Справа № 640/3635/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2019 року № 640/3635/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі позивача, представника відповідачів - Бурлуцького В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3
до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування подання №908 та Наказу №550/5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якому позивач просить суд:

«Визнати протиправним та скасування подання Дисциплінарної комісії від 12 лютого 2019 року № 908 про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) з урахуванням протоколу від 12 лютого 2019 року № 79/02/19;

Визнати протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 550/5 від 21.02.2019 р. "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_3.»

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем безпідставно було призначено перевірку, оскільки позивач не виконував обов`язків ліквідатора на підприємстві, стосовно якого було подано скаргу, а повідомлення про проведення перевірки було підписано неуповноваженою особою.

Відповідачами позовні вимоги заперечуються з підстав правомірності винесеного рішення, з огляду на те, що позивачем не надано жодних документів для проведення перевірки.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, постановою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2018 року у справі № 912/1298/18 визнано Державне підприємство "Трест "Олександріярозрізобуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Зазначена постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, відповідно до приписів частини 4 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про що зазначено в резолютивній частині вказаної постанови.

Згідно з текстом вказаної постанови до господарського суду 14.06.2018 (на електронну пошту з ЕЦП) та 15.06.2018 (поштою) надійшла заява №б/н від б/д арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі зі згодою бути призначеним ліквідатором банкрута та зазначенням про те, що він стосовно ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" не є заінтересованою особою, не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

З огляду на викладене, судом не приймаються посилання позивача на те, що він не мав стосунку до банкрутства ДП "Трест "Олександріярозрізобуд", повноваження ліквідатора йому не було надано.

При цьому, суд виходить з того, що, на момент проведення перевірки позивача, рішенням суду, яке набрало законної сили, позивача було призначено ліквідатором, таке призначення відбулося за згодою позивача та у встановленому порядку.

Кіровоградська територіальна організація Профспілки працівників вугільної промисловості звернулась з листом від 02.11.2018 № 5/1, звернулась з листом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому повідомлялося про ситуацію з функціонуванням вищезазначеного підприємства у зв`язку з, зокрема, призначенням арбітражного керуючого.

На виконання листа Департаменту з питань судової роботи та банкрутства від 19.11.2018 № 1045/14047-32-18/9.3.1, дорученням Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 28.11.2018 № 15 у строк з 19.12.2018 до 21.12.2018 призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 912/1298/18 про банкрутство ДП «Трест «Олександріярозрізобуд».

Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області оформлено посвідчення на проведення перевірки та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 28.11.2018 №05/01-15/488, яке надіслано арбітражному керуючому ОСОБА_3 28.11.2018 рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого, а також додатково електронною поштою.

Позивачем в позовній заяві підтверджується обставина отримання листа від 28.11.2018р. про проведення перевірки.

При цьому, позивач стверджує про те, що дане повідомлення було підписано особою, яка не мала на це повноважень, з огляду на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, оскільки керівником Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області за даними реєстру є ОСОБА_1, натомість, повідомлення було підписане в.о. ОСОБА_4.

Судом дані посилання позивача не приймаються з огляду на залучений до матеріалів справи наказ «Про відрядження у м.Київ» від 14.11.2018р. №1265/02, за замістом якого виконання обов`язків керівника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було покладено на ОСОБА_2 .

Позивачем не спростовується обставина отримання листа від 28.11.2018р. та те, що позивач до органу контролю не прибув, документів у спосіб, встановлений у повідомленні про проведення перевірки від 28.11.2018, та пояснень з предмета перевірки не надав.

Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області складено акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 21.12.2018 № 2, який 22.12.2018р. передано з пропозицію до структурного підрозділу Мін`юсту щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення.

На підставі вищезазначеного акта про відмову від 22.12.2018р. та висновку щодо відповідності акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки, 9 січня 2019 року Директором Департаменту з питань судової роботи та банкрутства внесено до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Дисциплінарної комісії) Подання № 1213 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарна комісія за результатами заслуховування пояснень арбітражного керуючого та вивчення матеріалів перевірки застосувала до арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання № 1213. Вищезазначене рішення було оформлено протоколом № 76/11/18 від 12.02.2019р.

Дисциплінарною комісією відповідно до протоколу № 79/02/18 до Міністерства юстиції України було внесено подання № 908 від 12.02.2019 про застосування до позивача стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

На підставі даного подання та висновку від 14.02.2019р. №09/19 Міністерством юстиції України було 21 лютого 2019 року винесено наказ №550/15, яким, відповідно до пункту 5 частини першої статті 112 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пункту 16 Порядку видачі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14 січня 2013 року № 93/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2013 року за № 117/22649, було анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 18 квітня 2013 року № 823, видане ОСОБА_3.

Суд вважає вищезазначені рішення та дії відповідачів правомірними, виходячи з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Частинами 2 та 3 статті 107 Закону передбачено, що арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.

Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 108 Закону, рішення дисциплінарної комісії приймаються на її засіданнях шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії. Дисциплінарна комісія вважається повноважною у разі присутності не менше п`яти членів комісії.

Рішення дисциплінарної комісії оформлюються протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії.

Частиною 1 статті 109 Закону передбачено, що дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), є: 1) попередження; 2) позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з частиною другою статті 106 Закону, позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

Наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року № 1284/5 затверджено Порядок контролю за діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Порядок).

Пунктом 1.3 Порядку передбачено, що органами контролю є Міністерство юстиції України та його територіальні органи з питань банкрутства.

Відповідно до пункту 2.6.1 Порядку, позапланова перевірка здійснюється органом контролю за наявності згоди Мін`юсту на її проведення, крім випадків проведення позапланової перевірки з підстав, передбачених абзацами п`ятим і шостим пункту 2.6 цього розділу.

Предметом позапланової перевірки є додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону та іншого законодавства з питань банкрутства з питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цієї перевірки (пункт 2.11 Порядку).

Підставами для проведення позапланової перевірки, відповідно до пункту 2.6 Порядку є:

подання арбітражним керуючим письмової заяви до органу контролю про проведення перевірки за його бажанням;

звернення (скарги) фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень, з яких вбачається необхідність проведення контролю;

виявлення недостовірності даних, заявлених у документах, поданих арбітражним керуючим для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

неподання або подання не в повному обсязі в установлений строк арбітражним керуючим документів обов`язкової звітності або виявлення недостовірності даних у документах обов`язкової звітності, поданих арбітражним керуючим;

перевірка виконання арбітражним керуючим розпоряджень, виданих за результатами проведення планових чи позапланових перевірок органом контролю;

встановлення Дисциплінарною комісією невідповідності висновків акта перевірки вимогам законодавства, зазначеного в пункті 2.2 цього розділу, та направлення звернення (скарги), що було(а) підставою для проведення відповідної позапланової перевірки, для проведення додаткового контролю;

рішення Дисциплінарної комісії щодо проведення органами контролю додаткового контролю на підставі заяв та скарг, які надійшли на розгляд Дисциплінарної комісії;

виявлення Мін`юстом або територіальним органом з питань банкрутства у процесі реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства ознак невиконання чи неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків;

невиконання арбітражним керуючим вимог рішень (ухвал, постанов) господарського суду у справах про банкрутство.

Відповідно до пунктів 2.8 та 2.9 Порядку, орган контролю надає доручення на проведення перевірки(додаток 1), в якому зазначаються:

підстава для проведення перевірки;

вид перевірки;

склад комісії з перевірки (далі - комісія);

арбітражний керуючий, щодо якого буде здійснюватися захід;

місце проведення перевірки з урахуванням вимог пункту 3.1 розділу ІІІ цього Порядку;

предмет перевірки;

строки проведення перевірки.

Доручення на проведення перевірки підписується керівником структурного підрозділу Мін`юсту, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін`юсту), або керівником територіального органу з питань банкрутства.

Доручення на проведення перевірки реєструються в журналі обліку доручень на проведення перевірки арбітражних керуючих (додаток 2), сторінки якого нумеруються, прошнуровуються та скріплюються печаткою.

Для проведення перевірки органом контролю створюється комісія у складі від однієї до трьох осіб. До складу комісії включаються виключно представники органу контролю. До роботи комісії можуть залучатися найбільш досвідчені і висококваліфіковані арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори).

Пунктом 2.7 Порядку визначено, що орган контролю проводить перевірки за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки не пізніше ніж за десять календарних днів до дня початку планової перевірки та не пізніше ніж за п`ять днів до дня початку позапланової перевірки з урахуванням особливостей, визначених у цьому Порядку. При обчисленні зазначених строків при повідомленні арбітражного керуючого про проведення перевірки повинен враховуватись час на перебіг поштової кореспонденції, установлений законодавством.

Відповідно до пункту 2.15 Порядку, повідомлення про проведення позапланової перевірки разом з копією документа (заяви, скарги), який став підставою для її проведення, вручається особисто арбітражному керуючому або за його дорученням представнику, що посвідчується його особистим підписом, а у разі неможливості такого вручення у строки, визначені у пункті 2.7 цього розділу, надсилається арбітражному керуючому рекомендованим листом за рахунок коштів органу контролю на поштову адресу місцезнаходження контори (офіса) арбітражного керуючого. У разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом додатково таке повідомлення може бути надіслане факсимільним зв`язком та електронною поштою за реквізитами, які подаються арбітражним керуючим у документах обов`язкової звітності.

Пунктом 2.15.2 Порядку визначено, що арбітражний керуючий вважається повідомленим про проведення перевірки належним чином за умови, якщо повідомлення про проведення перевірки надіслано (вручено) йому органом контролю у строки та спосіб, визначені цим Порядком. Докази надсилання повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

У разі проведення виїзної перевірки комісія в перший день перевірки зобов`язана прибути на місце проведення перевірки, визначене у дорученні на проведення перевірки, а арбітражний керуючий зобов`язаний забезпечити умови для проведення перевірки (пункт 4.1 Порядку).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку, у перший день перевірки арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії документи у спосіб, встановлений у повідомленні про проведення перевірки, та пояснення щодо предмета перевірки.

Арбітражний керуючий протягом усього часу проведення перевірки до моменту складання акта перевірки має право бути присутнім під час проведення перевірки та надавати додаткові документи та пояснення.

Відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки, відповідно до пункту 4.7.1 Порядку вважаються:

відсутність арбітражного керуючого або його уповноваженого представника під час проведення перевірки у час та у місці, визначені органом контролю в повідомленні про проведення перевірки, у разі належного повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки;

безпідставне ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень арбітражним керуючим у визначені органом контролю терміни документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки органу контролю;

ненадання арбітражним керуючим на письмову вимогу комісії документів, які стосуються предмета перевірки, у разі якщо без цих документів проведення перевірки є неможливим;

безпідставна відмова арбітражного керуючого в доступі комісії та інших осіб на територію, до будівель, споруд та інших приміщень боржника (банкрута) у випадках, передбачених цим Порядком, або до приміщення контори (офісу) арбітражного керуючого.

При відмові арбітражного керуючого в проведенні перевірки складається акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки (додаток 6) у двох примірниках та перевірка закінчується в момент встановлення факту відмови (пункт 4.7 Порядку).

Відповідно до пункту 4.7.4 Порядку, акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень. Орган контролю протягом трьох робочих днів з дати підписання акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки вносить пропозицію до структурного підрозділу Мін`юсту щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення. До цієї пропозиції орган контролю додає акт про відмову з усіма документами, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 7.1 Порядку, підставами для накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення є, зокрема, відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки.

В процесі розгляду справи судом встановлено відповідність дій відповідачів вищезазначеним вимогам, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Арбітражного керуючого ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 11.07.2019.

Суддя С.К. Каракашьян