Справа № 460/1131/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
10 липня 2019 року м. Рівне №460/1131/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. вирішуючи питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Головного управління ДФС у Рівненській області
про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,
Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до затвердженого Державною фіскальною службою України плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік відповідача включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік. На підставі вказаного позивачем було видано 24.04.2019 наказ №1236 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ". Однак відповідач не повідомив своє місцезнаходження та не з`явився до відповідача, а також був відсутній за наявними у ГУ ДФС у Рівненській області адресами про що складені відповідні акти. В зв`язку з вищевикладеним позивачем до відповідача застосований повний адміністративний арешт майна.
Ухвалою суду від 05.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.
01.07.2019 від представника відповідача надійшов відзив у якому він не погодився із адміністративним позовом. Повідомив також, що ним подано позов до Рівненського окружного адміністративного суду у якому він оскаржує наказ Головного управління ДФС у Рівненській області №1236 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " від 24.04.2019 про що долучив відповідні докази.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З даних Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №460/1056/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №1236 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " від 24.04.2019.
Як вже зазначалось вище підставою для звернення до суду з адміністративним позовом у справі №460/1131/19 стало недопущення відповідачем до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ГУ ДФС у Рівненській області на підставі наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 24.04.2019 №1236.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі №460/1131/19 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/1056/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.