Справа № 456/1165/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №456/1165/18

адміністративне провадження №К/9901/62503/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про скасування рішення конкурсної комісії, провадження за якою відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року (головуючий суддя - Крутько О.В.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року (головуючий суддя - Улицький В.З. судді: Гулида Р.М., Запотічний І.І.),

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, в якому просив визнати незаконним призначення ОСОБА_2 на посаду директора Державного навчального закладу «Вище професійне училище №8 м. Стрия та скасувати рішення конкурсної комісії від 18 грудня 2017 року про продовження контракту ОСОБА_2 на посаді директора Державного навчального закладу «Вище професійне училище №8 м. Стрия».

2. Позов обґрунтовано тим, що при призначенні ОСОБА_2 на посаду директора навчального закладу відповідачем порушено вимоги Порядку призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 року № 827.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.

3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року, провадження у справі закрито.

4. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що посада керівника вищого професійного училища не є посадою державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень, а робота на ній не належить до службової (публічної) діяльності. Тому спір не є публічно-правовим, оскільки стосується трудових правовідносин і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.

5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

6. Заявник вказав, що предметом спору є недотримання відповідачем вимог щодо порядку проведення конкурсу на зайняття посади директора вищого професійного училища, а тому суди дійшли помилкового висновку, що спір не є публічно-правовим.

7. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

8. У відзиві на касаційну скаргу Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки спір стосується трудових правовідносин і не належить до категорії спорів, які необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ІV. Джерела права й акти їх застосування

9. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

10. Частиною шостою статті 346 КАС України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Відповідно до частин першої, третьої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

V. Висновки Верховного Суду

12. У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про те, що справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач у справі є суб`єктом владних повноважень, а предметом спору - недотримання Департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації процедури призначення особи на керівну посаду вищого професійного училища. Отже, на його думку, спір є публічно-правовим і його необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

13. Враховуючи те, що позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 346, 347, 355 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 456/1165/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про скасування рішення конкурсної комісії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя О.В. Кашпур

Суддя О.Р. Радишевська