Справа № 160/6094/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2019 року Справа 160/6094/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

02.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року № та рішення Державної фіскальної служби України від 10.05.2019 року №9398/5/99-99-11-05-02-25 «Про результат розгляду скарги».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 1, 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано начальником Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради Сокол В., але оформлений належним чином документ про повноваження цієї особи в матеріалах справи відсутній.

Також пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому у позовних вимогах УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради зазначено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року № та рішення Державної фіскальної служби України від 10.05.2019 року №9398/5/99-99-11-05-02-25 «Про результат розгляду скарги». Однак в матеріалах справи міститься копія саме рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Таким чином, позивачеві слід подати уточнений позов, в якому вірно зазначити назву рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, яке необхідно визнати протиправним та скасувати.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч означеним вимогам позивачем надані копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Приписами п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана суб`єктом владних повноважень, встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що судовий збір позивачем сплачено за позовні вимоги майнового характеру згідно платіжного доручення №377 від 29.05.2019 року у розмірі 1921,00 грн.

Також відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано суб`єктом владних повноважень, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені також позовні вимоги немайнового характеру, а саме щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 10.05.2019 року №9398/5/99-99-11-05-02-25 «Про результат розгляду скарги».

Таким чином, судовий збір позивачем сплачено у неналежному розмірі.

Так, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн., проте, останнім сплачено судовий збір лише у сумі 1921,00грн., таким чином УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради слід доплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн. на реквізити суду:

Отримувач: УК у Чечелівському р. м. Дніпра/Чечел.р./22030101;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 4014;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

призначення платежу - *;101 _____(код платника за ЄДРПОУ для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом _________ (назва позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано оформлений належним чином документ про повноваження керівника, документ про сплату судового збору у належному розмірі, докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів; у позовній заяві вірно зазначити назву рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, яке необхідно визнати протиправним та скасувати, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1921,00 грн.;

- уточненого позову з вірним зазначенням назви рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, яке необхідно визнати протиправним та скасувати;

- докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова