Справа № 808/2620/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2620/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №808/2620/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.
02.07.2019 року судом апеляційної інстанції розглянуто справу по суті та прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Проте, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі на 09 липня 2019 року
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача на користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги (а.с.130 т.1).
Оскільки судом апеляційної інстанції ухвалено рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, судовий збір, сплата якого була відстрочена, підлягає стягненню.
При визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Також, відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Таким чином, в даному випадку, судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги необхідно обраховувати від однієї позовної вимоги немайнового характеру, у задоволенні якої судом відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року установлено у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, при частковому оскарженні в апеляційному порядку судового рішення сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2400 гривень (1600 грн. х 150%).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також суд зазначає, що 01.11.2018 року згідно рішення загальних зборів акціонерів Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» змінило назву на Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (а.с.56-59 т.2).

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткову постанову у справі №808/2620/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код ЄДРПОУ - 00194122) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак