overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 855/252/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №855/252/19

адміністративне провадження №А/9901/197/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.

суддів: Єресько Л.О.,Соколова В.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Ліберальної партії України, ОСОБА_1 - адвоката Кочана Володимира Мартиновича на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Ліберальної партії України, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

9 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника Ліберальної партії України, ОСОБА_1 - адвоката Кочана Володимира Мартиновича на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Ліберальної партії України, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Апелянт просить суд скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2019 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Даний спір виник щодо правовідносин, пов`язаних із прийняттям Центральною виборчою комісію рішення у межах виборчого процесу.

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України, Суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Ліберальної партії України, ОСОБА_1 - адвоката Кочана Володимира Мартиновича на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Ліберальної партії України, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити Центральній виборчій комісії строк до 14 год. 00 хв. 10 липня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Ліберальній партії України, ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати Центральній виборчій комісії.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О.Єресько

В.М. Соколов
Справа № 826/9143/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 року

Київ

справа №826/9143/17

адміністративне провадження №К/9901/18311/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування приписів, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №826/9143/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №826/9143/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9143/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування приписів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 804/1824/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

справа №804/1824/18

адміністративне провадження №К/9901/18147/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №804/1824/18.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року було отримано 03 червня 2019 року. На підтвердження зазначеного скаржник надає копію поштового конверту.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №804/1824/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №804/1824/18.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/1824/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 825/82/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №825/82/16

адміністративне провадження №К/9901/32537/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 11 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/9141/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №160/9141/18

адміністративне провадження №К/9901/14722/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №160/9141/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/6205/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №815/6205/17

адміністративне провадження №К/9901/4295/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №815/6205/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "БГ Банк", про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 повернуто скаржнику.

08.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору в розмірі 1280, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №305 від 04.02.2019 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн., 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №305 від 04.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 1640/3095/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року

м. Київ

справа №1640/3095/18

адміністративне провадження №К/9901/15748/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б.,

секретар судового засідання Титенко М.П.,

представник відповідача Бурба К.В., представник позивача не з`явився,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 (судді - Лях О.П., Яковенко М.М., Бегунц А.О.) у справі за позовом Приватного підприємства (ПП) "Інтер-Сервіс 2009" до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" задовольнити.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 скасувати і залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.Л. Желтобрюх

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/8896/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №826/8896/17

адміністративне провадження №К/9901/12262/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №826/8896/17 за позовом Державної екологічної інспекції в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", треті особи: Громадська організація "Микільська Слобідка", Релігійне управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви, про тимчасове зупинення будівельних робіт,

УСТАНОВИВ:

02.05.2019 Державною екологічною інспекцією в м. Києві подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №826/8896/17.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 залишено касаційну скаргу без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 31.05.2019.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №826/8896/17 за позовом Державної екологічної інспекції в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", треті особи: Громадська організація "Микільська Слобідка", Релігійне управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви, про тимчасове зупинення будівельних робіт - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1840/2871/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року

м. Київ

справа №1840/2871/18

адміністративне провадження №К/9901/14852/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

секретар судового засідання Титенко М.П.,

представники позивача ОСОБА_3, відповідача Семерня І.Ю. ,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області та Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - Больбіта Юрія Леонідовича про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 скасувати, в позові ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (ДФС) та Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.Б. Гусак,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/668/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року

Київ

справа №9901/668/18

адміністративне провадження №П/9901/668/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Бевзенка Володимира Михайловича, Білоуса Олега Валерійовича, Данилевич Надії Андріївни, Шарапи Василя Миколайовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення

у х в а л и в:

Заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Бевзенка Володимира Михайловича, Білоуса Олега Валерійовича, Данилевич Надії Андріївни, Шарапи Василя Миколайовича від розгляду цієї справи - визнати необґрунтованими.

Передати справу №П/9901/668/18 для вирішення питання про відвід головуючої судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Бевзенка Володимира Михайловича, Білоуса Олега Валерійовича, Данилевич Надії Андріївни, Шарапи Василя Миколайовича - судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа