Справа № 653/148/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/148/19
Провадження № 2-а/653/31/19
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, у якому просить скасувати постанову серії НК №323280 від 28.12.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою працівника управління патрульної поліції міста Херсон серії НК №323280 від 28.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова отримана поштою 08.01.2019 року, що підтверджено поштовим конвертом з відміткою та витягом з сайту «Відстежити» Укрпошти про відправлення та отримання поштового відправлення. Позивач вважає, що постанова винесена з грубим порушенням його прав та підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, 28.12.2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. він керував автомобілем марки Рено у місті Херсоні та 6yв зупинений патрульним поліцейським на службовому автомобілі за те, що він нібито проїхав на заборонений для руху автомобілів дорожній знак, чим порушив ПДР. При цьому інспектор після зупинки навіть не представився, а одразу почав вимагати надати всі документи на автомобіль, посвідчення водія, страховку, які позивач одразу надав для перевірки. Поліцейський забрав документи та пішов у свій автомобіль а потім через деякий час повернувся і запропонував йому підписати постанову про адміністративне правопорушення, яку він склав. ОСОБА_1 спитав у поліцейського про наявність протоколу, для ознайомлення, і щоб він показав йому відео-або фото фіксацію правопорушення. Після чого працівник поліції повернув позивачу його документи та сказав «До побачення». Поліцейський не надав жодного доказу правопорушення, хоча у нього була відеокамера, на яку він повинен був фіксувати всі вказані правопорушення, починаючи від проїзду на заборонений знак та закінчуючи зупинкою автомобіля. Поштою ОСОБА_1 отримав постанову, яку прочитати неможливо. Інших доказів, які підтверджують провину позивача в порушенні ПДР - він не отримав. Він вважає, що звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення безпідставне, а вищеозначена постанова не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, повідомив, що він не порушував діючого законодавства та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовні вимоги суду не надав.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, письмових і речових доказів, висновків експертів; показань свідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом було встановлено, що 28.12.2018 працівником управління патрульної поліції міста Херсон було складено постанову серії НК №323280 від 28.12.2018 року, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 122 КУпАП, вказуючи на те, що він проїхав на заборонений для руху автомобілів дорожній знак, чим порушив ПДР.

28.12.2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено у місті Херсоні та 6yв зупинений патрульним поліцейським на службовому автомобілі за те, що він нібито проїхав на заборонений для руху автомобілів дорожній знак, чим порушив ПДР. При цьому інспектор після зупинки навіть не представився, а одразу почав вимагати надати всі документи на автомобіль, посвідчення водія, страховку, які позивач одразу надав для перевірки. Поліцейський забрав документи та пішов у свій автомобіль а потім через деякий час повернувся і запропонував йому підписати постанову про адміністративне правопорушення, яку він склав. ОСОБА_1 спитав у поліцейського про наявність протоколу, для ознайомлення, і щоб він показав йому відео-або фото фіксацію правопорушення. Після чого працівник поліції повернув позивачу його документи та сказав «До побачення». Поліцейський не надав жодного доказу правопорушення, хоча у нього була відеокамера, на яку він повинен був фіксувати всі вказані правопорушення, починаючи від проїзду на заборонений знак та закінчуючи зупинкою автомобіля. Поштою ОСОБА_1 отримав постанову, яку прочитати неможливо. Інших доказів, які підтверджують провину позивача в порушенні ПДР - він не отримав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, умовою притягнення до адміністративної відповідальності є додержання компетентною особою приписів ст.ст.7,280,251,252 КУпАП.

На підтвердження правомірності свого рішення відповідачем суду жодних доказів не надано.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження правомірності своїх дій та не надав жодних пояснень чи відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у постанові про вчинення адміністративного правопорушення, а саме не доведено склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. За недоведеності складу та події вчинення правопорушення, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії працівника Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Скасувати постанову серії НК №323280 від 28.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна