Справа № 289/2075/18
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2075/18
Провадження № 2-а/280/10/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний Житомирської області у складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

зі секретарем - Бех І.О.

розглянувши у спрощеному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області в особі інспектора Свинарського Сергія Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на наступне.

Постановою серії ЕАБ № 670922 від 17.10.2018 винесену інспектором лейтенантом поліції Свинарським Сергієм Сергійовичем накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Згідно вказаної постанови 17.10.2018 року 02 год. 44 хв. позивач керував автомобілем марки Mercedes-benz 313 CDI, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Київська, 79 в м. Житомир, який не пройшов обов`язковий технічний огляд, що підлягає такому контролю, чим порушив вимоги п.31, 3.б ПДР. Позивач зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію є загальний вантажний фургон малотоннажний, категорії В, номерний знак НОМЕР_1 , тобто вагою до 3,5 тонн, отже відносить до легкових автомобілів. Докази, що даний транспортний засіб використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку або є вантажним автомобілем в матеріалах справи відсутні. Тому, зазначений автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області за вказаною позовною заяву було відкрите провадження, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач направив до суд заяву, в якій просить приєднати до матеріалів справи документи з бази даних «АРМОР», які підтверджують оплату штрафу в сумі 340 грн. сплачених відповідно до постанови ЕАВ № 670922 від 17.10.2018. При таких обставинах вважає, що відсутній предмет спору. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно позивача складено постанову серія ЕАБ № 670922 відповідно до якої, 17.10.2019 року о 02.44 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes-benz 313 CDI, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Київська, 79 в м. Житомир що не пройшов обов`язковий технічний огляд чим порушив п.31.3.б ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП України.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано всіх необхідних обставин справи, як того вимагають ст. 280 КУпАП, зокрема чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, про в оскаржуваній постанові не зазначено.

Згідно постанови КМ України №137 від 20.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», автомобіль марки Mercedes-benz 313 CDI - фургон малотонажний-В відноситься до транспортних засобів, які звільнені від проходження обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, а тому позовні вимоги щодо визнання дій інспектора УПП Житомирської області Свинарського С.С . неправомірними задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2018 року за ч.3 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 246, 255 КАС України, ст.ст. 251,286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов про скасування постанови задовольнити частково.

Постанову серії ЕАБ № 670922 від 17.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення-закрити.

В частині визнання дій інспектора УПП Житомирської області Свинарського С.С . неправомірними - відмвоити.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.07.2019 р.

Суддя Василенко Р.О.