Справа № 750/5843/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5843/19
Провадження № 2-а/750/188/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Справа №750/5843/19

Позивач ОСОБА_1

Відповідач адміністративна комісія при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради

Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови №17-2 від 14.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення

за участі позивача, його представника, представника відповідача

в с т а н о в и в :

23.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 травня 2019 року № 17-2, мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, вона порушення не вчиняла, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов не визнає, в задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на правомірність винесеної постанови.

В судовому засіданні представник позивача, позивач позов підтримали і просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 працює в магазині «Продукти» по вулиці І.Мазепи 10 у місті Чернігові на посаді продавця.

Постановою про адміністративне правопорушення від 14 травня 2019 року № 17-2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

За приписами вимог ч. 4 ст. 15-3 вказаного Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі Порядок № 790).

За приписами п. 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення прийнято на підставі адміністративного протоколу від 15.04 2019 року серії ГВ 106765.

Зі змісту протоколу вбачається, що 15.04.2019 року о 17 год 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці - в магазині «Продукти», що по вул..І.Мазепи, 10 в м.Чернігові здійснила продаж сигарет «LM Loft» за 37 грн. 00 коп. неповнолітньому ОСОБА_2 , 2002 р.н.

Порядок складання протоколу про адміністративні правопорушення затверджено Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), згідно ч. 1 ст. 256 якого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу, якій продано тютюнові вироби, не зазначено, з яких документів встановлено вік неповнолітньої особи.

У тексті протоколу вказано, що до нього додаються матеріали, однак не конкретизовано, які саме.

В протоколі не зазначено про свідків правопорушення. Докази не вилучилась.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 06 липня 1995 року № 265/95-ВР - розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну; - електронний контрольно-касовий реєстратор - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує облік кількості реалізованих товарів (послуг) найменування, друкування розрахункових та інших звітних документів; -денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Однак, в матеріалах справи відсутній відповідний розрахунковий документ на підтвердження факту продажу цигарок марки «LM Loft» за 37 грн. 00 коп. Разом з тим, з наданої позивачем стрічки щодо фіскальних чеків на підтвердження операцій з продажу за 15.04.2019 року, вбачається, що 15.04.2019 року о 17 год. 20 хв. цигарки марки «LM Loft» за 37 грн. 00 коп. не продавались.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 14 березня 2018 року у справі № 760/2846/17, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений ст. 71 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

При вирішенні спору суд виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч. 2 ст. 62 Конституції України).

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

В и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради №17-2 від 14.05.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух