Справа № 320/4041/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №320/4041/18

адміністративне провадження №К/9901/15844/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №320/4041/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про оскарження рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

03.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019.

10.06.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з огляду на те, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження судових рішень та відсутній документ про сплату судового збору.

01.07.2019 до Верховного Суду від Державної фіскальної служби України надійшло

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №320/4041/18. Відповідач зазначає, що відсутні кошти для сплати судового збору у зв`язку з неналежним фінансуванням податкового органу.

Разом із тим, ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження навести інші обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Проте, від Державної фіскальної служби України на адресу Верховного Суду клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження не надходило.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, подане разом із касаційною скаргою, відповідач в якості підстав пропуску цього строку послався на те, що юридичний відділ, який займається супроводженням судових справ пов`язаних с митними спорами має велике навантаження та складається з чотирьох штатних одиниць, проте фактично в ньому працює три працівника.

Однак Верховний Суд в ухвалі від 10.06.2019 визнав неповажними вищенаведені Державною фіскальною службою України підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 25.03.2019, а касаційну скаргу скаржник подає 03.06.2019 що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов`язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 10.06.2019 не виконані у зв`язку з тим, що клопотання із зазначенням інших причин на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем не подано, колегія суддів, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №320/4041/18 відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №320/4041/18 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду