Справа № 300/750/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4956/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Запотічного І. І.
Довгої О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Калуської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень конкурсної комісії на заміщення вакантної посади,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуської міської ради, Калуської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» в частині допущення претендента ОСОБА_2 до етапу проведення конкурсу, яке оформлене протоколом за № 3 від 28.03.2019 та в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 , яке оформлене протоколом за № 4 від 28.03.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження оскільки даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

04.07.2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом забони Калуській міській раді, Калуській районній раді, міському голові Калуської міської ради Гільтайчуку Віктору Вікторовичу приймати рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора КНП Калуська ЦРЛ.

Дана заява обґрунтована тим, що, встановлення судом заборони відповідачам, міському голові Калуської міської ради ОСОБА_3 та голові Калуської районної ради ОСОБА_4 щодо прийняття рішення про призначення на посаду генерального директора КНП Калуська ЦРЛ іншого учасника конкурсу ОСОБА_2 забезпечить збалансованість інтересів сторін,такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; буде відсутня ймовірність невиконання рішення суду у разі вжиття такого заходу.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження оскільки даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 167 КАС України будь-яка заява, клопотання повинні містити зокрема, підстави заяви ( клопотання ), перелік документів та інших доказів ( за наявності ), що додаються до заяви ( клопотання).

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що вказану заяву позивачем подано до апеляційного суду за правилами КАС України.

Проте, як вбачається із вищенаведеної ухвали суд прийшов до висновку, що вказана справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Тобто, в даному випадку існує спір про юрисдикцію даної справи, що на переконання суду унеможливлює розгляд вказаної заяви відповідно до заявлених позивачем вимог.

Відтак, до вирішення спору про підсудність даної справи, неможливо вирішити питання про забезпечення позову.

Отже, коли буде врегульовано спір про юрисдикцію даної справи позивач зможе звертатися до суду в порядку ст. 150 КАС України чи в інший спосіб передбачений чинним законодавством.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що на даний час така заява є необґрунтованою та безпідставною, а відтак передчасною, що унеможливлює її розгляд у бажаний позивачем спосіб.

Із змісту ч. 2 ст. 167 КАС України видно, що якщо заяву ( клопотання) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статі та дані недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду оскільки, в порушення вимог ч. 1 ст. 167 КАС України вона містить недоліки та не дає можливості розглянути її.

Керуючись ст. ст. 7, 167, 248, 321, 325 КАС України, колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Калуської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень конкурсної комісії на заміщення вакантної посади повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді І. І. Запотічний
О. І. Довга