Справа № 826/15488/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Київ № 826/15488/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби до Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" про стягнення коштів,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Одеська митниця Державної фіскальної служби з позовною заявою до Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" про стягнення до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 121433879,63 грн.

Підставою для звернення до суду з позовною заявою стала несплата відповідачем митного боргу за гарантійними документами в добровільному порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року позовну заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" про стягнення 121433879,63 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06 червня 2017 року провадження у справі №910/5478/17 закрито у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, роз`яснено позивачу його право звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2017 року у справі №910/5478/17 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 червня 2017 року залишено без змін. В подальшому постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №910/5478/17 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2017 року залишено без змін.

Отримавши постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у №910/5478/17 і сплативши судовий збір, Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом та просила поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року визнано неповажними причини пропуску Одеською митницею Державної фіскальної служби України строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою в частині стягнення до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 119119785,62 грн та повернуто позовну заяву позивачу в цій частині. В частині стягнення до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 2314094,01 грн ухвалою суду від 26 листопада 2018 року позовну заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року, якою повернуто позовну заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби в частині стягнення до Державного бюджету України суми митних платежі у розмірі 119119785,62 грн., позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. При постановлені даного рішення колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для повернення позовної заяви, оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість визнання судом причини пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України КАС України).

Згідно з протоколом передачі справи №826/15488/18 раніше визначеному складу суду для розгляду й вирішення справи визначено суддю Чудак О.М.

В подальшому представниками позивача до суду подано клопотання про відкриття провадження у справі за позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби до Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" про стягнення коштів у розмірі 119119785,62 грн та розгляд справи за правилами загального позовного провадження (за участю представника позивача), з огляду на важливість розгляду спору для позивача та значну суму коштів, що підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Так, частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, розглянувши заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку звернення до суду, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду в частині стягнення з Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 119119785,62 грн.

Таким чином, позовна заява і додані до неї матеріали в частині стягнення до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 119119785,62 грн є достатніми для відкриття провадження у справі.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

За приписами пункту 4 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Щодо клопотання про розгляд справи за участю представника Одеської митниці Державної фіскальної служби, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейський суд з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування, письмово викладену позицію та предмет доказування у справі, суд на даний час не вбачає необхідності викладення сторонами у зазначеній справі своїх аргументів під час публічного слухання, у зв`язку з чим підстави для розгляду справи в судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 171, 257, 261, 262 КАС України,

ухвалив:

Поновити Одеській митниці Державної фіскальної служби строк звернення до суду з позовом до Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" про стягнення до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 119119785,62 грн.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21а) до Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 16-Б) про стягнення коштів у розмірі 119119785,62 грн.

В задоволенні клопотань представників позивача про розгляд справи за участю представника Одеської митниці Державної фіскальної служби відмовити.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Запропонувати позивачу надати суду інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень;

- позивачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких вони ґрунтуються, та документами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам справи, надати (надіслати) до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з питань підсудності за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя О.М. Чудак

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.