Справа № 2а-2708/2010
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2708/2010

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Коваленко В.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

11 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року (повний текст якого складено у м. Коростені) за заявою ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомир про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду про зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку ст. 383 КАС України, до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, в якій просив: визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 24.02.2010 у справі №2-а-2708/10; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира направити до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію щодо нарахування суми коштів, що підлягає виплаті відповідно до вищезазначеної постанови;

На підтвердження заявлених вимог, позивач вказав на те, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2010 зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира нарахувати та виплатити йому доплату за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 17691,5 грн. за період з 01.07.2007 по 01.12.2007 та з 01.06.2008 по 01.05.2009. Постанову суду та виконавчий лист він направив до Головного управління юстиції в Житомирській області. Дані про судове рішення внесені до Єдиного державного реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №53183146. Виконавчий лист не передано до казначейської служби, оскільки Управлінням праці не надано інформації про стан виконання рішення.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання протиправними рішень вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду про зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити вимоги його заяви. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

20 червня 2019 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час, та місце апеляційного розгляду справи, повноважних представників в судове засідання не направили. При цьому, 03 липня 2019 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

З огляду на викладене, протокольною ухвалою колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2010 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - неправомірними. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 кошти передбачені ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 17691,50 грн. за період з 01.07.2007 по 31.12.2007 та з 01.06.2008 по 01.05.2009. Сума визначена без урахування обов`язкових платежів і податків.

ОСОБА_1 отримав оригінал виконавчого листа та постанову суду та направив вказані документи до Головного управління юстиції в Житомирській області. Дані про судове рішення внесені до Єдиного державного реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №53183146.

10.01.2019 позивач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області з заявою щодо надання інформації про виконання вказаного рішення суду.

Листом від 24.01.2019 №30/3.3/3.3-22/2019/1218 Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області повідомило позивача, що боржника було повідомлено про необхідність надання інформації про стан виконання рішення (виконання в повному обсязі, часткове виконання, невиконання). На дане повідомлення від боржника до Управління ДВС надійшов лист№96/09 від 06.01.2017, яким повідомлено, що до ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Житомирській області направлено лист щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку підвищеної оплати праці за роботу на території радіоактивного забруднення відповідно за період з 01.07.2007 по 01.12.2007 та з 01.06.2008 по 01.05.2009, при надходженні якого Управління ДВС буде повідомлено додатково. Оскільки в подальшому від боржника не надходила відповідна інформація про стан виконання рішення (виконання в повному обсязі, часткове виконання, невиконання), тому до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира неодноразово направлялися відповідні нагадування.

Вважаючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, вчинено протиправні дії на виконання рішення суду, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що 25.06.2011 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області при примусовому виконанні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Разом з даною постановою до Коростенського міськрайонного суду було направлено виданий виконавчий лист по даній справі. Оскільки ОСОБА_1 поставлений на чергу на виконання рішень суду, які гарантуються державою, то він має право самостійно здати виконавчий лист до казначейської служби і отримати кошти, у зв`язку із чим Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (на даний час управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради) будь-яких неправомірних дій щодо невиконання постанови суду не вчинило.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд апеляційної інстанції враховує ту обставину, що в своїй апеляційній скарзі позивач вказує на те, що відповідачем вчинено протиправні дії, які полягають у ненаданні повідомлення з копією документа про нарахування суми коштів, яка підлягає йому виплаті до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Тобто, в даному випадку позивач фактично вказує на допущення відповідачем протиправної бездіяльності, що визнається як пасивна форма поведінки особи, яка полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Як зазначає відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, відповідно до п. 6 постанови КМУ від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" керівники підприємств несуть персональну відповідальність за своєчасність подання розрахункових документів до уповноваженого органу та правильність призначення і нарахування компенсаційних виплат та допомоги певних видів.

Так, відповідач неодноразово звертався з листами до ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Житомирській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку підвищеної оплати праці за роботу на території радіоактивного забруднення відповідно за період з 01.07.2007 по 01.12.2007 та з 01.06.2008 по 01.05.2009, відповіді на які не отримав.

Відтак, матеріалами справи підтверджується вчинення відповідачем поступових дій, направлених на виконання рішення суду у цій справі.

Враховуючи те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, тому підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 липня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.