Справа № 540/2547/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2019 р. м.ОдесаСправа № 540/2547/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Коваля М.П. , Єщенка О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 р. по справі № 540/2547/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Ліквідаційна комісія Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

3-ті особи Південна міжрегіональна філія Державного підприємства "Інформ ресурси" , Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Головне управління Національної поліції України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області треті особи Південна міжрегіональна філія Державного підприємства "Інформ ресурси", Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головне управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Ліквідаційна комісія Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та надано відповідачу строк для виправлення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

На адресу апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали судді апеляційного суду від 8 травня 2019 року, з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується конвертом зі зворотнім поштовим повідомленням та штампом УДППЗ «Укрпошта».

Згідно п. 92 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) підлягають доставці додому, зокрема, рекомендовані поштові листи.

Пункт 99 Правил передбачає, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 116 Правил передбачає, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення, яке в силу приписів статті 241 цього Кодексу викладається у формі ухвали, рішення або постанови, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, повернення до суду конверту, направленого на адресу учасника справи, зазначену ним у документах при зверненні до суду, із відміткою підприємства поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», свідчить про те, що учасник справи був належним чином повідомлений про надходження адресованого йому рекомендованого поштового відправлення, проте вказану поштову кореспонденцію не отримав з незалежних від суду причин.

Виходячи з наведених вище положень процесуального закону, а також враховуючи повернення поштового відправлення з ухвалою судді Пятого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Ліквідаційна комісія Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, назване судове рішення вважається врученим відповідачу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, станом на 8 липня 2019 року не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 8 травня 2019 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 298 та ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.