Справа № 560/2152/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2152/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року 18 год. 55 хв. м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Салюка П.І., суддів Петричковича А.І., Шевчука О.П.

розглянувши заяви про самовідвід головуючого судді Салюка П.І., суддів Петричковича А.І., Шевчука О.П. по справі за позовом Редакції обласної газети "Подільські вісті" Лічман П.Р. до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №188 П`янкова В.Л. про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Редактор редакції обласної газети "Подільські вісті" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №188 П`янкова В.Л., Редакції газети "Актуально для Подолян" в якому просить:

визнати дії голови ОВК одномандатного виборчого округу № 188 П`янкова В. Л. незаконними;

зобов`язати комісію скасувати Постанову ОВК № 188 від 09 липня 2019 року № 14;

розглянути питання щодо укладання з газетою "Подільські вісті" договору про висвітлення програм кандидатів у народні депутати ВРУ та політичних партій;

з метою забезпечення позову призупинити дію Постанови ОВК № 188 від 09 липня 2019 року № 14.

11 липня 2019 року головуючим суддею Салюком П.І., суддями Петричковичем А.І. та Шевчуком О.П. подано заяви про самовідвід у даній справі у зв`язку з неможливістю брати участь в розгляді справи з підстав порушення порядку визначення складу суду для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подані заяви головуючого судді Салюка П.І., суддів Петричковича А.І. та Шевчука О.П., суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу визначено до розгляду складом колегії суддів, а саме: головуючим суддею визначено Салюка П.І., суддів Петричковича А.І., Шевчука О.П.

При цьому, реєстрацію справи № 560/2152/19 здійснено із визначенням коду категорії справи - 101010500 "проведення передвиборної агітації", отже в порядку статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 статті 33 КАС України визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Водночас, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

А згідно з статтею 12 Закону України "Про вибори народних депутатів України" чітко визначено коло суб`єктів виборчого процесу, а саме: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач у цій справі - редактор Редакції обласної газети "Подільські вісті" ОСОБА_1 не є суб`єктом виборчого процесу, а тому визначення категорії даної справи при реєстрації, як виборчої та здійснення її розподілу для розгляду складом колегії суддів є помилковим.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Частиною 12 цієї ж статті визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, на переконання суду, оскільки позивач у даній справі не є суб`єктом виборчого процесу, що призвело до порушення порядку визначення складу суду для розгляду цієї справи та помилкового здійснення її розподілу для розгляду складом колегії суддів, а також помилкового визначення категорії даної справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу, відтак головуючий суддя Салюк П.І., судді Петричкович А.І. та Шевчук О.П. не можуть брати участь в розгляді даної справи, відтак заяви про самовідвід головуючого судді Салюка П.І., суддів Петричковича А.І. та Шевчука О.П. необхідно задоволити та передати справу для здійснення автоматизованого розподілу в порядку статті 31 КАС України.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви головуючого суді Салюка П.І., суддів Петричковича А.І. та Шевчука О.П. від 11 липня 2019 року про самовідвід - задоволити.

Передати справу №560/2152/19 для здійснення автоматизованого розподілу справи на виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Судді П.І. Салюк А.І. Петричкович О.П. Шевчук