Справа № 520/3252/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" липня 2019 р. № 520/3252/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представника позивача - Білоус В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16), третя особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_1 )
про скасування арешта майна і заборони відчуження майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Скасувати арешт майна і заборону відчуження майна, накладеного Постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 53623133 від 27.07.2017 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченка В. В.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 768,40 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що із Акту № 68/19 обстеження земельної ділянки від 31.01.2019 p., складеного головним спеціалістом відділу обстеження земельних ділянок Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Жирновим А. А., позивачу стало відомо, що «на підставі постанови про арешт майна боржника від 27.07.2018 р. № 53623133 внесено відомості про обтяження на нерухоме майно (гаражі літ. «А», «В», «Г»)», які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 . Позивач з зазначеною постановою про арешт майна боржника від 27.07.2018 р. № 53623133 не погоджується, вважає її незаконною та такою, що порушує права позивача, а отже підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представником відповідача до суду було надано письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначив, що діяв в межах чинного законодавства України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що з Акту № 68/19 обстеження земельної ділянки від 31.01.2019 p., складеного головним спеціалістом відділу обстеження земельних ділянок Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Жирновим А.А., позивачу - ОСОБА_1 , стало відомо, що «на підставі постанови про арешт майна боржника від 27.07.2018 р. № 53623133 внесено відомості про обтяження на нерухоме майно (гаражі літ. «А», «В», «Г»)», які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки № 155448923 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в реєстрі міститься запис про обтяження:

- об`єкта нерухомого майна: Гараж літ. «А», загальною площею 17,4 кв. м. (17,9) (м. Харків, вул. Мироносицька, 99) - номер запису 27242161 (спеціальний розділ); підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 53623133, видавник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченко В. В.; підстава внесення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42276234 від 27.07.2018 p., ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

- об`єкта нерухомого майна: Гараж літ. «В», загальною площею 17,9 кв. м. (м. Харків, вул. Мироносицька, 99) - номер запису 27241969 (спеціальний розділ); підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 53623133, видавник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головнего територіального управління юстиції у Харківській області Бойченко В. В.; підстава внесення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42276234 від 27.07.2018 p., ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

- об`єкта нерухомого майна: Гараж літ. «Г», загальною площею 17,3 кв. м. (м. Харків, вул. Мироносицька, 99) - номер запису 27241684 (спеціальний розділ); підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 53623133, видавник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченко В. В.; підстава внесення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42276234 від 27.07.2018 p., ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

08.02.2019 р. позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про зняття арешту, однак станом на дату звернення з даним позовом до суду відповідь позивачем отримана не була.

Не погодившись з зазначеним позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що факт належності вказаного нерухомого майна на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , станом на момент відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про накладення арешту на Гараж літ, «А», загальною площею 17,4 кв. м. (17,9) (м. Харків, вул. Мироносицька, 99), Гараж літ. «В», загальною площею 17,9 кв. м. (м. Харків, вул. Мироносицька, 99) і Гараж літ. «Г», загальною площею 17,3 кв. м. (м. Харків, вул. Мироносицька, 99), підтверджується наступними доказами, а саме:

1) Гараж літ. «А», загальною площею 17,4 кв. м. (17,9) (м. Харків, вул. Мироносицька, 99), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01:

- договором купівлі-продажу 1/2 частки гаражу від 09.07.2015 p., зареєстрованим в реєстрі за номером 1266, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С. О., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер Витягу 40392877;

- договором купівлі-продажу 1/2 частки гаражу від 09.07.2015 p., зареєстрованим в реєстрі за номером 1260, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С. О., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер Витягу 40391647.

2) Гараж літ. «В», загальною площею 17,9 кв. м. (м. Харків, вул. Мироносицька, 99), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01:

- договором купівлі-продажу 1/2 частки гаражу від 09.07.2015 p., зареєстрованим в реєстрі за номером 1263, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С. О., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер Витягу 40394716;

- договором купівлі-продажу 1/2 частки гаражу від 09.07.2015 p., зареєстрованим в реєстрі за номером 1272, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С. О., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер Витягу 40393926.

3) Гараж літ. «Г», загальною площею 17,3 кв. м. (м. Харків, вул. Мироносицька, 99), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01:

- договором купівлі-продажу 1/2 частки гаражу від 09.07.2015 p., зареєстрованим в реєстрі за номером 1275, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С. О., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер Витягу 40396012;

- договором купівлі-продажу 1/2 частки гаражу від 09.07.2015 p., зареєстрованим в реєстрі за номером 1269, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С. О., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер Витягу 40395341.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1. ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном,

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Гараж літ. «А», загальною площею 17,4 кв. м. (17,9) (м. Харків, вул. Мироносицька, 99), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; Гараж літ. «В», загальною площею 17,9 кв. м. (м. Харків, вул. Мироносицька, 99), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, та Гараж літ. «Г», загальною площею 17,3 кв. м. (м. Харків, вул. Мироносицька, 99), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, на праві власності належить саме позивачу по справі, а не боржнику у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16), третя особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_1 ) про скасування арешта майна і заборони відчуження майна задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт майна і заборону відчуження майна, накладеного Постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 53623133 від 27.07.2017 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченка В. В.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.