Справа № 643/9966/19
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9966/19
Провадження № 2-а/643/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської роти №4 батальйону №1 ДПП УПП у Харківській області Седих Вадима Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову Серії НК №495618 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, враховуючи поважність причин його пропуску отримання постанови 13.06.2019року.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до правової позиції, викладеної в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 13.01.2000р. по справі «Мірагаль Есколано та інших проти Іспанії» та від 28.10.1998 р. по справі «Перес де рада Каваніллес проти Іспанії», надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми може призвести до позбавлення заявників права доступу до суду і завадити розгляду їхніх позивних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення такого строку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, яка визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, вважаю можливим та доцільним проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 122, 168,171,257,261,262, 268 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №4 батальйону №1 ДПП УПП у Харківській області Седих Вадима Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.