Справа № 640/10629/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2019 року м. Київ № 640/10629/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представників позивача - Чулініна Д.Г. , Трошина О.А. ,

представника відповідача - Зубенко М.О.,

представників третьої особи - Сабадира Ю.А., Кравченка О.М.

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Універсальні інформаційні технології») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач, АКУ), третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі по тексту - третя особа, АТ «Українська залізниця»), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.06.2019 №7549-р/пк-пз за закупівлею №UA-2019-05-11-000542-с;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України у складі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 22.05.2019 № UA-2019-05-11-000542-с.а1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи убачається, що на порталі публічних закупівель prozorro.gov.ua Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» оприлюднено закупівлю за предметом «Послуги з підключення інформаційної системи Замовника до процесингових центрів банків та систем електронних розрахунків через систему Виконавця (платіжний шлюз)». Пунктом 5 додатку 1 до тендерної документації до зазначеної закупівлі передбачено умову щодо надання учасником «Листів довільної форми від банків, зазначених в розділі 7 додатку 3 до тендерної документації зміст якого підтверджує технічну можливість їх підключення до «платіжного шлюзу», що пропонується учасником (в тому числі - наявність фактичного підключення та інформаційного обміну на момент проведення торгів, тощо)».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» з метою виконання умов замовника було направлено запити банкам-еквайрам: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», AT «АЛЬФА-БАНК», AT «Райфазен Банк Аваль», AT «ТАСКОМБАНК», AT «ОЩАДБАНК», AT КБ «ПРИВАТБАНК» (в паперовому та електронному вигляді, докази відправки наявні в матеріалах справи).

На день подачі скарги Товариством отримано відповідь з підтвердженням від наступних банків-еквайрів та емітентів платіжних карток: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», AT «АЛЬФА-БАНК», AT «Райфазен Банк Аваль», AT «ТАСКОМБАНК», AT «ОЩАДБАНК».

При цьому позивач наголошує на тому, що відповідей на свої запити від 26.03.2019 №07/260319 та від 14.05.2019 №02/140519 від AT КБ «ПРИВАТБАНК» так і не отримано.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від AT КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) належним чином завірені докази, які б підтверджували чи надавалися банком відповіді на запити Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 26.03.2019 №07/260319 та від 14.05.2019 №02/140519, оскільки наявність вказаних документів у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Витребувати від AT КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) належним чином завірені докази, які б підтверджували факт надання або відмови у наданні банком відповідей на запити Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 26.03.2019 №07/260319 та від 14.05.2019 №02/140519, у строк до 22.07.2019.

2.Суд роз`яснює, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, а бо розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко