Справа № 260/737/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони в справі

10 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/737/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

представника позивача Гутич О.В.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 липня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 11 липня 2019 року.

Управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, якою просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи, шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Дошкільного навчального закладу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ляхівці, буд. 118, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

25 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі Худлівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області на Чертезький дошкільний навчальний заклад Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до пп. 9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідачем по справі визначено Худлівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

В той же час, як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи, шляхом опечатування входу та відключення від енергоживлення Дошкільного навчального закладу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ляхівці, буд. 118, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Таким дошкільним навчальним закладом є Чертезький дошкільний навчальний заклад Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що працівниками Ужгородського МВ Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено планову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд дошкільного навчального закладу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ляхівці, 118 та встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Отже, порушення допущені саме Чертезьким дошкільним навчальним закладом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та саме експлуатацію вказаного закладу просить зупинити позивач, однак такий заклад не було визначено відповідачем у справі при зверненні до суду з позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача та необхідність заміни відповідача Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на належного відповідача Чертезький дошкільний навчальний заклад Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача Худлівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області, на належного Чертезький дошкільний навчальний заклад Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район,с. Ляхівці, 118, ).

3. Відкласти розгляд справи на 25 липня 2019 року на 09:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Встановити Чертезькому дошкільному навчальному закладу Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька