Справа № 420/6862/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6862/18
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні о 14:23 год. в м. Одесі, повний текст виготовлено та підписано суддею 22.02.2019 р., по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 18.12.2018 року в частині нарахування грошового зобов`язання (пені за порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті») на суму 186 219,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПрАТ «ІСРЗ» зі свого боку своєчасно здійснили всі необхідні заходи впливу на іноземного контрагента щодо отримання від нього валютної виручки, чим проявили сумлінне ставлення до вимог закону та правомірність своїх намірів, у зв`язку з чим були відсутні підстави для нарахування пені.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводами апеляційної скарги зазначено, що ПрАТ «ІСРЗ» своєчасно здійснити всі необхідні заходи впливуна іноземного контрагента щодо отримання від нього валютної виручки, чим проявили сумлінне ставлення до вимог закону та правомірність своїх намірів, а також виключили підстави, за наявності яких встановлено нарахування штрафних санкцій.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що з огляду на положення законодавства, ГУ ДФС в Одеській області повністю правомірно було винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення, а доводи позивача суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ПРАТ ІСРЗ зареєстроване виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 20.02.2003 року №04057043ю0020762, зареєстровано в новій редакції (зміна засновників) виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 21.03.2007 р. №4000050.

ТОВ ІСРЗ створено шляхом реорганізації у 2003 році: приєднання до ТОВ Верф (код 32333962) Державного підприємства Іллічівський судноремонтний завод (код 32146341).

ПАТ ІСРЗ створено шляхом перетворення ТОВ ІСРЗ (код 32333962) в публічне акціонерне товариство і є правонаступником його майна, всіх прав та обов`язків, а також: правонаступником Державного підприємства Іллічівський судноремонтний завод (код 32146341). Статут ПАТ ІСРЗ у новій редакції зареєстровано Реєстраційною службою Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 30.04.2014 р. за №0003205.

14.06.2016 року зареєстровано зміни до статуту ПАТ ІСРЗ , відповідно до яких змінено найменування товариства та його місцезнаходження, а саме: Приватне акціонерне товариство ІСРЗ (скорочено ПРАТ ІСРЗ), 68093, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів 59 Б.

ПРАТ ІСРЗ взято на облік в ДПІ у м. Іллічівську 05.03.2003 р. за №1986. Станом на момент перевірки перебуває на обліку в ОДПІ у м. Чорноморську ГУ ДФС в Одеській області.

З 15.11.2018 року по 28.11.2018 року на підставі направлень посадовими особами ГУ ДФС здійснено позапланову документальну виїзну перевірку ПРАТ ІСРЗ з питань податкового законодавства за період 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, валютного законодавства за період 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування період 01.01.2017 року по 30.09.2018 року.

Копію наказу ГУ ДФС в Одеській області № 1792 від 13.11.2018 вручено особисто головному бухгалтеру ПРАТ ІСРЗ ОСОБА_1 15.11..2018 року,.

Направлення пред`явлене для ознайомлення 15.11.2018 р. під розписку головному бухгалтеру ПРАТ ІСРЗ ОСОБА_1 . Перевірка проводилась з 15.11.2018 р. по 28.11.2018 р.

За результатами перевірки складено акт від 05.12.2018 № 000933/В5-32-14-08/32333962 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ ІСРЗ () податкового законодавства за період з 01.01J2Q17 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2017 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2017 по 30.09.2018, згідно якого в т.ч. встановлені порушення:

ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті із змінами та доповненнями, у т.ч. з урахуванням Постанов Правління НБУ від 03.03.2016 № 140, від 07.06.2016 №342, від 14.09.2016 № 386, від 13.12.2016 № 410 Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України із змінами і доповненнями - в частині несвоєчасного отримання валютної виручки на поточний валютний рахунок по контрактам: № 51962 від 27.05.2016, укладеному з компанією ОАО Донречфлот, в сумі 198 053,71 дол. США; № 55854 від 17.01.2017, з компанією INTRESCO LIMITED, Британські Віргінські острови, в сумі 2 301,00 дол. США; від 17.03.2016 №51944, з компанією ORANGE WALK CORPORATION (Панама), в сумі 5,0 дол. США

Встановлено погашення простроченої дебіторської заборгованості по контракту від 17.03.2016 № 51944, укладеному з ORANGE WALK CORPORATION (Панама), в сумі 44 654,15 дол.США ( 1 246 017,66 грн.). (п.4. Висновку по акту перевірки).

06.12.2018 р. № 72/40 ПРАТ «ІСРЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області були надані заперечення до акту № 000933/15-32-14-08/32333962 від 05.12.2018 р. про результати позапланової виїзної перевірки ПРАТ «ІСРЗ» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2018 р.

Розглянувши заперечення на акт відповідач листом повідомив позивача п.4 висновку акту перевірки від 05.12.2018 р. № 000933/15-32-14-08/32333962 залишається без змін, а заперечення в цій частині без задоволення.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018 року про нарахуванняошового зобов`язання у розмірі 186373,45 грн. за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 18 грудня 2018 року винесено відповідачем правомірно, а позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають, оскільки кошти від нерезидента.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ПРАТ ІСРЗ (Виконавець) укладено контракт на ремонт № 51962 від 27.05.2016, Донречфлот, Росія /DONRECHFLOT OJSC (344019, Ростов-на-Дону, Советская, 63, D0, ИНН-4, КПП - 616701001, Асе. , Bank beneficia Ztkritie Financial Corporation" Public Joint-Stock Company, Rostov branch, SWIFT: JSNMRUMMRN Гогг.: CITIBANK ОСОБА_2 , New-York, USA, Acc. 36253499, SWIFT: CITIUS33) в особі генерального ді ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту. Предмет контракту - Виконавець зобов`язується виконати ремонтні роботи теплоходу ДАНАДИ 1 прапор РФ, ІМО 9143623, судновласник ОАО Донречфлот (в подальшому - Судно), обсяг і перелік яких передбачені ремонтною відомістю - додаток № 1 до договору (роботи), і здати результат Робіт Замовнику в установлений контрактом строк.

Додаткова угода № 5 від 03.10.2016 - в разі, якщо Сторони не прийдуть до узгодження, справа підлягає розгляду в Господарському суді Одеської області з правом оскарження в суди вищих інстанцій згідно з законодавством України, або по вибору Виконавця; любому іншому компетентному суді України або суді іншої сторони по місцезнаходженню Сторони, по відношенню якої виникла вимога або по місцезнаходженню Судна, за яким слідує борг.

Додаткова угода № 51962-d7 від 07.10.2016, ціна Робіт визначена в додатку № 1 до договору і складає495 134,28 дол.США.

Відповідно до Протоколу ціни до контракту на ремонт № 51962 від 27.05.2016, кінцева вартість складає 495 134,28 дол.США, в т.ч. причальний збір - 10 983,6 дол.США, інші збори (швартовий, інші послуги) - 3 200,5 дол.США.

Відповідно до умов контракту, прийомка т/х ДАНАДИ 1 із ремонту проведена на підставі акту №148 прийомки судна із ремонту від 07.10.2016, граничний термін отримання виручки - 04.02.2017 року. Станом на 01.01.2017 заборгованість за контрактом складала 198 053,71 дол.США.

Кошти від нерезидента надійшли на валютний рахунок, відкритий в ПАТ БАНК ВОСТОК» в сумі 198 053,71 дол.США (5 380 150,82 грн.), дата зарахування на поточний рахунок НОМЕР_1 (з врахуванням обов`язкового продажу валюти) - 15.02.2017 року - з порушенням термінів розрахунку.

ПРАТ ІСРЗ подано позовну заяву від 03.02.2017 до Господарсього суду Одеської області (вх. № 307/17 від 03.02.2017), щодо стягнення з нерезидента ОАО Донречфлот, Росія, 228 950,1 дол.США, в т.ч. 198 053,71 дол.США - основного боргу, 30 896,39 дол.США - пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/293/17 від 06.02.2017 відкрито провадження, призначено розгляд справи на 12.09.2017 року.

ПРАТ ІСРЗ та ОАО Донречфлот, Росія складено додаткову угода № 7 від 20.07.2017 - у зв`язку з порушенням умов Контракту відносно строків сплати за виконаний ремонт Замовник несе відповідальність у вигляді додаткової оплати штрафних санкцій (пені), розмір яких сторони узгодили в сумі 30 055,00 дол.США. Замовник гарантує і зобов`язується оплатити суму штрафу не пізніше 27.07.2017 року.

Зазначена сума штрафних санкцій по додатковій угоді № 7 від 20.07.2017 року надійшла на поточний рахунок ПРАТ ІСРЗ 27.07.2017 року.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі №916/293/17 вказано, що 31.07.2017 позивачем до канцелярії суду надано клопотання про припинення провадження.

Також, судом було встановлено, що ПРАТ ІСРЗ (Виконавець) укладено контракт на ремонт № 55854 від 17.01.2017, INTRES IITED, Британські Віргінські острови (P.O.Box 958, Pasea Estate, Road Town, Tуrtola, British Virgin Islands, Nordea Bank AB London Branch, SWIFT Code: NDEAGB2L, USD Ace: НОМЕР_2 , IBA Н36NDEA6102, SWIFT: BOFAUS3N) в особі директора Кевина Ф.Дингли, що діє на підставі статуту - Замовник. Предмет контракту - Замовник розміщує, а Виконавець приймає замовлення ремонтні роботи буксиру KRONOS, прапор Ліберія, судновласник UNITED MARINE DREDGING (F2 подальшому - Судно). Судно повинно бути поставлено Замовником на ремонт в період з 17.01.2017 по 20.01.2017 року. Виконавець проводить ремонт судна по технічній документації і в обсягах, зазначені у відомості ремонтних робіт та замовлень. Оплата за ремонт проводиться Замовником на розрахункові рахунок Виконавця в USD за схемою. Комісійні послуги повинні бути оплачені: банк Замовника оплачує Замовник, а послуги банка-кореспондента і банка Виконавця - Виконавець.

Прийомка буксиру KRONOS для ремонту проведена на підставі акту №19 прийомки судна ремонту від 23.02.2017, граничний термін отримання виручки -22.08.2017 року.

Кошти від нерезидента надійшли на валютний рахунок, відкритий в ПАТ БАНК ВОСТОК в сумі 2 301,00 дол.США (61 063,84 грн.), дата зарахування на поточний рахунок НОМЕР_1 (з урахування обов`язкового продажу валюти) - 17.10.2017 року - з порушенням термінів розрахунків.

До перевірки надана Постанова МАК при ТПП України від 31.07.2018 про прийняття справи за позовом ПРАТ ІСРЗ до INTRESCO LIMITED, Британські Віргінські острови, до провадження за №7б/2017 щодо стягнення з нерезидента 8 553,54 дол.США (2 301, дол.США - основного боргу, 6 208,1 дол.США - пені за несвоєчасну оплату ремонтних робіт, 44,44 дол.США - 3 проценти річних, і витрати по арбітражному збору (позовна заява від 27.07.2017 № 72/20).

Відповідно до Рішення МАК при ТПП України від 18.09.2018, у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми основного бору, стягнуто з нерезидента 2 997,28 дол.США (2 301 дол.США - пені за несвоєчасну оплату ремонтних робіт, 44,44 дол.США - 3 проценти річних, 651,84 дол.США відшкодування витрат по арбітражному збору).

Податковим органом встановлено порушення строків, передбачених статтею 1 Закону № 185/94-ВР, в частині несвоєчасного отримання валютної виручки на поточний валютний рахунок (56 днів) по контракту на ремонт № 55854 від 17.01.2017, з компанією INTRESCO LIMITED, Британські Віргінські острови, в сумі: 2 301,00 дол.США.

Згідно з підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених вказаним Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації (z0374-12)) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених

Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі якщо резидент звертається до Експортно-кредитного агентства із заявою про невиконання або неналежне виконання нерезидентом його грошових зобов`язань за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом), що стало причиною порушення резидентом строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, зазначені строки призупиняються та пеня в період такого призупинення не стягується. У разі якщо невиконання грошового зобов`язання нерезидентом не підлягає врегулюванню Експортно-кредитним агентством відповідно до законодавства, перебіг зазначених строків поновлюється і пеня нараховується на загальних підставах (у тому числі пеня за період призупинення).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що підставою для зупинення строків, передбачених статтями 1, 2 Закону № 185/94-ВР, є факт прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків рішення суду про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що аналогічні наслідки мають наставати у разі, коли провадження у справі припиняється за заявою резидента про відмову від позову у звязку з тим, що нерезидент виконав зобов`язання за експортно-імпортним контрактом після подання позовної заяви до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, що є підтвердженням правомірності поведінки резидента.

Отже, підстава для нарахування пені за порушення термінів має визначатися з урахуванням причин припинення провадження у справі. Зокрема, якщо провадження у справі припинено за заявою позивача про відмову від позовних вимог у зв`язку з виконанням відповідачем умов контракту, що свідчить про порушення відповідних строків нерезидентом, підстав для поновлення строків та нарахування резиденту пені немає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27 лютого 2012 року у справі № 21-387а11.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ" задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 18 грудня 2018 року № в частині нарахування грошового зобов`язання (пені за порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті») на суму 186 219,56 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь скаргу Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ" судовий збір в розмірі 6983,25 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні двадцять п`ять копійок) гривень.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.07.2019 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов