Справа № 640/11842/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року м. Київ № 640/11842/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Дочірнього підприємствв "БІ ЄНД ВАЙ"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "БІ ЄНД ВАЙ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 31.08.2018 № 900500/31121174 про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у пункті 2 позовних вимог не конкретизовано, яку саме податкову накладну необхідно зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, судом встановлено, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень від 31.08.2018 № 900500/31121174 про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних пред`явлені до неналежного відповідача з огляду на наступне.

Спірні правовідносини щодо вказаних рішень регулюються, зокрема, Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 (надалі по тексту також - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку встановлено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

У даному випадку, оскаржувані рішення підписані головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Гулаковою Наталєю Леонідівною .

Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті Головного управління ДФС у Київській області (http://od.sfs.gov.ua), Гулакова Н.Л. є заступником начальника Головного управління ДФС в Одеській області.

Таким чином, оскаржувані рішення по даній справі прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області, а отже суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є Головне управління ДФС в Одеській області.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не було додано копії позовної заяви з додатками для вручення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- позовної заяви, в якій зазначити реквізити податкової накладної, яку позивач просить зареєструвати, а також уточнити суб`єктний склад відповідачів;

- копії позовної заяви з додатками для вручення іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "БІ ЄНД ВАЙ" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов