Справа № 560/4309/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4309/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Сушка О.О. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивача - Павлунішена С.М.

представника відповідача - Місяця К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року (суддя Блонський В.К.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлайн Агрогруп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінлайн Агрогруп" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2018 року № про застосування штрафу в сумі 262116,75 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позовні вимоги позивача задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 27.11.2018 року № про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлайн Агрогруп" штрафу в сумі 262 116, 75 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. У скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 27.11.2018 року № є обґрунтованими та винесеним з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні. Апелянт наголошує, що у спірних правовідносинах між сторонами податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, посилаючись на безпідставність доводів апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року.

Внаслідок проведеної перевірки відповідач склав акт від 19.09.2018 року № 7654/22-01-12-05/34971270 «Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року ТОВ «Грінлайн-Агрогруп», ».

Згідно із висновком такого акту, перевіркою встановлено -порушення абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України,-позивач в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрував податкову накладну, яка надається покупцю, з порушенням термінів реєстрації податкових накладних.

Таким чином перевіркою встановлено, що 15.08.2018 року це дата граничного терміну реєстрації податкової накладної № 1, виписаної позивачем 25.07.2018 року, тоді як позивач вказану податкову накладну з обсягом операції в розмірі 13105853 грн., і сумою податку на додану вартість в розмірі 2621168 грн., зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.08.2018 року, з порушенням терміну реєстрації строком в один день.

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 27 листопада 2018 року, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених статтею 201 та статтею 120' 1 Податкового кодексу України, а саме: за затримку реєстрації на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість в розмірі 2621167,05 грн., застосував до позивача штраф в розмірі 10 %, в сумі 262116,75 грн.

Зазначені вище обставини справи слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню. Зокрема, на переконання суду, поданий позивачем розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 до податкової накладної від 25.07.2018 року № 1, в якій позивач відкоригував показники в зв`язку із допущеною помилкою, зареєстрований у Єдиному реєстрі податкових накладних 16.08.2018 року в 16 годин 59 хвилин, тобто без порушень граничних строків, встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, також і сама податкова накладна від 25.07.2018 року № 1 зареєстрована своєчасно. При цьому, на думку суду, оскільки реєстрація вказаних документів здійснена до початку проведення камеральної перевірки, тобто до 19.09.2018 року, позивач повинен бути звільнений від застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 120 1.2 статті 120 1, Податкового кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції вважає, що висновки акту «Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року ТОВ «Грінлайн-Агрогруп», » є протиправними, а також є протиправним податкове повідомлення-рішення № від 27 листопада 2018 року, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених статтею 201 та статтею 120 1 Податкового кодексу України, а саме: за затримку реєстрації на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість в розмірі 2621167,05 грн., до позивача застосовано штраф в розмірі 10 %, в сумі 262116,75 грн.

При прийнятті рішення, судом першої інстанції, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, враховано висновки Верховного суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, що викладені в постановах Верховного Суду № 802/1198/16-а від 06.08.2018 року, № 820/4308/16 від 22.08.2018 року, № 813/4556/06 від 26.08.2018 року, № 821/676/17 від 27.11.2018 року.

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно із підпунктом 2 пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Підпунктом а) пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Пунктами 201.7, 201.8 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач з 01.01.2017 року зареєстрований платником податку на додану вартість.

01 серпня 2018 року позивач для виконання своїх зобов`язань за договором поставки № ГЛА-110618 від 11.06.2018 року, укладеним позивачем із ТОВ «Епіцентр К», та додатком № 1 до вказаного договору від 25 липня 2018 року, здійснив поставку ріпаку першого класу у кількості 1397956 тонн за ціною 9375 грн., за 1 тонну, на загальну суму в розмірі 13105837,50 грн., без податку на додану вартість, а разом з податком на додану вартість в розмірі 15727005 грн., в тому числі податок на додану вартість в розмірі 2621167,50 грн. Вказана господарська операція підтверджується видатковою накладною № РН-0000039 від 0.08.2018 року, копія якої додана до матеріалів справи.

Отже, враховуючи, що 01 серпня 2018 року здійснена господарська операція-поставка позивачем товару контрагенту-ТОВ «Епіцентр К», згідно видаткової накладної № РН-0000039 від 01.08.2018 року і така подія як відвантаження товару за датою відбулася раніше події-дати зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товару, позивач, у відповідності до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, склав податкову накладну № 1 в якій помилково замість правильної дати складання-01.08.2018 року зазначив помилкову дату-25.07.2018 року.

Суд, співставляючи зміст податкової накладної № 1 від 25.07.2018 року та видаткової накладної № РН-0000039 від 01.08.2018 року по зазначених у них реквізитах, дійшов висновку, що вказана податкова накладна складена за результатами господарської операції проведеної згідно видаткової накладної № РН-0000039 від 01.08.2018 року.

Таким чином судом встановлено, що дата зазначена у податковій накладній № 1 від 25.07.2018 року є помилковою, а вірною датою такої податкової накладної є дата 01.08.2018 року.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

-для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачені статтею 120' 1 Податкового кодексу України.

Як вбачається з квитанції № 1, податкова накладна № 1 від 25.07.2018 року, доставлена до центрального рівня ДФС України 16.08.2018 року в 10 годин 46 хвилин, тобто зареєстрована 16.08.2018 року.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, у разі зазначення позивачем правильної дати у податковій накладній № 1 при її складені, тобто дати 01.08.2018 року, замість помилкової дати 25.07.2018 року, така дія свідчила би про те, що реєстрація такої податкової накладної відбулася без порушень граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: граничний строк реєстрації податкових накладних для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Отже слідує висновок, що податкова накладна датована 01.08.2018 року могла бути зареєстрована без порушень строків її реєстрації до 31.08.2018 року включно, а фактично вона зареєстрована 16.08.2018 року.

Згідно із пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Судом встановлено, що позивач при реєстрації податкової накладної № 1 від 25.07.2018 року, виявив, що при її складенні допущена помилка у даті складення, а саме: замість правильної дати - 01.08.2018 року, зазначена помилкова дата - 25.07.2018 року. При цьому, відповідно до вимог пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, позивач в той же день коли була проведена реєстрація податкової накладної № 1 від 25.07.2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто 16.08.2018 року, склав розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 до податкової накладної від 25.07.2018 року № 1, в якій відкоригував показники в зв`язку із допущеною помилкою. Вказаний розрахунок зареєстрований у Єдиному реєстрі податкових накладних 16.08.2018 року в 16 годин 59 хвилин.

В зв`язку із виправленням помилки у даті складеної податкової накладної № 1 від 25.07.2018 року, позивач склав податкову накладну № 8 від 01.08.2018 року, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 17.08.2018 року в 12 годин 26 хвилин.

Таким чином, під час апеляційного розгляду справи підтверджено висновок суду першої інстанції, що 25.07.2018 року не відбулася господарська операція вказана у податковій накладній № 1 від 25.07.2018 року, а фактично така поставка товару здійснена позивачем 01.08.2018 року.

Всупереч встановленому, відповідач прийняв оскаржуване рішення, яким за затримку реєстрації на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість в розмірі 2621167,05 грн., до позивача застосовано штраф в розмірі 10 %, в сумі 262116,75 грн., не взявши до уваги, що у позивача був відсутній обов`язок згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України по складанню податкової накладної зазначеною вище датою.

Більше того, як встановлено судом, позивач, листом № 231 від 18.09.2018 року, надав пояснення відповідачу щодо фактичних обставин допущення помилки у даті податкової накладної № 1 від 25.07.2018 року при її складанні.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини справи, що також знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не порушив граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а томі відсутні підстави для застосування штрафу.

Відповідно до пункту 120 1.1 статті 120 1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120 1.2 цієї статті, не застосовуються.

Правове тлумачення пункту 120 1.1 статті 120 1 Податкового кодексу України передбачає такі висновки: платник податку звільняється від відповідальності за вказаною нормою Податкового кодексу України у разі якщо реєстрація податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної вчинені до початку проведення перевірки.

Як встановлено судом, податкова накладна № 1 від 25.07.2018 року зареєстрована 16.08.2018 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 до податкової накладної від 25.07.2018 року № 1, в якій позивач відкоригував показники в зв`язку із допущеною помилкою в даті податкової накладної зареєстрований у Єдиному реєстрі податкових накладних 16.08.2018 року в 16 годин 59 хвилин, податкова накладна № 8 із правильною датою виписки-01.08.2018 року, зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 17.08.2018 року в 12 годин 26 хвилин, а камеральна перевірка з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року проведена відповідачем 19.09.2018 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки реєстрація всіх вищевказаних документів здійснена до початку проведення камеральної перевірки, тобто до 19.09.2018 року, позивач повинен бути звільнений від застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 120 1.2 статті 120 1, Податкового кодексу України.

Враховуючи встановлені по справі обставини, апеляційний суд вважає, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 27 листопада 2018 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, не доведено правомірність прийняття рішення від 27.11.2018 року № про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлайн Агрогруп" штрафу в сумі 262 116, 75 грн..

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним критеріям рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року відповідає.

В силу ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 липня 2019 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Сушко О.О. Ватаманюк Р.В.