Справа № 739/2164/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 липня 2019 року Чернігів Справа № 739/2164/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Зайця О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулась до суду із заявою, у якій просила замінити відповідача в адміністративній справі за її позовом до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно зі ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.
Суд звертає увагу, що в порушення ч.1 ст.167 КАС України заявником до заяви не долучено сукупності належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження перебування виконавчого листа по справі №739/2164/18 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.
Матеріали справи доказів перебування виконавчого листа №739/2164/18 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби також не містять.
Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що подана заява не має належного правового підґрунтя, суд прийшов до висновку, що вона є очевидно безпідставною, відтак, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суд,
Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Заяць