overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2499/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №1240/2499/18

адміністративне провадження №К/9901/5886/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №1240/2499/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №1240/2499/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1409,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 27.03.2019 №904.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.03.2019 №904 судовий збір у сумі 1409,60 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, згідно з платіжним дорученням від 27.03.2019 №904.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4191/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №826/4191/18

касаційне провадження №К/9901/16776/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 826/4191/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Київській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019.

Верховний Суд ухвалою від 20.06.2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, відповідач надіслав клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, в якому посилається на те, що скаржник звернувся зі службовою запискою до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності щодо сплати судового збору, проте оригінал платіжного доручення на адресу податкового органу ще не надійшов. На підтвердження вказаних доводів скаржник надав копію службової записки від 24.06.2019.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе продовження строку для виправлення недоліків зазначених ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 212/9925/15-а (2-а/212/22/16)
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №212/9925/15-а (2-а/212/22/16)

адміністративне провадження №К/9901/13047/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016, до касаційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі головуючого судді Стеценка С. Г. (суддя-доповідач), суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не заявляв клопотань про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 КАС України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 10.07.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7057/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №826/7057/18

касаційне провадження №К/9901/11644/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/7057/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вєлєс" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2018 № та від 25.01.2018 №, № ,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.06.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у м.Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору в сумі 6391,70грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.05.2019 №2454.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у м.Києві за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.05.2019 №2454 судовий збір в сумі 6391,70грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві сплачений згідно з платіжним дорученням від 29.05.2019 №2454 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 6391,70грн. (шість тисяч триста дев`яносто одна гривня 70коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 814/948/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №814/948/17

касаційне провадження №К/9901/38178/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №814/948/17 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 07.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №814/948/17 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/40842/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №814/948/17 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 300/376/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6407/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/376/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/376/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська
Справа № 826/8893/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №826/8893/18

касаційне провадження №К/9901/16051/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 в адміністративній справі №826/8893/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український фінансовий альянс" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у місті Києві 05.06.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019.

Верховний Суд ухвалою від 11.06.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги. У підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання відповідачем надано докази вчинення дій з вимогою виділення коштів для сплати судового збору у справі №826/8893/18, а саме копію службової записки від 03.06.2019, адресованого Управлінню фінансування, бухгалтерського обліку та звітності.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те що, податковим органом надано докази щодо вчинення дій з метою виділення коштів для сплати судового збору у справі №826/8893/18, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків такої скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Головному управлінню ДФС у м.Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору на 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.

2. Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 140/949/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5977/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Іщук Л. П.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі № 140/949/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 червня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі № 140/949/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник
Справа № 807/527/16
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6887/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/527/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №807/527/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук