overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/4294/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4294/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, юридичною адресою якої є: м.Харків, майдан Конституції, буд.7, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії АА №001554 від 13.06.2019 року протиправною.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12.07.2019 року о 09-50 годин у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 335/11905/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Святченко Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяву Головного державного виконавеця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Святченко Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 57.63 грн. та надання копій заяви відповідно до кількості сторін у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення заяви без руху від 05.06.2019 року отримано представником заявника 08.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки заявник недоліки заяви не усунув, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Святченко Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення з аналогічною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 234/7337/19
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7337/19
Провадження № 2-аво/234/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року у Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу у зв`язку з непідсудністю Краматорському міському суду.

Зобов`язано управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 52,00 грн згідно квитанції №0.0..1 від 25.04.2019 року.

27.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.04.2019 року, а саме в резолютивній частині ухвали, де помилково вказана сума судового збору, а саме «52,00» замість вірної «32,00».

Судом було встановлено, що в ухвалі суду допущена помилка а саме, у третьому абзаці резолютивної частини: замість вірного «32,00 грн», вказано помилкове «52,00 грн», згідно копії квитанції №0.0..1 від 25.04.2019 року. (а.с.1).

Сторони у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2019 року по адміністративній справі №234/7337/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення:

«Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецькій області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 32,00 грн. (тридцять дві гривні 00 коп.) як судовий збір, який згідно квитанції №0.0..1 від 25.04.2019 року оплачений на р/р №5059, отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030101, МФО 899998, код отримувача: 37944338, банк: Казначейство України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 310/3878/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3878/17
6-а/310/28/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 12 квітня 2018 року по справі № 310/3878/17 відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 14 липня 2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 442/4664/19
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4664/19
Провадження № 2-а/442/95/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2019 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській ДПП лейтенанта поліції Заячківської Ольги Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

01.07.2019 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121 -123, 160, 161, 171, 286 КАС суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській ДПП лейтенанта поліції Заячківської Ольги Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 17.07.2019 о 15:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Грицай М.М.

С Суддя: М. М. Грицай
Справа № 334/2554/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.04.2019
Справа № 334/2554/19
Провадження № 2-а/334/110/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Арзуманяна Арута Норіковича, про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Арзуманяна Арута Норіковича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96), про скасування постанови.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Арзуманяна Арута Норіковича, про скасування постанови.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Арзуманяна Арута Норіковича, про скасування постанови, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 годину 04 вересня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 308/14031/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням Живицького В.А. про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до заступника начальника управління Закарпатської митниці ДФС Живицького В.А. про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1318/30500/18 від 27 березня 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 505 673,73 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року вказаний адміністративний позов задоволено. Роз`яснено сторонам, що повний текс рішення суду буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

При виготовленні повного тексту судового рішення, встановлено, що у резолютивній частині короткого рішення Ужгородського міськрайонного суду було допущено технічну описку, а саме: пропущено абзац 2 наступного змісту «Поновити строк на оскарження постанови № 1318/30500/18 від 27 березня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, зокрема текст резолютивної частини проголошеного короткого рішення суду від 03 липня 2019 року, виходячи з вимог передбачених в ст. ст. 253, 295 КАС України, суд приходить до висновку, що слід доповнити резолютивну частину короткого рішення суду від 03 липня 2019 року по справі №308/14031/18 абзацом наступного змісту: «Поновити строк на оскарження постанови № 1318/30500/18 від 27 березня 2018 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.248,253,256КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині короткого рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2019 року, по справі №308/14031/18, а саме: доповнити резолютивну частину короткого рішення суду абзацом наступного змісту: «Поновити строк на оскарження постанови № 1318/30500/18 від 27 березня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 323/1940/19
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Оріхівський районний суд Запорізької області
Шкрьоба Артем Сергійович
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 08.07.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
УПП в Луганській області інспектору взводу 12 роти 13
батальйону УПП в Луганській області ДПП
лейтенанту поліції Чіпіжному Михайлу Олександровичу
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 08.07.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 310/3880/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3880/17
6-а/310/27/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 12 квітня 2018 року по справі № 310/3880/17 відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 14 липня 2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 462/4081/19
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4081/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2, роти 2 б.4 УПП у Львівській області РПП лейтенанта поліції Демчини В.Є. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора взводу 2, роти 2 б.4 УПП у Львівській області РПП лейтенанта поліції Демчини В.Є. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог норм КАС України позивачу слід усунути.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву на усунення недоліків та додав копії документів, які засвідчив належним чином, а також подав оригінал постанови про адміністративне правопорушення.

Однак, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 27.06.2019 року щодо зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, зокрема, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст.169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2, роти 2 б.4 УПП у Львівській області РПП лейтенанта поліції Демчини В.Є. про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.