Справа № 826/8950/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Київ № 826/8950/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., у відсутність учасників справи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувальних технічних засобів заяву позивача та його представника про роз`яснення ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року та від 11 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської держаної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук", ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської держаної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук" про допуск до участі в конкурсі ОСОБА_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України про результати проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської держаної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук" про визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 .

Позивачем та його представником до суду подано заяву про роз`яснення ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року та від 11 травня 2019 року шляхом надання відповідей на наступні питання:

- Коли була зареєстрована заява №26 про відвід судді від 23 березня 2019 року?

- Чому заява №26 про відвід судді від 23 березня 2019 року, яка 31 березня 2019 року надійшла у поштове відділення №01051 міста Києва, не була зареєстрована канцелярією суду о 09:00 год. 01 квітня 2019 року?

- Чому заява №26 про відвід судді від 23 березня 2019 року, яка 31 березня 2019 року надійшла у поштове відділення №01051 міста Києва, не була зареєстрована канцелярією суду о 09:00 год. 02 квітня 2019 року?

- Де перебувала заява №26 про відвід судді від 23 березня 2019 року в період з 09:00 год. 01квітня 2019 року до 09:00 год. 02 квітня 2019 року?

- Де перебувала заява №26 про відвід судді від 23 березня 2019 року в період з 09:00 год. 02 квітня 2019 року до 16:54 год. 02 квітня 2019 року?

Суд, розглянувши подану заяву, виходив з наступного.

Згідно з частинами першою-третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року заяву позивача та представника позивача про відвід судді Чудак О.М. визнано необґрунтованою. Передано заяву позивача та його представника про відвід судді Чудак О.М. для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяву позивача та представника позивача про відвід Голові Окружного адміністративного суду міста Києва, Заступникам голови Окружного адміністративного суду міста Києва, суддям Катющенко В.П., Амельохіну В.В. та начальнику відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду визнано зловживанням процесуальними правами та повернуто позивачу і його представнику.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника про відвід судді Чудак О.М.

Тобто, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року є зрозумілою за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, мотивувальна частина даного рішення співпадає з її резолютивною частиною та містить чіткі аргументи стосовно підстав прийняття такого рішення.

Що стосується роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року, то таке судове рішення постановлено іншим складом суду, що позбавляє можливості головуючого у справі судді навести мотиви прийняття такого рішення.

Більше того, із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що позивачу та його представнику не зрозумілий порядок та строки реєстрації вхідної кореспонденції канцелярією суду, що додатково свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача та його представника про роз`яснення ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року та від 11 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та може бути оскаржена може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак