Справа № 159/2182/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2182/19
Провадження № 2-а/159/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОДВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Куць Петра Петровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора з ОДВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Куць Петра Петровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовується наступними обставинами: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР№466514 від 19.04.2019 року винесеної старшим інспектором з ОДВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Куць Петром Петровичем,позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови він 19.04.2019 року будучи відповідальною особою (начальник ДРП №11) за належне утримання автомобільної дороги, порушив правила, норми та стандарти що стосуються безпеки дорожнього руху…., а також не ліквідував ямковість, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказує, що підприємство, де він працює, є структурним підрозділом, не є юридичною особою ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; не є власником автомобільної дороги та не є відповідальним за її утримання. Він не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

Покликаючись на ст. ст. 9, 24 Закону України «Про дорожній рух», п. п. 5. 6 ч. 1 ст. 11, п.п.2, 4. 9, 10, 12 ст. 11, ст. ст. 8, 10 Закону України «Про автомобільні дороги», ч. 2 Указу Президента України від 13.04.11року № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України», дії поліції по складанню протоколу є незаконними.

З метою забезпечення виконання обов`язків, покладених Законом України «Про автомобільні дороги» на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, та у зв`язку із відсутністю власних виробничих потужностей, службою автомобільних доріг у Волинській області укладаються договори підряду з підприємствами на виконання робіт на дорогах загального користування на один рік. За вказаним підрядним договором ДРП №11 є лише підрядником і у жодному разі не одержує бюджетних коштів для проведення робіт на автомобільних дорогах.

З огляду не наведене, просить постанову серії АР №466514 від 19.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати як незаконну і необґрунтовану.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить скасувати постанову відповідача серії АР№466514 від 19.04.2019 року, а провадження у справі закрити. Пояснив, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП останній не вчиняв. Просить скасувати постанову відповідача від 19.04.2019 року і закрити провадження у справі.

Відповідачи в судове засідання не з`явились, про причини не явки суд не повідомили.

Представником відповідача старшого інспектора з ОДВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Куць Петра Петровича подано відзив на позов. У відзиві на позов представник відповідача позов не визнає, зазначає, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху України, тому його правомірно притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.140КУпАП, оскільки вказана у протоколі ділянка дороги закріплена за очолюваним ним підприємством.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем винесена постанова серії АР№466514 від 19.04.2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу в сумі 1020 грн.

За змістом оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 19.04.2019 року будучи відповідальною особою (начальник ДРП №11) за належне утримання автомобільної дороги, порушив правила, норми та стандарти що стосуються безпеки дорожнього руху…., а також не ліквідував ямковість, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.1.5ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.140 КУпАП.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.1.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Зі змісту вказаного пункту випливає, що він носить загальний характер і стосується дій чи бездіяльності учасників дорожнього руху, а не суб`єктів правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140 КУпАП, , оскільки відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Таким чином, у постанові про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 та не наведено доказів того, що саме він є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Також, відсутні докази того, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стало супутньою причиною ДТП, тобто не розкрито об`єктивної сторони вказаного проступку.

Диспозиція ч.1 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, тобто є бланкетною і потребує посилання в постанові на конкретні норми і правила, які порушила винна особа.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , в ній не наведено жодних норм і стандартів, які порушено чи не дотримано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні позивач працює на підприємстві ДРП №11, філії «Ковельська ДЕД» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а тому не є власником будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальним за їх утримання.

Відповідно до ст. ст. 9, 24 Закону України «Про дорожній рух», п. п. 5. 6 ч. 1 ст. 11, п.п.2, 4. 9, 10, 12 ст. 11, ст. ст. 8, 10 Закону України «Про автомобільні дороги», ч. 2 Указу Президента України від 13.04.11року № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами-Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) на який покладено всю повноту відповідності за стан автомобільних доріг , а також обов`язок відшкодування збитків автовласникам, завданих внаслідок неякісного стану автомобільних доріг.

А тому , позивач , особа , щодо якої накладено адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст..283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносивши постанову по справі не встановила належного суб`єкта вказаного адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140КУпАП, а тому постанову старшого інспектора з ОДВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Куць Петра Петровича від 19.04.2019 року серії АР №466514, якою його піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн. слід скасувати.

Керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст.245, 251, 280 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора з ОДВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Куць Петра Петровича від 19.04.2019 року серії АР №466514, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 ( одна тисяча двадцять ) грн.-скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 09.07.2019 року.

Головуючий:В. О. Лесик