Справа № 0940/1923/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №0940/1923/18

адміністративне провадження №К/9901/18644/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року

у справі №0940/1923/18

за позовом Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування приписів, постанов, наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом, у якому з урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправними та скасувати постанову від 25 вересня 2018 № 31/1009/m.5/2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 82845,00 грн; припис від 22 серпня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанову від 25 вересня 2018 року №32/1009/m.5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 33138,00 грн; припис від 22 серпня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; наказ №38 від 20 вересня 2018 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт»; зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії щодо відновлення в Єдиному реєстрі документів запису про дозвіл на виконання будівельних робіт «Нове будівництво берегозакрілювальних споруд на р.Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в с.Топільче присілок Топільче 1 Верховинського району Івано-Франківської області» №ІФ 63 від 22 травня 2018 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову від 25 вересня 2018 року № 31/1009/m.5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на позивача в розмірі 82845,00 грн; визнано протиправним та скасовано припис від 22 серпня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 0940/1923/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області задоволено в повному обсязі.

03 липня 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Окрім того, просить відстрочити сплату судового збору.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеній вимозі до касаційної скарги не додано такий документ, натомість подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору повністю або частково.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом із цим, підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", як умови для відстрочення від сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень.

Обставини, пов`язані з неможливістю сторони сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для відстрочення від сплати судового збору.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є субєкт владних повноважень, яким заявлено одну вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання позову майнового характеру субєктом владних повноважень ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання субєктом владних повноважень позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному спорі заявлено вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру, отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 14096,00 грн (200% від (1762 * 4 ) .

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, необхідно надати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №0940/1923/18 за позовом Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування приписів, постанов, наказу та зобов`язання вчинити дії,.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний