Справа № 580/1714/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 липня 2019 року Справа № 580/1714/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/1714/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач не прибув]

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача не прибув]

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

29.05.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ у Черкаській області, просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії, як учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, який під час призову на спеціальні збори виконував військовий обов`язок по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AЕC та внаслідок чого став особою з інвалідністю у відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , який під час проходження спеціальних військових зборів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AЕC став особою з інвалідністю з 02.05.2019 відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з урахуванням раніше проведених виплат;

- відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач 02.05.2019 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії згідно частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019. Листом від 13.05.2019 № 8/Т-10 відповідач відмовив у перерахунку призначеної пенсії з огляду на те, що у період ліквідації аварії позивач не проходив дійсну строкову службу, рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 не містить порядку його виконання, до пункту 9-1 Порядку 1210 не внесено змін, тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії згідно частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі Закон № 796). На думку позивача, зазначена відмова є неправомірною та суперечить чинному законодавству з огляду на його статус військовослужбовця і загальне право осіб на соціальне забезпечення. У обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що оскільки він брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та внаслідок цього отримав інвалідність, то пенсія має бути обчислена та виплачена відповідно до частини 3 статті 59 Закону № 796.

Ухвалою від 29.05.2019 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 11.06.2019. Ухвалою від 11.06.2019 оголошено перерву до 18.06.2019. Ухвалою від 18.06.2019 оголошено перерву до 25.06.2019. Ухвалою від 25.06.2019 оголошено перерву до 10.07.2019.

Позивач у судове засідання 10.07.2019 не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.228).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 10.07.2019 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення касаційної скарги Верховним Судом у справі № 826/14077/18 та з урахуванням того, що вирішується питання про відкриття провадження у зразковій справі № 520/1972/19 (ЄДРСР 82020179). Відповідно до клопотання від 10.07.2019 представник відповідача просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 4 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі № 580/1714/19 до вирішення касаційної скарги Верховним Судом у справі № 826/14077/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та з урахуванням того, що вирішується питання про відкриття провадження у зразковій справі № 520/1972/19 (ЄДРСР 82020179), суд зазначає про таке.

У справі № 826/14077/18 позивач просив - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку позивачу пенсії з інвалідності за його заявою від 19.07.2018; зобов`язати відповідача провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату позивачу пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до Закону № 769.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній адміністративній справі № 580/1714/19 є правомірність дій (бездіяльності) територіального органу Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії позивача з виплати відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 826/14077/18 (ЄДРСР 82119035) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 826/14077/18, де зазначено, що спір у справі стосується перерахунку пенсії відповідно до статті 59 Закону № 769 та у контексті Рішення Конституційного Суду України №1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 вказана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Суд зазначає, що результати касаційного перегляду справи № 826/14077/18 мають вирішальне значення для розгляду даної справи у зв`язку з таким.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 580/546/19 (ЄДРСР 80459051) (позовні вимоги: визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБІ_1 у перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (за зверненням до прийняття Конституційним Судом України рішення від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБІ_1, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно частини 3 статті 59 Закону № 769 з 01.10.2017) у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 580/546/19 (ЄДРСР 82194054) рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 скасовано, адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБІ_1 з 25.04.2019, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до пункту 3 статті 59 Закону № 769; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 08.07.2019 у справі № 580/546/19 призначено склад суду у Верховному Суді за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (К/9901/18970/19).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 580/769/19 (ЄДРСР 81279036) (позовні вимоги: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБІ_1 у зв`язку із зміною частини 3 статті 59 Закону № 769 (за зверненням до прийняття Конституційним Судом України рішення від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області відповідно до статті 59 Закону № 769 здійснити ОСОБІ_1 з 01.10.2017 перерахунок пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року) у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 580/769/19 (ЄДРСР 82496198) апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 без змін.

Рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 580/1448/19 (ЄДРСР 81855297) та від 15.05.2019 у справі № 580/1370/19 (ЄДРСР 81726876) (позовні вимоги: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБІ_1 відповідно до частини 3 статті 59 Закону № 796 (за зверненням до прийняття Конституційним Судом України рішення від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБІ_1 відповідно до частини 3 статті 59 Закону № 796) адміністративні позови задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБІ_1 обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону № 796; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 580/1448/19 (ЄДРСР 82758440) та від 24.06.2019 у справі № 580/1370/19 (ЄДРСР 82611525) апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та 15.05.2019 залишено без руху.

Враховуючи, що у зазначених справах по різному застосовано положення частини 3 статті 59 Закону № 796, у зв`язку з чим наявна необхідність врахування позиції Верховного Суду у формуванні єдності судової практики з огляду на частину 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд має право зупинити провадження у справі у зв`язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції та дотримання розумного строку розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 580/1714/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 826/14077/18.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 826/14077/18 (ЄДРСР 82119035): встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань; витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14077/18.

Суд зазначає, що правовідносини у даній справі № 580/1714/19 та справі № 826/14077/18 є подібними з огляду на ознаки: позивачами у них є особи, що мають статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті).

Згідно ухвали Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 520/1972/19 (ЄДРСР 82020179), прийнятої за результатами розгляду подання судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. про розгляд адміністративної справи №520/1972/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, як зразкової, ухвалено витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали типових справ для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за поданням судді Білової О.В. За станом на 09.07.2019 відомості про відкриття провадження у зразковій справі №520/1972/19 на сайті судової влади відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України у виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що правовідносини у даній справі № 580/1714/19 та справі № 826/14077/18, що переглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, є подібними, а висновки Верховного Суду відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» мають враховуватись судом при виборі і застосуванні норм права, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 290, 291, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/1714/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 826/14077/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова