Справа № 0440/5514/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5514/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами

постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №0440/5514/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання та протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 02.07.2018 № С9485-18, про відмову в перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити з 01.10.2017 перерахунок позивачу пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 адміністративний позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю у позивача права на перерахунок пенсії на підставі положень ч.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки таке право мають лише особи, які, зокрема, брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи саме під час проходження дійсної строкової служби.

22.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 за виключеними обставинами.

Заявник вказує, що Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (справа № 3-14/2019(402/19, 1737/19)), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи заявника, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку за виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

25.04.2019 Конституційним Судом України прийнято рішення № 1-р(ІІ)/2019 у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19), яким визнано неконституційним словосполучення «дійсної строкової» (служби), яке міститься в положеннях ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За положеннями статті 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до статті 91 Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

За змістом статті 152 Конституції України, положень ст..91 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення Конституційного Суду України не має ретроактивної дії та змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення.

З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 вбачається, що словосполучення «дійсної строкової» служби, яке міститься в положеннях ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнане неконституційним та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Тобто, саме з 25 квітня 2019 року.

На дату виникнення спірних правовідносин у цій справі, а також на час розгляду цієї справи в суді, у тому числі на час прийняття Третім апеляційного адміністративного суду постанови від 28 січня 2019 року, правове регулювання перерахунку пенсій учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС було іншим, ніж те, яке стало після ухвалення Конституційним Судом рішення, у зв`язку з чим відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, діяв в межах правового поля і керувався наведеними чинними на той момент положеннями законодавства.

З огляду на вказане, визнання неконституційними певних положень чинного законодавства в подальшому, не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними, оскільки відповідач, у спірних відносинах, був зобов`язаний і діяв у межах та на підставі того законодавства, яке існувало на час виникнення спірних відносин.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 не може свідчити про наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.10.2017, як про те просив позивач в позові. Таке право у позивача виникло з 25.04.2019 (дня ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19).

В той же час, суд апеляційної інстанції враховує, що при перегляді судового рішення за виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості здійснити судовий контроль за діями/рішеннями відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії з 25.04.2019, оскільки такі вимоги та підстави позову не визначалися позивачем у межах цієї справи.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 322, 325, 361, 368-369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №0440/5514/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку у строки, які визначено ст..329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко