overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.002922
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002922
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

09 липня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажний заготівельний завод» про застосування адміністративного штрафу у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажний заготівельний завод» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 131) про застосування адміністративного штрафу у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій, в якому просить суд:

- застосувати арешт коштів ТзОВ «Львівський монтажний заготівельний завод», знаходиться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

08 липня 2019 року представник позивача подав заяву про продовження процесуального строку. В обґрунтування заяви зазначив, що з метою забезпечення сплати судового збору 27.06.2019 року Головним управлінням ДФС у Львівській області було скеровано лист до ДФС України № 3744/8/10.07-02, зокрема позивач просив збільшити суму коштів на сплату судового збору в розмірі 6 444 грн. 80 коп. Враховуючи майновий стан позивача та з метою недопущення втрат з Державного бюджету України, просив продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 14.06.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищезазначених обставин, суддя вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків позовної заяви слід продовжити, а заяву ГУ ДФС у Львівській області задоволити.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку - задоволити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 14 червня 2019 строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали від 14 червня 2019 року у встановлений цією ухвалою строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 520/6616/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 р. справа № 520/6616/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про 1) визнання протиправними дій Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, які полягають у невключенні в довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704; 2) зобов`язання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 з урахуванням надбавки за виконання особливо вадливих заваднь, надбавки за роботу з таємними документами на надбавки за роботу в нічний час, -

встановив:

05.07.2019 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/6526/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2019 р. № 520/6526/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці ДФС (вул. Гайдара, буд. 21-А, м. Одеса, Одеська область, 65078) про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення інспектора Одеської митниці ДФС Кекуатовой Катерини Ігорівни про коригування митної вартості товарів № UA500000/2019/000297/2 від 01.04.2019.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 липня 2019 року об 12:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 13.

Відповідачу до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати постановляння ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 01-19/1/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виконання судового доручення

08.07.19 справа № 01-19/1/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду судове доручення за ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 р. по справі №815/1734/18, -

встановив:

15.04.2019 р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 р. по справі №480/89/19 за позовом ТОВ "Віком Трейдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, якою доручено провести допит у якості свідка ОСОБА_1 - директора ТОВ "Оптавік".

Судові засідання для допиту свідка призначались судом на 13.05.2019 р., 27.05.2019 р., 08.07.2019 р.

Судові повістки надсилались за зазначеною Сумським окружним адміністративним судом адресою.

Викликана фізична особа-громадянин до суду для допиту у якості свідка не прибула.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Таким чином, у спірних правовідносинах має місце випадок неможливості виконання судового доручення з об`єктивних причин.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 83, 84, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Закінчити виконання судового доручення за ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 р. по справі №480/89/19.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/5180/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

08 липня 2019 р. Справа № 520/5180/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків,61145, ) про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд визнати порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області встановленого ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації"" строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 №6 від 16.11.2018 року щодо надання публічної інформації - протиправним.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків,61145, ) про визнання дій незаконними.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 400/1268/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 р. № 400/1268/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Айсбайль", вул. Тулаєва, 71, Первомайськ, Миколаївська область, 55200
доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, Київ, 04053
провизнання незаконним рішенні про відмові у реєстрації від 26.03.2019 року № 1120261/42659141, № 1120263/42659141,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айсбайль" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними рішення Державної фіскальної служби України від 26.03.2019 №1120261/42659141, № 1120262/42659141, №1120263/42659141 про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні з ПДВ №3 від 25.02.2019, №4 від 27.02.19, № 5 від 28.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі №400/1268/19 за цим позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 27.06.19.

26.06.2019 від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на те, що позовні вимоги до ДФС є похідними від вимог до Головного управління ДФС у Миколаївській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядкку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117.

З урахуванням наведених обставин, та керуючись ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача -Головне управління ДФС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 48, 248 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДФС України задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 400/1268/19 Головне управління ДФС у Миколаївській області в якості другого відповідача.

3. Суд розгляне справу 05.08.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 02.08.2019.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 16/252/07
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 р. № 16/252/07
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про заміну стягувача в адміністративній справі

за позовомМиколаївського міського центру зайнятості, вул. Нікольська, 68,Миколаїв,54001
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суднобудування та ремонт", вул. В.Морська, 63,Миколаїв,54001
прозаява про заміну стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва про стягнення з ТОВ "Суднобудування та ремонт" 6083,94 грн.

Постановою суду від 14.05.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю.

08.07.2019 на розгляд судді Біоносенко В.В. надійшла заява Миколаївського міського центру зайнятості надійшла про заміну стягувача по справі 16/252/07 Центральний районний центр зайнятості правонаступником Миколаївський міський центр зайнятості.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12 липня 2019 р. - 11:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/7011/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 липня 2019 р. Справа № 820/7011/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки по справі № 820/7011/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив :

01.07.2019 року на розгляд суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки по справі № 820/7011/16.

09.07.2019 від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним заяви про виправлення описки по справі № 820/7011/16.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не врегульовано порядок вирішення питань про залишення без розгляду заяв про виправлення описки.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України та залишити без розгляду заяву про виправлення описки по справі № 820/7011/16.

Керуючись ст.ст.7, 240, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки по справі № 820/7011/16 задовольнити.

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки по справі № 820/7011/16 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 520/3804/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2019 р. справа № 520/3804/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про 1) скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 127 від 05.04.2019 року, 2) зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення про визначення біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Федеративної Республіки Нігерії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.04.2019р. позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

08.07.2019р. представником позивача та представником відповідача надано до суду заяви про закриття підготовчого провадження провадження та щодо надання згоди для розгляду справи по суті у той же самий день, після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що оскільки усі передбачені ч.2 ст. 180 КАС України дії виконані, то наявні підстави для прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 180, 183, 194, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у цей же день.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева