overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/387/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6074/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Багрія В. М.
Гінди О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі №500/387/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бережанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі №500/387/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бережанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді В. М. Багрій
О. М. Гінда
Справа № 522/8499/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/8499/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2019р. по справі №522/8499/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська митниця Державної фіскальної служби України

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 500/660/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6086/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Багрія В. М.
Гінди О. М.
перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №500/660/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Тернопільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №500/660/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №500/660/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №500/660/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді В. М. Багрій
О. М. Гінда
Справа № 420/6471/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6471/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019р. по справі №420/6471/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі

3-тя особа Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019р. задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків скарги до 28.06.2019 року.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі 10.06.2019 року, однак станом на 10.07.2019 року відомостей стосовно її отримання апелянтом у суду відсутні.

З огляду на зазначене, апелянт не обізнаний про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, фактично позбавлений можливості виконати її вимоги, тому для забезпечення доступу учасника справи до правосуддя, доходжу висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі копію ухвали від 10.06.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Продовжити Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 09 серпня 2019 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бойко
Справа № 725/3074/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/3074/19

Головуючий суддя І інстанції - Іщенко І.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

10 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекторa Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ковальчука Альберта Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 червня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекторa Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ковальчука Альберта Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 18 липня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 400/586/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2019 р. м.ОдесаСправа № 400/586/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлій О.О., Коваль М.П. , Єщенко О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 р. по справі № 400/586/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду юез виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 681/690/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 681/690/19

10 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державна фіскальна служба України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області адміністративну справу 681/690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державна фіскальна служба України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області адміністративну справу 681/690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державна фіскальна служба України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 420/999/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/999/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Єщенка О.В. , Коваля М.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 р. по справі № 420/999/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія"

відповідач Одеська митниця ДФС

3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В : Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС за участю третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задоволено в повному обсязі.

На зазначене судове рішення суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року апеляційну скаргу ДФС України залишено без руху та надано відповідачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Зазначену вище ухвалу відповідачем отримано 10 червня 2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено.

Оскільки особою, яка оскаржує додаткове судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 4 червня 2019 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 298 та ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 240/4853/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/4853/19 Головуючий суддя І інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

10 липня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху, надано 10-денний термін, з моменту отримання ухвали суду, усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянт, у встановлений судом термін, надіслав до суду платіжне доручення №1354 від 12.06.2019 року для приєднання до матеріалів справи. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний термін, з моменту отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Моніч Б.С. Капустинський М.М.
Справа № 120/891/19-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/891/19-а

09 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янка" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янка" до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Амаст", про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янка" до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Амаст", про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року о 13:00 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.