Справа № 2-а-151/10
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-151/10
6-а/729/1/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 липня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.,
розглянувши заяву Чернігівського обласного центру зайнятості, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла вказана заява Чернігівського обласного центру зайнятості, у якій вони просять замінити стягувача Носівський районний центр зайнятості у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.11.2010 по справі №2-а-151/2010, його правонаступником Чернігівським обласним центром зайнятості.
Відповідно до положень статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд дійшов висновку, що замінити сторону виконавчого провадження можливо лише у тих виконавчих провадженнях, які відкриті на підставі рішень суду адміністративної юрисдикції, де видані виконавчі листи.
Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 160 КАС України.
Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, оскільки заявник посилається на ст. 442 ЦПК України.
Таким чином, оскільки заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 379 КАС України, суддя -
Заяву Чернігівського обласного центру зайнятості, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.
Надати заявнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків. У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута її заявнику, що не позбавляє заявника в подальшому права повторного звернення до суду після усунення підстав, що сприяли поверненню заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко