Справа № 520/8893/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №520/8893/18

адміністративне провадження №К/9901/19098/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП» РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області від 31 серпня 2018 року:

№2 на загальну суму 2019307,50 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями у сумі 1615446,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 403861,50 грн.;

№2 на загальну суму 615250,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями у сумі 492200,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 123050,00 грн..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення № 2 від 31 серпня 2018 року в частині нарахування грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у сумі 1369796 грн. та штрафними санкціями 342449 грн. та скасовано податкове повідомлення-рішення № 2 від 31 серпня 2018 року в частині нарахування грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у сумі 222957 грн. та штрафними санкціями 55739,25 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», в цій частині прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення № 2 від 31серпня 2018 року в частині нарахування грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у сумі 245650 гривень та штрафними санкціями 61412,5 гривень. та скасовано податкове повідомлення-рішення № 2 від 31 серпня 2018 року в частині нарахування грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у сумі 269243 гривні та штрафними санкціями 67310,75 гривень. В іншій частині рішення залишено без змін.

04 липня 2019 року Головним управління ДФС у Харківській області подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2018 році, а спір у справі носить майновий характер.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом ) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру. Зміст касаційної скарги підтверджує, що оскаржуються податкові повідомлення-рішення від від 31 серпня 2018 року №2 на загальну суму 2019307,50 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями у сумі 1615446,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 403861,50 грн. та №2 на загальну суму 615250,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями у сумі 492200,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 123050,00 грн..

Тобто загальна сума за оскаржуваними рішеннями складає 2 634 557,50 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з вказаної ціни позову складає 2 634 557, 50 грн. х 1,5 % = 39 518,36 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги в даній справі становить 79 036,72 грн. (39 518,36 грн.*200 %).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6007
Код класифікації доходів бюджету22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська