Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № ЗД/380/20/19
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

11 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., без повідомлення учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, заборону вчиняти дії, -

у с т а н о в и в:

10.07.2019 до Львівського окружного адміністративного суду за вх. № 24351 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій заявниця просить до часу розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили заборонити Львівській міській раді вчиняти будь-які дії щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0255 га (у тому числі площею 0,0004 га у межах червоних ліній з обмеження права будь-якого будівництва та посадки багаторічних дерев) на АДРЕСА_1 . Личаківській, 165 АДРЕСА_2 Козланюка АДРЕСА_3 8 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) у постійне користування для обслуговування багатоквартирних житлових будинків (код КВЦПЗ 02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку) за рахунок земель житлової та громадської забудови, перевівши їх із земель, що не надані у власність або користування.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_4 . Із офіційного сайту Львівської міської ради їй стало відомо, що оприлюднено порядок денний пленарного засідання сесії, призначеного на 11.07.2019, де питанням під номером 68 зазначено розгляд питання «Про затвердження ОСББ «На Війтівській» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Личаківській, 165 АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 Козланюка, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ».

Таким чином, Львівська міська рада планує для ОСББ «На Війтівській» затвердити проект землеустрою земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 у постійне користування для обслуговування багатоквартирних будинків. Разом з тим, заявниця зазначає, що співвласники будинку по АДРЕСА_9 , у тому числі вона, не приймали рішення на жодних зборах ОСББ «На Війтівській» про надання згоди на передачу земельної ділянки, на якій знаходиться будинок у постійне користування ОСББ, відповідно, не надавали повноважень голові ОСББ звертатися до Львівської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у постійне користування ОСББ.

Оскільки, на думку заявниці, Львівська міська рада очевидно намірена розглянути на черговому пленарному засіданні питання затвердження проекту землеустрою для ОСББ «На Війтівській» та передачі земельної ділянки під будинком позивача у постійне користування ОСББ «На Війтівській» із подальшою реєстрацією речових прав на земельну ділянку, існує очевидна загроза порушення прав заявниці. Для відновлення порушених прав вона буде змушена звертатися із додатковими позовними вимогами., що значно ускладнить рішення суду у випадку задоволення.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За приписами ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 2 ст. 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд згідно ч. 1 ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з поданої заяви про забезпечення позову, заявниця просить суд забезпечити позов шляхом заборони Львівській міській раді вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки площею 0,0255 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , розміщеної на АДРЕСА_9 та що межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_10 .

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач лише вказує на те, що у відповідачем у майбутньому можуть бути вчинені певні дії, зокрема прийнято рішення про затвердження ОСББ «На Війтівській» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання такої у постійне користування, що на думку позивача може ускладнити виконання рішення суду, однак не наводить існування очевидних фактів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась. Твердження заявниці про можливість прийняття Львівською міською радою рішення про затвердження ОСББ На Війтівській проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання такої у постійне користування ґрунтується тільки на припущеннях заявниці.

Таким чином, у ході розгляду поданого клопотання судом не виявлено фактів існування, на час прийняття даної ухвали, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Окрім того суд вважає за необхідне звернути увагу, що можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Чинне законодавство передбачає можливий захист порушеного права, в тому числі, шляхом відшкодування шкоди, заподіяної вчиненими протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, що свідчить про наявність механізмів для відновлення порушених прав позивача, якщо таке буде встановлено при вирішенні спору по суті.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала Львівської міської ради про надання дозволу ОСББ На Війтівській на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_11 . АДРЕСА_5 , АДРЕСА_12 прийнята ще 16.11.2017. Позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову лише 10.07.2019. Жодних аргументів чому заявник не вважала за необхідне здійснити захист з її позиції, своїх порушених прав не навела, доказів не надала. Так само, як не надала жодних доказів на підтвердження того, що вона є власницею квартири в будинку по АДРЕСА_9 . Судом такі підстави також не встановлені.

Крім того, забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді приймати будь-які дії щодо затвердження ОСББ «На Війтівській» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання такої у постійне користування з позиції суду створюватиме перешкоду для реалізації Львівською міською радою її законних повноважень та буде формою втручання у дискреційні повноваження відповідача.

Враховуючи зазначене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову та доводів наведених на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Качур Р.П.