Справа № 816/301/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/301/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства в Полтавській області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства в Полтавській області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволенои частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області у вигляді не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 02 червня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно у відповідності до частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів". Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (ідентифікаційний код 26304855) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з 02 червня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням посадового окладу, в тому числі різниці окладу та додаткового посадового окладу, премій всіх видів, доплат за кваліфікаційні класи та всіх видів надбавок.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі № 816/301/16 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №816/301/16 - задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №816/301/16 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ТУ ДСА України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з 02 червня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням додаткового посадового окладу. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №816/301/16 - змінити шляхом доповнення третього абзацу резолютивної частини тексту постанови словами наступного змісту: "з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 за цей період сум". В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №816/301/16 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області - залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року - скасовано. Прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

08 липня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №816/1381/17 від 29 грудня 2017 року, а саме: стягнути відповідно повідомлення ТУ ДСА України в Полтавській області від 26 березня 2019 року №03/931/2019 грошові кошти у розмірі 44 743,53 грн.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з приписами частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

З огляду на вищевикладене, за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 576,30 грн (1921 грн. х 0,3).

Проте, до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заявником не додано документа про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн.

Крім того, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання рішення в межах ВП №55558903 з виконання виконавчого листа №816/1381/17 від 29 грудня 2017 року, однак до заяви додає матеріали ВП №58172769 та виконавчий лист №816/301/16 виданий 09 січня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд також враховує, що згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 161, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства в Полтавській області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків подання - сім днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн (п`ятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок) (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону,

- подання, яке б відповідало вимогам статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, які подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко