Справа № 378/838/19
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/838/19

Провадження № 2-а/378/12/19

10.07.2019 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Скороход Т. Н., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського взводу патрульної поліції у м. Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області Пташника Григорія Васильовича та Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 3 липня 2019 року, близько 01 год. 49 хв., під час керування ним автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , на 210 км автодороги Київ-Одеса, його зупинили працівники поліції з невідомих підстав, після чого, інспектор, який незрозуміло назвався, запитав про наявність тахографу. В подальшому, нічого не пояснюючи, склав постанову, відповідно до якої, він здійснював нерегулярні перевезення пасажирів з м. Жашків до м. Одеса в нічний час автобусом, який не обладнаний працюючим тахографом, чим порушив ст.ст. 20, 40 Закону України „Про автомобільний транспорт, та наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. згідно ч. 10 ст. 133-1 КУпАП. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення є незаконним, не обґрунтованим та не доведеним. Так, підстав для зупинки його транспортного засобу та перевірки документів, передбачених ст. 35 Закону України „Про національну поліцію, у інспектора не було, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, ознак, які б свідчили про технічну несправність транспортного засобу не було. При зупинці автомобіля відповідач не пояснив підставу зупинки, перевірки та огляду автомобіля, що порушує його права та законні інтереси, не роз`яснив його права та обов`язки, не дав можливості скористатися правовою допомогою. Крім того, оскаржувана постанова не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення, а тому у відповідача відсутні належні докази вчинення ним вищевказаного правопорушення. Він є уважним та обережним водієм, тому розпочинаючи рух перевіряє технічний стан автомобіля, враховує дорожні умови та дотримується правил дорожнього руху. Інспектор не переконався та не перевірив, які пасажирські перевезення він здійснює та не цікавився про наявність тахографа, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 10 ст. 133-1 КУпАП.

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову та закрити провадження по справі.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань до суду подано не було.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286, пункту 15 Розділу VII „Перехідні положення КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ), -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу патрульної поліції у м. Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області Пташника Григорія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 12 год. 30 хв. 17 липня 2019 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідачів.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачам подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача Поліцейського взводу патрульної поліції у м. Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області Пташника Григорія Васильовича надати до початку судового засідання, що відбудеться о 12 год. 30 хв. 17 липня 2019 року або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 133-1 КУпАП.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход