Справа № 460/83/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7113/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Попко Я. С., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 460/83/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " РЕКОРД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " РЕКОРД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 5 лютого 2019 року, повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 13 червня 2019 року (згідно поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідачем первинно вчасно подано апеляційну скаргу до суду, однак така була повернена судом апеляційної інстанції, у зв`язку з несплатою судового збору. Зазначає, що існували поважні причини пропуску строку на оскарження - відсутність можливостей щодо сплати судового збору, спричиненого зупиненням операцій по рахунках ДФС, що унеможливлювало своєчасну сплату судового збору органом ДФС.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідачем не надано доказів відсутності кошторисних призначень на сплату судового збору в період з 5 лютого 2019 року по 12 червня 2019 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вдруге відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 13 червня 2019 року, до якої надав платіжний документ на підтвердження сплати судового збору від 22 квітня 2019 року.

Однак, відповідач не надав суду доказів наявності непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу подати платіжний документ про сплату судового збору при первинному зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Відтак, Державній фіскальній службі України слід надати суду докази непереборних обставин, які перешкоджали наданню відповідачем суду апеляційної інстанції доказів неможливості звернення до суду впродовж з 5 лютого 2019 року по 12 червня 2019 року.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в клопотанні Державної фіскальної служби України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 460/83/19 .

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 460/83/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " РЕКОРД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. С. Попко