Справа № 540/567/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 липня 2019 року м. Житомир справа №540/567/19
категорія 108010100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТ-КЕЙС УКРАЇНА" про скасування реєстраційної дії,
Вказує, що згідно із внесеними змінами, з 18 січня 2018 року керівником та засновником третьої особи є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Наголошує, що Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі позбавлено можливості виконувати свої функції стосовно належного обліку "МАСТ-КЕЙС УКРАЇНА", та здійснювати відносно підприємства контрольно-перевірочну роботу, оскільки відсутні відомості про його фактичну адресу.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року матеріали справи №540/567/19 за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни про скасування реєстраційної дії передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.
Відповідно до витягу із протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Поповій О.Г.
Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
В підготовче засідання, призначене на 12 червня 2019 року о 10:00 сторони та учасники не прибули. Представник позивача надіслав до відділу документального забезпечення суду клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління ДФС у Херсонській області у порядку письмового провадження (а.с. 68).
Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі неможливості їх вручення, у тому числі, у разі закінчення встановленого терміну зберігання.
Враховуючи вищевикладене, судові повістки були належним чином направлені відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому у відповідності до частини шостої статті 7, статті 126 КАС України, вважаються врученими належним чином.
Враховуючи положення Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, судові повістки були належним чином направлені третій особі за адресою, зазначеною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому у відповідності до частини шостої статті 7, статті 126 КАС України, вважаються врученими належним чином.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року закрито підготовче провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
Положеннями частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач як у строк, визначений частиною п`ятою статті 162 КАС України та встановлений ухвалою суду від 16 травня 2019 року, так і станом на 08 липня 2019 року відзив на позовну заяву не надіслав. Доказів наявності поважності причин для пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачем також надано не було.
Представник третьої особи як у строк, визначений статтею 165 КАС України та встановлений ухвалою суду від 16 травня 2019 року, так і станом на 08 липня 2019 року правом на подання письмових пояснень щодо позову не скористався.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до частини другої статті 193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
У зв`язку зі зміною місцезнаходження ТОВ "МАСТ-КЕЙС УКРАЇНА" перейшло на облік до Головного управління ДФС у Херсонській області.
Відповідно до листа Державної прикордонної служби України вих. №52/91 від 02 лютого 2018 року громадянин ОСОБА_1 перетнув кордон України в період з 31 січня 2013 року. (а.с. 20). Вказаний факт підтверджується витягом з бази даних "Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України" від 31 січня 2018 року, а саме: пункт пропуску - Ягодин, дата перетину - 10 січня 2014 року , ПІБ - ОСОБА_4 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № паспорта - НОМЕР_2 , напрям - виїзд (зворот а.с. 20).
Інформація щодо в`їзду громадянина ОСОБА_1 на територію України в матеріалах справи відсутня. Крім того, матеріали справи містять пояснення колишніх дружин ОСОБА_1 , які повідомили, що за місцем реєстрації останній не проживає та місцеперебування його не відоме (а.с. 29-30).
Таким чином, фактично ОСОБА_1 не міг прийняти рішення про перереєстрацію місцезнаходження товариства, так як перебував за межами України.
Окрім того, відповідно до інформації, що міститься в Повному витязі з Єдиного реєстру довіреностей будь-яких діючих довіреностей, виданих особам на представництво інтересів ОСОБА_1 наразі не знайдено (а.с. 23)
За результатами проведеної перевірки контролюючим органом достовірності перебування третьої особи за зазначеною в реєстрі податковою адресою ознак наявності та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "МАСТ-КЕЙС УКРАЇНА" не виявлено.
На запит контролюючого органу ТОВ "Херсонець ЛТД" листом №21-1 від 21 лютого 2019 року повідомило про те, що ніколи не перебувало та не перебуває в договірних відносинах, у тому числі і договорах оренди з ТОВ "МАСТ-КЕЙС УКРАЇНА", даними про фактичне перебування службових осіб зазначеного підприємства не володіє (а.с. 19).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів в установленому законом порядку на звернення до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV) визначено поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яке полягає у засвідченні факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Статтею 14 Закону №755-IV передбачений порядок передачі реєстраційних справ, який здійснюються у разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, а також у разі утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно - територіальної одиниці. Державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов`язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи-підприємця.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону №755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які поданні для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов`язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.
За змістом статті 27 Закону №755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема, невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній карті на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які визначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.
Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №755-IV відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Як встановлено матеріалами справи, відповідачем було проведено внесення змін до установчих документів та здійснена державна реєстрація ТОВ "МАСТ-КЕЙС УКРАЇНА" на Сабрі ОСОБА_3 , за адресою, що не відповідає дійсності, що є порушенням Цивільного кодексу України та Закон №755-IV, оскільки державний реєстратор вніс до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності, а тому, відповідно до положень статті 10 зазначеного закону, відомості, що містяться в державному реєстрі, є недостовірними.
Суд зазначає, що ДФС позбавлено можливості виконати свої функції стосовно належного обліку зазначеного підприємства, контрольно-перевірочної роботи, оскільки відомостей про фактичну адресу підприємством до контролюючих органів не надавалось.
При цьому, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави стверджувати про відсутність порушень із боку державного реєстратора при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "МАСТ-КЕЙС УКРАЇНА".
Водночас, суд наголошує, що, державний реєстратор вніс до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності, а тому, відповідно до положень статті 10 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, що містяться в державному реєстрі, є недостовірними.
Висновки суду узгоджуються із правовою позицією, викладеною у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №540/566/19, постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі №821/500/18 та постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2019 року у справі №821/1189/18.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.
Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "МАСТ-КЕЙС УКРАЇНА" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до частини другої статті 139 КАС України, судові витрати позивача-суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору стягненню з відповідача та поверненню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 194, 205, 229, 243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 08 липня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова