Справа № 826/913/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/913/16

адміністративне провадження №К/9901/13851/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., -

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/913/16

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» (далі - Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк»; Фонд, відповідно), треті особи: Фонд, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018, постановлене у складі судді Чудак О.М. та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. -

І. РУХ СПРАВИ

1. 21.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк», оформлене наказом від 16.09.2015 №813 в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу від 18.02.2015 №003-28801-180215 [«Депозит Delta Premier (без поповнення)»], укладеного між ним та ПAT «Дельта Банк» та застосування наслідків нікчемності договору;

зобов`язати Уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» подати до Фонду додаткову інформацію про нього, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за Договором банківського вкладу від 18.02.2015 №003-28801-180215 [«Депозит Delta Premier (без поповнення)»] у розмірі 200 000 грн за рахунок Фонду.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем порушено його права на відшкодування гарантованої суми вкладу за рахунок коштів Фонду.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 25.04.2018 задовольнив позовні вимоги.

3. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.03.2019 скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого наказом від 16.09.2015 №813, в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу від 18.02.2015 №003-28801-180215, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків нікчемності, а провадження в цій частині - закрив.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 суд апеляційної інстанції - залишив без змін.

4. 14.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк», у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

5. Верховний Суд ухвалою від 28.05.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Суди встановили, що між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» 18.02.2015 укладено Договір банківського вкладу №003-28801-180215 [«Депозит Delta Premier (без поповнення)»], згідно з пунктом 1.2 якого відкрито вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 , сума вкладу склала 10 000 доларів США.

Відповідно до пункту 1.3 Договору вклад залучається на строк, що обчислюється з дати його зарахування на рахунок № НОМЕР_1 по дату повернення вкладу 19.05.2015, а відповідно до пункту 1.4 Договору процентна ставка на суму вкладу становить 5,5 відсотків річних.

18.02.2015 між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено Додаткову угоду №1 до Договору банківського вкладу №003-28801-180215 [«Депозит Delta Premier (без поповнення)»], якою сторони домовилися доповнити пункт 1.2 підпунктом 1.2.1 в наступній редакції: «Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови пункту 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі цього Договору, не застосовуються».

18.02.2015 між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено Додаткову угоду №2 до Договору банківського вкладу №003-28801-180215 [«Депозит Delta Premier (без поповнення)»], якою сторони домовилися викласти пункт 1.6 у новій редакції, а саме: «Нараховані на вклад проценти сплачуються вкладнику щомісячно, починаючи з першого робочого дня місяця, що слідує за місяцем, в якому проценти нараховані відповідно до умов цього договору, а також у день повернення вкладу в кінці строку дії цього Договору або в інший термін дострокового припинення дії цього Договору у випадках, передбачених цим Договором, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника № НОМЕР_2 , відкритий у Банку».

Вказаний рахунок № НОМЕР_2 відкритий за Договором від 18.02.2015 №МР/2620/5969326 як поточний мультивалютний рахунок у гривні, доларах США, Євро і швейцарських франках.

Як вбачається із виписки по рахунку № НОМЕР_1 , 19.02.2015 залучено 10000 доларів США. Кошти перераховані ОСОБА_2 із його поточного рахунку, відкритого в ПАТ «Дельта Банк». З виписки також вбачається, що від часу отримання вказаних коштів позивачу нараховані відсотки і утримано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 прийнято рішення №51 про запровадження з 03.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду. Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015.

В подальшому виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 08.04.2015 №71 про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 до 02.09.2015 включно.

Окрім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

На офіційному веб-сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua) розміщено оголошення, що Фонд розпочне виплати вкладникам АТ «Дельта Банк» за Загальним реєстром (незалежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08.10.2015.

В той же час, за результатами проведеної перевірки Уповноваженою особою Фонду на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, було зроблено висновок, що Договір банківського вкладу №003-28801-180215 [«Депозит Delta Premier (без поповнення)»] від 18.02.2015, укладений між ОСОБА_1 та ПAT «Дельта Банк» є нікчемним відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону 4452-VI.

Таким чином, наказом Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. від 16.09.2015 № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» вирішено застосувати наслідки нікчемності договорів банківських вкладів (депозитів), що є нікчемними з підстав, визначених вказаним пунктом згідно переліку, наведеного в Додатку №1, в якому і зазначено інформацію про Договір банківського вкладу №003-28801-180215 («Депозит Delta Premier (без поповнення)») від 18.02.2015.

Не погоджуючись із такими висновками ОСОБА_1 звернувся до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними документальними доказами наявність підстави для визнання нікчемним правочину щодо внесення позивачем коштів на рахунках, та як наслідок наявність правових підстав для невключення позивача до Переліку вкладників цього Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

8. Суд апеляційної інстанції закриваючи провадження в частині позовних вимог, виходив з того, що Уповноважена особа дійсно наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним та кореспондується з обов`язком встановити обставини, з якими закон пов`язує нікчемність правочину.

При цьому, при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону [частина друга статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частина третя статті 38 Закону № 4452-VI] незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду, що здійснює повноваження органу управління банку. Права позивачів у межах спірних правовідносин не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Касаційна скарга відповідача мотивована, зокрема, тим, що укладений позивачем із банком правочин є нікчемним у відповідності до положень пункту 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI, оскільки грошові кошти на рахунок позивача надійшли з рахунку іншої особи.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

11. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом № 4452-VI.

12. У пункті 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI визначено, що вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

13. Відповідно до частини третьої статті 2 Закону № 4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

14. Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

15. Згідно із частиною другою статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:

перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

16. В силу вимог частини другої статті 38 Закону № 4452-VI, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

17. Аналіз зазначених норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства свідчить, що для отримання відшкодування фізичною особою за рахунок Фонду має бути дотримана обов`язкова умова: особа має бути вкладником та повинна мати вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

18. У справі, яка розглядається суди встановили, що Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» дійшов висновку про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 18.02.2015 №003-28801-180215, оскільки кошти на вкладний (депозитний) рахунок позивача надійшли з рахунку іншої особи, що нібито свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання коштів.

19. Відповідно до статті 1062 ЦК України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надішли до банку на ім`я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше.

20. Згідно з пунктом 10.19 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 № 492 на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті фізичної особи-резидента зараховуються, зокрема, кошти, перераховані з поточного рахунку іншої фізичної особи, якщо це передбачено договором банківського вкладу.

21. Отже, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що в розумінні статті 2 Закону № 4452-VI позивач є вкладником банку, а кошти, які надійшли для неї як вкладника за Договором банківського вкладу від 06.02.2015 в розумінні тієї ж статті, є вкладом, на який поширюються гарантії, передбачені статтею 26 Закону № 4452-VI.

22. Також, колегія суддів зауважує, що суд апеляційної інстанції правильно вказав на те, що наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому його прийняття не може порушувати будь-які права таких осіб. Встановлена правова природа згаданого наказу (рішення) унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 , відтак не може бути розглянута у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах), а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягало закриттю.

23. Вказана правова позиція була викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

24. За змістом частин першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

25. В обсязі встановлених в цій справі фактичних обставин колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційної інстанції та суду першої інстанції у не скасованій апеляційним судом частині, є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

26. Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

26. Доводи, які містяться в касаційних скаргах, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 343, 350, 355, 356 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 у нескасованій частині та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 826/913/16 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду