Справа № 520/10957/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р.Справа № 520/10957/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/10957/1 за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Військово-лікарської комісії Північного регіону про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р.: частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. по справі № 520/10957/18 про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору та повернення позовної заяви позивачу, в зв`язку з невиконанням вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. про залишення позовної заяви без руху; справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по цій справі, в якій, з урахуванням додаткової заяви, просив: ухвалити додаткове судове рішення про звільнення (зменшення, розстрочення) позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви та щодо способу продовження розгляду справи в суді першої інстанції, зазначивши, які саме дії та рішення, в якій послідовності та в які строки, необхідно вчинити сторонам у справі та суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що суд апеляційної інстанції, повертаючи вказану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, вирішивши питання про наявність його права на звільнення від сплати судового збору, не звільнив його від сплати судового збору за подання позовної заяви, не визначив способу виконання судового рішення в цій частині та не визначив способу продовження розгляду справи у Харківському окружному адміністративному суді.

У судове засідання відповідачі Військово-лікарська комісія Північного регіону та Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідачів Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Головного військово-медичного управління Збройних Сил України проти задоволення заяви заперечували.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, перелік підстав, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, є вичерпним.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу заявлених позовних вимог досліджувались докази.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами апеляційного перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. направлено до Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10957/18 для продовження розгляду, оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, заявник просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви та щодо способу продовження розгляду справи в суді першої інстанції, зазначивши, які саме дії та рішення, в якій послідовності та в які строки необхідно вчинити сторонам у справі та суду першої інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції, вирішивши питання про наявність його права на звільнення від сплати судового збору, не звільнив його від сплати судового збору за подання позовної заяви, не визначив способу виконання судового рішення в цій частині та не визначив способу продовження розгляду справи у Харківському окружному адміністративному суді.

Тобто, позивач у своїй заяві фактично просить прийняти процесуальні рішення замість суду першої інстанції та надати суду першої інстанції вказівки щодо порядку розгляду ним справи № 520/10957/18.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України та чинним законодавством не передбачено права суду апеляційної інстанції приймати процесуальні рішення замість суду першої інстанції або надавати суду першої інстанції вказівки щодо процесуального порядку розгляду ним справи, то суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/10957/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.

Повний тест ухвали складено 10.07.2019 р.