overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1720/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 року справа № 580/1720/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови та зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коваленка Юрія Анатолійовича від 18.03.2019 № 58553097 та зняти арешт з рахунку призначеного для виплати заробітної плати.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 07.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови та зняття арешту повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 08.07.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 520/6691/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 р. Справа № 520/6691/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Барвінківського виконавчого комітету міської ради (вул. Центральна, буд. 3,м. Барвінкове,Барвінківський район, Харківська область,64701, ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166, ) про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Барвінківський виконавчий комітет міської ради з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області , в якому просив суд визнати протиправними та скасувати видані Державною екологічною інспекцією у Харківській області акт №357/11-02/03-06 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складений 08.05.-21.05.2019р. та припис №104/03-13 від 23 травня 2019 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаної норми, позивачем до позовної заяви не надано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом надання до суду копії позовної заяви , а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи .

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Барвінківського виконавчого комітету міської ради до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 580/1720/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 липня 2019 року справа № 580/1720/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови та зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коваленка Юрія Анатолійовича від 18.03.2019 № 58553097 та зняти арешт з рахунку призначеного для виплати заробітної плати.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_1 подав клопотання про повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 27.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/678/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

08 липня 2019 року Справа № 580/678/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі 580/678/19 за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за невиконання судового рішення в адміністративній справі 580/678/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Пижова В.В. про накладення штрафу в адміністративній справі 580/678/19 за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, призначити на 14 год. 40 хв. 15 липня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/1833/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 року справа № 580/1833/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

06 червня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2866-19 від 10.05.2019;

2) зупинити відкрите виконавче провадження №АСВП 58667037 до вирішення справи по суті.

11 червня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 20 червня 2019 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 08 липня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 11 червня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 560/3973/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3973/18
УХВАЛА

08 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом № 953 від 31.10.2018, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 25000,00 гривень.

Ухвалою суду від 12.12.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Згідно з ухвалою від 05.02.2019, суд зупинив провадження у справі №560/3973/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/236/19.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі №560/236/1, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №186463-13 від 11.04.2018, яким визначене податкове зобов`язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб за 2016 в сумі 25 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 560/3973/18 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 08 липня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 520/4212/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 липня 2019 р. Справа № 520/4212/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представника позивача Гуру О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Світло Шахтаря" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, Харків, 61000, ) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09 липня 2019 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 677/478/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/478/19
УХВАЛА

08 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву споживчого товариства "Домашній Хліб" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом споживчого товариства "Домашній Хліб" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Домашній Хліб" звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 позовну заяву споживчого товариства "Домашній Хліб" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу - повернуто позивачеві.

Позивач 05.07.2019 подав до суду заяву, в якій просив повернути сплачений ним судовий збір, оскільки справа фактично не розглядалась.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що при подачі позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією від 16.05.2019 №N1DM65144М.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву споживчого товариства "Домашній Хліб" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом споживчого товариства "Домашній Хліб" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Повернути споживчому товариству "Домашній Хліб" судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції від 16.05.2019 №N1DM65144М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/1801/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1801/19
УХВАЛА

08 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світкар" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Світкар" звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представників відповідачів на адресу суду 02.07.2019 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказують, що дана адміністративна справа не відноситься до справ незначної складності, а отже не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно обов`язково розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що клопотання представників відповідачів про розгляд справи в порядку загального провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів про розгляд справи в порядку загального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук