overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3384/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 липня 2019 р. Справа №160/3384/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов, -
В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адмністративна справа Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
10 липня 2019 року до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Так, в порушення ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку із чим відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 1.380.2019.002990
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002990
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 11.10.2018 року.

Ухвалою від 20.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу: Державне підприємство Львіввугілля 25.06.2019 року, Відокремлений підрозділ Управління Західвуглепостач 27.06.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходиться в матеріалах справи. Станом на 10.07.2019 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 1.380.2019.002963
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002963
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.06.2019 суддя залишив цю позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копія ухвали вручена позивачу 25.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимог ухвали суду від 18.06.2019 не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 640/4735/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

10 липня 2019 року № 640/4735/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами судового засідання в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" ЛТД

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників позивача, представника відповідача

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело" ЛТД задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення № 15 від 17.01.2019 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення з 18 січня 2019 року дії ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ТОВ "Джерело" ЛТД, ідентифікаційний код юридичної особи 14343896, а саме брокерської діяльності серії АС 286841 від 08 квітня 2014 року, дилерської діяльності серії АС 286842 від 08 квітня 2014 року, виданої на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18 вересня 2012 року №781 товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" ЛТД на термін до 18 квітня 2019 року.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" ЛТД (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 23, літера А, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 1.380.2019.002893
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002893
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., одержавши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Ярина» Санаторій «Конвалія» до Головного управління Державної фіскальної служби Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ярина» Санаторій «Конвалія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 12 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, копію доданих до позовної заяви документів для відповідача, належним чином засвідчених копій установчих документів юридичної особи - позивача або інших документів, якими може бути підтверджено право особи, якою підписано позовну заяву на звернення до суду та докази того, що вказана особа є діючим директором Приватного підприємства «Ярина» Санаторій «Конвалія», а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 4753,21 грн.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 25.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 25623356.

Позивач Приватне підприємство «Ярина» Санаторій «Конвалія» станом на 10.07.2019 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Ярина» Санаторій «Конвалія» до Головного управління Державної фіскальної служби Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 0440/4923/18
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року Справа №0440/4923/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Серьогіної О.В.

за участю секретаря судового засідання: Постоловської А.О.

за участю:

представника позивача Тертишної К.О.

представника відповідача Березніченка Ю.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про виклик свідка у справі № 0440/4923/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 65, 72, 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про виклик свідка у справі № 0440/4923/18 задовольнити.

Викликати в підготовче засідання 02 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин для надання показань в якості свідка ОСОБА_3 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 забезпечити явку свідка в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам та свідку ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.07.2019р.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 400/1581/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 липня 2019 р. № 400/1581/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв,54020
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області здійснити з 01.01.18 перерахунок та виплату його пенсії, виходячи з 80% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 31.05.19 відкрито провадження у справі №400/1581/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

27.06.2019 провадження у справі №400/1581/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

08.07.2019 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №400/1581/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/1581/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/1581/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 10.07.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 200/6553/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 р. Справа №200/6553/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Зоря до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги №Ю-970-17 від 11.03.2019 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Зоря до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-970-17 від 11.03.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків.

Дана ухвала суду від 24 травня 2019 року отримана позивачем 18 червня 2019 року.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою п`ятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Зоря до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги №Ю-970-17 від 11.03.2019 року позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 640/11190/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року м. Київ № 640/11190/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 20.12.2018 № 521/6572 "Про приватизацію земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ".

09.07.2019 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн., згідно з квитанцією про сплату № 2117 від 20.06.2019.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., згідно з квитанцією про сплату № 2117 від 20.06.2019.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева