Справа № 808/7659/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 червня 2019 року Справа № 808/7659/14 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Великоновосілківського відділення у справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька (85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 40)

до Дочірнього підприємства «Донецьквуглепереробка» Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Укрвуглересурс-Сервіс» (83000. М. Донецьк, вул. Постишева, 60)

про стягнення суми капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 по справі №808/7659/14 (провадження №ДО/808/821/14; суддя Недашківська К.М.) адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Донецьквуглепереробка» Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Укрвуглересурс-Сервіс» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Ворошиловському районі м. Донецька суму капіталізованих платежів у розмірі 214009 грн. 92 коп.

30.06.2015 позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 30.06.2015 у справі №808/7659/14, а саме стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області.

10.06.2019 від стягувача надійшла заява (вх. №23837), в якій він просить суд:

видати дублікат виконавчого листа за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 по справі №808/7659/14;

поновити пропущений строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №808/7659/14 до виконання.

У зв`язку із припиненням виконання суддею Недашківською К.М. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справ від 10.06.2019 №51, заяву розподілено судді Бойченко Ю.П.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Пунктами четвертим, п`ятим частини 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом із тим, питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано статтею 376 КАС України.

Так, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 376 КАС України).

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 376 КАС України).

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 376 КАС України).

Тобто, видання дублікату втраченого виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є окремими процесуальними діями, за результатом вчинення яких суд виносить дві різні ухвали.

При цьому, видача дубліката виконавчого документа можлива лише в тому разі, якщо відповідну заяву подано до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, в одній заяві Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Великоновосілківського відділення просить суд вчинити різні процесуальні дії, тобто всупереч нормам статті 167 КАС України вимоги стягувача є не конкретизованими.

Крім того, дані дії можуть вчинятися лише в певній послідовності спочатку поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а в подальшому видання дублікату втраченого виконавчого документу, а не одночасно, як просить в заяві Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Великоновосілківського відділення.

Також, заявник просить видати дублікат виконавчого листа за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 по справі №808/7659/14, проте дане рішення винесено Запорізьким окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, заява від 10.06.2019 є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України, а також містить недоліки, які не дають можливості її розглянути, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 250, 376, пунктом 18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Великоновосілківського відділення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко