overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/4192/19
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4192/19
провадження № 2-а/753/190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у м. Києві Косенко Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції УПП у м. Києві Косенко Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 19.04.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З 10.06.2019 року суддя Цимбал І.К. перебуває у відпустці пов`язаної із вагітністю та пологами, у зв`язку із чим 13.06.2019 року у встановленому ЦПК України порядку справа за вказаним позовом розподілена на суддю Лужецьку О.Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження..

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у м. Києві Косенко Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 103 на 25.09.2019р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 289/210/19
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/210/19
Номер провадження 2-а/289/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області лейтенанта поліції Карпенка Олександра Миколайовича про визнання неправомірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 19.06.2019 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.07.2019 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від УПП у Полтавській області ДПП НП України надійшов лист, у якому повідомляється суду, що оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП складено працівником СРПП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, а не відповідачем.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення даної статті, а також обставин справи, суддя приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області лейтенанта поліції Карпенка Олександра Миколайовича про визнання неправомірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 15.07.2019 о 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 569/16149/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Батальйону УПП в м. Рівному ДПП Ширко М.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаною з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до інспектора роти № 1 Батальйону УПП в м. Рівному ДПП Ширко М.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Батальйону УПП в м. Рівному ДПП Ширко М.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії АР № 685643 від 12 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.3 ст. 121 КУпАП та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор роти № 1 батальйону СПП в м. Рівному ДПП Ширко М.В. м. Рівне, вул.. Ст. Бандери, 14а.

Суддя
Справа № 760/10786/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/84/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі: Мелешко О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 липня 2019 року.

Суддя:
Справа № 607/15845/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2019 Справа №607/15845/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: м. Бережани, вул. С.Бандери, 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

вказана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного керуючись статтею 171 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: м. Бережани, вул. С.Бандери, 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого параграфом 2 глави 11 КАС України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 липня 2019 року 09 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що по вулиці Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Сливка Л.М. (очікувати виклику на другому поверсі)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 682/1718/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1718/19
Провадження № 2-а/682/56/2019
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.229 КАС України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 26.07.2019 на 10 год. 00 хв.сування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 1806/2-а-792/11
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-792/11
Провадження № 2-аво/592/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Литовченка О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду від 04.01.2011 р. по справі № 1806/2-а-792/11, зазначивши в постанові номер справи «1806/2-а-792/11».

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в зазначеній постанові міститься описка, а саме не зазначено: номер справи «1806/2-а-792/11».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, вказавши номер справи «1806/2-а-792/11».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2011 р. у справі № 1806/2-а-792/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов`язання вчинити дії, вказавши правильно в постанові номер справи «1806/2-а-792/11».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 750/6367/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6367/19
Провадження № 2-а/750/194/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

06.06.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 27.03.2019 року.

Ухвалою судді від 10.06.2019 позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачу в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин його пропуску.

Копія ухвали судді від 10.06.2019 була отримана представником позивача адвокатом Чіковою Т. А. 25.06.2019, що підтверджується розпискою, проте позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 9901/920/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/920/18

Провадження № 11-1455заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

учасники справи:

представник позивача - Меньков Є. В.,

представник відповідача - Белінська О. В.,

представник третьої особи - Перов А. В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року (суддя Бившева Л. І.) у справі № 9901/920/18 за позовом Національного антикорупційного бюро України до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна В. В. Пророк

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

М. І. Гриців О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко
Справа № 9901/735/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/735/18

Провадження № 11-504заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 9901/735/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі - ВККС, Комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29 травня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 9901/735/18 за позовом ОСОБА_1 до ВККС,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання протиправним і скасування рішення.

14 червня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 9901/735/18 до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

На підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 306, 307, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторінна 17 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв
Справа № 800/525/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/525/16

Провадження № 11-527заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вища рада правосуддя, про визнання протиправною та скасування постанови про звільнення з посади судді у зв`язку з порушенням присяги,

ВСТАНОВИЛА:

Верховна Рада України оскаржила до Великої Палати Верховного Суду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2019 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1624-VIII про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2019 року.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вища рада правосуддя, про визнання протиправною та скасування постанови про звільнення з посади судді у зв`язку з порушенням присяги до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2019 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко