Справа № 640/12013/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019 року м. Київ № 640/12013/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач"
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправними дії Державної фіскальної служби центрального рівня при виконанні своїх функцій щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та безпідставної відмови у реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №1 від 07.02.2019р. до податкової накладної №43 від 20.11.2018р. № №2 від 07.02.2019р. до податкової накладної №58 від 23.10.2018р.; №15 від 14.02.2019р. до податкової накладної №86 від 26.09.2018р.;

- визнання протиправними та скасування рішень Комісії регіонального рівня Головного управління ДФС у м. Києві від 15.03.2019р. №1107599/40044682, №1107600/40044682, №1107601/40044682 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС з питань розгляду скарг від 11.04.2019р. №20672/40044682/2, №20673/40044682/2, №20670/40044682/2;

- зобов`язання ДФС центрального рівня зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 від 07.02.2019р. до податкової накладної №43 від 20.11.2018р., №2 від 07.02.2019р. до податкової накладної №58 від 23.10.2018р., поданих позивачем та днем реєстрації вважати день їх прийняття - 25.02.2019р.;

- зобов`язання ДФС центрального рівня зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №15 від 14.02.2019р. до податкової накладної №86 від 26.09.2018р. поданого позивачем та днем реєстрації вважати день їх прийняття - 27.02.2019р.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог позивачем заявлено дванадцять позовних вимог немайнового характеру.

Однак, судовий збір позивачем сплачено лише у розмірі 9605,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №444 від 03.07.2019р., тобто за п`ять позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за сім позовних вимог немайнового характеру у розмірі 13 447,00грн.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази доплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 13 447,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін