Справа № 200/3067/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року справа №200/3067/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

при секретарі судового засідання Кобець О.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1 (за договором)

відповідач: Кравченко С.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради» на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя Череповський Є.В.) від 09 квітня 2019 року (повне судове рішення складено 09 квітня 2019 року) у справі № 200/3067/19-а за позовом Комунального підприємства «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради» до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 01 від 24.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №01 від 24.01.2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи повинен був перевірити дотримання порядку притягнення до відповідальності, який передбачений Законом України №2042- НОМЕР_1 , але цього зроблено не було. Позивач вважає, що судом першої інстанції не враховані вимоги ст.66 Закону України №2042-VIIІ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», оскільки протокол не був вручений або направлений на адресу КП «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради».

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 26 червня 2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області у відповідності до статті 6 Закону № 877-У, на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_2 від 28 травня 2018 року, яке перенаправлено Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях за № 78/1/1/к-ЗЗ9/78/5/53 від 4 червня 2018 року, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 23 червня 2018 року № 835 здійснено позапланову перевірку господарської діяльності КП "Міський ринковий комплекс "Споживач" Курахівської міської ради". За результатами позапланової перевірки складено акт № 1 від 26 червня 2018 року та видано припис від 11 липня 2018 року № 1 щодо усунення виявлених порушень.

Зазначеним приписом було приписано утримувати територію та виробничі потужності в чистоті та робочому стані, розробити графіки прибирання, запровадити вихідні-санітарні дні. Термін виконання: негайно, щоденно та постійно (первинне контрольне надання підтверджуючої інформації - до 16.07.2018). Проводити періодичну дезінфекцію торгових потужностей згідно діючих вимог з оформленням підтверджуючих документів. Термін виконання: постійно із встановленою періодичністю (первинне контрольне надання підтверджуючої інформації - до 16.07.2018). Організувати боротьбу зі шкідниками та гризунами (дезінсекцію та дератизацію) з оформленням підтверджуючих документів. Термін виконання: постійно із встановленою періодичністю (первинне контрольне надання підтверджуючої інформації - до 16.07.2018). Забезпечити у необхідній кількості засобами особистої гігієни працівників КП "Міський ринковий комплекс "Споживач" Курахівської міської ради". Термін виконання: постійно (первинне контрольне надання підтверджуючої інформації - до 13.07.2018). Поверхні, що контактують з харчовими продуктами, утримувати в належному стані. Термін виконання: негайно, щоденно та постійно (первинне контрольне надання підтверджуючої інформації - до 16.07.2018). Дотримуватись температурного режиму при реалізації харчових продуктів, не допускати надання торгівельних місць під продукцію тваринного походження за відсутності умов забезпечення та підтвердження встановлених температур зберігання та реалізації.

Відповідно до статті 6 Закону № 877-У та наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 23 червня 2018 року № 835, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області, спільно з Мар`їнським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області 3 серпня 2018 року проведено позапланову контрольну перевірку з метою перевірки виконання КП "Міський ринковий комплекс "Споживач" Курахівської міської ради" припису від 11 липня 2018 року № 1, виданого за результатами проведення попереднього заходу від 23 червня 2018 року щодо усунення порушень вимог законодавства.

За результатами повторної перевірки складено акт від 3 серпня 2018 року № 2 яким встановлено, що вимоги, які містяться у наданому приписі від 11 липня 2018 року № 1, щодо усунення порушень, виявлених попередньою перевіркою, виконано не в повному обсязі. Також, було з`ясовано факт відсутності акредитованої лабораторії на території КП "Міський ринковий комплекс "Споживач" Курахівської міської ради", яке є агропродовольчим ринком.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі №0540/7510/18-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, вирішено застосувати заходи реагування до Комунального підприємства «Міський ринковий комплекс «СПОЖИВАЧ» Курахівської міської ради, а саме: тимчасово заборонити/зупинити (на певний період) обіг харчових продуктів на потужностях КП «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради», за адресою: 85612, Донецька область, Марїнський район, місто Курахове пр-т Запорізький - до моменту початку роботи акредитованої лабораторії на ринку та усунення порушень, які було зазначено у акті державного контролю від 3 серпня 2018 року № 2, а саме: утримання у чистоті та належному стані виробничих потужностей; забезпечення ринкового комплексу достатньою кількістю питної проточної води; приведенню поверхонь обладнання та інвентарю, з якими контактують харчові продукти, у відповідність до санітарних норм; дотримання правил товарного сусідства при реалізації харчових продуктів; дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів.

На підставі вищезазначених порушень, 11.01.2019 року посадовою особою контролюючого органу складено протокол № 1 про порушення позивачем Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин", Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

24 січня 2019 року відповідачем прийнята постанова №01, якою на позивача накладений штраф у розмірі 29 784,00 грн. за правопорушення, передбачене пунктом 19 частини 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Пунктом 19 частини 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18 травня 2017 року N 2042-VIII (далі Закон N 2042-VIII) встановлена відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми, у вигляді накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону №2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «;Про ветеринарну медицину», «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно із частиною 6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті12, статей13-18,20,21 цього Закону.

Частиною 6 статті 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

За приписами частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частина восьма статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлює, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно частини дев`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Частиною одинадцятою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Частиною 1статті 11 Закону N 2042-VIII також встановлено, що під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за наслідками проведеної позапланової перевірки відповідачем було видано припис від 11 липня 2018 року № 1 щодо усунення виявлених порушень.

Наведений припис не був оскаржений позивачем у встановленому порядку.

За результатами повторної перевірки відповідачем складено акт від 3 серпня 2018 року № 2 яким встановлено, що вимоги, які містяться у наданому приписі від 11 липня 2018 року № 1 щодо усунення порушень, виявлених попередньою перевіркою, виконано не в повному обсязі.

Факт невиконання позивачем вимог наведеного припису також був встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 0540/7510/18-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року.

Порядок провадження у справах про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми визначено статтею 66 Закону N 2042-VIII, за приписами частини 3 якої протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Згідно частини 4 цієї статті у протоколі зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані); 4)місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 5) посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол; 6) посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол; 7)прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності); 8) пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень; 9) інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності).

У частинах 6, 7 статті 66 Закону N 2042-VIII визначено, що особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у протоколі № 1 від 11.01.2019р. про порушення позивачем Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин", Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» міститься відповідний запис про те, що позивач відмовився від отримання цього протоколу.

Факт намагання вручити протокол № 1 від 11.01.2019р. директору КП «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради» підтверджується відеозаписом, оглянутим під час апеляційного провадження.

Згідно до вимог частини 7 статті 66 Закону N 2042-VIII протокол був надісланий позивачу 11.01.2019р. рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, що засвідчується відповідним поштовим повідомленням.

У відповідності до вимог частин 9,10 та 11 статті 66 Закону N 2042-VIII справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повідомленням від 15.01.2019р. №28-30/197 позивача було проінформовано про те, що розгляд справи відбудеться 24 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Шадринська, 33.

Наведене повідомлення було надіслано на адресу позивача 16.01.2019р. рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та було отримано позивачем 23.01.2019р., що засвідчується відповідним поштовим повідомленням.

Факт повідомлення 16.01.2019р. директора КП «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради» про розгляд справи 24 січня 2019 року та намагання вручити повідомлення від 15.01.2019р. №28-30/197 підтверджується також відеозаписом, оглянутим під час апеляційного провадження.

В матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позивача з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відповідачем було дотримано порядок провадження у справах про порушення вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", а тому доводи апеляційної скарги не прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 200/3067/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі №200/3067/19-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 липня 2019 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 08 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 08 липня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко