Справа № 160/2139/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2139/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року в адміністративній справі №160/2139/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Єфанова О.В., повний текст ухвали складено 03.04.2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.02.2019 року №000047/04-36-40-05/НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11.03.2019 року по залишення позову без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що позивач звернувся з позовом до суду до якого також було подано клопотання про витребування акту перевірки з метою подальшого уточнення позовних до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки саме цей контролюючий орган проводив перевірку позивача, на підставі якої винесено спірне рішення.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 визначив двох відповідачів: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та Криворізьку північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, проте позовні вимоги пред`явлені лише до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Так, п.4 ч.1 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином КАС України встановлений обов`язок позивача у разі подання адміністративного позову до декілька відповідачів зазначити позовні вимоги до кожного з них.

За таких обставин, суд першої інстанції ухвалою від 11.03.2019 року вірно залишив позов без руху та зазначив позивачу про необхідність уточнення позовних вимог.

На виконання вказаної ухвали позивачем до суду першої інстанції було подано позов, в якому зазначалося, що визначитися з позовними вимогами до відповідача Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зможе лише після витребування судом акту фактичної перевірки від 22.12.2018 року № 74696/04-36-40- 05/, який нібито складений Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та ознайомлення з ним.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України позивач, зокрема, має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, позивач не був позбавлений можливості змінити позов та пред`явити позовні вимоги до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у разі необхідності до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також ст.48 КАС України передбачена можливість залучення до розгляду справи співвідповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів, погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 11.03.2019 року, а відтак суд першої інстанції вірно повернув позов,особі яка його подала.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 320, 321, 325 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року в адміністративній справі №160/2139/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року в адміністративній справі №160/2139/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва