Справа № 140/81/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4290/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Ніколіна В. В.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника позивача адвоката Балтака Дмитра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 140/81/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду справу № 140/81/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністратвиного суду від 14 березня 2019 року, призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11.07.2019 о 11:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

08.07.2019 представник позивача адвокат Балтак Д.О. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого просив доручити Господарському суду Вінницької області. У клопотанні посилається на значну відстань апеляційного суду від його місця знаходження, зайнятістю у інших судових засіданнях, а тому метою процесуальної економії часу вважає за необхідне проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання предстаника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду лише 08.07.2019, тобто за чотири дні до судового засідання, що унеможливлює організацію проведення відеоконференції через суд, зазначений заявником у відповідному клопотанні.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності клопотання сторони про це.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача адвоката Балтака Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Балтака Дмитра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
В. В. Ніколін