Справа № 815/1477/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 року

Київ

справа №815/1477/18

адміністративне провадження №К/9901/18181/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Романюка Валерія Ілліча , як адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування будівельного паспорту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №815/1477/18.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, адвокат Романюк Валерій Ілліч, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового судового рішення.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового судового рішення та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду цієї ухвали, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 327, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Романюка Валерія Ілліча , як адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №815/1477/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування будівельного паспорту.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій