Справа № 1.380.2019.002035
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

11 липня 2019 року № 1.380.2019.002035

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.04.2019 р. №96-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7899,12 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотань посилається на відсутність документального підтвердження таких обставин, зокрема: обґрунтування (письмових пояснень) негативної оцінки позивача за результатами оцінювання від 21.11.2018 року та 21.03.2019 року (відповідно до вимог п.33 Типового порядку, п.1,2 розділу IV Методичних рекомендацій); кількісних та/або якісних показників (кількість, відсоток, кількість допустимих відхилень, умови, що свідчать про якість тощо), яким повинен відповідати результат виконання кожного із завдань, визначених ОСОБА_1 , у періоди, що підлягали оцінюванню, і на підставі яких суб`єкт призначення негативно оцінив службову діяльність позивача (відповідно до вимог п.28 Типового порядку); належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення оціночної співбесіди повторного оцінювання; належне ознайомлення ОСОБА_1 з висновком від 25.03.2019 року №76-о та внесеними у нього виправленнями, в яких зазначається негативна оцінка. Вказав, що витребовувані документи необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а тому просить витребувати такі та зупинити провадження у справі до моменту їх одержання судом.

Згідно ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію України подати в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в строк до 17 вересня 2019 року належним чином засвідчені копії:

- наказу Державної екологічної інспекції України від 03.12.2018 року № 394-0 «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів Держекоінспекції у 2018 році» з відміткою (особистим підписом, датою, ініціалами ОСОБА_1 ) про ознайомлення ОСОБА_1 ;

- документу, що підтверджує обґрунтування негативної оцінки ОСОБА_1 за результатами оцінювання 21.11.2018 року з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 ;

- документу, що підтверджує обґрунтування негативної оцінки ОСОБА_1 за результатами оцінювання 21.03.2019 року з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 ;

- документу, що підтверджує визначення кількісних та/або якісних показників (кількість, відсоток, кількість допустимих відхилень, умови, що свідчать про якість тощо), яким повинен відповідати результат виконання ОСОБА_1 кожного із завдань, затверджених 29.12.2017 року з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 ;

- документу, що підтверджує визначення кількісних та/або якісних показників (кількість, відсоток, кількість допустимих відхилень, умови, що свідчать про якість тощо) яким повинен відповідати результат виконання ОСОБА_1 кожного із завдань, затверджених 10.12.2018 року з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 ;

- документу, що підтверджує повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення оціночної співбесіди повторного оцінювання;

- документу, що підтверджує ознайомлення ОСОБА_1 з висновком від 25.03.2019 року №76-о та внесеними у нього виправленнями, в якому зазначається негативна оцінка.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 17 вересня 2019 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 18 вересня 2019 року о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.