Справа № 826/13369/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, суддя Шейко Т.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м.Києві про визнання довідки недійсною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі ліквідаційної комісії, в якому просив:

- визнати довідку ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві №40892 від 22 березня 2018 року про нарахування розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії передбаченого постановами Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" такою, що не відповідає дійсності та скасувати її;

- зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві виготовити нову довідку, в якій розмірі грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинен складати: розмір посадового окладу - 3600 грн., оклад за спеціальним званням - 2200 грн., надбавки за стаж служби 35% - 2030 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 540 грн., премії 55,36% - 4633,63 грн., всього 13003,63 грн;

- направити ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для подальшого розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не вірно прирівняно посаду, з якої було звільнено позивача, а тому не вірно зазначено розмір посадового окладу для обчислення пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У прохальній частині апеляційної скарги позивач просить здійснювати розгляд справи за участі його представника.

Щодо заявленого клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що наказами Міністерства внутрішніх справ України по особовому складу №1016/ос, №1180/ос від 12 червня 2008 року та від 18 липня 2008 року, позивач звільнений з органів внутрішніх справ у званні підполковника міліції з посади заступника начальника відділу внутрішньої безпеки в м. Києві Служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України.

З 2008 року позивач є пенсіонером МВС, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, як пенсіонер органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Довідкою від 22 березня 2018 року №40892, виданою Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві за посадою заступника начальника відділу внутрішньої безпеки в м. Києві Служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України/ заступник начальника відділу ГУНП в м. Києві, що включає наступні складові:

- посадовий оклад - 3200,00 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним званням) підполковник міліції - 2200,00 грн.;

- надбавка за стаж служби (35%) - 1890,00 грн.;

- набавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 480,00 грн.

- премія (14,58%) - 1132,87 грн.

Позивач погоджується з даними видами грошового забезпечення, проте вважає, що ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві не вірно прирівняно посаду, з якої позивача звільнено, у зв`язку з чим розмір грошового забезпечення є нижчим.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Згідно з частиною 3, 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з п.2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пунктом 3 зазначеного Порядку № 45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов`язок інформувати безпосередньо Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем було надіслано до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ".

Отже, відповідачем було виконано вимоги Порядку № 45 шляхом направлення до Пенсійного фонду України відповідного повідомлення про перерахунок пенсії, у тому числі і позивача.

Як убачається з довідки від 22.03.2018 року № 40892, з урахуванням встановлених постановою Кабінету Міністрів України за №988 від 11.11.2015 року розмірів грошового забезпечення для поліцейських, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії становить на 01.01.2016 року, за посадою заступник начальника відділу внутрішньої безпеки в м. Києві Служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України прирівняною до посади заступник начальник відділу ГУНП в м. Києві становить: посадовий оклад - 3200 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200 грн., надбавка за стаж служби 35 % - 1890,00 грн надбавка в умовах режимних обмежень 15% - 480,00 грн., премія - 14,58 % - 1132,87 грн.

Вказані види грошового забезпечення у зазначених сумах включені відповідачем до виданої позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07 червня 2017 року № 40892.

Щодо зазначення в довідці посадового окладу в розмірі 3200 грн., за посадою заступник начальника відділу ГУНП в м. Києві, до якої прирівняно посаду позивача на час виходу на пенсію колегія суддів зазначає наступне.

Наказами за № 1016 о/с, 1180 о/с від 12 червня 2008 року та 18 липня 2008 року по особовому складу, згідно Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів МВС (за віком) - підполковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника відділу внутрішньої безпеки в м. Києві Служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач звільнений в запас з посади заступника начальника відділу внутрішньої безпеки в м. Києві Служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, а не начальника відділення.

Відповідно до пункту 2 розділу 14 Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого Наказом від17.02.2017 року №138, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за № 348/30216, посада заступник начальника самостійного відділу (підрозділу на правах самостійного відділу) Апарат Головного управління МВС України в місті Києві прирівняно до посади заступник начальника відділу, що не входить до складу управління Апарат Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Відповідно до схем посадових окладів апарату Головних управлінь Національної поліції за посадою заступник начальника відділу, що не входить до складу управління, розмір посадового окладу становить 3200 грн.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі ліквідаційної комісії вірно вказано посаду, до якої прирівняно посаду ОСОБА_1 , з якої його було звільнено.

Щодо розміру премій, яка, як вважає позивач має бути обрхована у розмірі 55,36% , а не 14,58 %, колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18 (зразкова справа № 802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2019 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.