Справа № 460/1196/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року м. Рівне №460/1196/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі іменується відповідач), в якому позивач (з урахуванням заяв зміну предмета позову та зменшення позовних вимог) просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання позивачу відповіді на запит на інформацію від 24.04.2019 у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.04.2019 подав до відповідача запит в порядку визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI. Через два місяці отримав відповідь від 02.05.2019 за №1510 на вказаний запит. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що відповідачем пропущено строк надання відповіді на запит встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечення зазначає, що 24.04.2019 на адресу відповідача надійшов Запит на отримання публічної інформації від позивача, в якому він просить надати інформацію про повторний перегляд його звернення від 11.01.2019.

Відповідач вказує, що п`ятиденний термін для надання відповіді на запит було дотримано, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства в цей період робочими днями були 24,25,26 квітня та 02 травня 2019 року. (28 квітня (неділя) - Пасха (Великдень)- неробочий день, 27,29,30 квітня - вихідні дні, 1 травня - День праці- святковий день). Запит на інформацію надійшов на нашу адресу 24.04.2019, відповідь на нього позивачу було направлено 02.05.2019, у встановлений законом п`ятиденний термін. На виконання п 1.12, 2.8.24, 3.7.1, 3.9, 3.10 Інструкції з діловодства у ЗСУ, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ від 07.04.2017 №124 даний запит був зареєстрований діловодом адміністративної групи, скерований на розгляд начальнику відділу та виданий виконавцю. Після розгляду запиту, на виконання пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за вих. №1510 від 02.05.2019 року позивачу було направлено відповідь, в якій роз`яснено, що його звернення від 11.01.2019 військовослужбовцями відділу вже повторно переглядалось, про що позивача було повідомлено 12.04.2019. Відповідно до вимог п. 3.13.2. Інструкції з діловодства у ЗСУ, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ від 07.04.2017 №124, опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком, здійснюється службою діловодства відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку. Відповідь на запит позивачу надсилались через національного оператора поштового зв`язку України ПАТ «Укрпошта» на зазначену ним адресу. Таким чином, розгляд запиту на публічну інформацію позивача було здійснено на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією, законами та нормативно-правовими актами України. Відповідач вважає, що ним були дотриманні всі вимоги вищезазначених нормативно-правових актів та дотримана процедура надання відповіді на запит позивача. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив: надати належним чином засвідчені копії документів, та чітку, змістовну, зрозумілу інформацію щодо причин не надання письмової відповіді за результатами повторного розгляду звернення від 11.01.2019, які саме були накладені дисциплінарні стягнення на винних осіб за розгляд звернення від 11.01.2019 з порушенням вимог законодавства України (без зазначення їх персональних даних, кількість осіб), термін отримання письмового повідомлення за результатами повторного розгляду.

Вказаний запит отриманий відповідачем 24.04.2019.

Відповідач листом №1510 від 02.05.2019 надав відповідь на запит позивача від 24.04.2019 та зазначив, що за рішенням командира військової частини НОМЕР_1 за результатами розгляду скарги від 26.02.2019 щодо неналежного розгляду звернення від 11.01.2019, притягнуто до дисциплінарної відповідальності посадову особу (оголошено дисциплінарне стягнення Догана), відповідальну за розгляд вищевказаного звернення, та у порядку статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України нагадано про обов`язки служби тимчасово виконуючому обов`язки начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку. На виконання доручення командира військової частини НОМЕР_1 було проведено додаткову перевірку інформації, викладеної у зверненні від 11.01.2019, про що за вих.№ 1260 від 12.04.2019 надіслано відповідь на вказану у зверненні поштову адресу.

Позивач зазначає, що вказану відповідь отримав з пропущеним строком визначеним Законом України Про доступ до публічної інформації, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-ХІІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України Про доступ до публічної інформації №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939).

Відповідно до статті 1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з вищенаведеного, публічна інформація розглядається у двох аспектах: відомості - отримані або створені у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

У відповідності до статті 3 Закону №2939 право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону №2939 доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина четверта статті 20 Закону №2939).

Суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий повинен бути повним, достовірним та точним або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону №2939.

Судом встановлено, що відповідачем листом від 02.05.2019 №1510 надано позивачу відповідь на запит від 24.04.2019.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду доказів надіслання вищевказаного листа на адресу позивача саме 02.05.2019.

Таким чином, в ході судового розгляду справи відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами дотримання вимог статті 20 Закону №2939 щодо повідомлення позивача про наслідки розгляду його заяви від 24.04.2019, що вказує на допущення останнім протиправної бездіяльності.

Таким чином, на переконання суду, відповідач обов`язок щодо надання публічної інформації не виконав, тобто допустив протиправну бездіяльність.

Статтею 23 Закону №2939 визначено, що рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Суд зазначає, що бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень, це його пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Судом встановлено факт бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні своєчасно відповіді на запит позивача на інформацію.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено надання відповіді на запит на отримання публічної інформації у встановлений Закону №2939 строк, а відтак вимоги позову відповідають вимогам законодавства та встановленим в судом обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами та, за наведених обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України відсутні, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат учасниками справи суду не надано.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку (33000, м. Рівне, вул. Коцюбинського, 1; ) про визнання бездіяльності протиправними - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання позивачу відповіді на запит на інформацію від 24.04.2019 у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08 липня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.