Справа № 440/1861/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1861/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення та направлення ГУПФУ в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 без урахування всіх складових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язати відповідача скласти та подати до ГУПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 5.03.19, виходячи з розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 20%, надбавки за особливо важливі завдання - 50%, надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи - 30%, премії - 10%, які позивач отримував до перерахунку пенсії з 1.01.18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

8.07.19 головуючому судді передано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, що надійшло до суду 19.06.19 разом з відзивом на позов. Дане клопотання мотивоване доцільністю зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у зразковій адміністративній справі №240/6263/18, а також перегляду у касаційному порядку рішень судів у справі №826/3858/18.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у зразковій адміністративній справі №240/6263/18, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Таким чином, суд має право зупинити провадження у типовій адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій адміністративній справі.

В ухвалі Верховного Суду від 25.01.19 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/6263/18 визначено ознаки типових справ:

позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 1 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 1 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

У пункті 26 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.19 у зразковій адміністративній справі №240/6263/18 визначено, що висновки Верховного Суду у цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 1 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Порівняльний аналіз суб`єктного складу, а також предмету та підстав спору у цій справі із зразковою адміністративною справою №240/6263/18 свідчить на користь висновку про те, що дана справа не є типовою у розумінні, вжитому у Кодексі адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем у ній є територіальний орган ДСНС України, а не територіальний орган ПФУ, а спір стосується наявності підстав для складення відповідачем довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а не безпосереднього здійснення такого перерахунку.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у зразковій адміністративній справі №240/6263/18.

Стосовно наявності підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі №826/3858/18, суд звертає увагу на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.18 у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5.03.19 дане рішення суду залишене без змін.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.18 у справі №826/3858/18 набрало законної сили 5.03.19.

Стосовно посилань представника відповідача на відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі №826/3858/18, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, як встановлено судом зі змісту ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.19 про відкриття касаційного провадження у справі №826/3858/18, у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5.03.19 у справі №826/3858/18 до закінчення касаційного розгляду відмовлено.

Як наслідок, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18, адже відповідне рішення на дату розгляду судом клопотання представника відповідача набрало законної сили.

Відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 236, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба