Справа № 460/1311/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2019 року м. Рівне №460/1311/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Євгеюк О ОСОБА_1 ,
відповідача: представник не прибув,
у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2019.
У підготовче засідання 09.07.2019 прибув представник позивача. Представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачем подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 10.06.2019 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на адміністративний позов та зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію вироку Подільського районного суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №758/8351/17.
На виконання вказаної ухвали 24.06.2019 відповідачем подано відзив на адміністративний позов, до якого додано роздрукований образ електронного документа від 04.10.2017 у справі №758/8351/17, здобутий із Єдиного державного реєстру судових рішень.
У силу вимог Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, завтвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18, зареєстровані електронні примірники судових рішень підлягають знеособленню.
Таким чином, поданий відповідачем образ електронного документа зі знеособленою інформацією не є належною копією у розумінні КПК України, оскільки не містить точного відтворення змісту постановленого судом вироку.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Оскільки відповідачем жодних причин неможливості надати належним чином засвідчену копію вироку не повідомлено, суд вважає за необхідне витребувати зазначений доказ повторно.
Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно з ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У силу вимог п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію вироку Подільського районного суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №758/8351/17.
При цьому, відповідачем до відзиву на позов долучено заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).
Судом встановлено, що відповідачем дотримано вимоги ст.195 КАС України щодо змісту клопотання, строку його подання та надіслання позивачу.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.195 КАС України).
Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію вироку Подільського районного суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №758/8351/17.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15:30год. 24 липня 2019 року.
Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче засідання у справі 24 липня 2019 року о 15:30год. в режимі відеоконференції.
Представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прибути до Восьмого апеляційного адміністративного суду для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.