overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20081/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

25 червня 2019 року № 640/20081/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики

та комунальних послуг

треті особи 1. Державна регуляторна служба України

2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про визнання протиправною та скасування Постанови №1490 від 23.11.2018 року

за участю представників сторін:

від позивача: Дороніна О.М.

від відповідача: Смикалов В.Р.

третя особа-1: не з`явився

третя особа-2: не з`явився

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018р. № 1490 "Щодо заборони ПАТ "Дніпрогаз" приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами».

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49101, м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 5; ) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/12037/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Київ№ 640/12037/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТАРСЬКТРАНС"
доОфісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТАРСЬКТРАНС" (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 116а, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 21.05.2019 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідачу про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/18658/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

27 червня 2019 року № 640/18658/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЬОТС»

про стягнення заборгованості в розмірі 56 915 564,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Крижевська Я.В.

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЬОТС» (03170, м. Київ, вул. Янтарна, буд. 5-В; ) податковий борг у розмірі 56 915 564,55 гривень (п`ятдесят шість мільйонів дев`ятсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 55 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих платника податків.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/11246/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 року м. Київ № 640/11246/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 01.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

05.07.2019 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши подану заяву про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, суд розцінює подану 05.07.2019 позивачем заяву, як відкликання позовної заяви та приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви направити позивачу рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/17705/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

01 липня 2019 року м. Київ № 826/17705/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Львівській області, про стягнення податкового боргу,

за участю представників:

позивача - Норець В.М., Шуневич-Христенко В.В.;

третьої особи Головного управління ДФС у Львівській області - Іванейко Я.Я. (в режимі відеоконференції), ОСОБА_1 ;

відповідача - адвокат Перепелиця А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.06.2019) про стягнення з рахунків Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" податкового боргу в сумі 4.455.948,53 грн.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 11.06.2019, відповідно до якої позивач просить стягнути податковий борг в сумі 4.455.948,53 грн., з рахунків Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

Представник третьої особи заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, місто Львів, вулиця Чоловського, будинок 2) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 23 вересня 2019 року о 13:30 год. у режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Головного управління ДФС у Львівській області в адміністративній справі №826/17705/16.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/8132/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 року м. Київ № 640/8132/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича
про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, в якому просила суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.04.2019 у виконавчому провадженні №58767322 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останній десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вказана ухвала була надіслана на адресу, зазначеною ОСОБА_1 в тексті позовної заяви, та, виходячи зі змісту ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається врученою належним чином.

Крім того, копія ухвали суду від 16.05.2019 була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, та оприлюднена 20.05.2019.

Станом на 08.07.2019 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 » повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/8173/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 року м. Київ №640/8173/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
до проФонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) отримано позивачем 04.06.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.07.2019 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/21076/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ № 640/21076/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДФС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04116, Київ, вул. Шолуденка, 33/19) (далі - позивач) до ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - відповідач), у якій просить суд стягнути кошти платника з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 2 143 762,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 (суддя Пащенко К.С.) справу прийнято до провадження.

Судом встановлено, що матеріалах справи зазначено про адресу місця здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1, разом з тим, актуальні відомості щодо місця проживання відповідача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на предмет спору та необхідність встановлення актуального місця проживання відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність витрбеувати у Державної міграційної служби України інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної міграційної служби України інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Зобов`язати Державну міграційну службу України надати вказані матеріали суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/10279/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ № 826/10279/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт"
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкового повідомлення рішення,
В С Т А Н О В И В:

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві за формою "Р" від 27.06.2014 № .

Ухвалою суду від 23.04.2019 прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС.

На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача у справі на його правонаступника Головне управління ДФС у м. Києві

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Міндоходів на Головне управління ДФС у м.Києві.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева