Справа № 520/4656/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р. № 520/4656/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. по справі №520/4656/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд виправити описки, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. по справі №520/4656/19, тобто замість ОСОБА_2 надрукувати ім`я та ім`я по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та виклику осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка виразилася у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з невиплатою перерахованої відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення були допущені описки у імені та імені по батькові позивача а саме:

- у вступній частині рішення на першому аркуші у другому абзаці замість вірного імені та імені по батькові позивача - " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_2 ";

- у мотивувальній частині рішення на п`ятому аркуші у п`ятому абзаці замість вірного імені та імені по батькові позивача -" ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_2 ";

- у результативній частині рішення у третьому абзаці замість вірного імені та імені по батькові позивача - " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки та задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 253, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. по справі №520/4656/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити технічні помилки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. у справі №520/4656/19, а саме:

У вступній частині рішення на першому аркуші у другому абзаці зазначити вірне ім`я та ім`я по батькові позивача - " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

У мотивувальній частині рішення на п`ятому аркуші у п`ятому абзаці зазначити вірне ім`я та ім`я по батькові позивача - " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

У результативній частині рішення у третьому абзаці зазначити вірне ім`я та ім`я по батькові позивача - " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Тітов