Справа № 160/6006/19
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2019 року Справа № 160/6006/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трофимівське" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трофимівське" (зазначене у позовній заяві місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Велика Діївська, 111 К; ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ), у прохальній частині якого (в т.ч. й уточненого) позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №625 від 18.06.2019р. "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста" в частині, що стосується торговельного комплексу, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Велика Діївська (вул. Братів Трофімових) 111 К , який належить на праві власності ТОВ "Трофимівське".

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб: Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради (зазначене у позовній заяві місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ), Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатація автошляхів" Дніпровської міської ради (зазначене у позовній заяві місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр. Праці, 3; ), Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (зазначене у позовній заяві місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, кабінет 723; ).

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/6006/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстав порушення його прав відповідачем, однак не відповідав вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 27.06.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 27.06.2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Проаналізувавши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до висновку, що оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатація автошляхів" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, то останні мають бути залучена до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6006/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трофимівське" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Залучити Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради до участі у справі №160/6006/19 в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучити Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатація автошляхів" Дніпровської міської ради до участі у справі №160/6006/19 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучити Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради до участі у справі №160/6006/19 в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи;

- строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/6006/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також направити копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський