Справа № 810/1531/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1531/18 Суддя першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на проголошене о 13 годині 47 хвилин рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, повний текст якого складено 02 травня 2019 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Контакт» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Контакт» (далі - Позивач, ТОВ «Фірма «Контакт») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі - Відповідач, Київська митниця) про:

- визнання протиправними та скасування рішень Київської митниці від 20.06.2017 року про відмову у митному оформленні товару №UA125020/2017/00104 та про визначення коду товару №КТ-UA-2017;

- зобов`язання Київської митниці вчинити дії, спрямовані на прийняття митної декларації UA125020.2017.172452 від 15.06.2017 року та розмитнення товару за цією декларацією відповідно за кодом УКТ ЗЕД .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заявлений до розмитнення товар може бути складовою частиною лапароскопічного хірургічного комплексу медичного призначення для проведення ендоскопічних хірургічних операцій на органах черевної порожнини, у ТОВ «Фірма «Контакт» були правові підстави для декларування даного товару за кодом УКТ ЗЕД . Крім того, суд підкреслив, що імпортований Позивачем товар може бути визначений і за іншим кодом УКТ ЗЕД, водночас доводів підприємства щодо наявності правових підстав для визначення спірного товару за цим, а не іншим кодом, Відповідачем не спростовано.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свою позицію обґрунтовує тим, що, з огляду на функції відеореєстратору, останній повинен класифікуватися згідно розділу XVI УКТ ЗЕД, адже основне його призначення - запис відео. Наголошує, що сам пристрій, хоча й обробляє медичні зображення, які записуються для архівування, однак не використовується для діагностики, профілактики або лікування захворювань, у зв`язку з чим не може бути безумовно віднесений до групи товарів медичного призначення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2019 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Контакт» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що зі змісту наявних у матеріалах справи документів чітко видно, що імпортований прилад є складовою частиною медичної апаратури і не підлягає окремому самостійному використанню як записуючий пристрій, у зв`язку з чим визначення митним органом іншого коду класифікації товарів за УКТ ЗЕД є протиправним, на чому вірно наголосив суд першої інстанції.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, між SPEEDY AUCTIONS UK LIMITED (Великобританія; Продавець) і ТОВ «Фірма «Контакт» (Україна; Покупець) укладено контракт №20170525-1 від 25.05.2017 року (далі - Контракт), за умовами якого Продавець повинен продати, а Покупець повинен купити SONY HVO-IOOOMD HD VIDEO BLU-RAY DVD МЕДИЧНИЙ РЕЄСТРАТОР (надалі - Товар) виробництва Sony Corporation (Японія) (т. 1 а.с. 22-23).

З метою митного оформлення згаданого товару ТОВ «Фірма «Контакт» було подано Київській митниці митну декларацію № UА125020.2017.172452 від 15.06.2017 року та визначено код товару за УКТ ЗЕД (графа 33 ВМД) - (т. 1 а.с. 27).

Як встановлено судом першої інстанції, до згаданої декларації Позивачем було додано: контракт №20170525-1 від 25.05.2017 року зі специфікацією до нього; фото додатками та схемами використання пристрою; декларацію про відповідність товару Ко/08-05-17 від 30.05.2017 року; лист органу з оцінки відповідності Державного українського об`єднання «Політехмед» про розповсюдження на продукцію положень Технічного регламенту щодо медичних виробів від 29.05.2017 року №36-05-2017.

Головним державним інспектором Київської митниці 20.06.2017 року було відмовлено у прийнятті митної декларації № UA125020/2017/00104 та митному оформленні товару за цією декларацією, а також прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації (т. 1 а.с. 28).

Крім того, 20.06.2017 року відділом класифікації товарів Київської митниці прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA-2017 (т. 1 а.с. 21). У вказаному рішенні було зафіксовано, що задекларований Позивачем товар за кодом УКТ ЗЕД , з описом наступного змісту: «Вироби медичного призначення. Прилади, пристрої та інструменти, що використовуються в медицині, хірургії. Медичний хірургічний реєстратор, що входить до складу лапароскопічних хірургічних комплексів для проведення ендоскопічних хірургічних операцій на органах черевної порожнини, до складу яких входять хірургічні відеомонітори, відеокамери ендоскопічні з кольоровим зображенням «ЭКОНТ-2002», блоки відеокамер, відеоголовки з кабелями, кабелі мережеві, адаптери оптико-механічні, комплекти сигнальних кабелів, прийомопередавачі бездротового зв`язку, і призначені для відеореєстрації при ендохірургічному втручанні: - Sony HVO-1000MD HD Video Blu-Ray DVD МЕДИЧНИЙ РЕЄСТРАТОР - 1 шт., Країна виробництва - JP. Торговельна марка - Sonу. Виробник - Sony Electronics Inc.» повинен бути задекларований за іншим кодом УКТ ЗЕД - , який відноситься до групи товарів №85 - «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя», група товарів із кодом 8521 «апаратура для відеозапису або відтворювання відеозаписів, з відеотюнером або без нього».

За наслідками адміністративного оскарження Київська митниця листом від 21.07.2017 року №5906/4/10-70-19-47 повідомила ТОВ «Фірма «Контакт» про відсутність підстав для скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оскільки основна функція товару - запис відео, у той час як інші його функції є допоміжними (т. 1 а.с. 146-148).

За результатами розгляду скарги ТОВ «Фірма «Контакт» від 27.07.2017 року ДФС України листом від 04.09.2017 року №19582/6/99-99-19-03-03-15 повідомила Позивача про відсутність підстав для відкликання рішення від 20.06.2017 року №KT-UA-2017, оскільки апаратура для відеозапису або відтворення записів, з відеотюнером або без нього згідно УКТ ЗЕД розглядається у товарній позиції 8521 (т. 1 а.с. 79-82).

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 67, 69 Митного кодексу України, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, а також Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки належних і допустимих доказів необхідності визначення іншого, ніж зазначеного Позивачем, коду імпортованого товару за УКТ ЗЕД, Відповідачем як суб`єктом владних повноважень надано не було.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ст. 67 Митного кодексу України у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Приписи ч. ч. 1-4, 7-8 ст. 69 МК України у згаданій редакції визначають, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Як було встановлено раніше, імпортований Позивачем товар - Sony HVO-1000MD HD Video Blu-Ray DVD МЕДИЧНИЙ РЕЄСТРАТОР, визначено останнім за кодом класифікації УКТ ЗЕД 9018 90 84 00 - «Прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хiрургiї, стоматологiї або ветеринарiї, включаючи сцинтографiчну апаратуру та iншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослiдження зору: інші апарати електро-дiагностичні (включаючи апарати для функцiональних дiагностичних дослiджень або для контролю фiзiологiчних параметрiв).

Згідно наказу ДФС України від 09.06.2015 року № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» до товарної позиції 9018 включається дуже широкий діапазон приладів і пристроїв, які у більшості випадків використовуються лише в професійній практиці (наприклад, лікарями, хірургами, стоматологами, ветеринарними хірургами, акушерками) або для встановлення діагнозу, профілактики чи лікування хвороби, або для оперування і т.п. Прилади і пристрої для анатомічної роботи чи для розтину трупів, анатомування і т.п. також включаються, як включаються, за певних умов, прилади і пристрої для стоматологічних лабораторій. Прилади цієї товарної позиції можуть бути виготовлені з будь-якого матеріалу (включаючи дорогоцінні метали).

За умови додержання положень Приміток 1 і 2 до цієї групи (див. Загальні положення), частини та приладдя до апаратів або пристроїв цієї товарної позиції також включаються до цієї товарної позиції.

Крім того, за умови додержання положень примітки 1 частини і приладдя для машин, апаратів, інструментів або виробів, включених до цієї групи, класифікуються згідно з такими правилами:

(а) частини і приладдя, які є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції цієї групи або груп 84, 85 або 91 (крім товарних позицій 8487, 8548 або 9033), в усіх випадках включаються до відповідних товарних позицій;

(b) інші частини і приладдя, призначені для використання виключно або головним чином у відповідних типах машин, інструментів та апаратів, або в кількох машинах, інструментах чи апаратах, включених в одну товарну позицію (в тому числі машини, інструменти або апарати товарних позицій 9010, 9013 або 9031), класифікуються разом з цими машинами, інструментами та апаратами;

(c) інші частини і приладдя включаються до товарної позиції 9033.

Аналіз наведених пояснень до групи товарів 9018 за УКТ ЗЕД дає підстави для висновку, що за умови додержання положень приміток 1 і 2 до цієї групи, частини та приладдя до апаратів або пристроїв цієї товарної позиції також включається до неї. При цьому, віднесення приладу до товарної групи 85 можливе за умови додержання положень примітки 1 та неможливості включення його до товарної групи 90.

Зі змісту наданої до матеріалів копії листа Державного українського об`єднання «Політехмед» Міністерства охорони здоров`я України від 29.05.2017 року №36-05-2017 «Про розповсюдження на продукцію положень Технічного регламенту щодо медичних виробів» (т. 1 а.с. 91) вбачається, що виріб Sony HVO-1000MD HD Video Blu-Ray DVD МЕДИЧНИЙ РЕЄСТРАТОР призначений для відеореєстрації при хірургічному втручанні та відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року №753. Згідно складеною ТОВ «Фірма «Контакт» декларацією про відповідність від 30.05.2017 року №Ко/08-05-17 (т. 1 а.с. 92), виріб Sony HVO-1000MD HD Video Blu-Ray DVD МЕДИЧНИЙ РЕЄСТРАТОР є медичною системою для відеодокументування при хірургічних втручаннях.

Як було встановлено вище, з огляду на подані Позивачем при митному оформленні товарів документи, Відповідач прийшов до висновку, що згаданий виріб належить до товарної позиції 8521 та код класифікації останнього згідно УКТ ЗЕД має складати 8521 90 00 00.

Відповідно до наказу ДФС України від 09.06.2015 року № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» до товарної позиції 8521 «Апаратура для вiдеозапису або вiдтворювання вiдеозаписiв, з вiдеотюнером або без нього» включається апаратура: на магнiтних стрiчках із шириною стрiчки не бiльш як 1,3 см, швидкiстю протягування стрiчки не бiльш як 50 мм/с: 8521 10 20 10 - для цивільної авіації; 8521 10 20 90 - інша; 8521 10 95 - інша; 8521 10 95 10 - для цивільної авіації; 8521 10 95 90 - інша; 8521 90 00 00 - iнша.

Ця апаратура, яка при підключенні до телевізійної камери або телевізійного приймача, записує на носій електричні імпульси (аналогові сигнали) або аналогові сигнали, перетворені в цифровий код (або їх комбінацію), які відповідають зображенню або звуку, зафіксованому телевізійною камерою або прийнятому телевізійним приймачем. Як правило, зображення та звук записуються на один і той же носій. Метод запису може бути з використанням магнітних або оптичних засобів, а носіями запису є, я правило, стрічки або диски.

До цієї товарної позиції також включається апаратура, яка записує, зазвичай, на магнітні стрічки, цифрові коди, що відображають відеозображення та звук шляхом передачі цифрового коду з машини для автоматичного оброблення інформації (наприклад, цифрові пристрої відеозапису).

При магнітному записі на стрічку зображення та звук записуються на різних доріжках стрічки, тоді як при магнітному записі на диск зображення та звук записуються як магнітні малюнки або плями на спіральних доріжках на поверхні диска.

При оптичному записі цифрові дані, що являють собою зображення та звук, записуються на диску за допомогою лазеру.

Відеозаписуюча апаратура, яка отримує сигнали від телевізійного приймача, також включає до свого складу тюнер, що дає змогу вибирати потрібний сигнал (або канал) зі смуги частот сигналів, що передаються телевізійною станцією.

Під час використання для відтворення апаратура перетворює запис у відеосигнали. Ці сигнали подаються або на передавальну станцію або на телевізійний приймач.

Аналіз наведених пояснень товарної групи 85 УКТ ЗЕД дає підстави для висновку, що до неї включається відеозаписуюча апаратура, характеристиками якої наділено прилад Sony HVO-1000MD HD Video Blu-Ray DVD. Разом з тим, судом апеляційної інстанції враховується, що в силу вже згаданого підпункту (а) пункті 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином - перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Відтак, оскільки за своєю суттю прилад Sony HVO-1000MD HD Video Blu-Ray DVD належить саме до відеозаписуючих пристроїв, які використовуються у медицині (а.с. 83-90), то опис його у товарній позиції 85 є більш загальним по відношенню до товарної позиції 90, де останній описується конкретніше. З урахуванням наведеного, зважаючи на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що належних і допустимих доказів, які б спростували твердження Позивача про необхідність визначення товару за УКТ ЗЕД саме за кодом 9018 90 8400, а не 8521 90 00 00, Відповідачем надано не було, у зв`язку з чим оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень підлягають скасуванню. Крім того, як уже було підкреслено вище, можливість віднесення товару до двох чи більше товарних позицій не може безумовно вказувати на те, що його класифікація за товарною позицією, де товар описується конкретніше, є невірним визначенням коду товару за УКТ ЗЕД.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова

Повний текст постанови складено « 10» липня 2019 року.