Справа № 577/4716/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 липня 2019 року
м. Київ
справа №577/4716/16-а
адміністративне провадження №К/9901/32100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 577/4716/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі Конотопське ОУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Конотопського ОУ ПФУ
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Тацій Л.В., суддів Подобайло З.Г., Григорова А.М.,
І. РУХ СПРАВИ
1. 09.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії Конотопського ОУ ПФУ щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком відповідно до Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-ХІІ);
- зобов`язати Конотопське ОУ ПФУ призначити йому пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статей 49, 55 Закону № 796-ХІІ, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі ЧАЕС) 2-ї категорії, що працював в зоні відчуження в 1987 році більше 14 календарних днів, з дня виникнення у нього права на зазначену пенсію, тобто з 07.08.2016.
Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 27.09.2016 він звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком, згідно із частиною першою статті 55 Закону № 796-ХІІ, але отримав відмову у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році у зоні відчуження. Вважає, що такими діями пенсійного органу допущено порушення закону, що потягло за собою звуження змісту та обсягу його прав, передбачених статтями 22, 64 Конституції України, що і змусило звернутись з позовом до суду.
2. Конотопський міськрайонний суд Сумської області постановою від 18.11.2016 відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.12.2016 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове про задоволення позовних вимог.
4. 08.01.2017 Конотопське ОУ ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016, а постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2016 залишити в силі.
5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.01.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.
7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 52-річного віку, звернувся до Конотопського ОУ ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році. До заяви позивачем були додані копії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році серія НОМЕР_1 , військового квитка, довідки про період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інші.
Конотопський ОУ ПФУ листом від 10.10.2016 за вих. №12256/03-11 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС зі зниженням пенсійного віку, пославшись на те, що подана ним архівна довідка від 13.05.2016 № 5951/02-10 Галузевого державного архіву Міністерства оборони України не містить інформації про дні виїзду в зону відчуження.
Також суди встановили, що згідно із посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), і має право на пільги встановлені Законом №796-XII.
В архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 10.10.2016 №179/10281 зазначено, що в наказі командира в/ч НОМЕР_2 по стройовій частині від 18.08.1987 №182 значиться: «Полагать убывшими на учебные сборы по направлению Конотопского ОГВК: слесаря по ремонту агрегатов цеха № 4 ОСОБА_2 , сроком на 180 суток, с 14.08.1987. Справка: извещение Конотопского ОГВК».
Згідно із архівною довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 09.09.2016 з архівних документів військової частини НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 18.08.1987 (наказ №(476) 230) по 02.10.1987 (наказ (521) 275). Отримав дозу опромінювання 0 (нуль), 156 бер. Місце дислокації військової частини за вказаний період с. Ораное.
При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з додатком 1 с. Оране Іванківського району входить до Переліку населених пунктів, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 №106.
Окрім того, суди встановили, що згідно з військовим квитком № НОМЕР_4 , виданим Конотопським ОМВК Сумської області ОСОБА_1 проходив учбові збори 48 днів з 16.08.1987 по 02.10.1987 у в/ч НОМЕР_3 на посаді водія.
В довідці №1197, виданій в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , вказано що йому за роботу в населених пунктах зони відчуження (м. Чорнобиль) в період з 14.08.1987 по 05.10.1987 по місцю роботи в в/ч НОМЕР_2 виплачена заробітна плата в сумі 607,42 крб з урахуванням коефіцієнта 2,4 відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР та Укпрофради від 10.06.1986 №207-7.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано документів, передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), які підтверджують період роботи позивача в зоні відчуження в 1987 році, а тому дії відповідача по відмові у призначенні позивачу пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, є правомірними.
11. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позовних вимог, виходив з того, що іншими документами, які подавались позивачем із заявою про призначення йому пенсії зі зменшенням пенсійного віку (посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії серії НОМЕР_1 , копія військового квитка, довідка № 1197, видана військовою частиною НОМЕР_2 , архівна довідка Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 09.09.2016) підтверджується перебування позивача у зоні відчуження в 1987 році більше 14 днів та участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що для призначення пенсії відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ особам, які працювали в 1987 році у зоні відчуження, такими особами обов`язково, окрім посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідної категорії, повинні бути надані первинні документи, що підтверджують необхідну кількість днів роботи у зоні відчуження.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.
14. Відповідно до статті 55 Закону № 796-XII особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) .
15. Згідно із статтею 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення, зокрема, чоловіками 60 років та наявності страхового стажу не менше п`яти років.
16. Відповідно до частини першої статті 55 Закону № 796-ХІІ учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 8 років, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV:
17. Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що документами, які засвідчують особливий статус особи є: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 9 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Законом №796-ХІІ).
18. Отже, законодавець встановив перелік документів, що підтверджують участь особи у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який не обмежується лише довідкою форми № 122, а навпаки такий факт може бути підтверджений будь-якими первинними документами.
19. Документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».
20. Такі документи, як довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, відповідно до статті 15 Закону № 796-XII є лише підставою для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
21. Із аналізу наведеної вище правової норми вбачається, що право на зменшення пенсійного віку мають особи, які в установленому законом порядку набули статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та працювали визначену кількість днів у зоні відчуження.
22. Статтею 14 Закону № 796-XII для встановлення пільг і компенсацій визначено категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Так, згідно із пунктом 2 частини першої вказаної статті Закону № 796-XII до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС належать особи, які працювали у зоні відчуження: з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів; з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів; у 1987 році - не менше 14 календарних днів, а також потерпілі від Чорнобильської катастрофи; евакуйовані у 1986 році із зони відчуження (в тому числі особи, які на момент евакуації перебували у стані внутрішньоутробного розвитку, після досягнення ними повноліття); особи, які постійно проживали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття постанови про відселення, - категорія 2.
23. Позивачу видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році, в якому вказано, що він відноситься до 2 категорії, а відповідно до приписів частини другої статті 14 Закону № 796-XII даний документ є підтвердженням того, що позивач перебував у зоні відчуження в 1987 році - не менше 14 календарних днів.
24. Окрім цього суди встановили, що згідно з військовим квитком № НОМЕР_4 , виданим Конотопським ОМВК Сумської області, ОСОБА_1 проходив учбові збори 48 днів з 16.08.1987 по 02.10.1987 у в/ч НОМЕР_3 на посаді водія. В довідці №1197, виданій в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , вказано що йому за роботу в населених пунктах зони відчуження (м. Чорнобиль) в період з 14.08.1987 по 05.10.1987 по місцю роботи в в/ч НОМЕР_2 виплачена заробітна плата в сумі 607,42 крб з урахуванням коефіцієнта 2,4 відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР та Укпрофради від 10.06.1986 №207-7. Надана позивачем архівна довідка Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 09.09.2016 містить посилання на те, що ОСОБА_1 в період з 18.08.1987 по 02.10.1987 приймав участь по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
25. Колегія суддів приходить до висновку, що небезумовне співпадання інформації щодо участі позивача в ліквідації аварії на ЧАЕС свідчить на користь позивача, оскільки загалом підтверджується необхідне чотирнадцятиденне перебування його в зоні відчуження у 1987 році, що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 8 років.
26. За наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки останній має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а його безпосередня участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтверджена належними та допустимими доказами.
27. Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
28. У справі, яка розглядається суди встановили, що 07.08.2016 позивачу виповнилось 52 роки, у зв`язку із чим, останній 27.09.2016 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону № № 796-XII.
29. Таким чином, суд апеляційної інстанції, зобов`язуючи відповідача призначити позивачу пенсію з 07.08.2016 неправильно застосував норми права щодо процедури призначення пенсії, оскільки пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку. Тобто, в даному випадку з 08.08.2016, відтак рішення суду апеляційної інстанції підлягає зміні в цій частині.
30. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Керуючись статтями 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 змінити шляхом зобов`язання Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, що пропрацював у зоні відчуження в 1987 році більше 14 днів календарних дні, з дня виникнення у нього права на зазначену пенсію, тобто з 08.08.2016 року.
В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 577/4716/16-а залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду