Справа № 803/2400/14
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Денисюк Р.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4027/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: Шевчука В.В.

представника відповідача: Ярошика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трієра Фудз» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 803/2400/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трієра Фудз» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

26.11.2014р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трієра Фудз» (ТзОВ «Трієра Фудз») звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2014р. № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 275 781,25 грн та від 12.09.2014 р. № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 307 085 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2019р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ТзОВ «Трієра Фудз» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник апелянта Шевчук В.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник відповідач Ярошик Т.В. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, в серпні 2014 року податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Трієра Фудз» з питань здійснення фінансово-господарських операцій із ТзОВ «Грант Тайм» за період з 01.07.2011р. по 30.06.2014р. за результатами якої складено акт від 29.08.2014р. № 7469/03-18-22-02/37107417

Із змісту акту перевірки видно, що позивач, порушив:

- п.44.1, 44.6, 44.7 ст.44, п.п.138.1, 138.4, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1ст.139 ПК України, внаслідок чого ТзОВ «Трієра Фудз» занижено податок на прибуток по взаємовідносинах із ТзОВ «Грант Тайм» на загальну суму 220 625,00 грн., в т. ч. за 2012 рік на суму 80 500,00 грн., за 2013 рік на суму 140 125,00 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого ТзОВ «Трієра Фудз» завищено податковий кредит по взаємовідносинах із ТзОВ «Грант Тайм» на загальну суму 245 667,00 грн., в т .ч. за жовтень 2012 року - 26 667,00 грн., за листопад 2012 року - 25000,00 грн., за грудень 2012 року - 25000 грн., за лютий 2013 року - 27667,00 грн., за травень 2013 року - 27667,00 грн., за червень 2013 року - 27667,00 грн., за серпень 2013 року - 28667,00 грн., за листопад 2013 року - 14333,00 грн., за грудень 2013 року - 21500,00 грн., за січень 2014 року - 21500,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 29.08.2014р. № 7469/03-18-22-02/37107417 контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 275 781,25 грн., у тому числі: за основним платежем - 220 625,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 55 156,25 грн.;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 307 085,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 245 668,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 61 417,00 грн.

Зокрема, підставою винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень є висновки податкового органу про те, що господарські операції вчинені позивачем не мали реального змісту, а первинні документи не можуть братися до уваги, оскільки є такими, що формально складені.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявні у справі первинні документи які надав позивач не спростували висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій по отриманню ТзОВ «Трієра Фудз» товару від контрагента ТзОВ «Грант Тайм».

З матеріалів справи видно, що 26.09.2012 р., між позивачем ТзОВ «Трієра Фудза» (покупець) та ТОВ «Гран Тайм» ( постачальник ) укладено договір поставки №26/09-1 згідно з умовами якого постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність покупця продукцію «Крохмаль модифікований» в асортименті, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар.

На виконання умов вказаного договору, згідно наданих позивачем до перевірки видаткових та податкових накладних, актів приймання- передачі товару видно, що контрагент ТОВ «Грант Тайм» в період з 27.09.2012 р. по 09.01.2014 р. поставив модифікований крохмаль ЕігуеіЕР820С на загальну суму 1 474 000 грн., в т.ч. ПДВ 245 666,70 грн.

Із змісту видаткових накладних від 09.01.2014 р. № 5, від 03.12.2013р. № 787, від 04.11.2013р. № 726, від 30.08.2013р. № 628, від 10.06.2013 р. № 748, від 10.04.2013р. № 562, від 30.01.2013р. № 424, від 18.12.2012 р. № 38-0000753, від 13.11.2012р. № 38-0000625, від 27.09.2012р. № 38-0000437, а також виписаних продавцем податкових накладних від 09.01.2014 р. № 1, від 03.12.2013 р.№ 5, від 04.11.2013р. № 7, від 30.08.2013р. № 426, від 10.06.2013р. № 29, від 10.04.2013 р. № 103, від 30.01.2013 р. № 424, від 18.12.2012 р. № 226, від 13.11.2012р. № 69, від 27.09.2012 р.№ 437 видно, що ТзОВ "Грант Тайм" поставлено ТзОВ "Трієра Фудз" крохмаль модифікований на загальну суму1474000,00 грн., в тому числі ПДВ - 245666,70 грн.

В наданих видаткових накладних, отримувачем ТМЦ зазначено матеріально-відповідальних осіб ТзОВ "Трієра Фудз" ОСОБА_7 відповідно до довіреностей від 03.12.2013р. № 22, від 04.11.2013р. № 20, від 09.01.2014 р. № 1 та ОСОБА_1 відповідно до довіреностей від 30.08.2013р. № 14, від 10.06.2013 р. № 11, від 10.04.2013 р. №5, від 30.01.2013 р. №2, від 18.12.2013 р. №60, від 26.09.2012 р. № 49 та від 13.11.2012 р. №55. Посада отримувачів не зазначена. Журнал реєстрації довіреностей не надано.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено що вищевказані податкові накладні містять арифметичні невідповідності, а саме: сума реалізації без ПДВ, сума ПДВ та сума реалізації з ПДВ не відповідає показникам зазначених в податкових накладних, зокрема, від 09.01.2014 р. № 1, від 03.12.2013р. № 5, від 04.11.2013р. № 7, від 30.08.2013р. № 426, від 10.06.2013р. № 29

На підтвердження придбання товару по видаткових накладних від 09.01.2014 р. № 5, від 03.12.2013р. № 787, від 04.11.2013 р. № 726, від 30.08.2013р. № 628, від 10.06.2013р. № 748, від 10.04.2013р. № 562, від 30.01.2013р. № 424, від 18.12.2012р. № 38-0000753, від 13.11.2012 р.№ 38-0000625, від 27.09.2012 р. № 38-0000437 надано акти приймання-передачі товару № б/н від 2012-2014 років, які містять певні невідповідності.

Зокрема, із змісту акту приймання-передачі товару № б/н від 2013 р. видно, що продавець передав, а покупець прийняв товар по накладній від 04.11.2013 р. № 726, а саме: товар прийняв ОСОБА_1 Проте у вказаній накладній зазначено, що товар прийняв ОСОБА_7 згідно з довіреністю від 04.11.2013 № 20 (а.с. 53, 55, т.1,);

Відповідно до акту приймання-передачі товару № б/н від 2013 р., продавець передав, а покупець прийняв товар по накладній від 03.12.2013 № 787, а саме: товар прийняв ОСОБА_1 . Проте, у вказаній накладній зазначено, що товар прийняв ОСОБА_7 згідно з довіреністю від 03.12.2013 № 22 (а.с. 56, 58, т.1);

В акті приймання-передачі товару № б/н від 2014 р. видно, що продавець передав, а покупець прийняв товар по накладній від 09.01.2014 р. № 5, а саме: товар прийняв ОСОБА_1 Проте, у вказаній накладній зазначено, що товар прийняв ОСОБА_7 згідно з довіреністю від 09.01.2014 № 1 (а.с. 59, 61, т.1).

Оплата за придбаний товар здійснювалась у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.09.2012р. № 146, від 01.10.2012 р. № 147, від 13.11.2012 р. № 177, від 15.11.2012 р. № 180, від 18.12.2012 р. № 210, від 21.12.2012 р. № 217, від 30.01.2013 р. № 18, від 01.02.2013 р. № 22, від 10.04.2013р. № 65, від 15.04.2013 р. № 66, від 10.06.2013р. № 108, від 12.06.2013р. № 110, від 30.08.2013 р. № 178, від 03.09.2013р. № 183, від 05.11.2013 р. № 239, від 05.12.2013 р. № 266, від 09.01.2014 р. № 1, від 13.01.2014 р. № 4 (а.с. 68-85, т.1).

З витягу із картки ТзОВ "Трієра Фудз" по рахунку 23 за період з 06.08.2012 р. - 30.06.2014 р., видно, що оприбуткування товару "крохмаль модифікований" відбувалося з рахунку 23 "Виробництво" на рахунок 201 "Кредит".

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 пояснив, що товар "крохмаль модифікований" використовувався підприємством для виробництва продукції - стабілізатор "Ніжність", виробництво якої здійснювалось за допомогою спеціального обладнання розташованого за адресою: Луцький район, с. Гірка Полонка, вулиця Горохівська, 63В, що підтверджується договором оренди складської та виробничої площі від 01.10.2011 р. № 2-01/10/2011 який укладений між ТзОВ "Троянда" та ТзОВ "Трієра Фудз"; договором продажу від 30.08.2011 р. № 30082011 який укладений між ТзОВ "Протеїн, Технології, Інгредієнти Україна" (продавець) та ТзОВ "Трієра Фудз" (покупець), відповідно до якого продавець передав у власність покупця змішувач СГ, паспорт на змішувач марки СГ, а також експлуатаційний дозвіл для потужностей (об`єктів з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів від 16.11.2011 № 45607/05/108.

На підтвердження подальшої реалізації продукції стабілізатор "Ніжність" позивач надав договір поставки від 01.11.2012 р. № 01/11-2012 укладений між ТзОВ "Трієра Фудз" та ТзОВ "Лубенський молочний завод", договір поставки від 23.05.2011 р. № 23/05-11 укладений між ТзОВ "Трієра Фудз" та ВАТ "Новатор", договір поставки від 11.08.2010 р. № 11/08, укладений між ТзОВ "Трієра Фудз" та ВАТ "Ковельмолоко".

Із змісту договору перевезення вантажу від 26.09.2012 р. (а.с. 129, т.1) який укладено між ТзОВ "Трієра Фудз" (відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (перевізник) видно, що перевезення товару "крохмаль модифікований" здійснював перевізник, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 27.09.2012 р., від 16.11.2012 р., від 18.12.2012 р., від 30.01.2013р., від 10.04.2013 р., від 10.06.2013р., від 30.06.2013р., від 04.11.2013р., від 03.12.2013 р., від 09.01.2014 р. (а.с. 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, т.1).

Однак, товарно-транспортні накладні не містять даних щодо змісту та обсягу господарської операції, одиниці виміру господарської операції, у них відсутній підпис та печатка перевізника про прийняття товару та не конкретизовано пункт навантаження та пункт розвантаження товару, що не заперечується і позивачем.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В пункті 138.1 статті 138 ПК України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу

Із змісту пункту 138.4 статті 138 ПК України видно, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

п.п.139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, для формування податкового кредиту мають значення податкові накладні та інші первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються на підтвердження реально вчиненої операції. Однак, наявність податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит з податку на додану вартість.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частин першої - третьої статті 9 вказаного Закону бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як наслідок, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

З системного аналізу норм права видно, що наявність законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту, зокрема податкових накладних, виписаних платником податку, є обов`язковою, для визнання правомірності формування таких за умови, якщо відомості в таких документах відповідають дійсності, і якщо господарські операції мали реальний характер та придбані товари (роботи, послуги) використовувалися в господарській діяльності платника податку. Аналіз реальності господарської діяльності здійснюється на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарській операції. Основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Правові наслідки створює сама господарська операція, а не первинні документи, які не відповідають її змісту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що долучені до матеріалів справи податкові, видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме: видаткові накладні не містять інформації про посаду отримувача товару; наявні арифметичні невідповідності у податкових накладних; товарно-транспортні накладні не містять даних щодо змісту та обсягу господарської операції, одиниці виміру господарської операції, у них відсутній підпис та печатка перевізника про прийняття товару та не конкретизовано пункт навантаження та пункт розвантаження товару.

Отже, вказані документи не є належними первинними документами, які б розкривали зміст операції та рух активів у процесі її здійснення та відповідно не можуть підтверджувати факт придбання, транспортування та подальше використання в господарській діяльності товарів від ТзОВ "Грант Тайм".

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, товар придбавався позивачем, але не у тієї особи, яка зазначена у первинних документах.

Луцькою ОДПІ отримано від ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві акт від 16.04.2014 № 1057/2659/22-02/38123047 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Грант Тайм" щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.02.2013р. - 28.02.2014р.", в якому зазначено, що згідно ІАІС системи "Податковий блок" ТзОВ "Грант Тайм" станом на момент проведення перевірки має стан "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Дата зміну стану 27.03.2014 р.

Крім того, проведеним співробітниками оперативного управління ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві відпрацюванням ризикового платника податків встановлено, що ТзОВ "Грант Тайм" має ознаки фіктивності та зареєстроване на підставну особу ОСОБА_6 , який перебуває на посаді директора вказаного підприємства з лютого 2013 року.

Посадова особа ОСОБА_6 контрагента позивача ТзОВ «Грант Тайм» заперечує свою участь у створенні та діяльності даного товариства.

Із змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015 р. у справі № 761/17926/15-к, видно, що суд звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, ( фіктивне підприємництво ) ( у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України та закрив кримінальне провадження № 0000036 від 05.03.2014. Дана ухвала набрала законної сили (а.с. 60-63, т.2).

ч. 1 ст.205 КК України передбачено, що фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 не має відношення до діяльності підприємства та зареєстрував його за винагороду. Фінансово-господарської діяльності не здійснював, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку не підписував тощо.

Тобто, надані первинні документи позивачем підписані саме Безвесільним К.В., особою яка не здійснювала господарської діяльності.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 у справі № 641/2195/17, яким визнано винним Особу-2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України. Даний вирок набрав законної сили.

Із змісту даного вироку видно, що учасниками підконтрольного Особі-6, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, структурного підрозділу злочинної організації Особи-1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, в період з 2009 року по 2014 рік створено та придбано понад 400 підприємств, як резидентів та нерезидентів для здійснення фіктивного підприємництва. Зокрема, до складу злочинної організації Особи-1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, входили суб`єкти підприємницької діяльності - резиденти, в тому числі і ТзОВ "Грант Тайм", , з якими мало взаємовідносини ТзОВ «Трієра Фудз».

Таким чином, ТзОВ "Грант Тайм" створене саме для здійснення фіктивного підприємництва.

ч. 6 ст. 78 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії ( бездіяльність ) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган як суб`єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб що визначені Конституцією та законами України. В даному випадку первинні документи які стали підставою для формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, видані контрагентом ТзОВ "Грант Тайм" , діяльність якого мала ознаки фіктивного підприємства, не можуть вважатись належно оформленими та підписаними уповноваженими особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, а тому віднесення відображених у них сум до податкового кредиту та витрат є безпідставним. В порушення вимог ст. 77 КАС України позивач не довів належними та допустимими доказами фактичний рух товару від продавця до покупця, реальності здійснення господарських операцій.

Доводи апелянта про те, що товариство не може нести відповідальність за контрагента, який допустив порушення норм чинного законодавства колегія суддів не приймає до уваги. Оскільки, статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції не можуть бути легалізовані за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в постановах Верховного Суду від 16.01.2018 р. № К/9901/1478/18, від 24.01.2018 р. № К/9901/5554/18.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трієра Фудз» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 803/2400/14 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 08.07.2019р.