Справа № 447/1108/19
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/34/19
Справа №447/1108/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.07.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павлів В. Р., за участю секретаря судового засідання Волківської Любінської Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

17.05.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 530123 від 13.05.2019 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн. Справу про адміністративне правопорушення просить закрити. Вимоги мотивує тим, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, без повного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, з порушенням прав позивача.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

20.06.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позову заперечує, доводи які наводить позивач вважає надуманими, такими, що мають на меті ввести суд в оману та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, також вказує на відсутність доказів, які б могли підтвердити правдивість таких. В підтвердження законності та правильності своїх дій надав відео з нагрудної камери патрульного.

Всебічно і повно дослідивши матеріали справи, оглянувши відео, надане відповідачем, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.05.2019 поліцейським роти №1 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП сержантом поліції Шумяком М. В. відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно постанови серії НК № 530123 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 13.05.2019 на а/д М 09 Тернопіль Львів Рава Руська, 33 км. + 500 м., позивач керував автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 Б ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 3 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 35 КУпАП передбачено обов`язковий технічний контроль транспортних засобів. Так, транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, відеозапис подій, які мали місце під час руху транспортного засобу під керуванням позивача та складення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, реєстраційну картку транспортного засобу.

Отже, наявні в справі докази, а саме відеозапис, на якому водій повідомляє про незнання ним обов`язку проходження технічного контролю, реєстраційна картка транспортного засобу, згідно якого автомобіль MECEDES-BENZ 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, тобто знаходиться в експлуатації більше двох років, в сукупності із іншими доказами повністю підтверджують порушення позивачем вимог ч. 3 ст.121 КУпАП.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяві обставини, не відповідають дійсності, оскільки з оглянутого відео вказані обставини були спростовані, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову. Крім цього, в ході розгляду справи не було встановлено порушення працівником патрульної поліції вимог чинного законодавства України щодо встановлення обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 77, 242, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів В. Р.