Справа № 420/131/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/131/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчука В.О.,

суддів Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. по справі №420/131/19

позивач Приватне підприємство "ХАНУМ ЛТД"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний позов ПП "ХАНУМ ЛТД " задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

13 травня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про продовження терміну виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року продовжено скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги до 20 червня 2019 року.

20 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції знову надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження скаржнику строку виконання ухвали від 17 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Статтею 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору ГУ ДФС в Одеській області не передбачені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову скаржнику у задоволенні вказаного клопотання. При цьому, клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник не заявляв.

Таким чином, скаржником у наданих судом строк не усунено недоліки апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку виконання вимог ухвали від 17 квітня 2019 року відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.