Справа № 280/3192/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

08 липня 2019 року Справа № 280/3192/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Калини Богдана Анатолійовича (69000, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Калини Богдана Анатолійовича (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

скасувати постанову поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Калини Богдана Анатолійовича серії АЕВ №1285504 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП;

закрити відносно позивача провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до приписів частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з огляду на наступне.

Так, позивач у вищевказаній позовній заяві просить суд визнати протиправною та скасувати постанову АЕВ №1285504 від 02.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема і співробітників патрульної поліції, пов`язаних із притягненням до адміністративної відповідальності розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем в даній справі оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що дана справа предметно не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Калини Богдана Анатолійовича, на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя (за місцем проживання позивача).

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/3192/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Калини Богдана Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови, передати за підсудністю на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т. Ювілейний, 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова