Справа № 851/13/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 р.Справа № 851/13/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в порядку підготовчого провадження адміністративну справу №851/13/19

за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання звільнити об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання звільнити об`єкт нерухомості.

02.07.2019 року до суду надійшло клопотання представника Харківської міської ради про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Представник позивача та відповідач надали заяви, в яких просили вирішити питання про призначення експертизи в порядку письмового провадження.

Відповідач не заперечувала проти призначення експертизи.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів. явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи ( ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

Згідно з п. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом даної справи є примусове відчуження у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкту нерухомого майна 1/4 частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. Б-1 загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. В-1 загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (1/4 частина), який відповідно до рішення Харківської міської ради №1034/18 від 21.02.2018 Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб для суспільних потреб підлягав викупу з мотивів суспільної необхідності.

Оціночна вартість (викупна ціна) вищезазначеного об`єкта, який підлягає викупу для суспільних потреб визначена на підставі незалежної оцінки, проведеної ПП АС-ТЕРРА (сертифікат оціночної діяльності № 629/15 від 07.08.2015) та згідно Звіту про оцінку об`єкта нерухомого майна 1/4 частка в праві спільної часткової власності на три житлові будинки з прибудовами літ. А-1, літ. Б-1, літ. В-1 та надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 3-й, 5 від 21.05.2018 становила 403500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні проведено рецензування зазначеного звіту.

Згідно Рецензії на Звіт про оцінку складеної громадською організацією Всеукраїнське об`єднання Українське товариство оцінювачів від 11.10.2018 року Звіт про оцінку в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Додатково Київським науково-дослідним інститутом судових експерти Міністерства юстиції України проведено експертизу Звіту про оцінку.

За результатами проведення експертних оціночно-будівельних досліджень вказаних звітів Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України надано відповідний висновок № 27989/18-43 від 10.12.2018 року, відповідно до якого вищезазначений звіт, за ознаками, встановленими п. 67 Національного стандарту № 1 класифікується як звіт, який в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року за № 629, результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки.

Із матеріалів справи встановлено, що незалежна оцінка ПП АС-ТЕРРА, за наслідками якої наданий Звіт про оцінку для визначення оціночної вартості (викупної ціни) з метою викупу об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб від 09.07.2018 року, проведена із визначеною датою оцінки - 21.05.2018 року.

Тобто, на теперішній час від дати оцінки майна минуло більше року, та в силу п. 2 зазначеної Методики така оцінка втратила чинність.

Крім того, відповідач не погоджується із розміром викупної ціни нерухомого майна визначеної за наслідками проведення незалежної оцінки ПП АС-ТЕРРА, зокрема, у відзиві на позовну заяву вказує, що згідно Звіту про оцінку об`єкта нерухомого майна №73/06 від 26.06.2019 року, складеного ТОВ «Дельта-Консалтинг» (сертифікат №781/18 від 09.10.2018 року) ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 26.06.2019 року становить 659600 грн. оо коп. без ПДВ.

Відповідно п. 5.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо): визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна /поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Отже, враховуючи втрату чинності результатами незалежної оцінки, наявні розбіжності в розмірі викупної ціни суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв`язання питань, які потребують спеціальних знань, є необхідність в проведені судової оціночно-будівельної експертизи.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно п. 1.6. Інструкції, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, відповідно до якого науково-дослідною установою, що обслуговує Харківську область є Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи (п. 8 ч. 1 ст. 180 КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №851/13/19 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

" - яка викупна вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна: 1/4 частина житлового будинку літ. А-1 загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 75,9 кв.м.; житлового будинку літ. Б-1 загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею - 31,6 кв.м.; житлового будинку літ. В-1 загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на праві спільної часткової власності (1/4 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-664, НАІ №440967 від 05.04.2016 року?".

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) - власника об`єкта нерухомості, щодо якого необхідно провести судово-експертні дослідження, забезпечити доступ до цього об`єкту дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на Харківську міську раду (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ).

Зупинити провадження у справі № 851/13/19 до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду через Другий апеляційний адміністративний суд.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.