Справа № 826/5641/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Київ № 826/5641/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень, в порядку ст.383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Якимович Катерини Миколаївни про відмову у реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький гай» та зобов`язання державного реєстратора вчинити дію - провести державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький гай».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року, адміністративний позов задоволено, скасовано рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Якимович Катерини Миколаївни про відмову у реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький гай»; зобов`язано державного реєстратора вчинити дію - провести державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький гай».

03.06.2019 року до суду позивачем подано заяву про визнання протиправними рішень та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Дана заява обгрунтована тим, що 08 травня 2019 року позивач подала до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації через Центр надання адміністративних послуг Подільського району: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи; оригінал рішення засновників про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький гай»; статут; постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

На думку заявника, в порушення ст. 370 КАС України, Державний реєстратор рішення суду не виконав, натомість прийняв рішення про зупинення розгляду документів.

Заявник вказує, що 14 травня 2019 року в Центрі надання адміністративних послуг вона витребувала у адміністратора, що приймав заяву Повідомлення про зупинення розгляду документів від 10 травня 2019 року за підписом Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної державної у м. Києві державної адміністрації Якимович К.М.

Позивач наголошує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі № 826/5641/17 чітко визначено спосіб виконання рішення суду, а саме зобов`язано державного реєстратора вчинити дію - провести державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький гай», натомість державний реєстратор прийняв рішення про зупинення розгляду документів. Державному реєстратору подано ті самі документи, що він вже розглядав і зауважень, що викладені ним в Повідомленні про зупинення розгляду документів не було раніше зроблено. Якщо такі зауваження у державного реєстратори були потрібно про них зазначати раніше і заявляти про це при розгляді справи в суді, чого відповідачем зроблено не було.

Суд, за наслідком розгляду заяви про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень, в порядку ст.383 КАС України, вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить на користь висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень ст.ст. 255, 325 КАС України судове рішення від 24.12.2018 в справі № 826/5641/17 набрало законної сили.

Суд зауважує, що виконання судового рішення у даній справі вимагає від державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації вчинення певних дій в межах повноважень, наданих нормами Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме щодо державної реєстрації створення юридичної особи ОСББ «Сирецький Гай».

З`ясовано, що відповідно до повідомлення про зупинення розгляду документів від 10.05.2019 року, за результатами розгляду документів, поданих 08 травня 2019 року для державної реєстрації створення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СИРЕНЬКИЙ ГАЙ», керуючись ч. 2 ст. 25, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», прийнято рішення про зупинення розгляду документів на підставі:

1) пункт 1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон): подання відомостей та документів, визначених цим Законом, не в повному обсязі (не подано: відомості про керівника юридичної особи, кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи; до протоколу установчих зборів не додано листки письмового опитування співвласників);

2) пункт 2 ч.1 ст.27 Закону: невідповідність документів вимогам, установленим ст. 15 цього Закону, а саме вимогам:

- п.3 ч.1 ст. 15 Закону - документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

- п.8 ч.1 ст.15 Закону - установчий документ юридичної особи повинен відповідати законодавству (абз. 2 п. 7 р.ІІІ статуту не відповідає ч.13 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

3) пункт 3 ч.1 ст.27 Закону: невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, що містяться в поданих документах (відомості про: місцезнаходження юридичної особи, вид установчого документа, органи управління юридичної особи, засновників юридичної особи).

В даному повідомленні вказано, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення.

Таким чином, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 року відповідачем було вчинено дії спрямовані на проведення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький гай».

Разом із тим, враховуючи недотримання позивачем положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», розгляд документів було зупинено.

Позивач вважає, що такі дії, є незаконними, необґрунтованими, не відповідають висновкам, що викладені у рішенні суду у справі, а також порушують його законні й правомірні очікування щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

- документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

- судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

- рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.25 даного Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

- заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

- прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

- виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

- внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

- перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

- перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

- прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

- проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

- формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

- видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», визначено перелік підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації.

Суд дійшов до висновку, що наявність судового рішення про зобов`язання державного реєстратора вчинити дію - провести державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький гай» не звільняє заявника та державного реєстратора від обов`язку дотримання положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідачем у повідомленні від 10.05.2019 року чітко вказано недоліки поданих документів, враховуючи які провести реєстрацію без порушення норм Закону неможливо.

Крім того, відповідачем не відмовлено у проведенні державної реєстрації та у виконанні судового рішення, а лише зупинено розгляд наданих документів на відповідний строк, натомість саме відмова у проведенні реєстрації буде порушенням прав та інтересів позивача, за захистом яких останній матиме право звернутися до суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що повідомлення про зупинення розгляду документів від 10.05.2019 року, за результатами розгляду документів, поданих 08 травня 2019 року для державної реєстрації створення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СИРЕНЬКИЙ ГАЙ», прийнято в межах повноважень відповідача та у спосіб визначений законодавством.

З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача, суд вважає, що у спірних правовідносинах відсутні обґрунтовані підстави для визнання протиправним повідомлення про зупинення розгляду документів від 10 травня 2019 року, та визнання порушення прав позивача, які полягають у невиконанні (неналежному виконанні) рішення суду відповідачем у справі № 826/5641/7.

Беручи до уваги все викладене вище, суд залишає заяву позивача про про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень, в порядку ст.383 КАС України, без задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень, в порядку ст.383 КАС України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда