Справа № 583/2871/19
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2871/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому ставить питання про зобов`язання відповідачки перерахувати кошти, отримані за автомобіль марки ЗАЗ-968М, 1992 року випуску, на спеціальний рахунок, відкритий в органах Казначейства. Мотивує вимоги тим, що вказаний автомобіль був наданий у користування ОСОБА_2 з правом передачі керування його зятю ОСОБА_3 рішенням Охтирського міського суду Сумської області від 29.09.1992 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської Ради народних депутатів від 19.11.1992 року №513 ОСОБА_1 призначено його опікуном. 18.08.2016 року відповідачка звернулася до управління соціального захисту населення Охтирської міської ради із заявою про те, що автомобіль ЗАЗ-968М, який безкоштовно отримав ОСОБА_2 , через непридатність для подальшої експлуатації було здано на підприємство, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, а отримані кошти використані на лікування. Тому, позивач вважає, що кошти, отримані за автомобіль, підлягають зарахуванню на спеціальний рахунок, відкритий в органах казначейства.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування автомобіля, слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 частини 1 цієї ж статті визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Із системного аналізу зазначених положень убачається, що не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб`єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначений спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки спір у ній не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову в відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування автомобіля.

Роз`яснити заявнику, що справу за його позовом належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О. Ярошенко