Справа № 320/6781/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6781/18
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.
за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представників відповідача Гаделія В. Т., Запаскіна М. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву представника апелянта про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 29391,69 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує, в тому числі, тим, що спірна сума не є узгодженою, оскільки його об`єкт незакінченого будівництва відповідач вважає таким, що не є об`єктом оподаткування, податкове повідомлення рішення оскаржене ним до суду адміністративної юрисдикції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача заявив про зупинення провадження у справі до розгляду справи у справі № 320/1086/19, у якій оскаржується спірне податкове - рішення, яким відповідачу визначено податковий борг.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Предметом спору на стадії апеляційного провадження є узгодженість грошового зобов`язання, що було стягнуто судом першої інстанції у даній справі.

Як свідчать надані представником відповідача докази, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2018 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 320/1086/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/986/19.

У справі № 320/986/19 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Представники апелянта пояснюють необхідність узпинення провадження у справі тим, що між позивачем та відповідачем існує спір про належність майна відповідача до об`єктів оподаткування. За умови встановлення в судовому порядку неналежності майна відповідача до такого об`єкту обов`язок по сплаті грошового зобов`язання у відповідача буде відсутнім взагалі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що узгодженість податкового зобов`язання у даній справі має визначальне значення для її вирішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду справи № 320/1086/19.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника апелянта про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду справи № 320/1086/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали складено 04.07.2019 року)