Справа № 160/6175/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа № 160/6175/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Президента України, Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправними та скасування рішень, пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.07.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Президента України, Національного агентства України з питань державної служби, в якому просить суд:

скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Адміністрації Президента України та Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади координатора групи координаторів з питань вдосконалення соціальної політики у Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України, що проводився згідно наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України від 22 квітня 2019 р. № 461-к;

скасувати наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду координатора групи координаторів з питань вдосконалення соціальної політики у Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України (у разі прийняття);

скасувати результати оцінювання розв`язання ситуаційного завдання та результати оцінювання співбесіди під час проведення цього Конкурсу;

зобов`язати Керівника Офісу Президента України (голову Адміністрації Президента України) вжити заходи щодо усунення проявів дискримінації в Офісі Президента України (Адміністрації Президента України) та Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України;

зобов`язати Керівника Апарату Офісу Президента України (Керівника Апарату Адміністрації Президента України) створити конкурсну Комісію у новому складі з неупереджених представників. Зобов`язати Комісію у новому складі повторно оцінити результати розв`язання ситуаційного завдання під час проведення цього Конкурсу;

зобов`язати Комісію у новому складі повторно неупереджено оцінити результати співбесіди;

зобов`язати Комісію у новому складі визначити переможця Конкурсу та другого за результатами Конкурсу кандидата;

визнати протиправним та скасувати підпункт 5 пункту 7 та підпункт 3 пункту 8 Наказу Національного агентства України з питань державної служби від 19.06.2018 № 149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 липня 2018 року за № 811/32263 «Про затвердження Порядку розгляду Національним агентством України з питань державної служби або його територіальними органами скарг державних службовців категорій «Б» і «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу» або учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» і «В», як такі, що не відповідають Конституції України та Законодавству.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160,161 КАС України, вважаю, суд виходить із таких міркувань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач об`єднує в одне провадження позовні як вимоги щодо оскарження рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Адміністрації Президента України та Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України так і щодо визнання протиправним та скасування підпунктів Наказу Національного агентства України з питань державної служби від 19.06.2018 № 149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 липня 2018 року за № 811/32263 «Про затвердження Порядку розгляду Національним агентством України з питань державної служби або його територіальними органами скарг державних службовців категорій «Б» і «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу» або учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» і «В», як такі, що не відповідають Конституції України та Законодавству.

Частиною 5 ст. 172 КАС України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Виключна підсудність встановлена статтею 27 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Тобто, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а відтак, саме вказаному суду підсудна заявлена позивачем позовна вимога щодо оскарження положень нормативно-правового акту центрального органу виконавчої влади (підпункт 5 пункту 7 та підпункт 3 пункту 8 Наказу Національного агентства України з питань державної служби від 19.06.2018 № 149).

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). Суд звертає увагу на те, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, у зв`язку з чим за правилами пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 169, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна