Справа № 240/5042/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5042/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Сіті Торг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

В жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Сіті Торг" звернулось в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №861708/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 27024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861891/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 27043 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861886/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 27040 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861845/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 27032 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861909/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 № 28017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861906/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 № 28004 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861282/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 27018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідністю "Фортуна Сіті Торг" податкові накладні за: №27024 від 27.11.2017, №27043 від 27.11.2017, №27040 від 27.11.2017, №27032 від 27.11.2017, №28017 від 28.11.2017, №28004 від 28.11.2017, №27018 від 27.11.2017 складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Сіті Торг".

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що відповідач не мав правових підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу усі належні первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Сіті Торг" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних, розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №861708/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 27024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861891/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 27043 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861886/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 27040 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861845/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 27032 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861909/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 № 28017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861906/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 № 28004 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №861282/41481350 від 27.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 27018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідністю "Фортуна Сіті Торг" податкові накладні за: №27024 від 27.11.2017, №27043 від 27.11.2017, №27040 від 27.11.2017, №27032 від 27.11.2017, №28017 від 28.11.2017, №28004 від 28.11.2017, №27018 від 27.11.2017 складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Сіті Торг".

Вирішено питання про судові витрати.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Сіті Торг" (, далі - ТОВ "Фортуна Сіті Торг") як платник податків перебуває на обліку у Житомирській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області. Профільним видом діяльності підприємства є роздрібна та оптова торгівля пальним.

24.11.2018 між ТОВ "Фортуна Сіті Торг" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ "Алекстехтранс" (Покупець) в особі ОСОБА_2 укладено договір поставки №С-242 (а.с.23).

На виконання умов зазначеного договору, постачальником було виставлено покупцю рахунок №0044/0002347 від 27.11.2017 на оплату дизельного палива у кількості 500 л на загальну суму 10 000,00 грн. (а.с. 25).

З метою отримання зазначеної продукції ТОВ "Фортуна Сіті Торг" було придбано нафтопродукти у ТОВ "Альянс Еволюшн" згідно договору поставки №44-0369 від 20.11.2017 (а.с. 24), що також підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною №0044/0002194 від 27.11.2017 (а.с.26) та специфікацією №0044/0002194-С (а.с.27).

Паливо було відвантажено на адресу ТОВ "Алекстехтранс", що підтверджується видатковою накладною №Б-0000237 від 27.11.2017 (а.с. 30), специфікацією №С-237 (а.с.31)

Оплату вартості поставленої продукції було здійснено покупцем 24.11.2018 згідно платіжного документу №744 від 27.11.2018. (а.с.36)

За правилом першої події "Фортуна Сіті Торг" було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №27024 від 27.11.2017, однак, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, оскільки обсяги постачання не відповідають обсягам придбання по товарах (а.с.21).

З метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, позивачем засобами електронного зв`язку в електронному вигляді надіслано на адресу відповідача повідомлення №42 від 25.07.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій. Зокрема, позивачем було надано: пояснення, копії договорів на придбання та продаж ПММ, накладні на отримання ПММ, платіжні доручення по розрахункам (а.с. 18).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.07.2018 №861708/41481350 відмовлено у реєстрації податкової накладної №27024 від 27.11.2017 на суму 12 000,00 грн. Підстава: ненадання платником податку повного пакету документів, зокрема, документів щодо підтвердження відповідності продукції (відсутні ВН на придбання та реалізацію продукції, сертифікація, сертифікат якості продукції, документи на придбання пального, письмові пояснення щодо здійснення господарських операцій), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с. 17).

24.11.2018 між ТОВ "Фортуна Сіті Торг" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ "Юніком-Пром" (Покупець) в особі директора укладено договір поставки №С-212 (а.с.45).

На виконання умов зазначеного договору, постачальником було виставлено покупцю рахунок №0044/0002360 від 24.11.2017 на оплату бензину А-95 у кількості 450 л на загальну суму 11 925,00 грн. (а.с. 52).

З метою отримання зазначеної продукції ТОВ "Фортуна Сіті Торг" було придбано нафтопродукти у ТОВ "Альянс Еволюшн" згідно договору поставки №44-0369 від 20.11.2017 (а.с. 54), що також підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною №0044/0002205 від 28.11.2017 (а.с.46) та специфікацією №0044/0002205-С (а.с.47).

Паливо було відвантажено на адресу ТОВ "Юніком-Пром", що підтверджується видатковою накладною №Б-00000272 від 28.11.2017 (а.с. 48), специфікацією №Б-272 (а.с.49)

Оплату вартості поставленої продукції було здійснено покупцем згідно платіжного документа №18666 від 27.11.2017 (а.с. 56).

За правилом першої події "Фортуна Сіті Торг" було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №27043 від 27.12.2017, однак, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, оскільки обсяги постачання не відповідають обсягам придбання (а.с.42-43).

З метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, позивачем засобами електронного зв`язку в електронному вигляді надіслано на адресу відповідача повідомлення №35 від 25.07.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій. Зокрема, позивачем було надано: пояснення, копії договорів на придбання та продаж ПММ, накладні на отримання ПММ, платіжні доручення по розрахункам (а.с. 40).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.07.2018 №861891/41481350 відмовлено у реєстрації податкової накладної №27043 від 27.11.2017 на суму 11 925,00 грн. Підстава: ненадання платником податку повного пакету документів, зокрема, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с. 39).

27.11.2018 між ТОВ "Фортуна Сіті Торг" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_1 та ПП "Еталон 2002" (Покупець) укладено договір поставки №С-245 (а.с.67).

На виконання умов зазначеного договору, постачальником було виставлено покупцю рахунок №0044/0002351 від 27.11.2017 на оплату бензину А-95 у кількості 300 л та на дизельне пальне у кількості 200 л на загальну суму 12 600,00 грн. (а.с. 68).

З метою отримання зазначеної продукції ТОВ "Фортуна Сіті Торг" було придбано нафтопродукти у ТОВ "Альянс Еволюшн" згідно договору поставки №44-0369 від 20.11.2017 (а.с. 73), що також підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною №0044/0002200 від 28.11.2017 (а.с.74) та специфікацією №0044/0002200-С (а.с.75).

Паливо було відвантажено на адресу ПП "Еталон 2002", що підтверджується видатковою накладною №Б-00000255 від 28.11.2017 (а.с. 69), специфікацією №Б-255 (а.с.70).

Оплату вартості поставленої продукції було здійснено покупцем згідно платіжного документа №722 від 27.11.2017 (а.с. 77).

За правилом першої події "Фортуна Сіті Торг" було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №27040 від 27.12.2017, однак, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, оскільки обсяги постачання не відповідають обсягам придбання (а.с.64-65).

З метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, позивачем засобами електронного зв`язку в електронному вигляді надіслано на адресу відповідача повідомлення №40 від 25.07.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій. Зокрема, позивачем було надано: пояснення, копії договорів на придбання та продаж ПММ, накладні на отримання ПММ, платіжні доручення по розрахункам (а.с. 62).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.07.2018 №861886/41481350 відмовлено у реєстрації податкової накладної №27040 від 27.11.2017 на суму 12 600,00 грн. Підстава: ненадання платником податку повного пакету документів (а.с. 61).

27.11.2018 між ТОВ "Фортуна Сіті Торг" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ фірма "Ліард ЛТД" (Покупець) в особі директора укладено договір поставки №С-249 (а.с.89).

На виконання умов зазначеного договору, постачальником було виставлено покупцю рахунок №044/0002355 від 27.11.2017 на оплату бензину А-92 у кількості 150 л на суму 3 250,00 грн, газ скраплений у кількості 100 л на суму 991,67 грн., дизельне пальне у кількості 50 л на суму 4 020,83 грн, на загальну суму 6 315,00 грн. (а.с. 90).

ТОВ "Фортуна Сіті Торг" було придбано нафтопродукти у ТОВ "Альянс Еволюшн" згідно договору поставки №44-0369 від 20.11.2017 (а.с. 97), видатковою накладною №0044/0002196 від 28.11.2017 (а.с.95), специфікацією №0044/0002196-С (а.с.96).

Паливо було відвантажено на адресу ТОВ фірма "Ліард ЛТД", що підтверджується видатковою накладною №Б-00000244 від 28.11.2017 (а.с. 91), специфікацією №Б-244 (а.с.92)

Оплату вартості поставленої продукції було здійснено покупцем згідно платіжного документа №539 від 27.11.2017 (а.с. 103).

За правилом першої події "Фортуна Сіті Торг" було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №27032 від 27.11.2017, однак, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, оскільки обсяги постачання не відповідають обсягам придбання (а.с.86).

З метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, позивачем засобами електронного зв`язку в електронному вигляді надіслано на адресу відповідача повідомлення №37 від 25.07.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій. Зокрема, позивачем було надано: пояснення, копії договорів на придбання та продаж ПММ, накладні на отримання ПММ, платіжні доручення по розрахункам (а.с. 84).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.07.2018 №861845/41481350 відмовлено у реєстрації податкової накладної №27032 від 27.11.2017 на суму 6 315,00 грн. Підстава: ненадання платником податку повного пакету документів, зокрема, документи щодо підтвердження відповідності продукції (а.с. 83).

24.11.2018 між ТОВ "Фортуна Сіті Торг" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ "Юніком-Пром" (Покупець) в особі директора укладено договір поставки №С-212 (а.с.45).

На виконання умов зазначеного договору, постачальником було виставлено покупцю рахунок №0044/0002368 від 28.11.2017 на оплату бензину А-95 у кількості 60 л, бензину А-92 у кількості 100 л на загальну суму 4 210,00 грн. (а.с. 112).

ТОВ "Фортуна Сіті Торг" було придбано нафтопродукти у ТОВ "Альянс Еволюшн" згідно договору поставки №44-0369 від 20.11.2017 (а.с. 117).

Паливо було відвантажено на адресу ТОВ "Юніком-Пром", що підтверджується видатковою накладною №Б-00000275 від 28.11.2017 (а.с. 114), специфікацією №Б-275 (а.с.113)

Оплату вартості поставленої продукції було здійснено покупцем згідно платіжного документа №1866 від 27.11.2017 (а.с. 120).

За правилом першої події "Фортуна Сіті Торг" було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №28017 від 28.11.2017, однак, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, оскільки обсяги постачання не відповідають обсягам придбання (а.с.109).

З метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, позивачем засобами електронного зв`язку в електронному вигляді надіслано на адресу відповідача повідомлення №36 від 25.07.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій. Зокрема, позивачем було надано: пояснення, копії договорів на придбання та продаж ПММ, накладні на отримання ПММ, платіжні доручення по розрахункам (а.с. 107).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.07.2018 №861909/41481350 відмовлено у реєстрації податкової накладної №28017 від 28.11.2017 на суму 4 210,00 грн. Підстава: ненадання платником податку повного пакету документів, щодо підтвердження походження продукції (а.с. 106).

28.11.2018 між ТОВ "Фортуна Сіті Торг" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_1 та ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" Житомирська філія ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (Покупець) укладено договір поставки №С-266 (а.с.132).

На виконання умов зазначеного договору, постачальником було виставлено покупцю рахунок №002 від 28.11.2017 на оплату дизельного пального у кількості 200 л на суму 4 166,67 грн, бензин А-92 у кількості 100 л на суму 2 208,33 грн, на загальну суму 7 650,00 грн (а.с. 133).

ТОВ "Фортуна Сіті Торг" було придбано нафтопродукти у ТОВ "Альянс Еволюшн" згідно договору поставки №44-0369 від 20.11.2017 (а.с. 138), що підтверджується видатковою накладною №0044/0002201 від 28.11.2017 (а.с.139), специфікацією № 0044/0002201-С (а.с.140).

Паливо було відвантажено на адресу покупця, що підтверджується видатковою накладною №Б-00000256 від 28.11.2017 (а.с. 135), специфікацією №Б-256 (а.с.134).

Оплату вартості поставленої продукції було здійснено покупцем згідно платіжного документа №623 від 28.11.2017 (а.с. 144).

За правилом першої події "Фортуна Сіті Торг" було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №28004 від 28.11.2017, однак, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, оскільки обсяги постачання не відповідають обсягам придбання (а.с.129-130).

З метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, позивачем засобами електронного зв`язку в електронному вигляді надіслано на адресу відповідача повідомлення №38 від 25.07.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій. Зокрема, позивачем було надано: пояснення, копії договорів на придбання та продаж ПММ, накладні на отримання ПММ, платіжні доручення по розрахункам (а.с. 127).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.07.2018 №861906/41481350 відмовлено у реєстрації податкової накладної №28004 від 28.11.2017 на суму 7 650,00 грн. Підстава: ненадання платником податку повного пакету документів (а.с. 127).

21.11.2018 між ТОВ "Фортуна Сіті Торг" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Житомир" (Покупець) укладено договір поставки №С-112 (а.с.153).

На виконання умов зазначеного договору, постачальником було виставлено покупцю рахунок №0044/0002353 від 27.11.2017 на оплату дизельного пального у кількості 100 л на суму 2 000,00 грн, бензин А-95 у кількості 30 л на суму 650,00 грн, на загальну суму 3 180,00 грн (а.с. 154).

ТОВ "Фортуна Сіті Торг" було придбано нафтопродукти у ТОВ "Альянс Еволюшн" згідно договору поставки №44-0369 від 20.11.2017 (а.с. 160), що підтверджується видатковою накладною №0044/0002192 від 27.11.2017 (а.с.157), специфікацією № С-229 (а.с.158).

Паливо було відвантажено на адресу покупця, що підтверджується видатковою накладною №Б-00000229 від 27.11.2017 (а.с. 155), специфікацією №0044/0002192-С (а.с.156).

Оплату вартості поставленої продукції було здійснено покупцем згідно платіжного документа №744 від 27.11.2017 (а.с. 162).

За правилом першої події "Фортуна Сіті Торг" було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №28018 від 27.11.2017, однак, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, оскільки обсяги постачання не відповідають обсягам придбання (а.с.150).

Позивачем засобами електронного зв`язку в електронному вигляді надіслано на адресу відповідача повідомлення №33 від 24.07.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій. Зокрема, позивачем було надано: пояснення, копії договорів на придбання та продаж ПММ, накладні на отримання ПММ, платіжні доручення по розрахункам (а.с. 148).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.07.2018 №861282/41481350 відмовлено у реєстрації податкової накладної №27018 від 27.11.2017 на суму 3 180,00 грн. Підстава: ненадання платником податку повного пакету документів (а.с. 147).

Не погоджуючись із вказаним рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом його порушених прав.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановленому законом порядку було надіслано до контролюючого органу необхідні документи, а технічні проблеми чи особливості роботи програмного чи апаратного забезпечення, які ускладнюють або унеможливлюють дослідження надісланих платником податків документів, не можуть ставитися у вину такому платнику податків та призводити до настання негативних наслідків у вигляді юридичної відповідальності.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник покликається на те, що отриманий від платника пакет документів не дає можливості оцінити реальність здійснення господарських операцій, оскільки не всі надіслані платником документи відображаються.

Апелянт зазначає, що визначення достатності наданих документів для реєстрації чи відмови в реєстрації податкової накладної є дискреційними повноваженнями податкового органу.

Стверджує про обґрунтованість прийнятого ним рішення із зазначенням чіткої підстави для його прийняття.

Позивач правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу не скористався.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Згідно з п.п."а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

- постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Також пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз.5 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз.10 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абз.12 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок зупинення №117).

Згідно пунктів 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.7 Порядку зупинення №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.12 Порядку зупинення №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 14 Порядку зупинення №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.15 Порядку зупинення №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до п.16 Порядку зупинення №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до 19 Порядку зупинення №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 20 Порядку зупинення №117 встановлено, що зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.21 Порядку зупинення №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, в рішеннях комісії №861708/41481350 від 27.07.2018, за №861891/41481350 від 27.07.2018, за №861886/41481350 від 27.07.2018, за №861845/41481350 від 27.07.2018, за №861909/41481350 від 27.07.2018, за №861906/41481350 від 27.07.2018, за №861282/41481350 від 27.07.2018 підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податків копій документів, документи щодо підтвердження продукції (декларації про відповідність паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та або законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу сукупність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема: договори поставки № С-242 від 24.11.2017 (а.с.23), № С-212 від 24.11.2017 (а.с.45), № С-245 від 27.11.2017 (а.с.67), № С-249 від 27.11.2017 (а.с.89), № С-266 від 28.11.2017 (а.с.132), № С-112 від 21.11.2017 (а.с.153), договори поставки від ТОВ "Альянс Еволюшн" № 44-0369 від 20.11.2017, видатковими накладними № Б-00000272 від 28.11.2017 (а.с.48), № Б-0000237 від 27.11.2017 (а.с.30), № Б-00000255 від 28.11.2017 (а.с.69), № Б-00000244 від 28.11.2017 (а.с.91), № Б-00000275 від 28.11.2017 (а.с.114), № Б-00000256 від 28.11.2018 (а.с.35), № Б-00000229 від 27.11.2018 (а.с.155), сертифікаціями № С-237 від 27.11.2017 (а.с.31), № Б-272 від 28.11.2017 (а.с.49), № Б-255 від 28.11.2017 (а.с.70), № Б-244 від 28.11.2017 (а.с.92), № Б-275 від 28.11.2017 (а.с.113), № Б-256 від 28.11.2017 (а.с.135), № С-229 від 27.11.2017 копіями довіреностей № 29 від 17.11.2017 (а.с.32) та копіями з реєстрів документів по стану рахунків підприємства (а.с.38, 60, 82, 104, 125, 146, 167).

Що стосується посилання апелянта в частині ненадання суб`єктом господарювання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до змісту службової записки управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Головного управління ДФС у Житомирській області №1174/06-30-10-03 від 03.10.2018, позивачем на розгляд Комісії ГУ ДФС у Житомирській області надано платіжні доручення та рахунки, які не відображаються. (а.с.53)

Судом першої інстанції було встановлено, що вказаними документами, які не відобразилися, були банківські виписки та відповідні розрахункові документи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем у встановленому законом порядку було надіслано до контролюючого органу необхідні документи, однак, із незалежних від суб`єкта господарювання причин, вони не відобразилися на технічному обладнанні контролюючого органу, що унеможливило їх дослідження комісією перед прийняттям спірного рішення.

Суд звертає увагу апелянта, що технічні проблеми чи особливості роботи програмного чи апаратного забезпечення, які ускладнюють або унеможливлюють дослідження надісланих платником податків документів, не можуть ставитися у вину такому платнику податків.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації Податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Фіскальний орган у даній справі не довів правомірність прийняття оскаржуваних рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №861708/41481350 від 27.07.2018, за №861891/41481350 від 27.07.2018, за №861886/41481350 від 27.07.2018, за №861845/41481350 від 27.07.2018, за №861909/41481350 від 27.07.2018, за №861906/41481350 від 27.07.2018, за №861282/41481350 від 27.07.2018 були прийняті відповідачем в порушення ч.2 ст.19 КАС України та не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України а тому є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо доводів скаржника про втручання в його дискреційні повноваження, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, позивачем контролюючому органу були надані документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, необхідно зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Сіті Торг" №27024 від 27.11.2017, №27043 від 27.11.2017, №27040 від 27.11.2017, №27032 від 27.11.2017, №28017 від 28.11.2017, №28004 від 28.11.2017, №27018 від 27.11.2017 днем їх фактичного подання.

Отже, суд першої інстанції обрав вірний ефективний спосіб відновлення порушеного права шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, а застосування в даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Тому, зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 липня 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.