Справа № 640/10293/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року м. Київ №640/10293/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 31.10.2018 №489,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Згідно із ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5).

Позивач просить суд визнати протиправним і скасувати наказ ДАБІ від 31.10.2018 №489 "ОС" про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Департаменту ДАБІ в Одеській області з тих підстав, що наказ прийнято в порушення ст. 22 Закону України "Про державну службу" без проведення конкурсу та в порушення пп. 9 п. 11 Положення про Держархбудінспекцію без погодження з Віце-прем`єр-міністром України - Міністром регіо-нального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, чим пору-шено право позивача, який мав намір прийняти участь в конкурсі на цю посаду.

Згідно з квитанцією №380 цей позов здано на пошту 05.06.2019.

У позовній заяві зазначено про те, що позивач, будучи державним службовцем Депар-таменту ДАБІ в Одеській області, був обізнаний з призначенням ОСОБА_2 на посаду дире-ктора цього Департаменту з початку виконання останнім своїх обов`язків у листопаді 2018р., однак про порушення, допущенні в ході його призначення, він дізнався 03.06.2019 з листа Громадської організації "Спільна варта". У зв`язку з цим, позивач вважає, що місячний строк звернення до суду ним не пропущено.

Суд вважає, що наведені позивачем доводи не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду з даним позовом, оскільки про призначення ОСОБА_2 та про відсутність конкурсу на заміщення вакантної посади, а відтак і про порушення свого права на доступ до публічної служби, він міг дізнатися у листопаді 2018р., тому з цього часу слід обчислювати початок перебігу строку звернення до суду, який на момент подання позову сплинув.

За цих обставин, посилання позивача на лист ГО "Спільна варта" від 03.06.2019 №2-Б, в якому йому повідомлено про обставини, викладені у позові цієї організації до ДАБІ про визнання протиправним і скасування цього ж наказу у справі №640/2187/19, не впливає на початок відліку строку звернення до суду.

Таким чином, твердження позивача про те, що строк звернення до суду не закінчився є помилковими.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адмініс-тративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин пропуску строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко