Справа № 203/2395/18
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Справа № 203/2395/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальністі та записів, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради (далі - Управління ДАБК Дніпровської МР), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 62/А від 03.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУПАП та накладено штраф в розмірі 8500 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБК ДМР про усунення порушення вимог законодавства від 15.06.2018 року (щодо здійснення авторського нагляду) з вимогою про зупинення виконання будь-яких будівельно-монтажних робіт;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 63/А від 03.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 13 ст.96 КУПАП та накладено штраф в розмірі 8500 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБК ДМР про усунення порушення вимог законодавства від 15.06.2018 року (щодо здійснення технічного нагляду) з вимогою про зупинення виконання будь-яких будівельно-монтажних робіт;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 64/А від 03.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУПАП та накладено штраф в розмірі 8500 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБК ДМР про усунення порушення вимог законодавства від 15.06.2018 року з вимогою про зупинення будь-яких будівельно-монтажних робіт та усунення порушень на об`єкті містобудування у строк до 15 серпня 2018 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року по справі №203/2395/18 (2а/0203/69/2018), адміністративний позов ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2019 року по справі №203/2395/18(2а/200/664/18) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнено з відповідача на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору в розмірі 4 610,40 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2019 року скасовано, а справу направлено на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

04.07.2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 203/2395/18 надійшла в провадження судді Серьогіної О.В.

Судом встановлено, що 23.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надйшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача (а.с.78-80 т.1). Вказана заява обгрунтована тим, що рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки оспорювані ОСОБА_1 постанова і приписи винесені з метою захисту від руйнування позивачем її квартири АДРЕСА_1 . Позапланова перевірка за наслідком якої відповідачем винесені оспорювані постанова та приписи, проводилася за заявою ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2 . Квартири ОСОБА_2 АДРЕСА_3 20 АДРЕСА_4 21 знаходяться на першому поверсі цього ж будинку та розташовані під квартирою позивача. У травні - на початку червня 2018 р. позивач здійснював у своїй квартирі ремонтно-будівельні роботи, внаслідок яких пошкоджено міжповерхове перекриття будинку. У квартирі ОСОБА_2 пошкоджено стелю, стався астковий наскрізний обвал стелі в туалеті, локальний обвал обробного покриття стелі по перимертру квартири, в місцях прилягання стелі до стін виникли тріщини та прогинання, технічний стан перекриття між першим та другим поверхами над квартирами № 20,21 став аварійним.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного суд, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу № 203/2395/18 у якості третьої особи на стороні відповідача задовольнити та залучити її до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальністі та записів.

Клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі № 203/2395/18 якості третьої особи на стороні відповідача.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 липня 2019 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №9 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна