Справа № 520/5761/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2019 р. Справа № 520/5761/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Міністерства оборони України, про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) , Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168, ) про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протпиравною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

2. Визнати протиправним та скасувати п. 36 протокол №6 від 25.01.2019р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

4. Зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби згідно вимог: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

6. Зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

05.07.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача - Міністерства оборони України, до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання вказано, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду закрити оскільки у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши клопотання представника відповідача - Міністерство оборони України, про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

03.04.2019 року позивач - ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 36 протокол №6 від 25.01.2019 рішення Комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено йому в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міноборони про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно: Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 та Наказу Міноборони №530 від 14.08.2014;

- зобов`язати Міноборони вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно вимопЗакону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014.

- зобов"язати Харківський ОВК відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

- зобов"язати Міноборони відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що вищевказані позовні вимоги є ідентичними, а саме оскаржується один і той самий протокол комісії Міноборони, з тих самих підстав. Єдиною різницею, яка на не має жодного значення, тобто не змінює предмету та підстави позову, є те, що в першому випадку позивач просив суд розглянути питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності, а в другий раз останній просить зобов`язати прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності з підстав захворювання.

Також суд зазначає, що як в першому так і в другому випадках на підтвердження інвалідності позивач надає одну й ту саму Довідку МСЕК, на яку й посилається комісія Міноборони, через що підстави позову не змінилися.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі № 520/3290/19, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року по справі № 520/3290/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На даний час апеляційна скарга ОСОБА_1 не розглянута.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином суд дійшов висновку, що оскільки у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду є судова справа № 520/3290/19 за позовом ОСОБА_3 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позов ОСОБА_1 по справі №520/5761/19 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача - Міністерства оборони України, про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Харківського обласного військового комісаріату (61052 ,м. Харків, вул. Кацарська, буд. 56), про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протпиравною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Харківського обласного військового комісаріату (61052 ,м. Харків, вул. Кацарська, буд. 56), про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протпиравною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293- 295 КАС України, а саме: безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Спірідонов М.О.