Справа № 814/1679/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року

Київ

справа №814/1679/15

адміністративне провадження №К/9901/6424/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 у складі судді Желєзного І.В. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 у складі колегії суддів: Зуєвої Л.Є., Шевчук О.А., Федусика А.Г. у справі №814/1679/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Рецикл" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарової О.В., третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним запису про державну реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

В травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл» (далі - ТОВ «НВ фірма «Рецикл») звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарової О.В., Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 , уточнивши який, просило визнати протиправним запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців від 10.01.2007 № 0012106 щодо включення відомостей про юридичну особу ТОВ "НВ фірма "Рецикл" в частині зазначення підписантом від імені ТОВ "НВ фірма "Рецикл" ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржуваний запис внесено внаслідок подання неуповноваженою особою ОСОБА_1 реєстраційної картки з недостовірними відомостями. При цьому, ОСОБА_1 , який не був директором або заступником директора підприємства, не мав права підпису без додаткових повноважень, оскільки посада заступника по науковій роботі не є посадою, яка надавала б без додаткових повноважень право підпису від імені підприємства змін щодо даних у державному реєстрі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, позов задоволено. Визнано запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.01.2007 № 0012106 щодо включення відомостей про юридичну особу ТОВ "НВ фірма "Рецикил" в частині зазначення підписантом від імені ТОВ "НВ фірма "Рецикл" ОСОБА_1 протиправним.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди дійшли необґрунтованого висновку про те, що він станом на 09.01.2007 не мав права підпису документів позивача, оскільки згідно з протоколом загальних зборів ТОВ "НВ фірма "Рецикл" № 22 від 29.12.2006 його призначено на посаду заступника директора з наукової роботи. Вирішуючи спір, суди не зазначили, з яких підстав державний реєстратор мав відмовити йому у реєстрації змін до установчих документів. Також вказує, що суди не надали оцінки усім доказам у справі, зокрема щодо доручення йому провести державну реєстрацію змін до статутних документів.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «НВ фірма «Рецикл» просить залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу третьої особи без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що ТОВ "НВ фірма "Рецикл" є юридичною особою, яку створено і зареєстровано в 1995 році, а у 1999 році - внесено зміни до статуту в частині складу засновників та розміру внеску до статутного капіталу.

Виконавчий орган товариства складається з директора та замісника директора, що здійснюють керівництво діяльністю підприємства та мають право без доручення здійснювати дії від імені підприємства.

Рішенням зборів учасників товариства ОСОБА_2 як заступнику директора ОСОБА_3 делеговано право підпису фінансових документів, виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що оформлено протоколом від 17.05.2002 № 15.

Наказом директора товариства ОСОБА_3 від 01.09.2004 № 73-К ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з наукової роботи. Передача права підпису документів та представництво товариства зазначеним наказом не обумовлені.

14 листопада 2005 року зборами учасників товариства ОСОБА_3 звільнено з посади директора за власним бажанням, а виконуючим його обов`язки призначено ОСОБА_2 , що оформлено протоколом № 19.

Протоколом зборів учасників ТОВ "НВ фірма "Рецикл" від 29.12.2006 № 22 оформлено призначення ОСОБА_2 директором товариства, а ОСОБА_1 - заступником директора з наукової роботи.

09 січня 2007 року ОСОБА_1 підписав і подав до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарової О.В. реєстраційну картку № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, в якій зазначив ОСОБА_1 підписантом від імені ТОВ "НВ фірма "Рецикл", окрім директора ОСОБА_2 .

На підставі поданої реєстраційної картки Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарова О.В. внесла до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців запис від 10.01.2007 № 0012106, в якому зазначила підписантами від імені ТОВ "НВ фірма "Рецикл" ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Крім того, судами встановлено, що 27.02.2014 Одеським апеляційним адміністративним судому прийнято рішення про скасування запису про державну реєстрацію нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Рецикл", яка зареєстрована 11.01.2007 (під час перебування директора підприємства ОСОБА_2 з 08.01.2007 по 12.01.2007 у відряджені у м. Луганськ), а постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі № 814/3019/14, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015, визнано недійсними та скасовано дані у записі 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо даних про розмір статутного капіталу (фонду) ТОВ "НВФ "Рецикл", а також перелік фізичних осіб-засновників (учасників) цієї юридичної особи, та про розмір їх внесків до його статутного фонду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що державний реєстратор при внесенні оскаржуваного запису до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належним чином не пересвідчилась в повноваженнях особи, яка заповнила реєстраційну картку, оскільки лише директор та замісник директора мають право без доручення здійснювати дії від імені підприємства, а ОСОБА_1 не входить до їх числа, так як займає посаду заступника директора з наукової роботи.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003(далі - Закон № 755-IV; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 2 вказаного Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 ст. 4 Закону № 755-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов`язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 755-IV у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов`язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов`язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являються її паспорт та документ, що підтверджує її повноваження.

Як встановлено судами на підставі заповненої ОСОБА_1 реєстраційної картки було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оскаржуваний запис від 10.01.2007 № 0012106.

Станом на 09.01.2007 ОСОБА_1 займав посаду заступника директора з наукової роботи.

Згідно з п. 5.5 статуту ТОВ "НВ фірма "Рецикл" посадовими особами, які мають право без доручення здійснювати дії від імені Підприємства є директор і замісник директора.

Заступник директора з наукової роботи та замісник директора, відповідно до статуту підприємства, це різні посади. Заступник директора з наукової роботи це найманий працівник, а замісник директора - посадова особа у виконавчому органі товариства.

Отже, враховуючи, що посада заступника директора з наукової роботи не передбачена статутом товариства, а окремого наказу чи доручення про надання ОСОБА_1 права на підписання документів директором ТОВ "НВ фірма "Рецикл" не видавалося, державним реєстратором протиправно внесено запис від 10.01.2007 № 0012106 щодо включення відомостей про юридичну особу ТОВ "НВ фірма "Рецикл" в частині зазначення підписантом від імені ТОВ "НВ фірма "Рецикл" ОСОБА_1 , оскільки реєстраційну картку було подано з недостовірними відомостями неуповноваженою особою.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді: Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук