Справа № 804/3554/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2019 року Справа №804/3554/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника відповідача Погребняка В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення для участі у справі третьої особи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Петриківського району про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконною позачергову сесію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миколаївської селищної ради Петриківського району про:

- визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської селищної ради від 10.05.2018 року «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад»;

- визнання позачергової сесії Миколаївської селищної ради, яка відбулася 10.05.2018 року незаконною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому засіданні 09.07.2019 року з пояснень представника відповідача стало відомо, що передумовою для прийняття Миколаївською селищною радою Петриківського району оскаржуваного рішення від 10.05.2018 року "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад" стала пропозиція Обухівської селищної ради щодо об`єднання територіальних громад.

У зв`язку з чим, в підготовчому засіданні судом постановлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Обухівську селищну раду.

Представник відповідача проти залучення третьої особи не заперечував. Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Неприбуття позивача у підготовче засідання не перешкоджає вирішенню питанню щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Обухівської селищної ради, яка надала пропозицію щодо об`єднання територіальних громад, з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Обухівську селищну раду до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, представником відповідача на вимогу суду надати документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, повідомлено про те, що вказані документи знаходяться в Обухівській селищній раді.

Згідно з частинами 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, враховуючи, викладене, з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Обухівську селищну раду надати до суду:

- докази звернення до Миколаївської селищної ради Петриківського району з ініціативою добровільного об`єднання територіальних громад;

- докази створення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад;

- засвідчені належним чином копії документів, що складались спільною робочою групою під час проведення процедури добровільного об`єднання територіальних громад.

Керуючись статтями 49, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Обухівську селищну раду (адреса: 52030, смт. Обухівка, вул.Центральна,35).

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Обухівську селищну раду надати до суду разом з письмовими поясненнями:

- докази звернення до Миколаївської селищної ради Петриківського району з ініціативою добровільного об`єднання територіальних громад;

- докази створення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад;

- засвідчені належним чином копії документів, що складались спільною робочою групою під час проведення процедури добровільного об`єднання територіальних громад.

Згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.В. Бондар