Справа № 280/3238/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

10 липня 2019 року Справа № 280/3238/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Директора Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Щербини Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 , буд. 49. офіс 33) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (; 69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Директора Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Щербини Юрія Миколайовича (далі - позивач) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати дії начальника відділу економіки, фінансів та зав`язків з громадськістю Інспекції з благоустрою Твердохлібовим Г.О. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №0085 за ст. 152 КУпАП та п.4.3.1, 5.19 «Правил благоустрою території м. Запоріжжя», затвердженого рішенням ЗМР № 41 від 22.06.2011 гр. ОСОБА_1 протиправними;

визнати дії Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради щодо прийняття постанови № 345 у справі про адміністративне правопорушення про накладання адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 у вигляді 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП протиправними;

скасувати постанову № 345 у справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2019, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 152 КУпАП;

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 закрити за п. 1.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, судом встановлено, що позивачем оскаржуються постанова № 345 у справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2019, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 152 КУпАП.

Крім того, позивач оскаржує дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та дії щодо прийняття постанови № 345 у справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2019.

Тобто, ураховуючи вищевказані норми, суд вважає, вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки позовна заява подана Директором Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Щербиною ОСОБА_2 із порушенням правил предметної підсудності, з урахуванням ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне передати позов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

За приписами ч. 6 ст. 29 КАС України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 241, 248, 256, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 280/3238/19 за позовом Директора Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Щербини Юрія Миколайовича (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49. офіс 33) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (; 69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративного стягнення, передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Копію даної ухвали надіслати Директору Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Щербині Юрію Миколайовичу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник