overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/492/19-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/492/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

09 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляка Ю.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Шабленко А.К .

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії, заяву представника Вінницької районної ради Вінницької області про продовження строку розгляду справи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа, апеляційний розгляд якої призначено на 09 год. 20 хв. 09 липня 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача подала заяву про продовження строку розгляду справи, з метою надання додаткових доказів по справі.

Позивач та її представник стосовно задоволення заяви не заперечували.

Статтею 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки надані суду доводи про необхідність продовження строку розгляду справи є обґрунтованими, з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їхнього своєчасного захисту є необхідність у продовженні строку розгляду адміністративної справи до 15 днів.

Керуючись ст.ст.243, 309, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Вінницької районної ради Вінницької області, задовольнити. Продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії до 15 днів. Оголосити в судовому засіданні перерву до 09 години 30 хвилин 15 липня 2019 року. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 460/1060/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6323/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/1060/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, третя особа - Володимирецька селищна рада Рівненської області провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/1060/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 09:10 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Справа № 140/519/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6171/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/519/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату борги (недоїмки), провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/519/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 11:20 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Справа № 260/62/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6957/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Гінди О. М.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 260/62/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Худлівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 260/62/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Худлівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар
Справа № 260/1145/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4640/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/1145/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/1145/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 10:40 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Справа № 240/3445/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/3445/19

09 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 червня 2019 року залишено апеляційну скаргу Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 19 червня 2019 року , тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 01 липня 2019 року.

Станом на 09 липня 2019 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 140/991/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6852/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 140/991/19 за адміністративним позовом приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 140/991/19 за адміністративним позовом приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 120/1743/19-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/1743/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Слободонюк Михайло Васильович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

09 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико санітарної допомоги Ладижинської міської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад №3 (Ясла-Садок) "Дзвіночок" Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 727/973/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/973/19

09 липня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С. Капустинського М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону УПП в Чернівецькій області Маліци Анастасії Юріївни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року розгляд справи призначено на 11:20 год. 09 липня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор батальйону УПП в Чернівецькій області Маліца Анастасія Юріївна про скасування постанови проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Моніч Б.С. Капустинський М.М.
Справа № 1440/1941/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №1440/1941/18

адміністративне провадження №К/9901/15171/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Управління Держпраці у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №1440/1941/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови від 20.07.2018 року №МК932/432/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №1440/1941/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 11169,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 13.05.2019 №298.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Управлінням Держпраці у Миколаївській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 13.05.2019 №298 судовий збір у сумі 11169,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Держпраці у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області суму сплаченого судового збору у розмірі 11169 (одинадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 13.05.2019 №298.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду