Справа № 200/2771/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 липня 2019 р. Справа №200/2771/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 24.06.2019 року в адміністративній справі № 200/2771/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область. м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, ) про визнання протиправним та скасування рішення начальника Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Чубарова О.Д. № від 26.12.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; визнання протиправним рішення від 30.01.2019 року вих №7860/10/05-99-10-01-09 про залишення без розгляду скарги на рішення № від 26.12.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, ) про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26 грудня 2018 року №.

В частині позовних вимог про визнання протиправним рішення від 30.01.2019 року вих №7860/10/05-99-10-01-09 про залишення без розгляду скарги на рішення № від 26.12.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, ) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось позивачем.

09 липня 2019 року ОСОБА_1 до суду надала письмову заяву про роз`яснення судового рішення від 24 червня 2019 року в адміністративній справі №200/2771/19-а.

Як вбачається із заяви позивача про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позивач фактично не згоден із рішенням суду та його висновками за результатом розгляду справи по суті в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення від 30.01.2019 року вих №7860/10/05-99-10-01-09 про залишення без розгляду скарги на рішення № від 26.12.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зауважує, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заява про роз`яснення рішення суду стосується позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним рішення від 30.01.2019 року вих №7860/10/05-99-10-01-09 про залишення без розгляду скарги на рішення № від 26.12.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду в цій частині відмовлено.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення зазначено всі вичерпні підстави для відмови в задоволенні цієї вимоги.

Отже, в судовому рішенні чітко зазначено підстави, мотиви, які ґрунтуються на законі, для винесення такого рішення.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду є чітким, зрозумілим і роз`яснень не потребує.

Крім того, суд зазначає, якщо відповідач вважає, що рішення суду було прийнято з порушенням вимог матеріального права, це є підставою для апеляційного оскарження відповідного судового рішення, а не для його роз`яснення, яким відповідач не скористався.

За таких обставин, заява відповідача щодо роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 24.06.2019 року в адміністративній справі № 200/2771/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Аканов