Справа № 855/249/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Бужак Н.П., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гугуєвої О.В.,

представників третьої особи Окари І.В., Сіняка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Політична партія «Голос» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо неврахування наявної в Комісії інформації та норм зі статуту Політичної партії «Голос» під час розгляду заяви Політичної партії «Голос» разом з рішенням третього етапу позачергового з`їзду цієї партії від 28.06.2019 № 1 про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 29.06.2019 № 1376, якою скасовано реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію внести зміни до постанови Центральної виборчої комісії від 26.06.2019 № 1346 «Про форму, колір і тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, включивши в додаток 97 відомості про кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що Центральна виборча комісія приймаючи оскаржувану постанову розглядала документи, подані Політичною партією «Голос», а саме: заяву Політичної партії «Голос» разом з рішенням третього етапу позачергового з`їзду цієї партії від 28.06.2019 № 1 про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019. Також, позивач звертає увагу, що Центральна виборча комісія в оскаржуваній постанові посилається на п. 2 ч. 5 ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Разом з цим, позивач зазначає, що рішення партії про скасування реєстрації кандидата у народні депутати, що раніше був висунутий її з`їздом, має бути впорядковано положеннями статуту партії, оскільки якщо існує порядок висування кандидатів в народні депутати політичною партією - з`їздом, то має існувати і прописаний в статуті партії порядок прийняття рішення тим самим з`їздом про скасування реєстрації свого кандидата в народні депутати.

Однак, як зазначає позивач, статут Політичної партії «Голос» не містить порядку про скасування реєстрації свого кандидата у народні депутати, у зв`язку із чим партія не може скористатися правом, наданим пунктом 2 частини 5 статті 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Отже, Центральна виборча комісія не дослідила законність винесення рішення третього етапу Позачергового з`їзду цієї партії від 28.06.2019 № 1 про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019.

Також, позивач зазначає, що як щоб Політична партія «Голос» 28.06.2019 мала бажання розглянути питання щодо скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, то вона мала би скликати повноцінний законний позачерговий з`їзд партії, а не прикрити чиїсь неправові та безпідставні бажання якимось незрозумілим нікому третім етапом позачергового з`їзду, якого очевидно ніхто і не де не проводив.

Крім того, пункт 6.2.4. Статуту Політичної партії «Голос» передбачає, що невід`ємною частиною протоколу позачергових з`їздів є реєстр делегатів з особистими підписами членів партії та делегатів позачергового З`їзду.

Згідно цього ж пункту позачерговий з`їзд є правомочним у разі присутності більше двох третин членів партії. Крім того, згідно пункту 6.4.1. усі рішення з`їзду приймаються простою більшістю голосів зареєстрованих делегатів.

Відтак, якщо навіть допустити що відбулась якась так звана «етапність» позачергового з`їзду, що, напевно мало б передбачати проведення таких етапів в різні дні, то кожне рішення позачергового з`їзду на таких так званих «етапах» згідно наведених положень статуту Політичної партії «Голос», мало б оформлюватись реєстром делегатів присутніх на такому «етапі» саме в конкретний день з їх особистими підписами для визначення правомочності такого «етапу» і відповідно, прийнятих на ньому рішень.

До того ж, жодних оголошень на загально доступних ресурсах та інформації у ЗМІ про проведення 28.06.2019 позачергового з`їзду, бодай навіть якогось етапу, з зазначеним місцем, датою та часом Політичної партії «Голос» не було та в наявності немає.

Саме це, на думку позивача, мала би перевірити Центральна виборча комісія приймаючи постанову про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, оскільки такий прямий обов`язок Центральної виборчої комісії виникає в силу саме норми Закону - пункту 2 частини 5 статті 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та пункту 7 статті 19 Закону України «Про Центральну виборчу комісію».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 відкрито провадження у справі № 855/249/19 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2019 о 10 год. 00 хв.

Відповідач надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. При цьому, Центральна виборча комісія зазначає, що приймаючи постанову 29.06.2019 № 1376 «Про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019» Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, вказана постанова є законною, а підстави для її скасування відсутні.

В судовому засіданні 05.07.2019 залучено до участі у розгляді справи в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Політичну партію «Голос».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, які аналогічні тим, що були зазначені у відзиві на позовну заяву.

Представники третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали пояснення, якими просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши письмові докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 3 ст. 77 та п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначено, що організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначається виключно законом.

Організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначено Законом України «Про вибори народних депутатів України», який містить положення, що регламентують порядок висування та реєстрації кандидатів у народні депутати України, а також порядок та підстави скасування реєстрації кандидатів у народні депутати України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Центральної виборчої комісії від 19.06.2019 № 1081 ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121, зареєстровано кандидатом у народні депутати України у цьому одномандатному виборчому окрузі.

28.08.2019 до Центральної виборчої комісії надійшла заява Політичної партії «Голос» разом з рішенням третього етапу Позачергового з`їзду цієї партії від 28.06.2019 № 1 про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України в разі звернення політичної партії не пізніш як за дванадцять днів до дня голосування про скасування рішення щодо реєстрації кандидата у народні депутати України відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом політичної партії.

У разі надходження звернення, зазначеного в п. 2 ч. 5 ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України не пізніш як за десять днів до дня голосування.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення третього етапу Позачергового з`їзду Політичної партії «Голос» № 1 щодо скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 подано до Центральної виборчої комісії 28.06.2019, тобто в установлений Законом строк.

Центральна виборча комісія розглянула зазначені вище документи Політичної партії «Голос», встановила їх повноту та відповідність Закону України «Про вибори народних депутатів України» та 29.06.2019 прийняла постанову № 1376 «Про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019».

Щодо аргументів позивача про те, що неперевіривши рішення Політичної партії «Голос» на відповідність положенням її статуту, Центральна виборча комісія порушила норми законів щодо порядку скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 та прийняла протиправну оскаржувану постанову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про політичні партії в Україні» втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Вказаній нормі Закону України «Про політичні партії в Україні» кореспондує інша його норма (п. 2 ч. 1 ст. 18), яка визначає межі державного контролю за діяльністю політичної партії з боку Центральної виборчої комісії.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» державний контроль за діяльністю політичних партій здійснюють Центральна виборча комісія, окружні виборчі комісії, територіальні виборчі комісії на відповідних місцевих виборах - за додержанням політичними партіями встановленого порядку участі у виборчому процесі, а також, у межах визначених законом повноважень, за своєчасністю подання до відповідних виборчих комісій проміжних та остаточних фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на виборах, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.

Право здійснювати контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми надано Центральній виборчій комісії й п. 3 ст. 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію».

Водночас, вказаний контроль не є абсолютним та має певні обмеження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2019 у справі № 855/168/19.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Політична партія є одним з видів добровільних об`єднань громадян відповідно до визначення, що міститься в ст. 2 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Отже, беручи до уваги наведені законодавчі норми, в контексті спірних правовідносин необхідно зазначити, що на такому етапі виборчого процесу як скасування реєстрації кандидатів у депутати Центральна виборча комісія, відповідно до наданих їй повноважень, здійснює скасування реєстрації кандидатів у депутати за умови отримання нею документів, визначених Законом та перевіряти рішення третього етапу Позачергового з`їзду цієї партії від 28.06.2019 № 1 про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, на відповідність положенням її статуту Центральна виборча комісія не зобов`язана.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо неврахування наявної в Комісії інформації та норм зі статуту Політичної партії «Голос» під час розгляду заяви Політичної партії «Голос» разом з рішенням третього етапу позачергового з`їзду цієї партії від 28.06.2019 № 1 про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019.

Доводи позивача про те, що Центральна виборча комісія не дослідила законність винесення рішення третього етапу Позачергового з`їзду Політичної партії «Голос» від 28.06.2019 № 1 про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого цією політичною партією в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки Закон України «Про вибори народних депутатів України» не наділяє Центральну виборчу комісію повноваженнями перевірки внутрішньопартійних дій по організації та проведенню з`їзду партії, оскільки це вже є ревізування внутрішньої діяльності політичної партії. При цьому, ревізування внутрішньої діяльності партії є втручанням Центральної виборчої комісії у діяльність партії у спосіб, не передбачений Законом.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що приймаючи постанову від 29.06.2019 № 1376, якою скасовано реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною партією «Голос» в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, Центральна виборча комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, вказана постанова є законною, а підстави для її скасування та задоволення позову в цій частині відсутні.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання Центральної виборчої комісії внести зміни до постанови Центральної виборчої комісії від 26.06.2019 № 1346 «Про форму, колір і тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, включивши в додаток 97 відомості про кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , оскільки вона є похідною від попередніх, які, як зазначено вище, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок виконано, та у встановленому порядку обґрунтовано правомірність своїх дій та рішення.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

При цьому, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.).

За приписами ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на те, що при поданні даного позову судовий збір позивачем не було сплачено, та останнім заявлено три вимоги немайнового характеру, колегія суддів на виконання положень ст. 139 КАС України дійшла висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 305, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів України» ст.ст. 2, 4, 5, 143, 194, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 277, 278 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Політична партія «Голос» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р №1055, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998) судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2 305, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини першої статті 272 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пунзкту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя: Василенко Я.М.

Судді: Бужак Н.П.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Ярослав Миколайович

Судді: Бужак Наталія Петрівна

Шурко Олег Іванович