Справа № 204/3069/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3069/19
Провадження № 2-а/0203/66/2019
УХВАЛА

03 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Горобцова Михайла Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

06 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області, УПП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, доходжу висновку щодо необхідності передання останніх за підсудністю з огляду на нижчевикладене.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених КАС.

З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 визначає місцем свого проживання АДРЕСА_1 , однак, як вбачається із долученої копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , останній зареєстрований у встановленому законом порядку АДРЕСА_2 .

В свою чергу місцезнаходження відповідачів АДРЕСА_3 20-А, місто Дніпро, що належить до Шевченківського району міста Дніпра.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі відповідної ухвали.

Зважаючи на те, що позивач не зареєстрований у встановленому законом порядку в Центральному районі міста Дніпра, однак фактично мешкає в місті Дніпрі, місцезнаходження відповідача в Шевченківському районі міста Дніпра, доходжу висновку щодо необхідності передання адміністративної справи за місцезнаходження відповідача, на розгляд Бабушкінському районі міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 25, 29, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Горобцова Михайла Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 КАС.

Суддя М.О. Католікян