Справа № 522/11549/19
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/747/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Маякова Дениса Миколайовича 3 батальйону 2 роти про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до інспектора капрала поліції Маякова Дениса Миколайовича 3 батальйону 2 роти про визнання дій інспектора поліції Маякова Дениса Михайловича 3 батальйону 2 роти про адміністративне правопорушення та накладення штрафу у сумі 425 грн. за порушення п.8.7.3 ПДР незаконними, та визнання постанови серії ЕАВ №1321161 від 10.07.2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

А відтак, за позовну вимогу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення судовий збір не підлягає сплаті.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дій незаконними позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 764,80 грн. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги, а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено.

Крім того, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача;

-у позовній заяві не зазначено поштовий індекс та мізцезнаходження відповідача, а також не зазначено повна назва юридичної особи (місця роботи) відповідача:

-у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі;

-у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку відповідача;

-позивачем не надано суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Маякова Дениса Миколайовича 3 батальйону 2 роти про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда