Справа № 1.380.2019.002502
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002502
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 Я.Я.,

представника відповідача Ванівського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

25.04.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 (далі - позивач) до Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства , місцезнаходження: 81464, Львівська область, Самбірський район, м. Новий Калинів, пл.Авіації, 24 (далі відповідач) про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 2 146 309,27 грн.

Ухвалою від 22.05.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що складається із основного платежу та штрафної санкції. Заборгованість згідно з картками особових рахунків та довідки про заборгованість №871/9/56.17-06 від 25.01.2019 складає 2 146 309,27 грн.

18.06.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому визнав суму податкового зобов`язання та просив відстрочити оплату боргу на один рік з дня винесення рішення суду.

05.07.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач визнає заборгованість повністю.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила суд позов задовольнити повністю.

В підготовчому засіданні представник відповідача позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Новокалинівське виробниче управління житлово-комунального господарства має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість, що складається із основного платежу та штрафної санкції.

Заборгованість згідно з картками особових рахунків та довідки про заборгованість №871/9/56.17-06 від 25.01.2019 складає 2 146 309,27 грн та виникла на підставі:

податкового повідомлення-рішення № від 13.11.2018 на суму 16875,34грн., винесеного на підставі акта перевірки №43/13-01-56-12/31164710 від 06.11.201 8;

податкового повідомлення-рішення № від 11.09.2018 на суму 431,33грн.. винесеного на підставі акта про результати перевірки №125/13-01-12- 51/31164710 від 10.09.2018;

податкової декларації з податку на додану вартість від 15.11.2018 на суму 39931,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 16.10.2018 на суму 53338,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 18.09.2018 на суму 71296,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 17.08.2018 на суму 60093,00грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 16.07.2018 на суму 5 343,00 грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 16.07.2018 на суму 160.00 грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 16.07.2018 на суму 76048,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 18.06.2018 на суму 69703,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 17.05.2018 на суму 316152,00грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 24.05.2018 на суму 843,00 грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 24.05.2018 на суму 28 084,00 грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 19.04.2018 на суму 22376,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 16.03.2018 на суму 14435,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 19.02.2018 на суму 4920,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 22.01.2018 на суму 14800,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 20.12.2017 на суму 59338,00грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 30.11.2017 на суму 21,00 грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 29.11.2017 на суму 700,00 грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 15.11.2017 на суму 93802,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 19.10.2017 на суму 80323,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 18.09.2017 на суму 38529,00грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 22.09.2017 на суму 879,00 грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 22.09.2017 на суму 29 298,00 грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 08.09.2017 на суму 261,00 грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 08.09.2017 року на суму 8 686,00 грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 16.08.2017 на суму 183829,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 19.07.2017 на суму 53015,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 02.06.2017 на суму 39744,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 17.05.2017 на суму 91196,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 14.04.2017 на суму 53696,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 09.03.2017 на суму 6586,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 08.02.2017 на суму 102162,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 19.01.2017 на суму 78827,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 08.12.2016 на суму 59973,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 18.11.2016 на суму 42878,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 19.10.2016 на суму 48411,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 20.09.2016 на суму 68747,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 17.08.2016 на суму 18139,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 07.07.2016 на суму 22211,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 02.06.2016 на суму 30659,00грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість від 18.05.2016 на суму 38546,00грн. (залишок несплаченої суми 6 389,34 грн.);

податкового повідомлення-рішення № від 09.06.2016 на суму 322,08грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №297/1201/31164710;

податкового повідомлення-рішення № від 07.11.2017 на суму 5859,60грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №96/13-01-12- 51/31164710 від 31.10.2017;

податкового повідомлення-рішення № від 07.07.2017 на суму 3007,29грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №12/13-01-12- 01/31164710 від 26.06.2017.

Згідно із зворотнім боком облікової картки відповідачу нараховано пеню в розмір 123 992,29 грн.

Позивач вважаючи, що відповідач всупереч нормам чинного законодавства не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов`язань звернувся з відповідним позовом до суду.

На виконання ст.59 Податкового кодексу України позивач направив відповідачу податкову вимогу №73-25 від 14.05.2015, яка ним отримана. Податковий борг з цього часу не переривався.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 2146309,27 грн.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених вказаним Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з норм ст. 95 ПК України податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в розмірі 2 146 309,27 грн в матеріалах справи відсутні.

Відповідач в ході підготовчого провадження позов визнав повністю.

Згідно з ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд на виконання вимог ст.189 КАС України роз`яснив сторонам наслідки визнання позову, а також перевірено чи не обмежений представник відповідача на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Проти прийняття рішення судом на стадії підготовчого провадження сторони не заперечили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області до Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідно стягнути грошові кошти в сумі 2146309,27 грн в рахунок погашення податкового боргу.

Щодо клопотання представника відповідача, зазначеного у відзиві на позовну заяву від 18.06.2019, про відстрочення оплати податкового боргу, суд не вбачає за необхідне вирішувати таке питання, оскільки відповідач не надав достатніх доказів.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що він вправі подати відповідну заяву в порядку, визначеному ст.378 КАС України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.6, 9, 73-77, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства , місцезнаходження: 81464, Львівська область, Самбірський район, м. Новий Калинів, пл.Авіації, 24, у банках, обслуговуючого такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів податковий борг в сумі 2 146 309 (два мільйони сто сорок шість тисяч триста дев`ять) грн 27 коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене та підписане 11.07.2019.

Суддя А.Г. Гулик