Справа № 826/3051/18
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/3051/18

Провадження № 11-567апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаКнязєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Концерну «Військторгсервіс» до державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренка Євгена Олександровича, треті особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Продторг-2007», про визнання протиправними та скасування рішень, у якій Концерном «Військторгсервіс» подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Концерн «Військторгсервіс» звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренка Є. О., треті особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продторг-2007», про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01 грудня 2016 року індексний номер 32657522 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою:

АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренком Є. О.;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14 серпня 2017 року індексний номер 36598877 про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 28 вересня 2018 року позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 лютого 2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року скасував, провадження у справі закрив.

Судове рішення мотивовано тим, що спір у цій справі є приватноправовим, оскільки позивач не був заявником щодо оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис. При цьому суд послався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Концерн «Військторгсервіс» подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому зазначає, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки правовідносини виникли виключно у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем як суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 22 березня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою

від 04 червня 2019 року призначив її до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 06 червня 2019 року справу за позовом Концерну «Військторгсервіс» до державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренка Є. О., треті особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Продторг-2007», про визнання протиправними та скасування рішень передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі порушено питання про скасування судового рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Концерну «Військторгсервіс» до державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренка Євгена Олександровича, треті особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Продторг-2007», про визнання протиправними та скасування рішень, у якій Концерном «Військторгсервіс» подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду

від 05 лютого 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 06 листопада 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська