Справа № 826/14873/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №826/14873/15

адміністративне провадження №К/9901/18514/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни (далі - державний реєстратор) про:

- скасування рішення щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , проведеної 2 червня 2015 року на об`єкт нерухомого майна за №21726293.

- витребування незаконно захопленого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 ;

- поновлення права власності на квартиру.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 квітня 2016 року скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року та прийняв нову, якою задовольнив позовні вимоги. Скасував рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни №21726293 від 2 червня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року - залишено без змін.

У листопаді 2016 року представник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України та постанов Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року і Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, та закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; далі - КАС в редакції Закону №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС в редакції Закону №2147-VIII заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі наведених вище вимог підпунктів 1, 7 пункту 1 Перехідних положень КАС в редакції Закону № 2147-VIII керівник апарату Верховного Суду України розпорядженням від 12 січня 2018 року №20/0/19-18 передав, з-поміж інших, заяву представника ОСОБА_2 , до Касаційного адміністративного суду.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2018 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року разом з матеріалами адміністративної справи №826/14873/15 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 2 пункту 1 Перехідних положень КАС (в редакції Закону №2147-VIII).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 6 червня 2018 року справу повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду, оскільки відсутні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року скасовано, а провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 327, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №826/14873/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій