Справа № 640/2627/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 червня 2019 року м. Київ№ 640/2627/19
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у судовому засідання питання про залишення прозову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серж» (далі - позивач)

до Головного управління Дерджгеокадастру у м.Києві (далі - відповідач)

про визнання дій протиправними, скасування витягів та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Ісаєв І.С.

від відповідача: Шевчук О.П.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного Управління Дерджгеокадастру у м. Києві при застосуванні сукупного коефіцієнту КмЗ величиною « 0,86» у витязі № 1019/86-17, сформованому 15.02.2017 p., із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 7555 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ; визнати протиправними дії Головного Управління Дерджгеокадастру у м. Києві при застосуванні сукупного коефіцієнту КмЗ величиною « 0,86» у витязі № 1600/86-18, сформованому 12.02.2018 p., із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 7555 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ; визнати протиправним та скасувати витяг № 1019/86-17, який сформований Головним Управлінням Дерджгеокадастру у м. Києві (код з ) 15.02.2017 p., із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 7555 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 - у якому застосовано сукупний коефіцієнт КмЗ величиною « 0,86»; визнати протиправним та скасувати витяг № 1600/86-18, який сформований Головним Управлінням Дерджгеокадастру у м. Києві (код з ) 12.02.2018 p., із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 7555 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 - у якому застосовано сукупний коефіцієнт КмЗ величиною « 0,86»; зобов`язати Головне Управління Дерджгеокадастру у м. Києві (код з ) видати на 2017 рік ТОВ «Серж» (код з ) новий витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 7555 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 - у якому застосовано сукупний коефіцієнт КмЗ величиною « 0,56»; зобов`язати Головне Управління Дерджгеокадастру у м. Києві (код з ) видати на 2018 рік ТОВ «Серж» (код з ) новий витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 7555 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 - у якому застосовано сукупний коефіцієнт КмЗ величиною « 0,56».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 27.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке вмотивовано пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивачем, в свою чергу, подано до матеріалів справи письмові пояснення, в яких останній заперечує обставини пропуску строку звернення до суду, адже замовником оскаржуваних витягів є інша особа, а не позивач. Тому звернення до суду є правомірним та з додержанням визначених строків.

В судовому засіданні представником відповідача подане клопотання підтримано та просив суд його задовольнити.

Представники позивача просили суд в задоволенні клопотання відмовити.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України в редакції до 15.12.2017).

Аналогічна норма щодо строку звернення до суду знайшла своє відображення в новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України, яка набула чинності з 15.12.2017 (ч.5 ст.122 КАСУ).

Таким чином, строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилась, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Представник позивача в обґрунтування пропуску строку звернення до суду зазначає, що в листі Департаменту надання адміністративних послуг №071-463 від 02.05.2019 вказано, що замовником витягу є інший суб`єкт звернення, а не позивач. Тому, представник позивача, вважає що ним не пропущено строк звернення до суду.

Представником відповідача наголошено на тому, що заяви ТОВ «Серж» від 10.02.2017 та від 07.02.2018 подані через електронний сервіс, розміщений на офіційному сайті Держгеокадастру (www.land.gov.ua) Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Матвійчук С.В. з автоматизованої системи Державного земельного кадастру було роздруковано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером:90:118:0035 від 15.02.2017 №1019/86-17 (копія міститься в матеріалах позовної заяви), а Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Бандурою Р.В. роздруковано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 від 12.02.2018 №1600/86-18 (копія міститься в матеріалах позовної заяви).

За актом прийому-передачі документів дозвільного характеру («Видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки»), що надійшли за допомогою онлайн сервісу від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві до Міського дозвільного центру від 15.02.2018 передано представнику Міського дозвільного центру Харчук Я.С. витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) від 15.02.2017 №1019/86-17 для видачі ТО В «Серж» та за актом прийому-передачі документів дозвільного характеру («Видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки»), що надійшли за допомогою онлайн сервісу від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві до Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг Київської міської ради (КМДА) від 12.02.2018 передано представнику Департаменту (ЦНАП) Щелконогову С.А. витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) від 12.02.2018 №1600/86-18 для видачі ТОВ «Серж».

Тобто, 15.02.2017 та 12.02.2018 є моментом, коли позивач дізнався про порушення його права, оскільки з цього часу сформовано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) в рішенні "Іліан проти Туреччини", зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

В контексті наведеного, суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, що надає впевненості іншим учасникам правовідносин.

При цьому, саме позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права у сфері публічно-правових відносин, що також випливає із загального правила, встановленого частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. В іншому випадку - виникають підстави для зловживання процесуальними правами.

Оскільки про викладені вище обставини, позивач повинен був дізнатися починаючи з 15.02.2017 та 12.02.2018, суд приходить до висновку, що реалізація права на судовий захист в рамках даної справи відбулась поза межами встановлених строків, що є підставою для залишення позову без розгляду.

У п. 41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" Суд вказав, що: <...>Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак, виходячи з наведеного в сукупності, суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду в лютому 2019 року з позовними вимогами, які стосуються протиправності дій відповідача 15.02.2017 та 12.02.2018, відбулось поза межами строку, установленого ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами позивач не надав суду належних та допустимих доказів, у зв`язку з чим позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Серж» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання). Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Повний текст складено 03.07.2019.

Суддя І.В. Смолій