Справа № 120/2167/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 липня 2019 р. Справа № 120/2167/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Із поданої до суду позовної заяви слідує, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, в зв`язку із чим просить поновити такий строк. На думку позивача, на поважність причин пропуску строку звернення до суду вказує та обставина, що вперше із позовом щодо оскарження вимоги про сплату боргу №Ф-239536-55 від 07 листопада 2018 року позивач звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду 30 листопада 2018 року, однак судова кореспонденція не була нею вчасно отримана, оскільки місце її постійного проживання зареєстровано у військовій частині, де проходить службу її чоловік, що унеможливило у визначений ухвалою суду строк усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення позивача до суду, суд зважає на те, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позовної заяви.

Відтак, за наявності лише об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Водночас, посилання позивача на те, що вона уже зверталася до суду з подібною позовною заявою, однак, у зв`язку із несвоєчасним отриманням судової кореспонденції не змогла виконати вимоги ухвали суду, не можуть свідчити про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Наведене вище свідчить про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, що вказані позивачем.

Вказаний недолік свідчить про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим частиною 6 статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, якщо такі наявні.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недолік, що містить позовна заява, унеможливлює відкриття провадження у справі, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення такого.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович