Справа № 2518/2-а-14934/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/743/15/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області № 2518/2-а-14934/2011 від 09 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заінтересованих осіб, учасників справи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії по справі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2011 року (справа № 2518/2-а-14934/2011) про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_3 за період з 2 лютого 2011 р. по 22 липня 2011 р. включно доплату до пенсії та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 39, ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з обов`язковим урахуванням фактично виплачених коштів. з ОСОБА_4 на її, як правонаступника, оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона є спадкоємцем після смерті останньої за законом та 10.05.2019 отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотримані грошові кошти в сумі 5810 грн. 92 коп., що належали спадкодавцю на підставі постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області № 2518/2-а-14934/2011.

Оскільки ШАХРАЙ С.С ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, в заяві просила розглядати заяву у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, а представник Ріпкинського ОУ ПФУ в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_2 , та Ріпкинського ОУ ПФУ в Чернігівській області без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч.4 ст. 229 КАС України

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.11.2011 року (справа № 2518/2-а-14934/2011), зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_3 за період з 2 лютого 2011 р. по 22 липня 2011 р. включно доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, який визначається виходячи із ст.. 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, з обов`язковим урахуванням фактично виплачених коштів та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, який визначається виходячи із ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та встановлюється у розмірах прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначених ст.. 21 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, з обов`язковим урахуванням фактично виплачених коштів.

На виконання даної постанови, 19.01.2012 Ріпкинським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 2-а-14934/2011.

По справі установлено, що:

- ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 );

- спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , яка сталась 06.01.2018 за законом, в т.ч. і на недоотримані грошові кошти в сумі 5810 грн. 92 коп., що належали спадкодавцю на підставі постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області № 2-а-14934/2011 є ОСОБА_2 , що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.2019.

Джерела права застосовані судом.

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України визначають, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення вищезазначеної норми закону кореспондують з ч. 1 ст. 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 4 статті 379 КАС України передбачає, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні за змістом положення закріплені й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, випливає однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Висновки суду.

Виходячи з постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2018 р. можна прийти до висновку, що ст. 379 КАС України слід тлумачити у дусі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню, а відсутність виконавчого провадження на час звернення із заявою про заміну сторони не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником, і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства, при тому, що Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 встановлюють особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу та не передбачають спеціальні норми по заміні стягувача по виконанню рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити та замінити стягувача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.11.2011 року (справа № 2518/2-а-14934/2011).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її правонаступника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2011 року (справа № 2518/2-а-14934/2011).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків