Справа № 309/1941/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7051/19
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду у справі № 309/1941/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської районної ради Закарпатської області про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року передано на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області адміністративну справу ОСОБА_1 до Хустської районної ради Закарпатської області про зобов"язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги становить 1921 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Разом з тим, відповідно до вимог першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 07 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 06 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що жодних повідомлень скаржник не отримував, а про оскаржувану ухвалу йому стало відомо у квітні 2019 року після ознайомлення представника з матеріалами справи.

Однак дані доводи суперечать матеріалам справи, оскільки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання скаржником зазначеної ухвали 11 травня 2018 року (а.с. 60).

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи, обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Звернення до суду з клопотанням про понолення строку на апеляційне оскарження без надання доказів вчинення фактичних дій, спрямованих на виконання відповідного процесуального обов`язку, може свідчити про зловживання процесуальним правом, що призводить до затягування адміністративного процесу.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також не сплачено судовий збір, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду у справі № 309/1941/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської районної ради Закарпатської області про зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний