Справа № 260/274/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/274/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (88000, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання бездіяльності протиправною, та визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, якою просить: 1) визнати незаконними та протиправними дії відповідача по винесенню наказу №2067-к від 18.09.2018 року «Про відсторонення ОСОБА_2 від виконання посадових обов`язків»; 2) визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної служби України з безпеки на транспорті Дітківського В. № 2067-к від 18.09.2018 року «Про відсторонення ОСОБА_2 від виконання посадових обов`язків»; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача по нездійсненню своєчасно всіх дій необхідних для закінчення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_2 після складання висновку службового розслідування від 19.11.2018 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26 червня 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/543/19 за позовом ОСОБА_2 до державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив та просив суд відмовити у задоволенні такого.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи і відмовлено у задоволенні такого.

Таким чином, враховуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та вирішенню питання про закриття підготовчого провадження. Крім того, представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження за відсутності представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказане клопотання обґрунтовано лише тим, що дана адміністративна справа не може бути розглянути судом до вирішення іншої справи № 260/543/19 за позовом ОСОБА_2 до державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи те, що зазначене клопотання не містить належних обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі, заслухавши думку представника позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (88000, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання бездіяльності протиправною, та визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2019 року на 13:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку сторін (представників) в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець