Справа № 480/1369/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 р. Справа № 480/1369/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року (ухвалене суддею С.М. Гелета) по справі № 480/1369/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив зобов`язати відповідача надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням для призначення (перерахунку) пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 р. адміністративний позов задоволено та зобов`язано Головне управління ДФС у Сумській області видати ОСОБА_1 довідку про отримані щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невірним застосуванням норм процесуального права, неповним дослідженням обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 р. та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Наказом ДФС України від 01.02.2019 р. № 28-ос на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. і постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 р. по справі № 818/43/18 скасовано наказ ДФС України від 07.12.2017 р. № 2943-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Сумській області з 09.12.2017 р. (а.с. 11).

Наказом ДФС України від 18.02.2019 р. № 48-ос ОСОБА_1 звільнено 20.02.2019 р. з посади та податкової міліції ДФС України у запас (з постановкою на військовий облік) (а.с. 8).

04.03.2019 р. ГУ ДФС у Сумській області видано ОСОБА_1 довідку № 86/05-19 про додаткові види грошового забезпечення, отримані у 2018-2019 роках, до якої включені лише виплати за лютий 2019 року (а.с. 10).

Листом від 25.03.2019 р. № 2271/С/18-28-05-56 Головне управління ДФС у Сумській області не заперечувало того, що довідка від 04.03.2019 р. № 86/05-19 видана позивачу за період з березня 2018 по лютий 2019 року (а.с. 7).

Обґрунтовуючи правомірність включення у довідку додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2019 року, відповідач вказує на те, що перед звільненням строк служби позивача становив менше 24 календарних місяців, а тому довідка № 86/05-19 видана правомірно.

Не погоджуючись із вищевказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки строк служби позивача перед звільненням у 2019 році на підставі Наказу від 18.02.2019 року № 48-ос складає більше 24 календарних місяців, у зв`язку з чим при видачі довідки про додаткові види грошового забезпечення розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії визначається за останні 24 календарних місяці служби підряд перед звільненням, а належним та ефективним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є зобов`язання відповідача видати позивачу довідку з відповідною інформацію.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 затверджено порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей (далі - Порядок № 393).

Згідно із абз. 1, 3 п. 7 Порядку № 393, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Для осіб, які звільнені із служби, у тому числі військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, відряджених до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших підприємств, установ та організацій, зокрема у довготермінові закордонні відрядження, у разі, коли строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарні місяці, з 1 березня 2018 р. та пізніше, або осіб, які померли (загинули) в зазначений період і на час звільнення (смерті) мають менше ніж 24 календарні місяці служби, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з 1 березня 2018 р. на кількість таких місяців (абз. 8 п. 7 Постанови № 393).

Відповідно до абз. 11 п. 7 Постанови № 393, за бажанням осіб, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, пенсія може бути обчислена виходячи з грошового забезпечення за посадою, яку особа займала до відрядження, у порядку, визначеному цією постановою.

Судовим розглядом встановлено, що 01.12.2000 р. позивача прийнято на службу в органи податкової міліції, а 08.12.2017 р. на підставі наказу ДФС України від 07.12.2017 р. № 2943-о звільнено з посади та податкової міліції через скорочення штатів, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 13).

Проте, в судовому порядку скасовано наказ ДФС України від 07.12.2017 р. № 2943-о про звільнення ОСОБА_1 з посади та податкової міліції ДФС України, 08.12.2017 р., а позивача поновлено на посаді з 09.12.2017 р. Наказом ДФС України від 01.02.2019 р. № 28-ос.

Тобто, на час звільнення ОСОБА_1 мав більше ніж 24 календарні місяці служби, оскільки він проходив службу в податковій міліції ДФС України з 01.12.2000 р. до 20.02.2019 р.

Із врахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління ДФС у Сумській області видати позивачу довідку про отримані щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393.

Доводи апелянта, що ОСОБА_1 правомірно, відповідно до п. 7 Порядку № 393, видана довідка з 01.03.2018 р. по день звільенння, а не за 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, так як з 01.03.2018 р. до звільнення у позивача строк служби становив менше ніж 24 календарні місяці суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки зі змісту абз. 8, 11 п. 7 Постанови № 393, вимоги абз. 8 п. 7 Постанови № 393, на який посилається апелянт можуть бути застосовані лише до осіб відряджених до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших підприємств, установ та організацій, зокрема у довготермінові закордонні відрядження, а судовим розглядом встановлено, що позивач не відноситься до таких осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі № 480/1369/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін