Справа № 460/617/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2019 року м. Рівне №460/617/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лавренчук Т.В.,

відповідача: представник Сахман П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби № від 12.12.2018р., яким до Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 9595,40грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 07.05.2019.

07.05.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.2019, в якому також було оголошено перерву до 31.05.2019. Судове засідання 31.05.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою від 12.06.2019 відкладено підготовче засідання на 27.06.2019.

В судовому засіданні 27.06.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

У позовній заяві позивач зазначив, що оскаржуване ним податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2018, яким застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 9595,40грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) було винесено з порушенням законодавства, оскільки позивачем було дотримано строків реєстрації податкової накладної, встановлених пунктом 201.10 ст.201 ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341, а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов не визнає. В обґрунтування заперечень покликається на те, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН, а зокрема зазначає, що ПН/РК виписана 02.04.2018 і була зареєстрована 30.04.2018, що вказує на затримку у реєстрації на 13 днів, що було встановлено актом №729/28-10-48-11/26603641 від 23.11.2018, складеним за результатами камеральної перевірки позивача. Зазначає про те, що операція на яку було складено податкову накладну не є звільненою від оподаткування або яка оподатковується за нульовою ставкою, а тому відповідач був вправі застосувати штрафну санкцію за прострочення позивачем реєстрації ПН/РК. За сукупністю наведених обставин, відповідач доводив, що податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2018 є правомірним і обґрунтованим, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

23.11.2018 Луцьким відділом податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби було проведено камеральну перевірку Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П ОСОБА_1 А.» з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки було складено акт №729/28-10-48-11/26603641 від 23.11.2018 «Про результати перевірки дотримання Представництво «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2 С ОСОБА_1 П ОСОБА_1 А.» () строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - акт перевірки) (а.с.16-18).

У висновках акту перевірки вказано, що проведеною перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) на загальну суму податку на додану вартість 95954грн., відповідальність за яке передбачена п.120-1.1 ст.120-1 глави ІІ розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПК України).

Позивачем подавались заперечення на акт перевірки (а.с. 21-26).

На підставі таких висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2018, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 9595,40грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 10).

Податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2018 оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарг від 04.03.2019 №10434/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 27-39).

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2018 протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України встановлено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З аналізу викладених норм судом встановлено, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Судом встановлено, що позивачем було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №13 від 26.03.2018 на суму 575724,00грн., в тому числі ПДВ 95954,00грн., яка не підлягала наданню покупцю (отримувачу), що вбачається помітки, зробленої у такій податковій накладній в графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" та вказано тип причини 15 «Перевищення ціни придбання товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання» (а.с.42-44). Така податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН, що вбачається з квитанції №1 (а.с.45).

В подальшому Позивачем було складено розрахунок коригування №1 від 02.04.2018 до податкової накладної №13 від 26.03.2018 по причині «Повернення товару або авансових платежів». Такий розрахунок коригування було зареєстровано в ЄРПН 30.04.2018 о 08:04:20 (реєстраційний номер ), що вбачається з квитанції №1 (а.с50-54).

Як вбачається з акту перевірки, розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН та відзиву, відповідач визнає факт реєстрації розрахунку коригування №1 від 02.04.2018 у ЄРПН саме 30.04.2018.

Відповідно до пункту 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. № 341) розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) до податкової накладної, складеної на отримувача (покупця) - платника податку, підлягає реєстрації: постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних і вартісних показників у підсумку не змінює суми такої компенсації; отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь їх постачальника (продавця), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю).

Розрахунок коригування до податкової накладної, яка не видається отримувачу (покупцю) - платнику податку (за наявності законодавчих підстав для складення таких розрахунків коригування), підлягає реєстрації постачальником (продавцем).

Суд констатує, що оскільки розрахунок коригування №1 від 02.04.2018 до податкової накладної №13 від 26.03.2018 було складено позивачем до податкової накладної, яка не видається отримувачу (покупцю) - платнику податку, то такий розрахунок підлягає реєстрації постачальником, що було ним зроблено. При цьому для визначення граничного строку в який такий розрахунок коригування повинен був бути зареєстрований слід враховувати, що такий розрахунок коригування не передбачав зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику та не отримувався покупцем, а відповідно в такому разі до застосування підлягають граничні строки реєстрації, встанволені для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за датою їх складення.

Враховуючи, що розрахунок коригування №1 було складено позивачем 02.04.2018, то відповідно до такого розрахунку коригування має бути застосовано граничні строки встановлені пунктом 201.10 ст.201 ПК України для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, а саме - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Оскільки 30 квітня 2018 року було останнім днем такого календарного місяця, то з урахуванням норми пункту 201.10 ст.201 ПК України розрахунок коригування №1, складений позивачем 02.04.2018, мав бути зареєстрований не пізніше закінчення операційного дня 30 квітня 2018 року.

Зважаючи на визнання відповідачем факту реєстрації позивачем розрахунку коригування №1 від 02.04.2018 в ЄРПН саме 30.04.2018 о 08:04:20, тобто в межах операційного часу останнього дня граничного терміну, визначеного податковим законодавством, суд приходить до висновку про відсутність порушення позивачем граничних строків реєстрації вказаного розрахунку коригування в ЄРПН.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що в діях позивача, як платника податку, не вбачається порушень діючого законодавства України.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на відсутність встановленого судом факту порушення позивачем вимог податкового законодавства рішення відповідача щодо застосування до нього відповідальності шляхом накладення штрафу є таким, що здійснено з порушенням законодавства, а саме рішення є таким, що не відповідає ч.2 ст.2 КАС України.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача відносно необхідності застосування у даній справі правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 04.09.2018 по справі №К/9901/152/17 (№816/1488/17) та від 11.12.2018 по справі №К/9901/63488/18 (№807/68/18) оскільки предметом розгляду у цій справі є не право контролюючого органу застосовувати штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної у ЄРПН або звільнення від відповідальності, а дотримання платником податку граничних термінів реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, встановлених пунктом 201.10 ст.201 ПК України. Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не заперечує повноважень контролюючого органу щодо застосування штрафів у разі порушення граничних термінів реєстрації ПН/РК. Тобто і предмети, і правові підстави даної справи є відмінні від тих, що були предметом розгляду у справах, на які посилається відповідач.

Суд акцентує увагу на тому, що згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В той же час, відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи не наведено об`єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, як і не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на наведене, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем № від 12.12.2018р., яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 9595,40грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч.2 ст. 2 КАС України, порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446; ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 12.12.2018 №.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08 липня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.