overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/301/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/301/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 липня 2019 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кудряшової А.В.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1 .

Представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання бездіяльності протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 2а-4352/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Львівський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"09" липня 2019 р. місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

Стрийська об`єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області, , місцезнаходження: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Сколівська, 7 звернулася до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 з позовом про стягнення податку з власників транспортних засобів в сумі 25000,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено головуючого суддю Гулика А.Г.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

прийняти справу до провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 24 липня 2019 року 11:00 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 11.

Справу на стадії підготовчого провадження розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 260/590/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2019 № 260/590/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення про відмову у визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до розгляду на 09 липня 2019 року о 10:30 год. представники сторін не з`явились (представниками позивача та відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи).

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 22.07.19 року о 15:00 год. за адресою суду: вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 400/2020/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2019 р. № 400/2020/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, Миколаїв, 54018
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1% замість 1, 35% при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 05.08.19 року.

4. Суд розгляне справу 07.08.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 05.08.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1975/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 р. № 814/1975/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ірлен", пров. Парусний, 11-А/1, оф.1, Миколаїв, 54025
до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. адміністративний позов ТОВ "Науково-виробнича компанія "Ірлен" задоволено, визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 12.07.2017 №, визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 12.07.2017 №Ю-21, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на користь ТОВ "Науково-виробнича компанія "Ірлен" судові витрати в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

На виконання вказаного судового рішення 20.04.2018 року судом видано виконавчий лист.

08.07.2019 року від представника відповідача надійшла заява про визнання виправлення описки у виконавчому листі від 20.04.18, вказавши правильне найменування боржника : Головне управління ДФС у Миколаївській області замість помилково вказаного: Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12 липня 2019 р. о 10:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2027/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 р. № 400/2027/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Снігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Центральна, 3, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303
до"Заготівельно-виробниче торгове об`єднання", вул. Суворова, 3,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300
простягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 4211,69 грн,

В С Т А Н О В И В:

Снігурівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Заготівельно-виробничого торгового об`єднання заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 4211,69 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2019 році дорівнює 1921,00 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Снігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишити без руху..

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається..

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 280/4454/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року Справа № 280/4454/18 ПР/280/14/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача Семеняк Д.В.

представників відповідача Мехтієвої К.А., Большакової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.12-А, )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.12-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.12.2017 №511505/38069819 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.12.2017 №7, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ДІК» на користь ТОВ «Торговий дім «Будком» на суму ПДВ 57166,25 грн.

Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі накладних податкову накладну від 20.12.2017 №7, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ДІК» на користь ТОВ «Торговий дім «Будком» на суму ПДВ 57166,25 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДІК» судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 440/191/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/191/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.

представника позивача Мосієнко В.Б.

представника відповідача Оніпченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Мигородське лісове господарство" (вул. Козацька, 22/1, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 23 жовтня 2018 року № в частині нарахування основного грошового зобов"язання у сумі 203 962,0 грн та застосованих штрафних фінансових санкцій у сумі 50 990,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 23 жовтня 2018 року № в частині нарахування основного грошового зобов"язання у сумі 764 856,0 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства "Мигородське лісове господарство" (вул. Козацька, 22/1, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) частину судових витрат зі сплаченого судового збору у сумі 15 289,02 грн (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень дві копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 280/2268/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 липня 2019 року Справа № 280/2268/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стовбур А.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , відповідача Бочарова А.В., третьої особи 2,3 Орловської Л.С.,

розглянув у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна іпотечна установа, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, Міністерство внутрішній справ України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна іпотечна установа (далі третя особа 1), Національна поліція України (далі третя особа 2), Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (далі третя особа 3), в якому просить суд: зобов`язати відповідача забезпечити прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Запоріжжя квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.05.2019 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 20.06.2019.

Протокольною ухвалою суду від 20.06.2019 за клопотанням представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до участі у справі у якості третьої особи залучено Міністерство внутрішніх справ України.

У підготовче засідання 08.07.2019 представник МВС України не прибув, жодних пояснень суду не надіслав.

У підготовчому засіданні 08.07.2019 судом на обговорення учасників справи винесене питання щодо можливості продовження строку підготовчого провадження.

Учасники справи не заперечили.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження спливає 15.07.2019, проте у суду відсутня можливість провести підготовче засідання до закінчення вказаного строку. Тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.08.2019 та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, 179, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/2268/19 на 30 днів до 14.08.2019.

Розгляд справи відкласти до 06.08.2019. Підготовче засідання відбудеться о 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник