overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/3644/19
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 адвоката Еліус Алі про відвід головуючому судді Нестеренко Є.В. у адміністративній справі за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року представником відповідача, адвокатом Лизун А.С., по адміністративній справі №725/3644/19 за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання заявлено відвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року заяву представника відповідача, адвокатом Лизун А.С., визнано необґрунтованою та провадження зупинено до вирішення питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Частиною 8 ст.40 КАС України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Стаття 36 КАС України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

В обґрунтуванні заяви про відвід судді Нестеренко Є.В., представник відповідача, адвокат Лизун А.С. посилається на порушення судом процесуальних норм, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява позивача про відвід судді Нестеренко Є.В. задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав для такого відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Еліус Алі про відвід головуючому судді Нестеренко Є.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/3644/19
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3644/19
Номер провадження 2-а/725/167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2019 року провадження у даній адміністративній справі зупинено у зв`язку із заявою захисника Лизуна А.С. про відвід судді Нестеренко Є.В. та передано справу у канцелярію суду для вирішення питання про відвід.

09.07.2019 року до суду надійшла ухвала про вирішення питання про відвід судді Нестеренко Є.В. за заявою захисника Лизуна А.С. у задоволенні якої відмовлено.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у даній справі слід поновити, зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.9, 237, 241, 242, 243, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання поновити та призначити судове засідання на 09.07.2019 року о 16 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 2-1136/2010
Суддя: Ткачук С. С.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1136/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/103/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання доплатити державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 06.11.2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання доплатити державну соціальну допомогу.

Відповідно статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 727/6249/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6249/19
Провадження № 2-а/727/183/19
УХВАЛА

про повернення заяви

08 липня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Чернівецькій області Бумбак Івана Олеговича про скасування постанови, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2018 р залишено без руху цей позов в зв`язку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст. 123 ч. 1 КАС України.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 ч. 2, ст. 169 ч. 4 п. 9 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Чернівецькій області Бумбак Івана Олеговича про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 727/6249/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6249/19
Провадження № 2-а/727/183/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Чернівецькій області Бумбак Івана Олеговича про скасування постанови, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 123 ч. 1 КАС України:

- у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Чернівецькій області Бумбак Івана Олеговича про скасування постанови залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 757/32267/19-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції міста Києва лейтенанта поліції Талденка Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. того ж дня для вирішення питання про відкриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/32267/19-а за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора управління патрульної поліції міста Києва лейтенанта поліції Талденка Івана Миколайовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 31.07.2019 о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 760/18141/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Орденка Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 31,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Орденка І.М. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року роз`єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_1 в самостійні провадження.

Після роз`єднання вимог позовної заяви ОСОБА_1 в самостійні провадження екземпляр позовної заяви в зазначеній адміністративній справі було передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У матеріалах справи міститься позовна заява лише в одному екземплярі без додатків, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам в справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 123, 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 760/18146/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Орденка Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 32,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Орденка І.М. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року роз`єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_1 в самостійні провадження.

Після роз`єднання вимог позовної заяви ОСОБА_1 в самостійні провадження екземпляр позовної заяви в зазначеній адміністративній справі було передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У матеріалах справи міститься позовна заява лише в одному екземплярі без додатків, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам в справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 123, 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 760/20759/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальону Кіселика Володимира Івановича про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальону Кіселика В.І. про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

07 лютого 2019 року у судове засідання сторони не з`явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у судовому засіданні за його відсутності до суду не подав.

Розгляд справи був відкладений на 04 липня 2019 року.

У судове засідання 04 липня 2019 року сторони не з`явились.

Позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у судовому засіданні за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на те, що позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини про визнання дій протиправними, скасування постанови підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальону Кіселика Володимира Івановича про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 760/18375/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції полку № 1 батальйону № 3 роти № 6 Управління патрульної поліції у м. Києві Шокура Олександра Вікторовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції полку № 1 батальйону № 3 роти № 6 Управління патрульної поліції у м. Києві Шокура Олександра Вікторовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: