Справа № 442/4469/19
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4469/19
Провадження №2-а/442/93/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В..

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Дрогобицького ГУНП у Львівській області Савчака Миколи Орестовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

20.06.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про скасування постанови серія НК №840866 від 20.05.2019, винесеної інспектором СРПП №3 Дрогобицького ГУНП у Львівській області Савчаком Миколою Орестовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що близько 12-55 год. 20 травня 2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗІЛ 43610, номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до місця своєї роботи по АДРЕСА_1 Самбірській, АДРЕСА_2 , у м. Дрогобич та зупинився біля входу до приміщення магазину « Ромашка». Після цього, до нього підійшов інспектор СРПП №3 Дрогобицького ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 та повідомив, що він порушив п. 11.12. Правил дорожнього руху, а саме здійснив рух транспортного засобу по тротуару, що заборонено, склав оскаржувану постанову. Вважає таку постанову незаконною.

Він, ОСОБА_1 відповідно до безстрокового трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладеного 11.08.2016 між ним та ОСОБА_3 , працює у вказаного ФОП-а та перебуває на посаді водія. ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення літ. «А-1», площею 55,2, що по АДРЕСА_3 , а також власником земельної ділянки площею 0,0062 га кадастровий номер : НОМЕР_2 , цільове призначення якої для обслуговування нежитлового приміщення, що по АДРЕСА_2 .

Вказаний вище транспортний засіб використовується його власником ФОП ОСОБА_3 для переміщення, погрузки та вигрузки товару. Місце, куди він заїхав по вул. Самбірській у м. Дрогобич, є прилеглим до магазину « Ромашка», іншого входу до приміщення магазину не існує. На момент здійснення паркування, він виконував роботи з обслуговування торгівельної мережі та здійснював переміщення, загрузку та вигризку товару на підставі накладної на внутрішнє переміщення №MSK0004117 від 20.05.2019. За вказаних обставин вважає, що має право здійснювати паркування транспортного засобу біля магазину «Ромашка», оскільки під`їхав за вказаною адресою на автомобіля для того, щоб вивантажити товари в магазин. Такі його доводи не були прийняті інспектором.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

У судове засідання відповідач не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 вищезгаданого Кодексу, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча і були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою інспектора СРПП №3 Дрогобицького ГУНП у Львівській області Савчака Миколи Орестовича позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 255 грн. (постанова серії НК №840866 від 20.05.2019).

З вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 близько 12-55 год. 20 травня 2019 року керуючи автомобілем марки ЗІЛ 43610, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Самбірській, 78/17, у м. Дрогобич, біля входу до приміщення магазину « Ромашка» здійснив рух транспортним засобом по тротуару, чим порушив п. 11.13. Правил дорожнього руху України.

Так, як вбачається 11.08.2016 між ОСОБА_3 ( магазин « ОСОБА_4 ») та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, останнього було прийнято на посаду водія ( а.с.5).

Разом з тим, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №76399525 від 20.12.2016, сформованим приватним нотаріусом Легеда М.М. земельна ділянка, що по АДРЕСА_2 належить фізичні особі- підприємцю ОСОБА_3 ( а.с.6), а також нежитлове приміщення ( витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №15012962 а.с.7).

Так, згідно накладної на внутрішнє перевезення №МSК004117 від 20.05.2019 водій ОСОБА_1 відвантажив товар ПП ОСОБА_3 .

Відповідно п.11.13 ПДР України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Із оскаржуваної постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор поліції прийшов до переконання, що позивач порушив правила дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є протизаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а позивачем доведено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, так як він виконував свої трудові обов`язки, а саме здійснював обслуговування магазину «Ромашка», що розташований розташованих безпосередньо біля цих тротуару, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії НК №840866 від 20.05.2019, винесену інспектором СРПП №3 Дрогобицького ГУНП у Львівській області Савчак Миколою Орестовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 255 грн., закривши провадження у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Крамар