Справа № 520/4216/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

08 липня 2019 р. справа № 520/4216/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву представник позивача про повернення судового збору по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про 1) визнання протиправними дій і бездіяльності з приводу відмови у направлення на адресу Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області заяви про повернення наказу Господарського суду Харківської області від 04.09.2018р. по справі №922/663/18 про стягнення 408000,00 грн. штрафу; 2) зобов`язання у встановленому законом порядку направити до Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області заяву про повернення наказу Господарського суду Харківської області від 04.09.2018 р. по справі №922/663/18 про стягнення 408000,00 грн. штрафу по виконавчому провадженню №57894131, -

встановив:

03.07.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору. Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 27.05.2019 р. матеріали адміністративної справи №520/4216/19 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим .

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою представника позивача до повернення матеріалів справи №520/4216/19 з Другого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.