Справа № 2040/7351/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09.07.2019 № 2040/7351/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку загального провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 2040/7351/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в якому просить суд:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно позивача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який має право на відшкодування коштів у розмірі 65944,74 грн., які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Михайлівський» згідно з договором банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» №980-077-000000865 від 29.04.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року адміністративну справу № 2040/7351/18 прийнято до розгляду.

27 червня 2019року стороною відповідача подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17, м. Київ,04053).

Представником позивача через канцелярію суду 04.07.2019 року подана відповідь на відзив, заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи, а також заяву про заміну сторони у справі у зв`язку зі смертю позивача, в якій представник позивач просить витребувати додаткові докази по справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що ОСОБА_1 (Позивач) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть. ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища , отже є спадкоємцем за законом. За заявою ОСОБА_2 нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори відкрито спадкову справу, про що Заявником отримано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.01.2019 .

ОСОБА_2 надіслано до ПАТ «Банк Михайлівський» нотаріальний запит щодо наявності вкладів померлої ОСОБА_1 в банку, але на даний час відсутня відповідь від ПАТ «Банк.Михайлівський» на нотаріальний запит про наявність коштів на рахунку померлої ОСОБА_1 , що унеможливлює отримання Заявником свідоцтва про спадщину, хоча шестимісячний термін, після якого спадкоємець може вступити у спадщину, вже сплив.

Просила суд затребувати у нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори (61001, місто Харків, майдан Захисників України, 7/8) Агасян Віолетти Грачиківни , яка веде спадкову справу, відомості щодо ОСОБА_2 як спадкоємця померлої ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду 09.07.2019 р. ОСОБА_2 подане клопотання про розгляд заяви по справі у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заявлені клопотання та заяву по справі у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та заяву сторони позивача про заміну позивача на його правонаступника та про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на зміст спірних правовідносин, та оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для забезпечення процесуальних прав, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, суд погоджується з доводами відповідача і вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17, м. Київ,04053).

Розглядаючи клопотання позивача в частині заміни позивача на його правонаступника та витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, для можливості замінити позивача по справі ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати від нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян Віолетти Грачиківни (61001, місто Харків, майдан Захисників України, 7/8) відомості на підтвердження спадкоємства ОСОБА_2 після померлої ОСОБА_1 .

Клопотання про заміну сторони позивача суд вважає за доцільне розглянути після отримання відповідних доказів від нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори стосовно спадкоємства ОСОБА_2 після померлої ОСОБА_1

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, направлення копії позову та ухвали залучені третій особі, а також неявку сторін, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, оскільки у суду не має можливості з`ясувати позицію сторін по справі, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статей 9, 49, 72, 77, 80, 180, 205, 229, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17, м. Київ,04053).

3. Направити третій особі копію позовної заяви.

4. Роз`яснити, що ухвала в частині залучення третьої особи оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

5. Заяву позивача про заміну сторони у справі та витребування доказів по справі - задовольнити частково.

6. Витребувати від нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори (61001, місто Харків, майдан Захисників України, 7/8) Агасян Віолетти Грачиківни відомості на підтвердження спадкоємства ОСОБА_2 після померлої ОСОБА_1 . Витребувані документи надати безпосередньо до суду до 20 липня 2019 року.

7. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання у справі на 10:00 год. 30 липня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шляхова О.М.