Справа № 540/916/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/916/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. ,розглянувши у письмовому порядку питання про вилучення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.19 №208,

встановив:

На розгляді Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.19 №208.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 р. відкрито спрощене провадження по справі.

05.07.2019 року позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що ознайомившись зі змістом функціональних обов`язків підпис у графі «Ознайомлений» йому не належить, ким він виконаний йому не відомо, також позивач зазначив, що підпис у графі «Затверджую» не належить начальнику УПД ГУНП в Херсонській області полковнику поліції Ярошаку Олегу Ярославовичу , ким виконаний за нього підпис, позивачу не відомо.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, суд зазначає наступне: згідно приписів статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1-3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що експерти не наділені правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні їм матеріали надає суд, за таких підстав суд вбачає необхідним витребувати від Головного управління Національної поліції в Херсонській області:

- оригінал функціональних обов`язків заступника начальника - начальника відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідачем в судове засідання надано оригінал журналу № 13 з функціональними обов`язками (посадовими інструкціями) працівників УПД ГУНП в Херсонській області, суд вважає за необхідним вилучити та долучити до матеріалів справи оригінал функціональних обов`язків заступника начальника - начальника відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП в Херсонській області Новацького О.С. № 165/7/01-2018 від 22.01.2018 р. та Журнал № 13 функціональних обов`язків (посадових інструкцій) працівників УПД ГУНП в Херсонській області на 109 аркушів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 80, 102-111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Долучити до матеріалів справи оригінал функціональних обов`язків заступника начальника - начальника відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП в Херсонській області Новацького О.С. № 165/7/01-2018 від 22.01.2018 р. та Журнал № 13 функціональних обов`язків (посадових інструкцій) працівників УПД ГУНП в Херсонській області на 109 аркушів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.