overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12902/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2011 року № 2а-12902/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши в судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на все майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на все майно.

Ухвалою суду від 23.09.2011р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07.10.2011р., у зв`язку з неявкою представників сторін перенесено на 14.10.2011р. та відкладено на 21.10.2011р.

28.10.2011р. позивач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 28.10.2011р.

04.11.2011р. позивач в судове засідання не прибув повторно, повідомлявся рекомендованою кореспонденцією у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 04.11.2011р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якої, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач в судове засідання двічі не прибув, причин поважності неприбуття не зазначив, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на все майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-12825/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 листопада 2011 року м. Київ№ 2а-12825/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»

про стягнення 267 180,54 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільського району м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПАТ «Завод «Ленінська кузня`про стягнення 267 180,54 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження.

24.10.2011р. судом постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2011р.

Позивачем подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу.

Прокурор вказане клопотання підтримав.

Відповідно до частини 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями ст.ст. 136, 157, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва від позову до ПАТ «Завод «Ленінська кузня`про стягнення 267 180,54 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та закрити провадження у справі №2а-12825/11/2670.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 826/12019/15
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Київ № 826/12019/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Альянс"

до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром Альянс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року без змін, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Альянс" задоволено повністю (суддя Бояринцева М.А.).

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Аверкову В.В.

Керуючись статтями 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/12019/15 до провадження.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати позивачу протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Верховного Суду від 23 травня 2019 року.

5. Зобов`язати відповідача надати суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Верховного Суду від 23 травня 2019 року.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, лише в частині пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства. України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2-а-284/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-284/10
У Х В А Л А

02 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-284/10 , -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-284/10 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.07.2019 року о 09:40 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 368/591/19
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/591/19
Провадження № 2-а/368/18/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"09" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Закаблук О.В.

при секретарі Салій Я.С.

За участі:

Позивач: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Сікача Олександра Володимировича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

/ Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Сікача Олександра Володимировича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - задовольнити.

Постанову інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Сікача Олександра Володимировича від 11.05.2019 року серії НК № 730371, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Липовець Кагарлицького району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 4 квітня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, - скасувати.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Липовець Кагарлицького району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 4 квітня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 293 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 295 КАС України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витрубовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 546/25/19
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/25/19
номер провадження 2-а/546/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №546/25/19 за позовом ОСОБА_1 до лісничого Решетилівського лісництва Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» Одноочка Володимира Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст. ст. 2, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до лісничого Решетилівського лісництва Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» Одноочка Володимира ОСОБА_4 (місцезнаходження юридичної особи: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3, ідентифікаційний код 0992734) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за необґрунтованістю.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 10 липня 2019 року, повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів 15 липня 2019 року.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 761/13114/19
Суддя: Циктіч В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/344/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 800985 Територіального виборчого округу № 223 про включення до списків виборців,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2019 звернулася до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії № 800985 територіального виборчого округу № 223, в якому просила включити її до списків виборців для голосування на виборах Президента України 31.03.2019 на виборчій дільниці № 800985 територіального виборчого округу № 223.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

У той же час, згідно з положеннями ч. 3 ст. 274 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Загально відомим є те, що, днем голосування є 31.03.2019.

Відтак, дводенний термін оскарження закінчився 28.03.2019, тобто позов поданий 31.03.2019 з пропуском строку на звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв встановлені у справах, визначених цієї статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 800985 територіального виборчого округу № 223 про включення до списків виборців має бути залишений без розгляду у зв`язку з тим, що він поданий після закінчення строків, установлених законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст 122, 171, 270, 274 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 800985 територіального виборчого округу № 223 про включення до списків виборців залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначени ст. 273-277 КАС України, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування, через місцевий суд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 153/897/19
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/897/19
Провадження №:2-а/138/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання дій адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області протиправними та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 10.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ямпільського районного суду Вінницької області з вказаним вище позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 головуючим суддею обрано суддю Любинецьку-Онілову А.Г.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.06.2019 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 01.07.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Любинецької-Онілової А.Г.

Розпорядженням голови Ямпільського районного суду Вінницької області № 4 від 01.07.2019 справу передано до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 головуючим суддею обрано Київську Т.Б.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження, а відтак наявні підстави для прийняття даної адміністративної справи до провадження.

Керуючись ст. 248, 256, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання дій адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області протиправними та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 10.06.2019.

Судове засідання у даній адміністративній справі призначити на 18.07.2019 12 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 127/17258/19
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/319/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н..М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби, виконуючого обов`язки начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби Путишина Ігоря Івановича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, з метою надання позивачу реалізувати своє право на отримання правничої допомоги, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 173 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби, виконуючого обов`язки начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби Путишина Ігоря Івановича про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/13858/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Бердичівського УПП в Житомирській області Котенка Олександра Миколайовича про скасування постанови серії ДП 18 №003488 від 08 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Бердичівського УПП в Житомирській області Котенка О.М. про скасування постанови серії ДП 18 №003488 від 08 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити в позові обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини; зазначити в позові свій реєстраційний номер облікової картки платника податків; долучити до позову власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити в позові підстави звільнення від сплати судового збору; зазначити місцезнаходження відповідача.

Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Однак, ухвала суду від 21 травня 2019 року позивачем ОСОБА_1 не виконана, останній не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Бердичівського УПП в Житомирській області Котенка Олександра Миколайовича про скасування постанови серії ДП 18 №003488 від 08 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя: