Справа № 2040/6577/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

11 липня 2019 р. справа № 2040/6577/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 2040/6577/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку розміру пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії виходячи з розміру 85 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі. У встановлені судового контролю за виконанням рішення суду - відмовлено.

Вказане рішення суду 14.01.2019 набрало законної сили.

09.07.2019 до Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській щодо невиконання, шляхом застосування механізму виплати перерахованої пенсії частками, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 в частині здійснення виплати пенсії в розмірі 85% грошового забезпечення, а саме 10251,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання, шляхом застосування механізму погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на дану мету, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат

за рішеннями суду", в частині виплати на користь ОСОБА_1 одразу всієї суми пенсії за період з 01.01.2018 року до теперішнього часу;

- встановити судовий контроль за виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Проте, заявником не надано до суду документ про сплату судового збору за подачу заяви в порядку ст. 383 КАС України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 не відповідає критеріям, визначеним в п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України.

Відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАС України уразі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 2040/6577/18..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 2040/6577/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко