Справа № 640/12397/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

11 липня 2019 року м. Київ № 640/12397/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши позовну заяву у справі за позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу №286 від 01.07.2019р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства "Волиньвугілля" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу №286 від 01.07.2019р. "Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 07.11.2018р. №554."

Позовні вимоги мотивовано протиправністю, на думку позивача, винесення оспорюваного акту, яким було замінено керівника позивача у складі комісії з реорганізації позивача на іншу особу.

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову, за змістом якого позивач просить суд зупинити дію оскаржуваного акту та заборонити державним реєстраторам вносити запис щодо зміни складу комісії з реорганізації позивача.

Вимоги даного клопотання позивач мотивує очевидною протиправністю оспорюваного рішення, яка, на думку позивача, полягає в тому, що відповідачем призначено особу, яку було відсторонено від посади ухвалою суду у зв`язку з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, позивач посилається на те, що оспорюваним наказом фактично надано повноваження з управління підприємством не призначеному у встановленому порядку директору позивача, а іншій особі.

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

У відповідності до приписів ч.ч.1,2 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України)

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

За ч.ч.4,5 ст.154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що позивач посилається на очевидну протиправність дій відповідача, а заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, випливають з заявлених ним вимог та стосуються відповідача у адміністративній справі.

Так, позивач посилається на те, що ухвалою Нововолинського міського суду від 26.11.2018р., по справі №165/2711/18 було відсторонено від посади, а ухвалою від 25.01.2019р. продовжено строк відсторонення від посади директора відокремленого підрозділу «Шахта №9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» ОСОБА_1 , тобто особи, призначеної до складу комісії з реорганізації позивача.

Зазначені відомості підтверджуються даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, суд погоджується з посиланнями позивача на те, що, в силу приписів як статті 73 Господарського кодексу України, так і п. 10.2 Статуту позивача, до складу комісії з припинення мають входити представники органу управління позивача, а не сторонні особи.

Отже, вжиті заходи забезпечення позову у спірних правовідносинах, на думку суду, за вказаних вище обставин та доводів заявника, є співмірними із можливими негативними наслідками суспільним інтересам та правам позивача, що можуть бути завдані у випадку їх незастосування.

Таким чином, заявником доведено наявність очевидних ознак протиправності прийнятих рішень суб`єкта владних повноважень та порушення його прав та інтересів такою бездіяльністю, тобто обставин, передбачених частиною 2 ст.150 КАС України, у зв`язку із чим суд приходить до переконання про необхідність забезпечення позову.

Як зазначено в ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

За таких умов, розміщення у Єдиному держаному реєстрі відомостей про ОСОБА_1 , як про керівника позивача, може мати ознаки явної протиправності, а саме суперечить визначеному порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №286 від 01.07.2019р. "Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 07.11.2018р. №554."

3. Заборонити Міністерству юстиції України, а також будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про призначення головою комісії з реорганізації Державного підприємства "Волиньвугілля" Юрківа Володимира Петровича.

Ухвала набирає чинності з 11.07.2019р. і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 11.07.2022р.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Державне підприємство "Волиньвугілля" (вул. Гагаріна, буд. 3, кв. 11,Нововолинськ,Волинська область,45400)

Боржником: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (вул. Хрещатик, 30, м.Київ,01601, ) .

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян