Справа № 2а-2877/10/1270
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

справа №2а-2877/10/1270

адміністративне провадження №К/9901/17897/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року

у справі № 2а-2877/10/1270

за позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області

до Другого воєнізованого гірничорятувального загону

про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області (далі - УПФУ в м. Стаханові) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі №2а-2877/10/1270, в якій просило замінити стягувача УПФУ в м. Стаханові на Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі - УПФУ в м. Лисичанську).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року задоволено зазначену заяву УПФУ в м. Лисичанську та замінено стягувача у виконавчому листі у справі №2а-2877/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом, з УПФУ в м. Стаханові на УПФУ в м. Лисичанську.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Другого воєнізованого гірничорятувального загону на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року скасовано. У задоволенні заяви УПФУ в м. Лисичанську про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі №2а-2877/10/1270 відмовлено.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскаржуване рішення Першого апеляційного адміністративного суду ухвалено 31 жовтня 2018 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 20 червня 2019 року, пропустивши строк на касаційне оскарження.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обгрунтування якого посилається на відсутність коштів на сплату судового збору за подання касаційної скарги в період часу, коли таке було можливим.

Враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 31 жовтня 2018 року, а відсутність коштів, призначених для сплати судового збору у суб`єкта владних повноважень, не є підставою поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеній вимозі до касаційної скарги не додано такий документ, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів, призначених для цієї мети.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зокрема звільнити від оплати судових збору повністю або частково.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

У той же час, підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як умови для звільнення від сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень.

Обставини пов`язані з неможливістю сторони сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складав 1921 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 1921 грн.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та зазначення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.332 КАС України.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання підстав для поновлення строку на касаційне оскарження до суду є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, викладені у клопотанні Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Залишити без руху касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018року у справі № 2а-2877/10/1270 за позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді І.В. Саприкіна

С.М. Чиркін