Справа № 560/1551/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1551/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницьк-млин" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо нарахування в інформаційній системі органів ДФС в інтегрованій картці ТОВ "Хмельницьк-млин" пені по податку на додану вартість в сумі 344183,35 грн.;

- зобов`язати ГУ ДФС у Хмельницькій області відкоригувати в інформаційній системі органів ДФС дані інтегрованої карти ТОВ "Хмельницьк-млин" шляхом виключення пені по податку на додану вартість в сумі 344183,35 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нараховані суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість сплачені позивачем у строки, встановлені Податковим кодексом України, тобто протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання відповідних податкових повідомлень-рішень. Зважаючи на це, у податкового органу відсутні правові підстави для нарахування пені.

Ухвалою від 24.05.2019 суд відкрив провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Як зазначає представник відповідача, за результатами документальної планової перевірки у ТОВ ''Хмельницьк-млин'' контролюючий орган встановив заниження податкових зобов`язань та склав Акт перевірки від 11.02.2019 №0076/22-01-14-01/35479380. Разом з тим, зазначає, що позивачем сплачені грошові зобов`язання, визначені контролюючим органом згідно вказаного вище податкового повідомлення-рішення, однак не сплачено пеню, нараховану згідно з пункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

В даному випадку пеня нарахована на суму такого заниження та за весь період заниження, а саме по податку на додану вартість з 30.06.2016 по 07.03.2019, що становить 981 день. За таких обставин вважає, що податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Суд встановив, що позивач - ТОВ "Хмельницьк-млин" є юридичною особою, .

Посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області з 11.12.2018 по 04.02.2019 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Хмельницьк-млин" податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 30.09.2018.

За результатами перевірки встановлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 11.02.2019 №15007688/22-01-14-01/35479380.

На підставі акта перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 970152,00 грн., з яких: 646768,00 грн. - основного платежу та 323374,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене позивачеві 26.02.2019.

Сторонами не заперечується, що 26.02.2019 ТОВ "Хмельницьк-млин" сплатило грошове зобов`язання, що визначене контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 25.02.2019 №, що підтверджується платіжними дорученнями від 26.02.2019 №795 на суму 343738,00 грн. та №796 на суму 323384,00 грн.

Згідно даних інтегрованої карти ТОВ "Хмельницьк-млин" в інформаційній системі органів ДФС позивачем було виявлено, що відповідач 08.03.2019 відобразив в інтегрованій картці позивача нарахування пені в сумі 344183,35 грн.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України зазначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тобто платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Як вже встановив суд, податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 № отримане позивачем 26.02.2019 про що не заперечує відповідач та зазначає про це в розрахунку пені, обчисленої та виявленої органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань.

26.02.2019 позивач сплатив донараховані суми, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, донараховані контролюючим органом грошові зобов`язання, визначені у вказаних рішеннях, сплачені позивачем протягом строку, встановленого ПК України.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, статтею 129 ПК України не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

Водночас, положення статті 129 ПК України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об`єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Вказані положення ПК України кореспондуються з вищенаведеними положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов`язання до дня настання строку його погашення. Тобто при сплаті зобов`язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв`язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов`язання як обов`язкової умови для початку нарахування пені.

Тобто, з наведеного вбачається, що нарахування платнику податку пені в разі визначення контролюючим органом суми грошового зобов`язання за результатами податкової перевірки починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання.

Таким чином, суд зазначає, що сплата узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлений Кодексом строк виключає одну із умов нарахування пені, доводить відсутність складу податкового правопорушення, що унеможливлює прийняття позиції податкового органу про правомірність нарахування пені, правила обчислення якої встановлені статтею 129 ПК України та діють тільки за умов наявності підстав її нарахування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №822/2821/17.

Тому, суд погоджується із доводами позивача, що статтею 129 ПК України не передбачено нарахування платнику податку пені за весь період заниження суми податкового зобов`язання у разі виявлення контролюючим органом такого заниження.

У свою чергу, відповідно до пункту 111.2 статті 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

При цьому фінансова відповідальність до платника податків у вигляді пені має бути застосована у розмірі та з дотриманням порядку нарахування пені, чинного на дату сплати зобов`язання (припинення порушення).

Оскільки грошове зобов`язання, яке було визначено у податковому повідомленні-рішенні від 10.12.2018 № позивач сплатив у межах встановленого статті 57 ПК України 10 денного терміну у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги до Головного управління ДФС у Хмельницькій області підлягають задоволенню.

У Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881 зазначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції;

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункт 3 та 4 Порядку).

Тобто до повноважень органів ДФС віднесено відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників.

Таким чином, враховуючи протиправність дій ГУ ДФС в Хмельницькій області щодо нарахування ТОВ ''Хмельницьк-млин" пені по податку на додану вартість за вищевказаний період, відсутність правових підстав для притягнення ТОВ ''Хмельницьк-млин'' до фінансової відповідальності, належним способом захисту, що відновить порушені права позивача, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення пені по податку на додану вартість 344182,35 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Суд встановив, що позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплатив судовий збір в розмірі 5162,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2169 від 16.05.2109.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо нарахування в інформаційній системі органів ДФС в інтегрованій картці ТОВ "Хмельницьк-млин" пені по податку на додану вартість в сумі 344183,35 грн.

Зобов`язати ГУ ДФС у Хмельницькій області відкоригувати в інформаційній системі органів ДФС дані інтегрованої карти ТОВ "Хмельницьк-млин" шляхом виключення пені по податку на додану вартість в сумі 344183,35 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин" понесені судові витрати (судовий збір) в розмірі 5162 (п`ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 75 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 липня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин" (с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область, 31362 , код ЄДРПОУ - 35479380)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя В.В. Матущак