Справа № 0840/4075/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

справа №0840/4075/18

адміністративне провадження №К/9901/15355/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 0840/4075/18 за позовом ОСОБА_1 до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича в якому просив: - визнати дії Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя щодо відмови в реєстрації позивача безробітним з 15.03.2018 протиправними; - зобов`язати Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя зареєструвати позивача безробітним з 15.03.2018; - визнати протиправною бездіяльність Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича по розгляду письмового звернення та наданню письмової відповіді на звернення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали.

У березні 2019 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшла заява, в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору, враховуючи докази та підстави наведені в цьому клопотанні. В обґрунтування клопотання заявник посилається на свій майновий стан, який перешкоджає сплаті судового збору в даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року продовжено на п`ять днів строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який обліковувався з дати отримання ухвали.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги позивачем усунуто не було, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

27.05.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 330 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору, а на підставі наявних документів немає можливості пересвідчитись у розмірі отриманого доходу позивача, що передував року подання касаційної скарги (тобто 2018 рік).

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану ухвалу Третім апеляційним адміністративним судом прийнято 19 квітня 2019 року, а з касаційною скаргою заявник звернувся 24.05.2019 засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ним отримано лише 10.05.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднані до нього, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Так, на підтвердження доводів клопотання позивачем до касаційної скарги надано копію конверта з якої вбачається, що оскаржувана копія рішення відправлена судом апеляційної інстанції на адресу позивача 08.05.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Позивач звернувся з касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Перевіряючи відповідність касаційної скарги вимогам ст. 330 КАС України, колегія суддів враховує, що позивачем до касаційної скарги надано також клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що позивач з вересня 2017 року по даний час через стан здоров`я та відсутність роботи, яку може виконувати за станом здоров`я, заробітку не має, інші передбачені законодавством доходи як джерела існування також відсутні, що унеможливлює сплату судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Майновий стан, звільнення з роботи за станом здоров`я та відсутність коштів для сплати судового збору підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які були направлені до Верховного Суду на виконання ухвали від 06.06.2019 про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши обставини та докази, надані скаржником на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання, суд приходить до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 0840/4075/18.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 0840/4075/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 0840/4075/18 за позовом ОСОБА_1 до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0840/4075/18 за позовом ОСОБА_1 до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Стеценко

Судді: А.І. Рибачук

Л.В. Тацій