Справа № 753/662/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у 1-й інстанції: Заставенко М.О.
УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа № 753/662/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 р. було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Станом на 10.07.2019 р. у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин цієї справи та забезпечення реалізації учасникам справи їхніх процесуальних прав, продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд на 13:05 год. 24.07.2019 р.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд на 12:25 год. 22.07.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: