Справа № 260/536/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/536/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 представник Андрішко Ярослав Васильович;

вирішуючи в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: "1. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити для перерахунку пенсії ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення згідно з положенням ч. 3 ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, а саме враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим званням, процентною надбавкою за вислугу років, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) з 1 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб"; 2. Зобов`язати Закарпатський обласний військовий комісаріат надати головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з зазначення складових грошового забезпечення, а саме: - окладу за посадою, військовим званням, процентною надбавкою за вислугу років, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії); 3. Звільнити мене від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 п. 8 Закону України "Про судовий збір"".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, шляхом подачі відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи та надати суду належним чином завірені копії перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 від 01 квітня 2018 року на 2 аркушах, з яких можливо встановити їх зміст та відповідно до кількості учасників справи.

03 травня 2019 року позивачем були усунені вищезазначені недоліки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 червня 2019 року.

02 липня 2019 року представником відповідача засобами поштового зв`язку було подано клопотання про зупинення провадження у справі №260/536/19 до набрання законної сили судовим рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/1/19), до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №510/1286/16-а та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/3858/18.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження підтримав та просив суд таке задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно статті 291 частини1 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

В клопотанні про зупинення провадження представник відповідача зазначив, що предметом зразкової справи №240/6263/18, яка розглядається Верховним Судом, є вимоги, які є типовими із справою за позовом ОСОБА_2 , а саме: позивач не погоджуючись із зменшенням розміру пенсії, звернувся до суду з вимогою усунути порушення законодавства України щодо нарахування пенсії в меншому розмірі та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, з яких нараховується пенсія, починаючи з часу перерахунку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", та виплачувати в повному обсязі пенсію.

Суд зауважує, що предметом спору по вказаній зразковій адміністративній справі №240/6263/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/1/19) є правильність перерахунку пенсії відповідачем - ГУПФУ в Житомирській області.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є зобов`язання відповідача виготовити довідку про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 43, та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

13.03.2019 року Верховним Судом ухвалено рішення по справі № 240/6263/18, в якому Верховний Суд зауважив (п.21), що питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто в рамках цієї адміністративної справи.

Згідно зі змісту клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд встановив, що відповідач також вказує на те, що 02.04.2019 року Касаційний адміністративний суд Верховного Суду ухвалив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Причиною передачі справи Касаційний адміністративний суд Верховного Суду зазначив необхідність формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 в згаданому клопотанні не наводить жодних обґрунтувань щодо подібності правовідносин в даній справі та у справі № 510/1286/16-а, зокрема, щодо тотожності об`єкта, суб`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Із клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що представником відповідача не наведено жодного доводу на його обґрунтування в частині зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 510/1286/16-а, а також не зазначено про наявність обставин, які свідчать про неможливість постановлення рішення у даній справі до розгляду касаційним судом подібної справи.

Щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду у м. Києві у справі №826/3858/18, суд зазначає наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 826/3858/18 відкрито касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 826/3858/18.

Предметом розгляду у справі № 826/3858/18 є визнання протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити ОСОБА_2 довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення за посадою, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Тобто, предмет даної справи не є аналогічним або подібним з предметом у справі № 826/3858/18, що наразі розглядається Верховним Судом, а тому суд дійшов висновку, що положення статті 236 частини 2 пункту 5 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані у даних правовідносинах.

Оскільки по даній справі та по зразковій адміністративній справі №240/6263/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/1/19), по справі №510/1286/16-а та справі №826/3858/18 різні предмети спору, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі відповідно до статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №260/536/19 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 09 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 10 липня 2019 року.

СуддяС.Є. Гаврилко