Справа № 240/9139/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9139/19

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної аграрної академії наук України" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішенння,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної аграрної академії наук України", у якій просить визнати протиправним (недійсним):

- податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2019 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 1082 730,00 грн, а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 58 879,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2018 року, в частині збільшення позивачу суми податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 642442,00 грн, а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 160611,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2018 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 2040 грн за платежем "Надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення".

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 , повноваження якої, як представника, підтверджені доданою до позову копією ордера серії ЖТ № 49794 від 02.07.2019.

Водночас, згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин другої та третьої статті 26 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Тобто повноваження представника позивача в даному випадку мають бути підтверджені ордером адвоката, а не копією, засвідченою останнім.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2018 по справі № 826/15167/15.

Крім того, згідно п.п.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року за №36, ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Натомість, копія ордеру на надання правової допомоги від 02.07.2019 ордера серії ЖТ № 49794, не містить назви конкретного органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Відтак, копія ордера серії ЖТ № 49794 від 02.07.2019 без зазначення у ньому конкретного органу, у якому надається правова допомога, засвідчена самою ОСОБА_1 , не є документом, який підтверджує право останньої на представництво інтересів Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної аграрної академії наук України" та, зокрема, подання позовної заяви в інтересах позивача до Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява підписана ОСОБА_1 , яка не має права її підписувати в силу відсутності належного документу, який підтверджує право представництва, така позовна заява підлягає поверненню Державному підприємству "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної аграрної академії наук України".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної аграрної академії наук України" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішенння, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова