Справа № 540/1361/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1361/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного державного виконавця, заступника начальникаа Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області Брага А.А. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення відповідача: постанову про відкриття виконавчого провадження № 59016673 від 25.04.2019 року; постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.; постанову про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.; постанову про накладення штрафу в сумі 3400,00 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної виконавчої служби України, Державного казначейства України, Міністерства юстиції України на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.;

- зобов`язати Міністерство юстиції та Департамент ДВС Міністерства юстиції України виконати свій обов`язок зі стягнення заборгованості за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (п. 2; не зазначено щодо відповідача); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв`язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2019 року, в сумі 1921,00 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З наведеного вище вбачається, що позовна заява містить вимоги як майнового, так немайнового характеру, за які позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 768,40 грн. (за вимогу про визнання протиправною постанови про відкриття ВП); 768,40 (за майнові вимоги, за якими з позивача скеровано стягнути 13 446,00 грн.). Всього сума судового збору до сплати становить - 1536,80 грн. Проте, позивачем не сплачено судовий збір у згаданому розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Втім позивач не обґрунтував належним чином позовні вимоги до Державної виконавчої служби, Державного казначейства України, Міністерства юстиції України, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, враховуючи те, що відповідачем визначено державного виконавця. Крім того, суд наголошує на тому, що позовна вимога № 3 про зобов`язання виконати свій обов`язок Міністерства юстиції України, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України має загальний характер та підлягає конкретизації.

Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. З огляду на наведене, позивачу потрібно подати до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Суд зазначає, що направлення позовної заяви та її додатків відповідачу має здійснюватися судом, в той час як самосійне направлення здійснюється у тому випадку, коли позивачем є суб`єкт владних повноважень (ч. 2 ст. 161 КАС України).

Крім того, суд наголошує на неналежній якості доданих до позовної заяви копій документів, що значно ускладнює дослідження та аналіз їх змісту, у зв`язку із чим позивач має надати до суду копії належної якості.

З позовної заяви вбачається, що позивач вважає незаконними спірні постанови державного виконавця від 25.04.2019 року (про відкриття ВП та стягнення виконавчого збору), від 14.05.2019 року (про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн.), від 29.05.2019 року (про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн.).

Відтак, спірні рішення державного виконавця прийняті 25.04.2019 року, 14.05. та 29.05.2019 року. Разом з тим, позивач вказує у позові дати ознайомлення зі спірними постановами, проте наведені доводи щодо ознайомлення зі спірними постановами не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1). Позовну заяву може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2).

У відповідності до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404), рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом обумовлене законодавцем відповідним строком (десять робочих днів), який обчислюється з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про винесення оскаржуваних постанов.

З огляду на вказані норми, а також зважаючи на те, що позивач не надав до суду доказів на підтвердження вказаної у позові дати ознайомлення зі змістом спірних рішень, тобто дата виявлення позивачем порушення його прав щодо кожної постанови суду невідома, вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду із даним позовом, які встановлено спеціальним законодавством для судового оскарження рішень державного виконавця.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Відтак, позивач повинен надати до суду інформацію, яка свідчитиме про дату ознайомлення останнього зі змістом оскаржуваних постанов, та докази на підтвердження своїх доводів або заяву про поновлення пропущеного строку із вказанням підстав такого пропуску, які також мають підтверджуватися відповідними доказами.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1361/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.