Справа № 813/3472/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3472/16
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

09 липня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника відповідача про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду 28.05.2019 надійшла заява Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі відповідач) про заміну сторони у виконавчому листі, виданого Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/3472/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просить замінити боржника замість Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на Міністерство внутрішніх справ України.

Заява обґрунтована тим, що у відповідача скорочено всі посади, затверджено склад ліквідаційної комісії. Вказаною комісією вчиняються заходи, спрямовані на завершення ліквідації. Тому, враховуючи те, що відповідач перебуває в стані припинення, ліквідаційна комісія не наділена повноваженнями присвоювати статус учасника бойових дій, вважає, що існують підстави для заміни сторони у виконавчому листі.

Міністерство внутрішніх справ України 19.06.2019 подало відзив на заяву, в якому в проти заміни боржника у виконавчому листі просить відмовити. Відзив обґрунтований тим, що позивач не заявляв жодних позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України, такий орган не був стороною у справі. Крім цього, вказує на те, що боржником у виконавчому листі є Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, яке не припинене, а тому у нього достатньо повноважень для виконання рішення суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд замінити сторону у виконавчому листі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без участі представника не надходило.

Міністерство внутрішніх справ України явку представника в судове засідання не забезпечило, належним чином повідомлене про час, дату і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без участі представника не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій та видати йому відповідне посвідчення встановленого зразка.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №813/3472/16 від 20.01.2017.

Відповідач згідно з Законом України «Про центральні органи виконавчої влади», ст.ст.104,105,110,111 Цивільного кодексу України, п.11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції і ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» та наказу МВС України від 30.10.2015 №1322 «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Львівській області» перебуває в стані ліквідації. Вказані обставини визнаються сторонами у справі.

Відповідач вважає, що у зв`язку із перебуванням в стані припинення, в нього відсутня можливість виконати рішення суду. Проте, суд не погоджується із такими аргументами, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав заміни сторони у виконавчому листі її правонаступником суд виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно з ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті, зокрема, ліквідації. При цьому, відповідно до юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії) переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени представляють її у відносинах з третіми особами та виступають в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Як вже встановив суд, відповідач перебуває у стані припинення для чого створена ліквідаційна комісія.

Таким чином, ліквідаційна комісія відповідача наділена всіма необхідними правомочностями для виконання рішення суду до моменту внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення відповідача.

З огляду на вказане, суд вважає, що відповідач як юридична особа не припинений, а тому, звернення позивача до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, є передчасним.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника відповідача про заміну сторони у виконавчому листі, виданого Львівським окружним адміністративним судом 20.01.2017 у справі №813/3472/16, з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на Міністерство внутрішніх справ України відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 11.07.2019.

Суддя А.Г. Гулик