Справа № 826/18718/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року

Київ

справа №826/18718/15

адміністративне провадження №К/9901/15063/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - ОСОБА_2 , на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року (прийняту судом у складі судді Гарника К.Ю.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Твердохліб В.А., суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича (далі - Уповноважена особа Фонду, Фонд, Банк відповідно), Фонду про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 19 вересня 1996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду включити до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, додаткову інформацію про ОСОБА_1 щодо виплати відшкодування у сумі 190 000 грн (сто дев`яносто тисяч гривень) згідно з договором банківського рахунку № 23352-34 в національній валюті від 17 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Банком;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду надати Фонду додаткову інформацію про виплату ОСОБА_1 за договором банківського рахунку № 23352-34 в національній валюті від 17 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Банком, відшкодування у сумі 190 000 (сто дев`яносто тисяч гривень) за рахунок коштів Фонду;

- зобов`язати Фонд включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 09 грудня 2015 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 січня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у даному випадку наявне «дроблення» великого депозиту іншого клієнта, з метою отримання коштів не у встановленому Законом порядку за рахунок Фонду. Отже, як зазначив суд, шляхом розміщення грошей на рахунку позивача від імені власника великого рахунку, були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок Фонду.

Оскільки позивача не включено до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, то у Фонду відсутні підстави для включення позивача до Загального реєстру таких вкладників.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 через представника звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.

У скарзі посилається на те, що договір банківського рахунку безпідставно визнано нікчемним. Цей договір укладено та гроші перераховано до запровадження тимчасової адміністрації, тому він (договір) є чинним. Зазначає, що Уповноважена особа Фонду неправомірно не включила її до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

У запереченнях на касаційну скаргу Уповноважена особа Фонду просить залишити її без задоволення.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08 лютого 2016 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Між ОСОБА_1 та Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України (далі - Асоціація) 16 березня 2015 року укладений Договір № 26-15/КР безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

17 березня 2015 року між ОСОБА_1 та Банком укладено Договір банківського рахунку № 23352-34 в національній валюті, за умовами якого банк в порядку, встановленому чинним законодавством України та нормативними актами України, відкриває клієнту поточний рахунок номер НОМЕР_3 в національній валюті України та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

16 березня 2015 року з поточних рахунків Асоціації №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_4 у Банку перераховано на поточний рахунок Асоціації у цьому ж Банку № НОМЕР_8 грошові кошти у загальній сумі 8 851 123,28 грн з призначенням платежів: дострокове повернення депозитного вкладу за укладеними Асоціацією з Банком Договорами депозитного вкладу № .1 від 24 вересня 2014 року, №.1 від 17 грудня 2014 року, № 101686-20.1 від 11 вересня 2014 року, № 117182-20.1 від 17 жовтня 2014 року відповідно.

Асоціацією у період 16 - 19 березня 2015 року було перераховано на різні рахунки фізичних осіб, серед яких ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі від 161 000 грн. до 195 000 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 19 березня 2015 року № 190 "Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19 березня 2015 року № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно з яким з 20 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 16 липня 2015 року № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17 липня 2015 року № 138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова О.Ю. строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

На офіційному сайті Фонду було опубліковано оголошення про те, що з 24 липня 2015 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам Банку через установи банків-агентів Фонду.

Листом від 28 липня 2015 року № 6844/29 повідомлено позивача, що Уповноваженою особою Фонду визнано сумнівною операцію щодо перерахування 17 березня 2015 року коштів в сумі 190 000,00 грн на поточний рахунок № НОМЕР_3 , у зв`язку з чим відповідні документи були направлені банком на розгляд до правоохоронних органів. Операції за вказаним рахунком тимчасово обмежені.

ОСОБА_1 , вважаючи бездіяльність відповідачів протиправною щодо невключення її до переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернулася до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 4452-VI).

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина друга статті 26 Закону № 4452-VI).

Стосовно порядку визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, то відповідно до частини першої статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктами 3- 5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року № 14 (далі - Положення), передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4- 6 частини четвертої статті 26 Закону № 4452-VI, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

У пункті 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду загального реєстру.

Підсумовуючи наведене, можна зазначити, що уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями на формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду з урахуванням положень частини другої статті 26 Закону № 4452-VI, тобто в межах гарантованої суми відшкодування.

Вкладником згідно з пунктом 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач уклала з Банком договір про відкриття банківського рахунку, а отже, в розумінні закону є вкладником.

На підставі укладених із Асоціацією договорів позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) від 16 березня 2015 року на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий у Банку (ПАТ «Банк «Київська Русь»), надійшли грошові кошти у розмірі 190 000,00 грн, що сторонами не заперечується.

На підставі постанови НБУ від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» у Банку рішенням виконавчої дирекції Фонду від цієї ж дати № 61 було запроваджено тимчасову адміністрацію з 20 березня 2015 року.

Отже, укладення зазначеного договору й зарахування коштів на рахунок відбулись до початку віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (20 березня 2015 року), тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону № 4452-VI. При цьому відповідачем не наведено правових підстав для невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог Закону № 4452-VI.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 826/2211/15.

Слід також зазначити, що Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 04 липня 2018 року (справа № 826/1476/15) зазначив, що перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання про віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

У цьому рішенні суд зазначив також, що поняття «подрібнення вкладів», «розбивка вкладів», вжиті у судових рішеннях, не є правовими. Фактично під «подрібненням» чи «розбивкою» розуміється перерахування коштів з рахунку однієї фізичної особи на рахунок іншої.

Якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то стаття 38 Закону № 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторони правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

При цьому при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 ЦК та частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписала уповноважена особа Фонду як особа, що здійснює повноваження органу управління банку.

Враховуючи ці правові висновки Великої Палати Верховного Суду, а також встановлені судами фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанції дійшли помилкового висновку про правомірність дій (бездіяльності) Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Банку за рахунок Фонду, слід зазначити таке.

Відповідно до статті 27 Закону № 4452-VІ уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Отже, враховуючи те, що затвердженню виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників передує надання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, позовні вимоги до Фонду є передчасними, оскільки відсутній спір між позивачем та Фондом.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 814/4091/15.

Відповідно до статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суди попередніх інстанцій повністю встановили фактичні обставини, проте неправильно застосували норми матеріального права, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення - про часткове задоволення позову: позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та зобов`язання Уповноваженої особи Фонду включити ОСОБА_1 до такого переліку та подати до Фонду додаткову інформацію про неї щодо виплати відшкодування у сумі 190 000,00 грн за рахунок Фонду підлягають задоволенню, а у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Фонду включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити таке.

За правилами частин третьої, шостої статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 за подання адміністративного позову немайнового характеру сплатила судовий збір за одну позовну вимогу у сумі 73,08 грн, за подання апеляційної скарги з розрахунку чотирьох позовних вимог - 332,31 грн та за подання касаційної скарги з розрахунку чотирьох позовних вимог - 351,61 грн (квитанції від 26 серпня 2015 року № 13197359, від 15 грудня 2015 року № 14543536, від 02 лютого 2016 року № 15113958 відповідно).

Оскільки у справі фактично заявлено дві позовні вимоги і у задоволенні однієї відмовлено, то з урахуванням вимог статті 139 КАС на користь позивача з Уповноваженої особи Фонду слід стягнути 241,17 грн (73,08 [при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір за одну позовну вимогу] + 73,08 х 110% + 73,08 х 120% = 241,17 грн).

Враховуючи те, що у задоволенні позовної вимоги до Фонду відмовлено, сума 168,09 грн (73,08 х 110% + 73,08 х 120%), сплачена за подання апеляційної та касаційної скарг покладається на позивача і не підлягає поверненню їй.

Решта суми - 337,75 грн була внесена позивачем понад розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної та касаційної скарг, тому питання про повернення переплаченої суми судового збору може бути вирішено у порядку встановленому статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка дії через представника - ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення - позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» щодо невключення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 19 вересня 1996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» включити до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, додаткову інформацію про ОСОБА_1 щодо виплати відшкодування у сумі 190 000 грн (сто дев`яносто тисяч гривень) згідно з договором банківського рахунку № 23352-34 в національній валюті від 17 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь».

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про виплату ОСОБА_1 за договором банківського рахунку № 23352-34 в національній валюті від 17 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», відшкодування у сумі 190 000 (сто дев`яносто тисяч гривень) за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Стягнути за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, вуд. 17) судовий збір у сумі 241 (двісті сорок одна) гривні 17 коп., сплачений за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук