Справа № 440/1836/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1836/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Госпрозрахункового комунального підприємства "Переволочанське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області /надалі - позивач, ГУ ДСНС України у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Госпрозрахункового комунального підприємства "Переволочанське" /надалі - відповідач, ГКП "Переволочанське"/ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації боксів для ремонту автомобілів №3 та №4 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 18, с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки; встановлення способу і порядку виконання судового рішення: заборонити користуватися за призначенням боксами для ремонту автомобілів №3 та №4 за адресою: АДРЕСА_1 , с. АДРЕСА_2 , Кобеляцький АДРЕСА_3 , Полтавська область та відключити їх від електропостачання.

В обґрунтування позову позивач з посиланням на норми статей 27, 43 Конституції України, статей 4, 6, 7 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", вважає, що виявлені порушення несуть загрозу життю та/або здоров`ю людей, тому є всі підстави для зупинення експлуатації боксів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1836/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання про розгляду справи по суті.

13 червня 2019 року до суду від ГКП "Переволочанське" надійшло клопотання, у якому представник відповідача просить суд розглядати справу без його участі, також зазначено, що позовні вимоги визнають повністю /а.с. 42/.

19 червня 2019 року до суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи документами /а.с. 46/.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

За приписами частини 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві /частина 1/.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення /частина 2/.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог /частина 4/.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси /частина 5/.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє /частина 6/.

Надаючи оцінку заяві ГКП "Переволочанське" про визнання позову від 13 червня 2019 року, суд бере до уваги, що вказана заява підписана директором ГКП "Переволочанське" Маляренком Я.С.

Згідно із частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом ГКП "Переволочанське" є Маляренко Яків Станіславович.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак судом не встановлено обмежень директора ГКП "Переволочанське" Маляренка Я.С. у повноваженнях щодо визнання позову.

Перевіряючи, чи дії відповідача про визнання позову не суперечать закону чи не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а також з`ясовуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ГКП "Переволочанське" /ідентифікаційний код 31478886/ зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 15/.

Згідно довідки ГКП "Переволочанське" від 22.04.2019 №28 бокси для ремонту автомобілів №3 та №4 розташовані за адресою с. Світлогірське вул АДРЕСА_4 Ярослава Мудрого, 18 є власністю ГКП "Переволочанське" /а.с. 16/.

Частиною 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до приписів статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 /надалі - Положення № 1052/, встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Пунктом 7 Положення № 1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /надалі - Закон №877-V/ для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 7 статті 7 №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено, що 22 квітня 2019 року на підставі наказу від20 березня 2019 року № 106 "Про здійснення планових перевірок суб`єктів господарювання щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту у квітні 2019 року" /а.с. 17/ та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04 квітня 2019 року № 54 /а.с. 21/ головним інспектором Кобеляцького РС ГУ ДСНС України у Полтавській області Худенком М.О. проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ГКП "Переволочанське", за результатами якої складено акт від 22 квітня 2019 року № 49, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 22-28/.

Перевіркою встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 22 квітня 2019 року № 49, порушення вимог пожежної безпеки, що мають місце у боксах № 3 та № 4 ГКП "Переволочанське" за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, вул. Ярослава Мудрого, 18, а саме:

- дерев`яні конструкції горищних приміщень боксів для ремонту автомобілів №3 та №4 не піддані вогнезахисному оброблянню (пункт 2.5 глава 2 розділ ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 та зареєстрованих у Мінюсті України 05.03.15 року за № 252/26697, надалі ППБУ);

- не проведено перевірку установок захисту від прямих попадань від блискавок і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд» (пункт 1.21 глава 1 розділ ІV ППБУ);

- в приміщеннях боксів для ремонту автомобілів № 3 та №4 з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконане за допомогою скруток (пункт 1.6 глава 1 розділ ІV ППБУ);

- в приміщеннях боксів для ремонту автомобілів №3 та №4 здійснюється експлуатація проводів з пошкодженою, або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (пункт 1.18 глава 1 розділ ІV ППБУ);

- в приміщеннях боксів для ремонту автомобілів №3 та №4 допускається використання пошкоджених розеток та з`єднувальних коробок (пункт 1.18 глава 1 розділ ІV ППБУ);

- в приміщеннях боксів для ремонту автомобілів №3 та №4 допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (пункт 1.18 глава 1 розділ ІV ППБУ);

- в приміщеннях боксів для ремонту автомобілів №3 та №4 відсутні вогнегасники (пункт 3.6 глава 3 розділ V ППБУ);

- не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричної мережі та електроустановок від короткого замикання в будівлях боксів для ремонту автомобілів №3 та №4 (пункт 1.20 глава 1 розділ ІV ППБУ);

- в приміщеннях боксів для ремонту автомобілів №3 та №4 відсутні металеві ящики з кришками для збору промасленого ганчір`я (пункт 2.18 глава 2 розділ ІІІ ППБУ);

- шляхи евакуації в приміщеннях боксів для ремонту автомобілів №3 та №4 захаращені обладнанням та іншими спалимими матеріалами (пункт 2.37 глава 2 розділ ІІІ ППБУ).

Встановлення зазначених вище порушень стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом.

Частиною 5 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Згідно з пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 7 Кодексу цивільного захисту України цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень позивача належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не дотримав вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, у зв`язку з чим подальша експлуатація боксів для ремонту автомобілів № 3 та № 4 за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, вул. Ярослава Мудрого, 18, створює загрозу життю та здоров`ю людей.

22 квітня 2019 року головним інспектором Кобеляцького РС Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області Худенком М.О. винесено ГКП "Переволочанське" припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 49, яким вимагається вжити заходи щодо усунення порушень, виявлених позаплановою перевіркою у ГКП "Переволочанське" /а.с. 29-30/.

Встановлені перевіркою та зафіксовані у акті перевірки від 22 квітня 2019 року № 49 порушення, як окремо, так і в сукупності, можуть призвести до виникнення пожежі, яка створить загрозу життю та здоров`ю людей своїми небезпечними чинниками, такими як: токсичні продукти горіння, вогонь, висока температура навколишнього середовища, дим, знижена концентрація кисню, вибухи, руйнування будівельних конструкцій, паніка.

Зокрема, відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних будівельних конструкцій зумовлює підвищення пожежного навантаження та швидке розповсюдження пожежі. Не проведення перевірки установки захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів призведе до несвоєчасного усунення її несправності та як наслідок до виникнення пожежі внаслідок прямого попадання блискавки або дії вторинних її проявів. Виконання з`єднань, відгалужень та окінцювань жил електричних проводів і кабелів за допомогою скручування призведе до виникнення пожежі через їх надмірне нагрівання внаслідок великих перехідних опорів. Експлуатація проводів з пошкодженою, або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією призведе до виникнення пожежі внаслідок короткого замкнення електромережі. Використання пошкоджених розеток та з`єднувальних коробок призведе до виникнення пожежі внаслідок аварійних режимів роботи електрообладнання. Підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи призведе до їх пошкодження та відповідно до виникнення пожежі. Відсутність первинних засобів пожежогасіння (зокрема вогнегасників) призведе до неможливості локалізації та ліквідації пожежі на початковій стадії її розвитку та відповідно до її вільного розвитку. Відсутність проведених замірів опору ізоляції електромережі призведе до несвоєчасного виявлення та заміни пошкоджених ділянок електромережі та як наслідок до виникнення пожежі. Не проведена перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замкнення призведе до їх непрацездатності у випадку короткого замкнення та відповідно до виникнення пожежі. Відсутність металевих ящиків з кришками для збору промасленого ганчір`я призведе до захаращення приміщень боксів промасленим ганчір`ям, яку легко спалахує за наявності джерела запалювання, та як наслідок до виникнення пожежі. Захаращення шляхів евакуації призведе до неможливості швидкої та безпечної евакуації людей у випадку виникнення пожежі.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги виникнення загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, а також беручи до уваги не надання відповідачем доказів на підтвердження усунення вказаних вище порушень, встановлених в ході проведення позапланової перевірки, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДСНС у Полтавській області та наявність підстав для застосування до Госпрозрахункового комунального підприємства "Переволочанське" (ідентифікаційний код 31478886, вул. Ярослава Мудрого, 18, с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, 39262) заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації боксів для ремонту автомобілів №3 та №4 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 18, с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Беручи до уваги те, що відповідачем визнано позов, про що подано заяву про визнання позову, яка підписана повноважним представником, і ці дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, зважаючи на наявність законних підстав для задоволення позову, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову.

Стосовно встановлення порядку та способу виконання даного рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони Госпрозрахунковому комунальному підприємству "Переволочанське" (ідентифікаційний код 31478886, вул. Ярослава Мудрого, 18, с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, 39262) користуватися за призначенням боксами для ремонту автомобілів №3 та №4 за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, вул. Ярослава Мудрого, 18 та відключення їх від електропостачання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 194, 205, 229, 241-245, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову Госпрозрахунковим комунальним підприємством "Переволочанське".

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, ідентифікаційний код: 38610079) до Госпрозрахункового комунального підприємства "Переволочанське" (вул. Ярослава Мудрого, 18, с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, 39262, ідентифікаційний код 31478886) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Госпрозрахункового комунального підприємства "Переволочанське" (ідентифікаційний код 31478886, вул. Ярослава Мудрого, 18, с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, 39262) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації боксів для ремонту автомобілів №3 та №4 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 18, с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони Госпрозрахунковому комунальному підприємству "Переволочанське" (ідентифікаційний код 31478886, вул. Ярослава Мудрого, 18, с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, 39262) користуватися за призначенням боксами для ремонту автомобілів №3 та №4 за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, вул. Ярослава Мудрого, 18 та відключення їх від електропостачання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко