Справа № 160/2626/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Справа № 160/2626/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком по Списку №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 28.12.2018 року №456/036-13;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 року про призначення пенсії за віком по Списку №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати стаж роботи 39 років та пільговий стаж за Списком №2 7 років 09 місяців.
В обґрунтування позову, позивач посилається на протиправну відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки має достатнього підтвердженого пільгового стажу для виходу на пенсію зі зниженням пенсійного віку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі №160/2626/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
До суду представником відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надіслано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, про те, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, оскільки позивачем не надано довідок уточнюючих наявність пільгового стажу, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах. Також відповідачем зазначено, що надана довідка не ґрунтується на первинних документах та не містить доказів зайнятості позивача на роботах за шкідливими умовами праці повний робочий день.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в вересні 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
До заяви позивачем долучено копію трудової книжки, уточнюючу довідку від 19.02.2018 року №ОТУ-08/518, архівну довідку від 07.02.201 року №95, виробничі характеристики, тощо.
Так, відповідно до даних трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1
13.09.1983 р. закінчив ДИИТ та направлений до Дорстройтресту майстром (нак. 30л від 12.09.1983 р.
01.11.1986 р. звільнений з роботи по переводу до в/ч НОМЕР_2 згідно до п.5ст.36 КЗпП УРСР (нак.74л від 30.10.1986 р.)
10.11.1986 р. прийнятий на посаду виконроба до військової частини НОМЕР_3 (нак.322 від 10.11.1986 р.)
11.03.1987 р. звільнений внаслідок скорочення штату працівників згідно до ст.10 п.1 КЗпП УРСР (нак.59 від 11.01.1987 р.)
13.03.1987 р. прийнятий на посаду виконроба (нак. 62 від 13.03.1987 р.)
08.12.1989 р. прийнятий на посаду виконробу в порядку переводу за згодою командира військової частини НОМЕР_2 (нак.281 від 08.12.1989 р.)
27.06.1991 р. звільнений з роботи по переводу до ОКС Придніпровської залізної дороги на посаду інспектора по якості та прийманню будівельно-монтажних робіт (нак.№143 від 27.06.1991 р.).
Листом від 28.12.2018 року №456/036-В відповідачем було відмовлено в задоволенні поданої заяви, оскільки пільговий стаж не підтверджено документально.
Не погодившись з відмовою позивач звернувся до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Нормами ч.1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
З 1 січня 2004 року набув чинності Закон України від 9 липня 2003 року №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Таким чином, необхідний загальний стаж роботи для чоловіка, якому виповнилося 58 років, та який звернувся до УПФУ за призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2 в період з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року повинен становити не менше 27 років, а пільговий (тобто стаж роботи за Списком №2) - не менше 6 років і 3 місяці.
Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Абзацом 1 п.20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Окрім трудової книжки, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 підтверджує ряд інших, в тому числі і первинних документів, а саме:
Архівною довідкою галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 07.02.2019 року №95, якою підтверджено періоди роботи позивача на посадах виконробу у військових частинах; довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 19.02.208 року №ОТУ-08/518, якою підтверджено, факт праці ОСОБА_1 повний робочий день старшим майстром в Знам`янському будівельно-монтажному потягу №704 Одеської залізниці виробничому підрозділі «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця», що передбачено Списком 2 .
Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позивачем надано достатню кількість доказів, які підтверджують, що у спірні періоди він дійсно був зайнятий на посадах з важкими умовами праці, а саме: майстра та виконроба та має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2.
Згідно з Списком №2, розділ ХХІХ "Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій" (підрозділ "б" - інженерно-технічні робітники), затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956., правом пільгового пенсійного забезпечення користувалися, зокрема, майстри (десятники) і виконроби. А відповідно до Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні на період роботи особи.
До 31.12.1991 діяв Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, згідно якої посади "майстра" та "виконроба" передбачені як пільгові, а ОСОБА_1 на вказаних посадах працював до 27.06.1991 р., тобто в період чинності саме вказаного вище Списку №2.
В свою чергу, відсутність уточнюючих довідок про підтвердження пільгового стажу не може бути підставою позбавлення права позивача на пільгову пенсію.
Суд зазначає, що оскільки в ст. 1 Постанови КМУ №637 від 12.08.1993 прямо зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також за архівними установами.
Тобто, інші документи можуть бути витребувані лише у разі відсутності трудової книжки або записів у ній, наявність неточностей та неправильних записів у трудовій книжці не є підставою для витребування будь-яких документів додатково.
Отже, з вищевикладеного суд робить висновок, що відповідач діє всупереч п. 3.3 розділу III (Підготовка і подання документів для призначення пенсії) Постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення пенсій для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого орган, що призначає пенсію надає допомогу, зазначеним у пунктах 1.1 та 1.2 розділу І цього порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.
Таким чином, суд робить висновок, що відмова позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах з мотивів, не підтвердження факту роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, суперечить чинному законодавству та є протиправною.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовної вимоги про необхідність зобов`язання відповідача зарахувати 39 років страхового стажу позивача, оскільки про наявність спору щодо даної обставин позивачем доказів не надано.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. належить стягнути на користь позивача частково в розмірі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.12.2018 року №456/036-13 про відмову у призначенні пенсії за віком по Списку №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 року про призначення пенсії за віком по Списку №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням висновків суду щодо необхідності зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 384,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова