Справа № 824/722/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/722/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Чернівецької місцевої прокуратури (м. Чернівці, вул. 28 Червня, 69, 58000) в інтересах держави до Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1, 58000), Управління освіти Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, 58029) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо незабезпечення відповідно до вимог частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України пожежної безпеки у Дошкільному навчальному закладі №30 Центр розвитку дитини «Дивосвіт» Управління освіти Чернівецької міської ради;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду вчинити дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в межах своїх повноважень, які зазначені в акті перевірки від 23 квітня 2018 року №81 Дошкільного навчального закладу №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт Управління освіти Чернівецької міської ради, а саме: дообладнати приміщення автоматичною пожежною сигналізацією та заключити договір на її обслуговування; обладнати приміщення системою оповіщення людей про пожежу; довстановити біля евакуаційних виходів коридорів світлові покажчики Вихід білого кольору на зеленому фоні з подальшим приєднанням їх до мережі аварійного (евакуаційного) освітлення; відділити приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва;

- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Чернівецької міської ради щодо не вжиття в межах компетенції заходів, направлених на забезпечення пожежної безпеки у Дошкільному навчальному закладі №30 Центр розвитку дитини «Дивосвіт» Управління освіти Чернівецької міської ради;

- зобов`язати Управління освіти Чернівецької міської ради вчинити дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в межах своїх повноважень, які зазначені в акті перевірки від 23 квітня 2018 року №81 Дошкільного навчального закладу №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт Управління освіти Чернівецької міської ради, а саме: дообладнати приміщення автоматичною пожежною сигналізацією та заключити договір на її обслуговування; обладнати приміщення системою оповіщення людей про пожежу; довстановити біля евакуаційних виходів коридорів світлові покажчики Вихід білого кольору на зеленому фоні з подальшим приєднанням їх до мережі аварійного (евакуаційного) освітлення; відділити приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року позовну заяву керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не погоджується із бездіяльністю, та відповідно, просить зобов`язати відповідачів вчинити дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених за результатами позапланової перевірки Дошкільного навчального закладу №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт. Разом із цим, судом встановлено, що таку перевірку проводило управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві позивач вказує Дошкільний навчальний заклад №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зазначене суд розцінює як клопотання про залучення Дошкільного навчального закладу №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Дошкільного навчального закладу №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити вказаних осіб до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 77, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури (м. Чернівці, вул. 28 Червня, 69, 58000) в інтересах держави до Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1, 58000), Управління освіти Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, 58029) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити та визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дошкільний навчальний заклад №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт Управління освіти Чернівецької міської ради (м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 7, 58032) та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комарова, 1-а, 58018).

8. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Дошкільному навчальному закладу №30 Центр розвитку дитини Дивосвіт Управління освіти Чернівецької міської ради та управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області у десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у десятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

10. Повідомити Чернівецьку міську раду та Управління освіти Чернівецької міської ради

(суб`єктів владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Лелюк О.П.