Справа № 640/11197/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2019 року м. Київ № 640/11197/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву з додатками в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 15), Президента України Порошенка Петра Олексійовича (02000, м.Київ, вул.Банкова, 11) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій протиправними.

Згідно з ч. 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Нормою ч. 4 цієї статті встановлено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, всупереч ч. 5 ст. 172 КАС України позовна заява містить вимоги, щодо яких КАС України визначена виключна підсудність різним судам.

При цьому у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України у частині роз`єднання вимог, оскільки це суперечитиме вимогам ч. 6 цієї статті, згідно з якою розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, а, як зазначено вище, згідно з ч.ч. 2, 4 ст.22 КАС України окружний адміністративний суд не є компетентним судом щодо розгляду справ, які стосуються оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії, актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви в частині вимог до Президента України Порошенко Петра Олексійовича згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачеві в частині вимог до Президента України Порошенка Петра Олексійовича.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Смолій