Справа № 2а-3714/12/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2а-3714/12/1470

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Лук`янчук О.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Авантехтранс» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Предметом спору у даній справі є оскарження ТОВ «Авантехтранс» законності податкового повідомлення-рішення відповідача № від 05.03.2012р. про збільшення ТОВ «Авантехтранс» товариству суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, прийнятого на підставі акту №385/23-200/30396394 від 17.02.2012р. Зокрема, при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення відповідач виходив з того, що позивачем не доведено товарність господарських операцій товариства з контрагентами-постачальниками ТОВ «Альфа-К», ТОВ «КПВ Гранит», ТОВ «АДЕКС-ПРОМ», ТОВ «ДИЛЕНА», ТОВ «ВСТК» та ТОВ «Гражданпромспецпроект».

Задовольняючи позов ТОВ «Авантехтранс» про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.03.2012р. суд першої інстанції не досліджував первинні документи, які складалися за наслідками здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами, з посиланням на те, що товарність господарських відносин встановлено судовим рішенням у справі №2а-3710/12/1470, в рамках якої надавалась правова оцінка податковому повідомленню-рішенню № від 05.03.2012р., прийнятому відповідачем на підставі цього ж акту перевірки №385/23-200/30396394 від 17.02.2012р. Тобто, суд дійшов висновку, що судове рішення у справі №2а-3710/12/1470 є преюдицією і встановлені ним обставини не підлягають повторному доказуванню.

З такими висновками суду першої інстанції погодився суд апеляційної інстанції при винесенні ухвали від 11.12.2014р., якою скаргу податкового органу залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року - без змін.

Верховний Суд, скасовуючи ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року по справі №2а-3417/12/1470 та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в постанові від 05.02.2019 року, серед іншого, зазначив про необхідність дослідження первинних документів, які оформлювалися за наслідками здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами, в т.ч. щодо перевірки, якими силами та засобами виконувались зобов`язання з постачання товарів, хто вступав їх конкретними виконавцями тощо.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.02.2019 року, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року зобов`язано ТОВ Фірма «Авантехтранс» надати до суду апеляційної інстанції, серед іншого, копії договорів, укладених з постачальниками ТМЦ ТОВ «Альфа-К», ТОВ «КПВ ГРАНИТ», ТОВ «АДЕКС-ПРОМ», ТОВ «ДИЛЕНА», ТОВ «ВСТК» та ТОВ «Гражданпромспецпроект» та первинних документів, складених у період з 01.04.2009р. по 30.09.2011р. при виконанні умов відповідних договорів (податкові і видаткові накладні, прибуткові накладні, рахунки-фактури тощо), докази транспортування придбаного товару та здійснення розрахунків за отримані товари, а також докази щодо підтвердження зв`язку понесених витрат із господарською діяльністю платника податку та спричинення змін у майновому стані ТОВ Фірма «Авантехтранс»;

На виконання вимог вказаної ухвали ТОВ Фірма «Авантехтранс» надало суду письмові пояснення, в яких, серед іншого, зазначило про неможливість виконання ухвали від 22.05.2019 року в частині надання первинних документів, складених за наслідками здійснення господарських операцій з ТМЦ ТОВ «Альфа-К», ТОВ «КПВ ГРАНИТ», ТОВ «АДЕКС-ПРОМ», ТОВ «ДИЛЕНА», ТОВ «ВСТК» та ТОВ «Гражданпромспецпроект», у зв`язку з частковим їх знищенням та втратою. При цьому, позивач зазначив, що в грудні 2012 року копії відповідних первинних документів надано ТОВ Фірма «Авантехтранс» до Миколаївського окружного адміністративного суду для приєднання їх до матеріалів судової справи №2а-3710/12/1470.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року витребувано у Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали судової справи №2а-3710/12/1470 за позовом ТОВ Фірма «Авантехтранс» для їх огляду.

На виконання вимог вказаної ухвали Миколаївський окружний адміністративний суд повідомив, що 29.01.2015р. справа №2а-3714/12/1470 направлена до Вищого адміністративного суду України та станом на 27.06.2019 року зазначена справа не поверталася до суду першої інстанції.

З вказаного слідує, що Миколаївський окружний адміністративний суд помилково надав відповідь, яка не стосується справи, що витребовувалася ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.06.2019 року, не надіслав матеріалів судової справи №2а-3710/12/1470.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повторно витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали судової справи №2а-3710/12/1470 для їх огляду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на необхідність більш детального розгляду та правильного виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції з метою недопущення затягування строків розгляду апеляційної скарги, встановлених статтею ст.309 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05.02.2019 року, без дослідження первинних документів, які знаходяться в матеріалах судової справи №2а-3710/12/1470, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №2а-3714/12/1470 до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали судової справи №2а-3710/12/1470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Авантехтранс» для їх огляду.

Апеляційне провадження у справі №2а-3714/12/1470 зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення лише в частині зупинення провадження по справі.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: О.А. Шевчук