Справа № П/811/2909/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/2909/14
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № П/811/2909/14 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Кропивницької ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Головне управління ДФС у Кіровоградській області, яке є правонаступником Кропивницької ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, після отримання 29 листопада 2018 року його копії, 31 травня 2019 року звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано 29 листопада 2018 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 31 травня 2019 року. При цьому, судом зроблено висновок про те, що первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 08 лютого 2019 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, а отже до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. Подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження. Крім того, судом апеляційної інстанції враховано те, що хвалу про повернення попередньоподаної апеляційної скарги від 08 лютого 2019 року згідно з даними Діловодства спеціалізованого суду отримано відповідачем 20 лютого 2019 року в той час як з повторною апеляційною скаргою до суду відповідач звернувся 31 травня 2019 року, тобто більш як через три місяці, що є невиправдано тривалим строком для звернення до суду з вже оформленою апеляційною скаргою.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року скаржником отримано 21 червня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 червня 2019 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначає про те, що скаржник своєчасно звернувся до суду з первинною апеляційною, однак не мав можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування у період з 14.02.2019 року по 26.04.2019 року.

Проте, зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов`язання щодо його сплати при зверненні до суду суб`єктів владних повноважень, а отже відсутність відповідного бюджетного фінансування не може бути підставою для надання переваги у вигляді поновлення строку на апеляційне оскарження державному органу перед іншою стороною, яка бере участь у справі та дотримується процесуального закону.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № П/811/2909/14.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 10 липня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.В. Сафронова

суддя О.М. Панченко