Справа № 0440/6374/18
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Справа №0440/6374/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 0440/6374/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 0440/6374/18.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 16.10.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії був задоволений повністю. 20.03.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати у розмірі 352,40 грн. Разом з тим Управлінням Державної казначейської служби України у м. Торецьку Донецької області Головного управління ДКСУ у Донецькій області було повернуто документи через те, що у виконавчому листі не вірно зазначено код ЄДРПОУ Боржника. Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області має .

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_2 з 01 квітня 2017 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсійних виплат ОСОБА_2 , за період з 01 квітня 2017 року по 13 жовтня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 належної їй пенсії за минулий час, а саме з моменту припинення її виплати, з 01 квітня 2017 року по 13 жовтня 2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, м. Торецьк, вул. Дружби, 22, ) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

20.03.2019 року було видано виконавчий лист по даній справі щодо стягнення з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача судового збору в сумі 352,40 грн.

У вказаному виконавчому листі було допущено описку, зокрема не вірно зазначено код ЄДРПОУ боржника Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а саме замість вірного « 42170475» зазначено « 42170745».

Відповідно до частини 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до частини 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та виправити описку у виконавчому листі по справі № 0440/6374/18 шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 42170475.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 259, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 0440/6374/18 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 0440/6374/18 щодо стягнення з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 352,40 грн., зазначивши код ЄДРПОУ Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області « 42170475».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна