Справа № 1702/10291/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/556/32/2019
У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

08.07.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі №1702/10291/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі , Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення недовиплачених коштів на ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.03.2011 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 про присудження на її користь пенсійних та соціальних виплат було задоволено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Остання була його матір`ю, заявник є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину, яка складається в тому числі з невиплачених померлій соціальних та пенсійних виплат. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Від управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності.

Належним чином повідомлений представник Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.03.2011 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено про присудження на її користь пенсійних та соціальних виплат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть останньої, серії НОМЕР_1 .

Заявник, ОСОБА_1 , син померлої ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця, що стверджується копією дубліката заповіту від 27.12.2007 року, який посвідчений Хиноцькою сільською радою 27 грудня 2007 року і зареєстровано в реєстрі за №117, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53209403 від 06.09.2018 року, копією довідки про коло спадкоємців від 02.07.2019 р. №980/01-16, видана завідувачем Володимирецької районної державної нотаріальної контори, свідоцтвом про народження заявника, серії НОМЕР_2 .

У відповідності до статей 1216,1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Отже заявник ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Згідно зіст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первісного позивача ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 52,ч.2 ст.256, ч.1 ст.295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі №1702/10291/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі , Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення недовиплачених коштів, на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Котик Л.О.