Справа № 640/9245/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Київ № 640/9245/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи за його участі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.03.2019 року №, видане Головним управлінням ДФС у Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 24.06.2019 року представником відповідача за довіреністю Р.О. Обертасом подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить розглядати справу за участю представника відповідача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що судом встановлено недотримання представником відповідача форми подання заяви(клопотання), передбаченою процесуальним законодавством, та враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 року про відкриття провадження у справі визначено порядок провадження розгляду справи №640/9245/19, а саме спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого представником відповідача клопотання у прохальній частині відзиву, що є підставою для залишення такого клопотання представнику відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 44, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника відповідача Р.О. Обертаса про здійснення розгляду справи за участі представника відповідача без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна