Справа № 824/241/19-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/241/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кушнір Віталіна Олександрівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

09 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Брусницька земля 1" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року (суддя Кушнір В.О.) у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Брусницька земля 1" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство "Брусницька земля 1" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України. Ухвалу суду мотивовано тим, що позивачем не усунено у строк визначений судом, недоліків поданої позовної заяви.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що на його переконання стало підставою для дещо формального підходу до вирішення його вимог.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористався.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 313 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, провадження в даній справі здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, внаслідок наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки останній поданий з порушенням ст.161 КАС України, а саме, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, а також не надано доказів звільнення від його сплати.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 13.03.2019р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог суду, позивачем подано заяву, в якій зазначено, що при визнанні протиправними та скасування постанов про накладення штрафу позивач звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, суд першої інстанції не визнав подану заяву належним виконанням вимог ухвали від 11 березня 2019 року. Зокрема, суд зазначив, що даний спір не є спором про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення як вказано у роз"ясненні Вінницького апеляційного адміністративного суду, оскільки Управління Держпраці оскаржуваними постановами наклало адміністративно-господарські санкції на МПП "Брусницька земля 1".

Таким чином, оскільки станом на 29.03.2019р. вимоги ухвали суду від 11.03.2019р. позивачем не виконано, а строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі від 11.03.2019р. закінчився 25.03.2019 року, суд першої інстанції повернув поданий адміністративний позов заявнику.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зокрема відповідно до вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позивачу пропонувалось подати до суду доказ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору за поданий позов, а в разі його відсутності додати до позову документ про сплату судового збору у порядку і розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Колегія суддів не приймає до уваги та вважає помикловими доводи апелянта відносно того, що при звернення позивача з даним адміністративним позовом він не зобов"язаний сплачувати судовий збір, оскільки при визнанні протиправними та скасування постанов про накладення штрафу позивач звільнений від сплати судового збору, та наголошує, що спір, що виник між сторонами у даній справі не є спором про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення як вказано у роз"ясненні Вінницького апеляційного адміністративного суду, оскільки Управління Держпраці оскаржуваними постановами наклало адміністративно-господарські санкції на МПП "Брусницька земля 1".

Разом з тим, на позивача не поширюються вимоги статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, згідно з якою встановлено пільги щодо сплати судового збору, оскільки позивач не відноситься до осіб, яким такі пільги надані.

Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції про неналежне виконання МПП "Брусницька земля 1" вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 березня 2019 року.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з підстав зазначених в апеляційній скарзі. Рішення суду є правомірним та вмотивованим, прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Брусницька земля 1" залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Сушко О.О.