Справа № 540/2269/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №540/2269/18

адміністративне провадження №К/9901/18260/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просив: стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за 52 дні невикористаної відпустки за період 2010-2011 роки у сумі 4992 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку (компенсації за всі дні невикористаної відпустки) в сумі 171264 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за 22 дні невикористаної відпустки за 2011 рік у сумі 1581,60 грн. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 170404,26 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявленого позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року змінено, викладено абзац другий та третій його резолютивної частини в наступній редакції: Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за 22 дні невикористаної відпустки за 2011 рік у сумі 1538,27 грн. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 170311,95 грн. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими відповідач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Даний спір віднесений до справ незначної складності у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що дана справа має значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині правильності застосування судами статті 117 Кодексу законів про працю України при визначенні розміру відшкодування працівникові за час затримки розрахунку.

Дослідивши підстави касаційного оскарження, заявлені скаржником у поданій касації, Верховний Суд дійшов висновку, що справа хоч і є незначної складності, але має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області просить зупинити дію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №540/2269/18 до розгляду справи по суті в касаційному адміністративному суді.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у разі стягнення з рахунків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області коштів за оскаржуваними рішеннями, можливість їх повернення нормами законодавства не передбачена.

Вирішуючи дане клопотання скаржника колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Статтею 381 КАС України визначено особливості повороту виконаннярішення суду в окремих категоріях адмінічтративних справ, зокрема, поворот виконання рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається лише, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Оскільки предметом розгляду в даній адміністративній справі є, зокрема, стягнення компенсації за 22 дні невикористаної відпустки за 2011 рік та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у відносинах публічної служби то, з урахуванням статті 381 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 329 - 331, 334, 335, 338, 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №540/2269/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №540/2269/18 до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/2269/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду