Справа № 1540/3316/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3316/18

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.,

Місце та час укладення судового рішення « 11:59», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 20.11.2018 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Великодолинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Великодолинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Овідіопольського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду з позовом до Великодолинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Овідіопольського району Одеської області про застосування заходу реагування у сфері державного контролю та зобов`язання зупинити роботу приміщень за адресою: 67833, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вулиця Мізікевича, 66 , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті №9 від 12.03.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що проведеною у період з 10.04.2018 по 12.04.2018р. позаплановою перевіркою, за результатами якої складений акт №9 від 12.04.2018р. були виявлені факти порушення Великодолинською загальноосвітньою школою I-III ступенів №2 Овідіопольського району Одеської області вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2018р. позов задоволений з підстав того, що характер порушень встановлених перевіркою та викладених в акті перевірки № 9 від 12.04.2018р. є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу, створюють небезпеку життю та здоров`ю людей.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вказує на послідовне виконання заходів щодо усунення виявлених порушень, та зазначає, що повне виконання вимог припису про усунення порушень у сфері техногенної безпеки потребує виділення незапланованих раніше коштів в районному бюджеті та великого проміжку час, а тому виявлені порушення у стислий термін усунути неможливо. Крім того, вжиття заходів реагування на порушення правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу ГУ ДСНС в Одеській області №148 від 30.03.2018р. співробітникам ГУ ДСНС в Одеській області доручено здійснити позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, виконання вимог приписів та постанов, розпоряджень ДСНС України, на виконання даного наказу видане посвідчення №12 від 10.04.2018р. на проведення перевірки будівель, споруд, приміщень Великодолинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Овідіопольського району Одеської області, розташованої за адресою: Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Станційна, 66. /а.с.13/

У період з 10.04.2018р. по 12.04.2018р. посадовими особами позивача було проведено позапланову перевірку Великодолинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Овідіопольського району Одеської області. За результатами перевірки 12.04.2018р. був складений акт позапланової перевірки щодо додержання (виконання) суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №09 (надалі - Акт №9). /а.с.7-12/

Під час перевірки встановлено порушення позивачем приписів Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року №1417, Постанови КМУ від 11 липня 2002 р. №956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», Кодексу цивільного захисту України, Постанови КМУ «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту» від 10 березня 2017р. №138, а саме: територію та приміщення не забезпечено у повному обсязі відповідними знаками безпеки; посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; сходову клітину не очищено від сторонніх предметів (сейфів); не відокремлено у відповідності з вимогами п. 4.13 та 4.14 ДБН В. 1.1-7-2002 пожежонебезпечні та технічні приміщення (бібліотеку, архів) від приміщень іншого призначення протипожежними перегородками I-го типу із заповненням прорізів дверима 2-го типу з нормованою межею вогнестійкості не менше 30хв.; не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт; у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грати не розкриваються, не розсуваються або не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті); сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не обладнано евакуаційним освітленням із світловим покажчиком «Вихід»; електрощити, групові електрощітки в навчальному закладі не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів у початковій школі на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання; не виконано перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; приміщення не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (газової котельні); використовуються в приміщеннях навчального закладу електрочайники, виняток спеціально обладнані приміщення; територію, споруди, приміщення, не забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (сертифікованими вогнегасниками); пожежний резервуар на території навчального закладу не відремонтований; не забезпечено дотримання вимог законодавства щодо утримання, використання захисної споруди цивільного захисту.

Відповідач отримав та підписав акт перевірки без зауважень, що підтверджується особистим підписом директора Великодолинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Овідіопольського району Одеської області. /а.с.11/

Також постановою Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області ОД №004806 від 12.04.2018р., на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ОД №004806, директора Великодолинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Овідіопольського району Одеської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.175 КУпАП, а саме порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням. /а.с.15/

10.09.2018р. позивачем на підставі наказу ГУ ДСНС в Одеській області від 03.09.2018р. №379 та посвідчення на проведення перевірки від 04.09.2018р. №75 проведено повторну позапланову перевірку Великодолинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Овідіопольського району Одеської області, за результатами якої 10.09.2018р. був складений акт позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 69. /а.с.79-83/

За результатами проведеної перевірки встановлено наступні порушення: не відокремлено у відповідності з вимогами п.4.13 та 4.14 ДБН В. 1.1-7-2002 пожежонебезпечні та технічні приміщення (бібліотеку, архів) від приміщень іншою призначення протипожежними перегородками I-го типу із заповненням прорізів дверима 2-го типу з нормованою межею вогнестійкості не менше 30 хв.; не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт; сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не обладнано евакуаційним освітленням із світловим покажчиком «Вихід»; не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів у початковій школі на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання; не виконано перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; приміщення не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (газової котельні); пожежний резервуар на території навчального закладу невідремонтований; не забезпечено дотримання вимог законодавства щодо утримання, використання захисної споруди цивільного захисту.

Відповідач отримав та підписав акт перевірки без зауважень, що підтверджується особистим підписом директора Великодолинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Овідіопольського району Одеської області. /а.с.82-83/

Також, 10.09.2018р. посадовою особою позивача вручено припис відповідачу про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №66, з терміном виконання до 10.10.2018р., відповідно до якого вимагається вжити таких заходів: відокремити у відповідності з вимогами п. 4.13 та 4.14 ДБН В.1.1-7-2002 пожежонебезпечні та технічні приміщення (бібліотеку, архів) від приміщень іншого призначення протипожежними перегородками І-го типу із заповненням прорізів дверима 2-го типу з нормованою межею не менше 30хв; провести вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт; сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації обладнати евакуаційним освітленням із світловим покажчиком «Вихід»; провести замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; провести технічне обслуговування пожежних кран-комплектів у початковій школі на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання; виконати перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; приміщення обладнати системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; провести ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки(газової котельні); пожежний резервуар на території навчального закладу відремонтувати та утримувати таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями; забезпечити дотримання вимог законодавства щодо утримання, використання захисної споруди цивільного захисту. /а.с.84-85/

За результатами проведеної перевірки, у зв`язку із тим, що відповідачем не усунені виявлені порушення, ГУ ДСНС у Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд, окремих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до пунктів 1,4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як свідчать встановлені обставини справи, за результатом проведеної перевірки позивачем було встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем вживаються певні дії з усунення виявлених, за результатами проведення позапланової перевірки, порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, проте у матеріалах справи відсутні належні докази повного усунення порушень, вказаних в актах та приписі.

Отже, виявлення за наслідками перевірки об`єкта порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, є підставою для застосування заходів реагування у виді повного зупинення виконання робіт на об`єкті.

Посилання відповідача на недотримання принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як повне зупинення експлуатації об`єкту - є необґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом скаржника у використанні об`єкту будівництва у власній господарській діяльності.

При цьому, колегія суддів враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.12.2018р. у справі №815/1254/15.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Великодолинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Овідіопольського району Одеської області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.