Справа № 664/1370/19
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/1370/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Никифорова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 1021-01-51/17 від 14.05.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивача в порушення вимог Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23 травня 2011 року №553 (надалі за текстом - «Порядок») не було повідомлено про проведення у її домоволодінні перевірки представником уповноваженого органу за 10 днів до її проведення, а саме до 26.04.2019 року, перевірку проведено за відсутності позивача, в акті перевірки, отриманого позивачем 13.05.2019 року, відсутні відомості про дату отримання направлення на перевірку та номер направлення.

Також посадовою особою не було взято до уваги, той факт, що ОСОБА_1 є одним із співвласників домоволодіння, а саме їй належить 12/25 частини житлового будинку з належною частиною господарчих та побутових будівель і споруд на земельній ділянці площею 787,0 кв.м. Реальний розподіл домоволодіння не проводився та не визначався порядок користування земельною ділянкою.

Позивач зазначає, що нею не проводилось жодних будівельних робіт у своєму домоволодінні. Гараж літ «Ж» побудовано у 2002-2003 роках, прибудова тамбур літ. «а2» побудовано у 2003 році, а на самочинні будови побудовані до 09.04.2015 року відповідно до Закону № 2363-VIII від 22.03.2018 року введена безстрокова будівельна амністія, а саме, відповідно до п.9 прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

Посилаючись на вказані норми позивач стверджує, що до власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт об`єктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються.

Позивач також посилається на положення ст. 152 ЖК України відповідно до яких виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому не погодився з позицією позивача та звертає увагу суду на те, що постанову складено за результатами проведення позапланової перевірки, а тому повідомлення за 10 днів не вимагається. Позапланову перевірку було проведено за наявності правових підстав та відповідного направлення в присутності позивача, але позивач відмовилася поставити свій підпис в матеріалах перевірки. Справу про адміністративне правопорушення розглянуто з належним повідомленням позивача. Підстави для застосування п.9 прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» були відсутні так як позивач з відповідною заявою до органів архітектурно-будівельного контролю не зверталася. Посилання позивача на положення ст. 152 ЖК України є безпідставними так як ним здійснено реконструкцію з втручанням в несучі конструкції, що підтверджується матеріалами перевірки.

Оцінивши надані докази, кожен окремо, а також в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є власником 12/25 частини житлового будинку з належною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 787 кв.м.

Посадовими особами відповідача на підставі наказу №117-п від 29.03.2019 року в період з 18.04.2019 року по 26.04.2019 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва «Реконструкція житлового будинку та будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_1 » суб`єктом містобудування ОСОБА_1 . За результатами перевірки встановлено, що суб`єктом містобудування збудовано господарську будівлю - гараж та здійснено реконструкцію житлового будинку без отримання дозволу на виконання вказаних робіт. Позивачем факт виконання вказаних робіт не оспорюється.

26.04.2019 року посадовими особами відповідача складено акт №117 за результатами перевірки в розділі VIII якого зазначено, що на час перевірки збудовано господарську будівлю - гараж та здійснено реконструкцію житлового будинку шляхом добудови нежитлового приміщення з улаштуванням дверей в зовнішній стіні будинку без отримання дозволу на вказані роботи, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі за текстом «Закон № 3038-VI»), крім того, 26.04.2019 року за вказане порушення відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 96 КУпАП, та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

Позивач від підпису в акті перевірки, протоколі та про отримання припису відмовилась в зв`язку з чим матеріали перевірки було надіслано рекомендованим листом 27.04.2019 року, та отримано позивачем 02.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 14.05.2019 року о 12 год. 00 хв.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів перевірки 14.05.2019 року відповідачем розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно позивача та винесено постанову №1021-01-51/17 від 14.05.2019 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивачем факт побудови гаража літ. «Ж» у 2002-2003 роках, прибудови тамбура літ «а2» в 2003 році не заперечується, а тому доказуванню під час розгляду справи не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України. Вчинення позивачем дверей в зовнішній стіні будинку підтверджується матеріалами перевірки.

Відповідно до ч. 1, п. 1-10, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 4 ст. 96 КУпАП передбачає відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI передбачає, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частина 1 ст. 27 Закону № 3038-VI передбачає, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Судом встановлено, що позивач будівельного паспорту та будь-яких інших дозвільних документів не отримувала, отже, висновок відповідача про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП, є обґрунтованим, при цьому, посилання позивача на пункт 9 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до на пункт 9 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт об`єктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються.

Позивач, на момент проведення перевірки документів, необхідних для прийняття в експлуатацію збудованих нею будівель відповідно до вимог пункт 9 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI, не подала та не ввела свої об`єкти в експлуатацію, а тому положення Закону № 3038-VI про незастосування штрафних санкції в даному випадку застосовуватися не можуть.

Посилання позивача на положення ст. 152 ЖК України суд також вважає безпідставним так як перевіркою встановлено втручання в несучі конструкції будинку, що зумовлює необхідність отримання дозвільних документів.

Посилання позивача на належність їй на праві власності частини будинку суд не приймає до уваги, так як позивач не заперечує, що будівництво велося саме нею згідно з фактичним користуванням житловими приміщеннями та земельною ділянкою, крім того, про виділення позивачу в користування конкретних приміщень зазначено в договорі купівлі-продажу від 07.02.2000 року.

Порушень при проведенні перевірки та при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено, що підтверджується наступним.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення регламентується Кодексом України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - «КУпАП»).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідачем надано докази своєчасного сповіщення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, отже, відповідач мав законні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Судом встановлено, що позапланова перевірка проводилася на підставі наказу №117-п від 29.03.2019 року про що зазначено в розділі І акту, крім того, відповідачем надано суду копію наказу 117-п від 29.03.2019 року «Про проведення позапланової перевірки», а тому доводи позивача про відсутність направлення на перевірку є необґрунтованими так як спростовуються вказаними вище доказами.

Відповідно до п. 12 Порядку посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час його здійснення зобов`язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Зі змісту п. 12 Порядку вбачається, що обов`язок посадової особи державного архітектурно-будівельного контролю надсилати повідомлення про проведення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку виникає у разі проведення саме планової перевірки. Проведена посадовими особами відповідача перевірка мала позаплановий характер та проведена в зв`язку зі зверненням ОСОБА_2 , а тому відсутність завчасного повідомлення позивача не є порушенням порядку проведення перевірки.

Оскільки під час розгляду справи суд не встановив порушень при винесенні оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення зі сторони відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв з урахуванням вимог ст. 2 КАС України, не порушивши прав позивача, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 5 ст. 139 КАС України відповідно до яких у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивача звільнено від сплати судового збору, а тому витрати у справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 96, 280,268, 277-2 КУпАП, ст.ст. 27, 34, п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 152 ЖК України, п. 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 року, ст.ст. 2, 72, 77, 78, 139, 242, 246, 257, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, , що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69.

Повний текст рішення складено 11.07.2019 року.

Суддя Є.О. Никифоров