Справа № 766/14142/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/14142/17
Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 , Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної фіскальної служби України про визнання дії протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до виконуючого обов`язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати дії відповідача щодо притягнення позивача до відповідальності у справі про порушення митних правил № 0156/50800/17 за ст.477 МК України - протиправними;

- скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0156/50800/17 від 03 серпня 2017 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.477 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що винесена відносно нього спірна постанова є протиправною, оскільки ввезення транспортного засобу особистого користування на територію України (АР Крим), який у встановленому законом порядку зареєстрований в України, а не в РФ, не завдає та не може завдати шкоди економіці держави чи іншим особам, а тому в його діях відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.477 МК України. Крім того, ввезення на територію України транспортних засобів, які вже зареєстровані в Україні, не оподатковуються будь-якими податками та зборами та само по собі не може бути порушенням митних правил, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль зареєстрований в Солонянському районі Дніпропетровської області з 27.12.2007 року. Транспортний засіб використовувався виключно як засіб пересування, без мети перепродажу і не відноситься до категорії товарів, які підпадають під диспозицію поняття «товар», що визначене у ст.477 МК України.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії виконуючого обов`язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням Козюберда Володимира Віталійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у справі про порушення митних правил за ст.477 МК України.

Скасовано постанову у справі про порушення митних правил №0156/50800/16 від 03 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.477 МК України та накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - Митниця) подала апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи що при здійснені провадження у справі про порушення митних правил, конституційні права позивача не порушено, оскаржувану постанову винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 477, 522-527 МК України, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, VIN код VIN- НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, 22.07.2017 біля 06:20 год. у зону митного контролю контрольного пункту в`їзду-виїзду «Чонгар» Херсонської митниці ДФС, заїхав транспортний засіб марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_1 , країна реєстрації транспортного засобу - Україна, VIN- НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з вільної економічної зони Крим на материкову частину України разом з пасажиром, громадянином України ОСОБА_3 . При проведенні митного оформлення та митного контролю переміщуваного транспортного засобу марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_1 , було встановлено, що згідно наявної інформації в центральній базі даних ЄАІС та АСМО «Інспектор», зазначений транспортний засіб вивезено 14 липня 2017 року з митної території України громадянином ОСОБА_1 - ОСОБА_4 через митний пост «Щербаківка» пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС та більше в Україну не ввозився.

За даним фактом 22.07.2017 посадовою особою Херсонської митниці ДФС стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №0156/50800/17 за ознаками ст.477 МК України, примірник протоколу надано правопорушнику та повідомлено дату розгляду справи.

Під час опитування громадянин ОСОБА_1 повідомив, що 14.07.2017 під його керуванням, на його особистому транспортному засобі марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_1 , разом з громадянином ОСОБА_3 , ним був здійснений виїзд до РФ через митний пост «Щербаківка» пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС, потім до Азербайджану з метою відвідування родичів. Після цього, ОСОБА_1 вирішив повернутися додому найкоротшим шляхом через територію ВЕЗ «Крим». При цьому, ним були надані квитки щодо переміщення автомобіля на паромній переправі сполученням «порт Кавказ - порт Крим» у порту Керч.

Відповідно до постанови Херсонської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0156/50800/17 від 03.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 477 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, зокрема товару - транспортного засобу марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, VIN код НОМЕР_2 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. Відповідачем не був доведений умисел позивача на порушення встановленого законодавством порядку ввезення транспортного засобу як товару на територію вільної економічної зони, оскільки позивач виїхав з території України на вказаному автомобілі, а потім повертався на територію України на цьому ж автомобілі, зазначений транспортний засіб для позивача не є товаром в розумінні ст.477 МК України.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції з таких мотивів.

Порядок регулювання суспільних відносин у сфері порушення митних правил визначає МК України, постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» від 4 червня 2015 р. № 367, розпорядження Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 30 квітня 2014 р. № 424-р.

Згідно з Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VІІ територія Кримського півострова внаслідок російської окупації вважається тимчасово окупованою територією. Початком тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, згідно з українським законодавством, вважається дата набрання чинності Резолюції №68/262 Сесії Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 27.03.2014 року про підтримку територіальної цілісності України.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» від 4 червня 2015 р. № 367 наведено перелік контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї для автомобільного сполучення, а саме, контрольні пукти «Каланчак», «Чаплинка», «Чонгар», які розташовані і діють на території Херсонської області з адміністративним кордоном Автономної Республіки Крим, в яких здійснюється прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що в`їжджають на тимчасову окуповану територію України або виїжджають з неї, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, не призначених для перетинання державного кордону.

Розпорядженням КМ України №424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 30.04.2014 року, у зв`язку із загостренням ситуації в Автономній Республіці Крим і вторгненням на територію України озброєних формувань, екстремістські налаштованих осіб та військовою агресією з боку Російської Федерації, блокуванням роботи пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, які розташовані в Автономній Республіці Крим, що призводить до неможливості провадження подальшої діяльності в них та перешкоджає здійсненню передбачених законодавством України видів державного контролю під час перетинання державного кордону, та відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вирішено тимчасово закрити пункти пропуску та пункти контролю за переліком згідно з додатком до цього розпорядження.

Згідно переліку, зазначеному у Додатку до вищевказаного розпорядження Кабінету Міністрів України, у зв`язку з військовою агресією з боку Російської федерації, пункти пропуску через державний кордон України та пункти контролю, що розташовані на території Автономній Республіки Крим, тимчасово закриті, у тому числі паромна переправа сполученням «Кавказ-Крим» у м. Керч.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Відповідно до даного Закону тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Статтею 10 даного закону встановлено, що громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в`їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в`їзду - виїзду за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. На тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України.

Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 року №1636-VII (надалі - Закон №1636-VII) встановлено, що митні формальності, пов`язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 Митного кодексу України, як при переміщенні через митну територію України (п.6.3). Громадяни України під час перетину адміністративного кордону ВЕЗ «Крим», керуючись нормами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», мають право перетнути адміністративний кордон між ВЕЗ «Крим» та іншою територією України за умови пред`явлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України «Про громадянство України» або статтею 2 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України»; перетнути адміністративний кордон ВЕЗ «Крим» із-за меж (за межі) державного кордону України за умови пред`явлення будь-якого документа, визначеного статтею 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (п.7.3).

Відповідно до пунктів 1-3 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до МК України та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 7.1 ст.7 Закону №1636 встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу ХІІ Митного кодексу. Цим розділом визначено порядок і умови переміщення громадянами товарів, а також транспортних засобів особистого користування.

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 затверджені «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України».

Обмеження щодо тимчасового ввезення транспортних засобів введене Законом України №1636-VII тільки для зареєстрованих на території ВЕЗ «Крим» автотранспортних засобів, що використовуються у перевезеннях через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим» для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Відповідно до ст.477 МК України порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, вивезення товарів з цієї території, проведення операцій з товарами, поміщеними в режим вільної митної зони, а так само порушення встановленого частиною другою статті 436 цього Кодексу строку розпорядження товарами, розміщеними у вільній митній зоні, у разі анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію цієї зони - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 57 ст. 4 МК України передбачено, що всі будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні та культурні цінності, електроенергія, крім транспортних засобів комерційного призначення, відносяться до категорії «товару».

Отже, для складу правопорушення, передбаченого ст. 482 Митного Кодексу України необхідна наявність спеціального предмету правопорушення - товару у розумінні п. 57 ст. 4 МК України.

Разом з тим, згідно пункту 58 ст. 4 МК України, транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у відповідності до положень пункту 60 ст. 4 МК України, транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується, що автомобіль «ВАЗ 210994-20» під час виїзду з території України та під час повернення до України був використаний позивачем виключно для особистих потреб.

Крім того, з системного аналізу положень статті 6 Закону України №1636-УП, якими передбачені особливості поставки товарів на (з) території вільної економічної зони "Крим" випливає, що вказані положення розповсюджуються саме на товари у розумінні п. 57 ст. 4 МК України, а також на транспортні засоби комерційного призначення, до яких не відноситься транспортний засіб позивача.

Позиція апелянта полягає у тому, що належний позивачу автомобіль «ВАЗ 210994-20» в силу положень пункту 57 ст.4 МК України вважається товаром, а тому дії позивача по ввезенню цього автомобіля з території Автономної Республіки Крим, є порушенням ст.477 МК України.

Колегія суддів вважає таку позицію апелянта помилковою, оскільки крім наведеного у п.57 ст.4 МК України терміну «товар», яким в розумінні Митного кодексу вважається будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі, цим же кодексом у наступних пунктах ст.4 окремо наведені роз`яснення термінів «транспортні засобі», які застосовуються у цьому кодексі.

Згідно частини 4 статті 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 477 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, відповідно постанова у справі про порушення митних правил № 0156/50800/17 від 03 серпня 2017 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та відзиві на позов, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 , Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної фіскальної служби України про визнання дії протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 11.07.2019р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.