Справа № 260/1352/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/3942/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Цар М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальник головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Мельничук Світлана Сергіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року (суддя першої інстанції Калинич Я.М., м. Ужгород, повний текст рішення складено 14.03.2019),
07.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Мельничук С.С. про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 01.11.2018, зобов`язання надати перші 10 сторінок документів на інформаційний запит про отримання доступу до публічної інформації від 01.11.2018 безкоштовно.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на інформаційний запит від 01 листопада 2018 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати ОСОБА_1 перші 10 сторінок документів на інформаційний запит про отримання доступу до публічної інформації від 01 листопада 2018 року безкоштовно, повідомити інформацію про конкретний розмір та способи сплати фактичних витрат на копіювання запитаної інформації та надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 01 листопада 2018 року на отримання публічної інформації з урахуванням оплати фактичних витрат на копіювання запитуваної інформації.

Із таким рішенням суду не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, вважав його незаконним, необгрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому він також заявив клопотання про стягнення з відповідача понесених судових витрат на правову допомогу у справі.

До відзиву на апеляційну скаргу на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 22.04.2019; ордер на надання правової допомоги серія ЗР № 67515 від 22.04.2019; розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги; акт виконання робіт за договором про надання професійної правничої допомоги від 22.04.2019, квитанція до прибуткового касового ордера № 25/1 від 22.04.2019 на суму 5100 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 260/1352/18 - без змін.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. При цьому, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, частина шоста статті 134 КАС України визначає, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, відповідно до частини сьомої цієї статті, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 134 КАС України не передбачено імперативної вказівки щодо форми документа про детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також зазначення затраченого часу на складання відзиву та інших процесуальних документів, чи вчинення інших дій. Особа для підтвердження понесених нею витрат на правничу допомогу має надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, але не детальний хронометраж кожної дії, що входить до складу таких робіт (послуг).

Згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області надіслано суду відзив на клопотання про стягнення судових витрат. Даний відзив обгрунтовано тим, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар мас бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Водночас, слід звернути увагу, що компенсація витрат на правову допомогу може бути проведена тільки у тих випадках, якщо вона полягала в участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді - в межах судового розгляду справи. Однак ні позивач а ні його представник не брав безпосередньої участі у жодному судовому засіданні, а також представником не вживались жодні процесуальні дії по справі. Клопотання га докази які надані до суду щодо стягнення витрат на правову допомогу які ніби то понесенні позивачем під час апеляційного розгляду справи є надуманими, оскільки в матеріалах справи є один процесуальний документ який поданий до суду (відзив на апеляційну скаргу) за підписом позивача на 2 аркушах який аж ніяк не може вважатися співмірним витратам на правову допомогу які заявлені позивачем.

З аналізу положень статті 134 КАС України видно, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 рішення у цій справі ЄСПЛ зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece)).

Колегія суддів вважає, що дана категорія адміністративних справ щодо перевірки правомірності рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації в частині доступу до публічної інформації, належить до категорій справ незначної складності.

В поданому разом з відзивом на апеляційну скаргу клопотанні ОСОБА_1 просив відшкодувати йому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 5100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які складаються з:

- попередньої консультація щодо характеру спірних правовідносин (кількість витраченого часу - 1 год, ставка за годину - 850 грн, вартість - 850);

- вивчення матеріалів справи та аналіз судової практики у спірних правовідносинах (кількість витраченого часу - 2,5 год, ставка за годину - 850 грн, вартість - 2125);

- підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду від 05.03.2019 № 260/1352/18 (кількість витраченого часу - 2,5 год, ставка за годину - 850 грн, вартість - 2125).

Загальна вартість вказаних послуг склала 5100 грн. Загальний обсяг часу, витраченого на надання правової допомоги за цим Розрахунком склав 6 годин.

Разом з тим з наданого розрахунку видно, що ряд послуг, які надавалися позивачу є єдиним цілим процесом, що не потребує окремого розмежування по вартості, зокрема, попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, вивчення матеріалів справи та аналіз судової практики у спірних правовідносинах, а також складення за їх результатами певних документів.

Водночас позивачем та його представником не доведено жодними доказами тієї обставини, що на зазначені дії (попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, вивчення матеріалів справи та аналіз судової практики у спірних правовідносинах, а також складення за їх результатами певних документів) адвокатом було затрачено 6 годин робочого часу, які він оцінив в 5100,00 грн.

В договорі про надання правової допомоги не визначений порядок внесення гонорару.

Також, акт виконаних робіт не містить повного розрахунку погодинної вартості правової допомоги в переліку наданих юридичних послуг (виготовлення копій необхідних документів, роздруківка квитанцій, та ін.), який має бути передбачений договором про надання правової допомоги.

Згідно матеріалів справи суть спору полягала в оскарженні відмови відповідача надати безоплатно публічну інформацію на перших десяти аркушах.

Вартість виготовлення одного аркуша становить 3,72 грн.

Отже, спір стосується підставності вимоги відповідача про оплату позивачем 37,20 грн витрат на друк документів, що надаються за запитом на інформацію.

При цьому, позивач заявив про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі, що є явно неспіврозмірна із заявленими позовними вимогами.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги позивача та стягнення 37,20 грн витрат на правову допомогу.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. 139, ч. 3 ст. 243, ст. 252, ст. 322, ст. 325 ст. 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 (тридцять сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик
Повний текст додаткової постанови складено 05 липня 2019 року.