Справа № 200/959/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року справа №200/959/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.,

секретар Святодух О.Б.,

за участі представника позивача ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року (повне судове рішення складено 25 квітня 2019 року у м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/959/19-а (суддя в І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просив: визнати протиправним Рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 21 грудня 2018 року № 3161 «Про результати здійснення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання» та скасувати його; визнати протиправним Рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 21 грудня 2018 року № 3162 «Про результати здійснення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання» та скасувати його.

В обґрунтування позову зазначив, що винесені відповідачем рішення є такими, що прийняті за межами встановлених законодавством строків, посилаючись на Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.02.2017 № 56, яким встановлено, що повна перевірка декларації здійснюється упродовж 60 днів з дня прийняття рішення про проведення перевірки. Строки проведення повної перевірки декларації можуть бути продовжені, але не більше ніж на сукупний строк у 30 календарних днів та визначено, що процедура повної перевірки розпочинається прийняттям рішення про проведення перевірки та закінчується прийняттям Національним агентством рішення про результати здійснення повної перевірки декларації. Також позивач у позові зазначив, що з урахуванням подовженого строку проведення перевірки (до 24.07.2018р.) відповідачем в оскаржуваних Рішеннях 1,2 використовувалися відомості/інформація, отримана після спливу кінцевого строку проведення перевірки. Крім того, в Рішенні Національного агентства з питань запобігання корупції від 21 грудня 2018 року № 3161 «Про результати здійснення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання», позивач заперечує щодо: зазначення недостовірних відомостей про вартість земельних ділянок на дату набуття земельних ділянок, які належать йому на праві власності, через те, що по-перше, чинне законодавство не встановлює обов`язок для суб`єктів декларування проводити експертну грошову оцінку, як було зазначено відповідачем. По-друге, відповідач, зробивши висновок про «порушення» без проведення ним відповідної експертної грошової оцінки, що в повній мірі спростовує висновки про недостовірність відомостей про вартість на дату набуття земельних ділянок, які належать Позивачу на праві власності. Не зазначення Позивачем в розділі декларації «Об`єкти нерухомості» інформації про двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв., через те, що вказана квартира знаходиться в зоні проведення бойових дій, станом на 01.01.2015р. була зруйнована через влучення в будинок снаряду. Позивач не мав змоги задекларувати відомості про вказану квартиру через те, що всі правовстановлюючі документи на помешкання залишилися в тимчасово окупованому місті Донецьк. Також, вважає необґрунтованою зазначену «мінімальну ринкову вартість» квартири без фактичного обстеження об`єкту нерухомості та без складання звіту про експертну оцінку, в порушення вимог пункту 12 Порядку та статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Не зазначення Позивачем в розділі декларації «Об`єкти нерухомості» інформації про квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на підставі власності члену його сімї (дружині), які не відповідають дійсності через те, що вказана квартира не належить дружині ОСОБА_3 з 2013 року, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2686 05.07.2013р. Не зазначення позивачем в розділі декларації «О`бєкти нерухомості» інформації про всі земельні ділянки, які належать йому на праві власності є недостовірними та не відповідають дійсності, через те, що зазначені в п. 1.4. рішення земельні ділянки:

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район, Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_6 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район, Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_8 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_9 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_10 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район, Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_11 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_12 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_13 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_14 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район, Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_15 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_16 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_17 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_18 площею 0,2899 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район, Рівненьська сільська рада з 30.05.2012р. фактично належать ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі правовстановлюючих документів: Державні акти НОМЕР_63 № НОМЕР_19 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 № НОМЕР_34 , НОМЕР_35 . Не зазначення позивачем в розділі декларації «Об`єкти нерухомості» інформації про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_36 , яка належить на підставі власності члену його сімї (дружині) є недостовірними та не відповідають дійсності, через те, що означена земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_36 не належить дружині ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та листом Міського управління у Покровському районі та м. Мирноград ГУ Держгеокаастру у Донецькій області №29/115-19 від 11.01.2019р., щодо відсутності з 2007 року земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_78 як об`єкта нерухомого майна. Не зазначення позивачем в розділі декларації «Нематеріальні активи» відомостей про знаки для товарів та послуг, які належать йому на праві спільної власності повідомляє, що станом на 31.12.2015 року, належні на праві спільної власності знаки для товарів та послуг: словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1», комбінований знак «ІНФОРМАЦІЯ_2», комбінований знак « ІНФОРМАЦІЯ_3», комбінований знак « ІНФОРМАЦІЯ_4» не можуть бути оцінені в грошовому еквіваленті через їх комерційну незатребуваність та через неспроможність системи декларування станом на дату подання декларації за 2015 р. відображати в системі назву об`єкту інтелектуальної власності у вигляді, що відповідає його фактичній назві (іноземною мовою, назва викладена заглавними літерами у поєднанні із прописними тощо), позивачем були зазначені лише окремі відомості, які система електронного декларування мала змогу розмістити та відобразити. Зазначення позивачем в розділі декларації «Доходи, у тому числі подарунки» недостовірних відомостей про суму отриманого (нарахованого) ним доходу на суму 36 243,37 грн. наступне. Позивачем у розділі декларації «Доходи від надання майна в оренду» було задекларовано суму доходу у розмірі 3 821 656 грн. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» як орендарем за укладеними договорами оренди землі надано бухгалтерську довідку № 21-1 від 10.01.2019р., відповідно до змісту якої вбачається, що сума у розмірі 36 243,37 грн. є заборгованістю орендаря перед позивачем за 2014 рік, яка була сплачена ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у 2015 році. Повторне ж нарахування означеної суми у 2015 р. податковим агентом (ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ») було здійснено помилково. Наголошує, що порушення податковими агентами вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про допущення порушення з боку фізичної особи - орендодавця, через що останній не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента. В Рішенні національного агентства з питань запобігання корупції від 21 грудня 2018 року № 3162 «Про результати здійснення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання», позивач заперечує щодо аналогічних зауважень, які викладені відповідачем і в рішення № 3161, спростування на які викладені вище, проте станом на 2016 рік, та, окрім того не зазначення позивачем відомостей про подарунок у не грошовій формі, отриманим членом його сім`ї. Проте, як вбачається з тексту Рішення, вказана обставина відповідачем не досліджувалась, через що є безпідставним та необґрунтованим зазначення цього порушення у резолютивній частині оскаржуваного Рішення. Наголошує, що в порушення пункту 12 Порядку, відповідачем не були запитані пояснення у позивача з жодного з перелічених приводів, чим було порушено право надати відповідні пояснення, в той час як відповідачем було порушено обов`язок надіслати такий запит суб`єкту декларування та врахувати отримані пояснення під час затвердження результатів перевірки. Зазначає, що ним не були отримані жодні рішення відповідача і дізнався позивач про них за відомостями сайту https://nazk.gov.ua.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 21 грудня 2018 року № 3161 «Про результати здійснення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання». Визнано протиправним та скасовано Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 21 грудня 2018 року № 3162 «Про результати здійснення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представником позивача та відповідачем подані апеляційні скарги.

Позивач в обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що окремі обставини, встановлені в мотивувальній частині судового рішення не в повному обсязі характеризують характер спірних правовідносин та обставини протиправного характеру оскаржуваних рішень, тому просить доповнити мотивувальну частину відповідними доводами з приводу обставин порушення відповідачем процедури оцінки вартості земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_39 , площею 0,65 га для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, Миколаївська сільська рада, державний акт НОМЕР_40 , а також фактичного декларування позивачем земельної ділянки (з урахуванням допущеної описки чи то технічної помилки системи декларування). Також не погоджується з доводами суду першої інстанції щодо обставин не зазначення у декларації за 2015 рік у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» про суму отриманого (нарахованого) ним доходу у розмірі 36243,37 грн. Просить змінити мотивувальну частину рішення шляхом часткового доповнення/зміни мотивів прийнятого рішення відповідно до змісту апеляційної скарги.

Відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилаючись на Конституцію України, Закон України «Про запобігання корупції», Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої рішенням Національного агентства від 10.02.2017 № 56, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 13.02.2017 за № 201/30069, зазначив, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про недотримання Національним агентством при прийнятті рішень вимог законодавства. Звертає увагу суду, що позивач не зазначив у деклараціях за 2015 та 2016 роки інформацію про квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві спільної часткової власності, а також інформацію про усіх співвласників цієї квартири (свідоцтво про право власності НОМЕР_79 від 26.12.2005). Наголошує на тому, що згідно інформації Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення дослідження ринку купівлі-продажу житлової нерухомості в м. Донецьку, мінімальна ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 50,7 кв. м, що розташована в АДРЕСА_1 станом на 31.12.2015 могла становити 629700 грн., а станом на 31.12.2016 - 532300 грн. Недостовірні відомості у декларації за 2015 рік (виправленої) відрізняються від достовірних на суму 209900 грн., а за 2016 рік - на суму 177433,33 грн. Наполягає на тому, що позивач у деклараціях за 2015 та 2016 роки не зазначив інформацію про земельні ділянки, які належать йому на праві власності відповідно до отриманої Національним агентством інформації від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Вартість усіх незадекларованих земельних ділянок у декларації за 2015 рік (виправленої) становить 9385620 грн., а в декларації за 2016 рік - 7903680 грн. Наголошує на тому, що вартість не задекларованої земельної ділянки, відповідно до інформації, отриманої від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, члену сім`ї позивача (дружині) кадастровий номер НОМЕР_36 площею 2,0000 га, у декларації за 2015 рік (виправленої) становить 7600000 грн., у декларації за 2016 рік - 6400000 грн. Вважають, що у рішенні суду не надано оцінки встановленому факту недостовірних відомостей у деклараціях, що свідчить про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Вказують на те, що позивачу протягом звітного періоду нараховано/виплачено дохід у вигляді «надання майна в лізинг, оренду або суборенду» від ПРАТ «АПК-Інвест» у загальному розмірі 3857899,15 грн.. Таким чином, у розділі 11 декларації за 2015 рік (виправленої) позивач зазначив недостовірні відомості про суму отриманого (нарахованого) доходу на суму 36243,37 грн., чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону. Вважає, що Порядком не встановлені граничні терміни для опрацювання отриманих у рамках здійснення повної перевірки матеріалів та складення і прийняття рішення, отже висновок суду щодо порушення Національним агентством строків перевірки є помилковими.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги позивача та заперечувала проти доводів апеляційної скарги відповідача. Представник відповідача до суду не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду. У задоволенні клопотання відмолено за відсутності підстав та можливості розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи справу за наявними в ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

На підставі інформації, отриманої від Національного антикорупційного бюро України (лист від19.03.2018 року № 042-221/11342), відповідно до рішення від 27 квітня 2018 року № 819 та рішення від 27 квітня 2018 року № 820 Національним агентством з питань запобігання корупції проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік та 2016 роки відповідно, поданих ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання (т. 1 а. с. 68-69, т. 3 а.с. 9-13).

У рамках проведення повної перевірки, на запит Національного агентства 17 травня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надало Департаменту державного земельного кадастру України лист № 21-5-0.222-31602-18 про зареєстровані земельні ділянки на осіб, щодо яких здійснюється перевірка, у тому числі щодо ОСОБА_2 та членів його сім`ї (т. 2 а.с. 126-130).

30 травня 2018 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру направила лист на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції Департамент фінансового контролю та моніторингу способу життя про надання інформації, відповідно до якого додало матеріали стосовно опрацювання листів територіальними органами Держгеокадастру (т. 2 а.с. 125).

30 травня 2018 року Департаментом моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надіслано народному депутатові України ОСОБА_2 . за адресою АДРЕСА_7 , м. Київ лист № 34-06/24186/18, яким повідомлено про проведення повної перевірки поданих ОСОБА_2 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 роки, під час яких встановлюється дотримання вимог та обмежень, передбачених ст. 25 і 26 Закону України «Про запобігання корупції», та запропоновано надати пояснення щодо підстав отримання доходів у 2015-2016 роках у розмірі 3 857899,15 грн. та 6 849 999,48 від ПрАТ «АПК-Інвест» (т. 1 а.с. 97-98).

15 червня 2018 року Департаментом моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надіслано народному депутатові України ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_8 , м. Донецьк лист № 41-01/26597/18, яким запропоновано надати пояснення та копії підтвердних документів (т. 2 а.с. 78-82).

15 червня 2018 року Департаментом моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надіслано народному депутатові України ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_8 . Донецьк лист № 41-01/26599/18, яким запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів (т. 2 а.с. 70-74).

15 червня 2018 року Департаментом моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надіслано ПрАТ «АПК-Інвест», за адресою вул. Шопена, буд. 1а, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, лист № 41-01/26596/18, яким запропоновано надати належним чином завірені копії договорів оренди зазначених земельних ділянок з усіма додатками та інформацію про заборгованість ПрАТ «АПК-Інвест» по орендній платі перед ОСОБА_2 наявну станом на 31.12.2015 року та станом на 31.12.2016 року (т. 2 а.с. 83-84).

04 липня 2018 року листом № 450 ПрАТ «АПК-Інвест» надало заступнику керівника Департаменту керівнику відділу проведення повних перевірок Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя уповноваженій особі Національного агентства запитувані документи та відомості, зокрема бухгалтерську довідку про розрахунки з орендодавцем за 2015 рік, відповідно до якої ОСОБА_2 здає підприємству в оренду земельні ділянки, за укладеними договорами у 2015 році був нарахований і виплачений загалом дохід - 3 821 655,78 грн.; разом з тим, ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» 10 січня 2019 року бухгалтерською довідкою № 21-1 про розрахунки з орендодавцем за 2015 рік надав відомості, відповідно до яких ОСОБА_2 здає підприємству в оренду земельні ділянки, за укладеними договорами у 2015 році був нарахований і виплачений загалом дохід - 3857 899,15грн. Вказано, що станом на 01.01.2015 року заборгованість ПрАТ «АПК Інвест» перед ОСОБА_2 складала 36 243,37 грн. У січні 2015 року ПрАТ помилково здійснило повторне нарахування ОСОБА_2 частини орендної плати за 2014 рік у сумі 36243,37 грн. Фактичне нарахування частини орендної плати за 2014 рік у розмірі 36 243,37 грн. відбулось у 2014 році (т. 2 а.с. 85-87).

В матеріалах справи наявні договори оренди землі:

- від 18 березня 2014 року б/н між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» передано в строкове сплатне користування земельну ділянку загальною площею 3, 5564 га, кадастровий номер: НОМЕР_41 . Договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, тобто з 28 березня 2014 року.

- від 18 березня 2014 року б/н між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» передано в строкове сплатне користування земельну ділянку загальною площею 2, 3013 га, кадастровий номер: НОМЕР_42 . Договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, тобто з 28 березня 2014 року.

- від 20 червня 2012 року б/н між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» передано в строкове сплатне користування земельну ділянку загальною площею 2, 7502 га, кадастровий номер: НОМЕР_43 , загальною площею 21,1551 га, кадастровий номер: НОМЕР_44 , загальною площею 5, 6598 га, кадастровий номер: НОМЕР_45 , загальною площею 13,9999 га, кадастровий номер: НОМЕР_80. Договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, тобто з 20 червня 2012 року.

- від 25 липня 2012 року б/н між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» передано в строкове сплатне користування земельну ділянку загальною площею 12, 0000 га, кадастровий номер: НОМЕР_47 , загальною площею 4,0000 га, кадастровий номер: НОМЕР_48 . Договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, тобто з 25 липня 2012 року.

- від 27 червня 2012 року б/н між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» передано в строкове сплатне користування земельну ділянку загальною площею 2, 7550 га, кадастровий номер: НОМЕР_49 , загальною площею 5,51 га, кадастровий номер: НОМЕР_50 , загальною площею 2, 7550 га, кадастровий номер: НОМЕР_51 ; загальною площею 5,51 га, кадастровий номер: НОМЕР_52 ; загальною площею 5,5235 га, кадастровий номер: НОМЕР_53 ; загальною площею 5,6741 га, кадастровий номер: НОМЕР_81. Договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, тобто з 27 червня 2012 року.

- від 28 квітня 2014 року б/н між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» передано в строкове сплатне користування земельну ділянку загальною площею 4, 3 га, кадастровий номер: НОМЕР_54 . Договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, тобто з 27 червня 2014 року.

- від 28 квітня 2014 року б/н між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» передано в строкове сплатне користування земельну ділянку загальною площею 4, 3 га, кадастровий номер: НОМЕР_55 . Договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, тобто з 26 червня 2014 року.

- від 29 квітня 2014 року б/н між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» передано в строкове сплатне користування земельну ділянку загальною площею 4, 3 га, кадастровий номер: НОМЕР_56 . Договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, тобто з 26 червня 2014 року.

- від 29 квітня 2014 року б/н між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» передано в строкове сплатне користування земельну ділянку загальною площею 4, 3 га, кадастровий номер: НОМЕР_57 . Договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації, тобто з 27 червня 2014 року.(т. 2 а.с. 88-123).

15 червня 2018 року Національне агентство з питань запобігання корупції звернулося до Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз з листом № 41-01/26736/18, яким просив надати інформацію щодо мінімальної ринкової ціни станом на 31.12.2015 року та станом на 31.12.2016 року:

- кватири трикімнатної, реєстраційни номер майна 22754086, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 68,9 кв. м;

- кватири двокімнатної, реєстраційни номер майна 13568134, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв. м.(т. 2 а.с. 157).

22 червня 2018 року Рішеннями Національного агентства з питань запобігання корупції № 1261 та 1262 продовжено строк проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік (виправленої) та за 2016 рік, поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання, з 27 червня 2018 року на 30 календарних днів (т. 1 а.с.70-71).

17 липня 2018 року Київський науково-Дослідницький інститут судових експертиз на запит відповідача за № 10187-18, повідомив, що за результатами проведення дослідження ринку купівлі-продажу житлової нерухомості в м. Донецьку, виходячи із інформації, зазначеної у доступних друкованих виданнях, оголошень розміще6них на сайтах агентств нерухомості та інших засобах масової інформації, мінімальна вартість майна:

- кватири трикімнатної, реєстраційний номер майна 22754086, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,9 кв. м. станом на 31.12.2015 року могла становити 638 500 грн., станом на 31.12.2016 року могла становити 674 400 грн.

- кватири двокімнатної, реєстраційний номер майна 13568134, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв. м. станом на 31.12.2015 року могла становити 629 700 грн., станом на 31.12.2016 року могла становити 532 300 грн.(т. 2 а.с. 158).

25 липня 2018 року Національне агентство з питань запобігання корупції звернулося до Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз з листом № 41-01/31793/18, яким просило надати інформацію щодо мінімальної ринкової ціни станом на 31.12.2015 року та станом на 31.12.2016 року спірних земельних ділянок.(т. 2 а.с. 130-132).

28 серпня 2018 року Київський науково-Дослідницький інститут судових експертиз повідомив, що відповідно до інформації, зазначеної у доступних друкованих джерелах та розміщеної на сайтах агентств нерухомості та оголошень в мережі Інтернет, орієнтована мінімальна ринкова вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у Донецькій області, Покровського району могла становити орієнтовано 38 000,00 станом на 31.12.2015 рік та 32 000,00 грн. станом на 31.12.2016 рік за 0,01 га.(т. 2 а.с. 133).

21 грудня 2018 року Національним агентством з питань запобігання корупції прийнято рішення № 3161 про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання.(т. 1 а.с. 151-157).

21 грудня 2018 року Національне агентство з питань запобігання корупції прийняло рішення № 3162 про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання (т. 1 а.с. 159-164).

21 грудня 2018 року Національне агентство з питань запобігання корупції прийняло рішення № 3173 Про затвердження обґрунтованого висновку щодо правопорушення, пов`язаного з корупцією та направлення рішення «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання» до Національного антикорупційного бюро України (т. 2 а.с. 48-56).

21 грудня 2018 року Національне агентство з питань запобігання корупції прийняло рішення № 3174 Про затвердження обґрунтованого висновку щодо правопорушення, пов`язаного з корупцією та направлення рішення «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання» до Національного антикорупційного бюро України (т. 2 а.с. 57-64).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору купівлі продажу квартири від 05 липня 2013 року ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), уклали договір, відповідно до п. 1 якого продавець продав, а покупець купив квартиру АДРЕСА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2686, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 1 а.с. 72-74).

25 жовтня 2016 року та 01 листопада 2016 року позивач звертався з листами за № 404 та 02/5056 відповідно, до голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н.М., якими повідомляв про неспроможність системи декларування відображати назву об`єкту інтелектуальної власності іноземною мовою та отримав на них відповіді, за №51-06/3977 від 02.11.2016р. та №51-06/4374 від 07.11.2016р. відповідно, якими було визнано існування технічних недоліків системи декларування та про наміри їх усунути (т. 1 а.с. 101, 102).

Аналогічні за змістом запити були направлені позивачем і на адресу Міністра юстиції №403 від 25.10.2016р. та №407 від 01.11.2016р., на що були отримані відповіді №39867/1317-0-2-16/11 від 15.11.2016р. та №39899/1342-0-2-16/11 від 16.11.2016р. відповідно (т. 1 а.с. 103-107).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700), повна перевірка декларації полягає у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення і може здійснюватися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

Обов`язковій повній перевірці підлягають декларації службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, перелік яких затверджується Національним агентством.

Обов`язковій повній перевірці також підлягають декларації, подані іншими суб`єктами декларування, у разі виявлення у них невідповідностей за результатами логічного та арифметичного контролю.

Національне агентство проводить повну перевірку декларації, а також самостійно проводить повну перевірку інформації, яка підлягає відображенню в декларації, щодо членів сім`ї суб`єкта декларування у випадках, передбачених частиною сьомою статті 46 цього Закону.

Національне агентство проводить перевірку декларації на підставі інформації, отриманої від фізичних та юридичних осіб, із засобів масової інформації та інших джерел, про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей.

Механізм проведення Національним агентством з питань запобігання корупції контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону визначений Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.02.2017 № 56 (далі - Порядок).

За змістом ч.1 ст. 5 Закону № 1700 Національне агентство з питань запобігання корупції є колегіальним органом, до складу якого входить п`ять членів.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону основною формою роботи Національного агентства є засідання, що проводяться не рідше одного разу на тиждень. Порядок денний засідань затверджується Національним агентством. Рішення Національного агентства приймаються більшістю голосів від його загального складу. Регламент Національного агентства, а також розподіл функціональних обов`язків між заступником Голови та членами Національного агентства за відповідними напрямами щодо виконання покладених на нього функцій затверджуються рішенням Національного агентства.

Вказане також зазначено у п.2.1 розділу ІІ Регламенту Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 12.04.2016р. Національне агентство є правомочним з моменту призначення більше половини його загального кількісного складу. Принцип колегіальності у роботі Національного агентства полягає у спільному (колективному) обговоренні та прийнятті рішення з питання, яке винесено у встановленому порядку на засідання Національного агентства.

Відповідно до п. 7.1 Регламенту основною формою роботи Національного агентства як колегіального органу є засідання, які проводяться щоп`ятниці (чергові засідання).

Приписами п. 2 розділу І Порядку визначено, що достовірність задекларованих відомостей - відповідність дійсності відомостей, зазначених у декларації суб`єкта декларування, у разі не встановлення Національним агентством недостовірності задекларованих відомостей у встановленому Законом порядку, шляхом здійснення контролю та повної перевірки декларації. Недостовірність задекларованих відомостей - невідповідність дійсності відомостей, зазначених у декларації суб`єкта декларування, що встановлюється на підставі відомостей, отриманих Національним агентством у встановленому Законом порядку шляхом здійснення контролю та повної перевірки декларації.

Повна перевірка декларацій (декларації) проводиться за рішенням Національного агентства, в якому надається доручення його члену провести повну перевірку декларацій (декларації) (далі - Рішення про проведення перевірки) через працівників Підрозділів.

Рішення про проведення перевірки має містити інформацію, яка дає змогу ідентифікувати декларацію (декларації), щодо якої (яких) проводиться повна перевірка, суб`єкта (суб`єктів) декларування, який (які) подав (подали) таку (такі) декларацію (декларації), та визначену Законом підставу для повної перевірки, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Рішення про проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої) та за 2016 рік, поданих ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання, прийняті на підставі інформації, отриманої від Національного антикорупційного бюро України прийняті 27 квітня 2018 року за № 819 та 820 відповідно, що не є спірним у справі.

Початком здійснення повної перевірки декларації є наступний за днем прийняття рішення про проведення перевірки робочий день. Про початок проведення повної перевірки уповноважена особа Національного агентства не пізніше наступного робочого дня з дати прийняття рішення повідомляє суб`єкта декларування за допомогою програмних засобів Реєстру.

Як свідчать матеріали справи, відповідач про проведення перевірки повідомив позивача листом від 30 травня 2018 року № 34-06/24186/18 направленого на адресу АДРЕСА_7 , яке отримано відділом службової кореспонденції апарата Верховної ради України 04 червня 2018 року (т. 1 а.с. 97-98).

Пунктом 10 розділу ІІІ Порядку визначено, що у разі виявлення Національним агентством протягом повної перевірки декларації ознак недостовірності задекларованих відомостей, неточності оцінки задекларованих активів, конфлікту інтересів, незаконного збагачення Національне агентство направляє відповідному суб`єкту декларування відповідний лист з пропозиціями надати письмові пояснення та/або копії підтвердних документів.

Такий лист повинен містити посилання на конкретні відомості у декларації, щодо яких пропонується надати письмові пояснення та/або копії підтвердних документів, а також відомості про підстави проведення перевірки декларації та таких конкретних відомостей. Такий лист може містити конкретні запитання Національного агентства щодо відомостей, зазначених у декларації.

Зазначений лист може направлятися за допомогою програмних засобів Реєстру або засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення. Суб`єкт декларування має право надати (надіслати) пояснення (копії документів) не пізніше ніж на десятий робочий день з дня отримання відповідного листа Національного агентства за допомогою програмних засобів Реєстру або засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 12 розділу Порядку повна перевірка декларації здійснюється упродовж 60 календарних днів з дня прийняття Рішення про проведення перевірки. У разі необхідності строки проведення повної перевірки декларації можуть бути продовжені, але не більше ніж на сукупний строк у 30 календарних днів.

Як зазначалося вище, 22 червня 2018 року Рішеннями Національного агентства з питань запобігання корупції № 1261 та № 1262 продовжено строк проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік (виправленої) та за 2016 рік, поданої ОСОБА_2 , народним депутатом України VIII скликання, з 27 червня 2018 року на 30 календарних днів відповідно днів (т. 1 а.с.70-71).

Порядком встановлено виключення, щодо зупинення строку повної перевірки декларації, відповідно до п. 13 якого перебіг строку повної перевірки декларації зупиняється у таких випадках: 1) звернення до суду з метою отримання інформації стосовно наявності та стану рахунків, операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - підприємця; 2) направлення запиту на отримання від державних та інших органів влади іноземних держав інформації, що необхідна для проведення повної перевірки декларації.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем, що зупинення строку повної перевірки щодо декларацій за 2015 (виправленої) та за 2016 роки відповідачем не здійснювались.

За результатами проведення повної перевірки декларації Національним агентством приймається рішення про результати здійснення повної перевірки декларації (далі - Рішення про результати здійснення повної перевірки декларації) (п. 1 р. ІVПорядку).

Отже, відповідач мав повести перевірку декларацій у строк до 27 липня 2018 року та відповідно прийняти рішення за результатом перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення за результатами здійснення повної перевірки декларації прийняті 21 грудня 2018 року, тобто за межами строку проведення перевірки.

Доводи відповідача, що Порядком не встановлені граничні терміни для опрацювання отриманих у рамках здійснення повної перевірки матеріалів та складення і прийняття рішення є безпідставними, оскільки порядком чітко встановлені строки проведення повної перевірки декларації, порядок продовження цього строку, випадки зупинення строку повної перевірки та як наслідок прийняття рішення про результати здійснення повної перевірки декларації.

Оскаржуваними рішеннями від 21 грудня 2018 року № 3161 та № 3162 встановлено не зазначення позивачем в розділі декларації «Об`єкти нерухомості» інформації про квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності члену сім`ї (дружині), що спростовується матеріалами справи, а саме договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2686 від 05.07.2013р., квартира з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,9 кв. м, в тому числі житловою 39,6 кв.м., в будинку АДРЕСА_13 , було продано ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 72-74).

Що стосується не зазначення позивачем в розділі декларації «Об`єкти нерухомості» інформації про всі земельні ділянки, які належать йому на праві власності, а саме (п. 1.4 рішення):

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район, Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район, Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_6 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_8 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_9 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район, Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_10 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_11 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_12 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_13 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район, Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_14 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_15 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_16 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район , Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_17 площею 0,0900 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район, Рівненьська сільська рада ;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_18 площею 0,2899 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька обл., Покровський район, Рівненьська сільська рада .

Суд апеляційної інстанції з цього приводу зазначає, що Державними актами НОМЕР_63 НОМЕР_82, НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 № НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , наявними в матеріалах справи підтверджується, що з 30.05.2012р. вказані земельні ділянки фактично належать ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (т. 1 а.с. 75-92).

В апеляційній скарзі відповідач обмежився переліком спірних земельних ділянок та не спростував висновку суду першої інстанції про відсутність у позивача у власності вказаних земельних ділянок станом на час подання декларацій за 2015-2016 роки, а отже і обов`язку їх декларувати.

В частині не зазначення позивачем в розділі декларації «Нематеріальні активи» відомостей про знаки для товарів та послуг, які належать йому на праві спільної власності судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що станом на 31.12.2015 року, належні на праві спільної власності знаки для товарів та послуг: словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1», комбінований знак « ІНФОРМАЦІЯ_5», комбінований знак « ІНФОРМАЦІЯ_3», комбінований знак « ІНФОРМАЦІЯ_4» не могли бути зазначені ним через недосконалість електронної системи декларування. Матеріали справи свідчать, що позивач повідомляв про неспроможність системи декларування відображати назви об`єктів інтелектуальної власності іноземною мовою, як зазначалося листами до голови Національного агентства з питань запобігання корупції № 404 від 25.10.2016р., № 02/5056 від 01.11.2016р., та отримував на них відповіді, якими Відповідач визнав існування технічних недоліків системи декларування та про наміри їх усунути (т. 1 а.с. 101, 102).

Відповідачем не надано будь-яких підтверджень на спростування цих обставин.

Щодо порушення позивачем норм антикорупційного законодавства в частині не зазначення у деклараціях за 2015 та 2016 роки інформацію про квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві спільної часткової власності, та інформацію про усіх співвласників цієї квартири, суд зазначає наступне.

Суд першої інстанції констатував, що позивач дійсно протиправно не задекларував наявну в його власності квартиру двокімнатну (1/3 частина у праві спільної приватної власності), реєстраційний номер майна 13568134, що розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв. м. та правомірно не прийняв до уваги пояснення позивача про неможливість декларування вказаної квартири через те, що вказана квартира знаходиться в зоні проведення бойових дій, станом на 01.01.2015 була зруйнована через влучення в будинок снаряду та що всі правовстановлюючі документи на помешкання залишилися в тимчасово окупованому місті Донецьк. В матеріалах справи відсутні будь-які докази руйнування вказаного майна, а тому суд дійшов правильного висновку про обов`язок позивача задекларувати наяву в його власності квартиру двокімнатну (1/3 частина у праві спільної приватної власності), реєстраційний номер майна 13568134, що розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв. м., адже позивач мав можливість отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який знаходяться у публічному доступі.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки про вартість майна без проведення відповідної експертизи, є безпідставними та необґрунтованими у встановлений законодавством спосіб з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 Порядку, при встановленні точності оцінки задекларованих активів, Національне агентство не має права самостійно проводити їх оцінку. У разі ненадання суб`єктом декларування пояснень та/або підтвердних документів щодо точності оцінки задекларованих активів у порядку та на умовах, визначених пунктом 12 цього розділу, Національне агентство вживає заходів щодо встановлення відповідних обставин шляхом організації проведення експертизи у порядку, визначеному законом.

Згідно статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" (затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 № 1442) з урахуванням вимог Національного стандарту № 1 (затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440), яким визначено загальні засади.

Пунктом 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" визначено, що проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Частиною 6 статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

За змістом статті 11 цього ж Закону замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Виходячи з наведених норм, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об`єкта оцінки (квартира двокімнатна), ознайомлення з таким майном не може відбуватися без обстеження приміщень на дату оцінки та відповідно потребує доступу до них. Як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідач не забезпечив проведення експертизи у порядку, визначеному законом, тому висновки без проведення відповідної експертизи є безпідставними, оскільки інформація Київського науково-дослідного інституту судових експертиз має оціночний характер та не є експертним висновком.

Що стосується не зазначення (не декларування) позивачем у деклараціях за 2015, 2016 роки земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_39 площею 0,65 га, для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Донецька область , Покровський район , Миколаївська сільська рада, серія і номер державного акту НОМЕР_40 тау декларації за 2015 рік у розділі11 «Доходи, у тому числі подарунки» не зазначено відомості про суму отриманого (нарахованого) ним доходу на суму 36243,37 грн., що отримав позивач від надання в оренду ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» , суд дійшов висновку про правомірність рішення в цій частині.

Позивач в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що мотивувальну частину рішення слід змінити та зазначити про те, що відповідачем не було враховано, що сума 36243,37 грн. була помилково нарахована податковим агентом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» двічі у 2014 році і у 2015 році. Звертає увагу суду, що із довідки вбачається, що нарахування ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» суми у розмірі 36243,37 грн. на адресу позивача, як орендної плати за 2014 рік, фактично відбулось у 2014 році, повторне нарахування означеної суми у 2015 році було здійснено помилково.

З цього приводу, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до вимог чинного законодавства, вказаний дохід повинен був бути відображений у декларації незалежно від помилковості такого нарахування.

Твердження позивача про можливість допущення технічної описки у поданих деклараціях за 2015-2016 роки щодо кадастрового номеру земельної ділянки площею 6500 м2, що розташована на території Миколаївської с/р Покровського району Донецької області, внаслідок збою у системі декларування НАЗК не приймаються судом до уваги, оскільки суд приймає рішення на підставі дослідження всіх доказів по справі та висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо доповнення рішення Донецького окружного адміністративного суду з приводу обставин порушення відповідачем процедури оцінки вартості земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_39 площею 0,65 га, суд вважає, що судом надано оцінку проведення незалежної експертизи , зазначено, що інформація Київського науково-дослідного інституту судових експертиз має оціночний характер та не є експертним висновком, не зазначення порушення процедури оцінки вартості земельної ділянки не впливає на рішення суду по суті, тому доводи позивача в цій частині також не приймаються до уваги.

Відповідач в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки у рішенні суду першої інстанції не надано оцінку встановленому Національним агентством факту недостовірності відомостей у деклараціях позивача щодо не зазначення земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_36 , площею 2,000 га, що суперечить матеріалам справи.

Відповідно інформації, наданої Міськрайонним управлінням у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, № 29/115-19 від 11.01.2019 право власності на земельну ділянку кадастровий номер № НОМЕР_83 площею 2,0 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Покровського району Донецької області, на підставі договору дарування від 07.11.2007р реєстр № 5631 перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . В подальшому, вказана земельна ділянка була об`єднана з земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_60 , в результаті чого була сформована нова земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_61 площею 4,0 га та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_62 , реєстраційний номер 14 від 12.11.2007 на ім`я ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 94).

Посилання апелянта-відповідача на практику Львівського апеляційного адміністративного суду не відповідає ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку зх. чим підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 та Національного агенства з питань запобігання корупції - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 200/959/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено - 09 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць