overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3480/11
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3480/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-3480/11 від 05.09.2011,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-3480/11 від 05.09.2011.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-3480/11 від 05.09.2011, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 31 липня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 676/2255/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2255/19
Номер провадження 2-а/676/63/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

В зв`язку із віддаленість м. Кам`янець-Подільського від м. Києва представник позивача з`явитися в суд не має можливості, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

У відповідності до частин 1 2 ст. 195 КАС України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю сторін доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 195, 165, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 10 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача -10.07.2019 р.11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 738/1207/19
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1207/19
№ провадження 2-а/738/13/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбан Петра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбан Петра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Для повного та всебічного розгляду справи та на підставі ч. 3 ст. 77 КАС України суд вважає необхідним витребувати від Менського РТЦК та СП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 77, 160, 161, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбан Петра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 11 липня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Зобов`язати відповідальну посадову особу Менського РТЦК та СП, до дня розгляду справи в суді, надати суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, у порядку ст. 175 КАСУ.
Про час та місце розгляду справи повідомити позивача. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності адміністративної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 2-а-8495/11
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/25/19
Єдиний унікальний № 2-а-8495/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Олещенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року по справі № 2-а-8495/11,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року, вказуючи, що в резолютивній частині постанови невірно зазначено її по-батькові, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », що позбавляє заявника звернути до виконання постанову суду.

У відповідності до приписів ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року, встановлено, що в резолютивній частині постанови невірно зазначено по-батькові заявника, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року по справі № 2-а-8495/11.

У другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року замість неправильно зазначеного " ОСОБА_1 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 2-а/2508/6876/2011
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/734/9/19 Справа № 2-а/2508/6876/2011
Ухвала

08 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у адміністративній справі № 2-а/2508/6876/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому району Чернігівської області про оскарження дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме : в описовій частині ухвали невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », та невірно зазначена дата смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 05.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року.

п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущені в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вірно зазначивши в описовій частині ухвали прізвище заявника « ОСОБА_1 » та вірно зазначити дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 751/4665/19
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/4665/19
Провадження №2-а/751/92/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"05" липня 2019 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Семко Сергія Сергійовича (14000, м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 66) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 1 ст. 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Семко Сергія Сергійовича (14000, м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 66) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 12 липня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) з повідомленням сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
Справа № 638/10560/17
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/109/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.07.2019 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 року №258 та відповідного пункту 8 переліку до рішення незаконним, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 року №258 та відповідного пункту 8 переліку до рішення незаконним.

За результатами розгляду вказаної заяви 01.07.2019 року постановлено резолютивну частину ухвали, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. В подальшому 04.07.2019 року судом складено повний текст вказаної ухвали.

Згідно зі ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 01.07.2019 року, (постановленої в порядку ч.3 ст.243 КАС України) допущено описку, а саме помилково вказано ім`я третьої особи «…Гарік…» замість вірного «… ОСОБА_3 …».

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.07.2019 року (постановленої в порядку ч.3 ст.243 КАС України), зазначивши в її тексті ім`я третьої особи «Гагік» замість «Гарік».

В іншій частині ухвалу суду від 01.07.2019 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 640/8941/19
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Горбатенка Владислава Анатолійовича про скасування постанови, -
03.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП м. Харкова Горбатенка В.А., у якому позивач просить витребувати у відповідача копію оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасувати її.
Ухвалою судді від 15.05.2019 адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 11.06.2019, однак недоліки у зазначені в ухвалі строки не усунуті.
Враховуючи, що до цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1 , що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Горбатенка Владислава Анатолійовича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя -
Справа № 621/1638/19
Суддя: Бородавка К. П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/1638/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою суду від 19.06.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову шляхом подання заяви, оформленої відповідно до вимоги ч.5 ст.160 КАС України.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 24.06.2019.

Станом на 08.07.2019 недоліки позову позивачем не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу VII КАС України, у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К. П. Бородавка
Справа № 642/6595/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.07.2019
справа № 642/6595/18
2-а/642/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Проценко Л.Г.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до генерального директора КП «Харківський метрополітен» про визнання порушень законодавства та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Системою авторозподілу судді Проценко Л.Г. було передано даний адміністративний позов, після його повернення з Другого апеляційного адміністративного суду.

Провадження по справі, було відкрито ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23 травня 2019р.

08.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 вчетверте надійшла повторна заява про відвід судді, в якій він зазначає, що суддя Поценко Л.Г. зловживає своїм посадовим становищем, порушує його права, як людини, не виконує вимог Конституції України. А також зазначає, що суддя не мав права приймати повторну участь в авторозподілі справи.

Аналогічні заяви про відвід з тих самих причин Шамшиним Б.Б. подавалися тричі.

Ознайомившись із заявою про відвід, встановлено наступне.

Перелік підстав для відводу судді визначено у ст. 36 КАС України.

Порушення мною жодної із цих обставин не було. Упередженого або необ`єктивного ставлення до позивача я не допускав. Жодного відношення до автоматичного розподілу справи у системі Д-3 я не маю.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України, в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відводу передає іншому судді визначеному у порядку ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. 40 КАС України

У Х В А Л И В:

Передати справу 642/6595/18 (провадження 2-а/642/72/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до генерального директора КП «Харківський метрополітен» про визнання порушень законодавства та зобов`язання вчинити дії для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.

На час розгляду відводу провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко