overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3583/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №0840/3583/18

адміністративне провадження №К/9901/15242/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С. Г.,

суддів: Мороз Л. Л., Тацій Л. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Майсак Віти Олександрівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №0840/3583/18 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Майсак Віти Олександрівни про повернення судового збору в розмірі 1921 гривня, сплаченого згідно квитанції від 22.05.2019 №П541/7784136/1 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Майсак Віти Олександрівни про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 гривня, сплачений згідно квитанції від 22.05.2019 №П541/7784136/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій
Справа № 667/1568/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №667/1568/16

адміністративне провадження №К/9901/10532/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсон про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника та призначити її довічно, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016, до касаційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі головуючого судді Стеценка С. Г. (суддя-доповідач), суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не заявляв клопотань про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 КАС України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 10.07.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/708/19-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №200/708/19-а

адміністративне провадження №К/9901/13877/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №200/708/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №200/708/19-а.

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 7446,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 25.04.2019 №404.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Держпраці у Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.04.2019 №404 судовий збір у сумі 7446,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Донецькій області суму сплаченого судового збору у розмірі 7446 (сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 25.04.2019 №404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/14161/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року
Київ
справа №826/14161/18
адміністративне провадження №К/9901/18547/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №826/14161/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
27.06.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №826/14161/18.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №826/14161/18.
Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу №826/14161/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Т.Г. Стрелець
С.Г. Стеценко,
Судді Верховного Суду
Справа № 810/4140/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №810/4140/18

касаційне провадження №К/9901/13945/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №810/4140/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога-1" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.06.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в сумі 30384,48грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.04.2019 №2319.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.04.2019 №2319 судовий збір в сумі 30384,48грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.04.2019 №2319 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 30384,48грн. (тридцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 48коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 2040/7512/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року, м. Київ

справа №2040/7512/18, адміністративне провадження №К/9901/15094/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТР-А" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

23.05.2019р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019р. касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 07.06.2019р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03.06.2019р.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТР-А" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 357/13244/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року, м. Київ

справа №357/13244/16-а, адміністративне провадження №К/9901/39246/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко Вікторії Миколаївни, третя особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції, задоволенню не підлягає, оскільки не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Крім того, оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову, таке рішення не впливає на правовідносини і не створює правових наслідків, в зв`язку з чим його виконання або дія не можуть бути зупиненні в процесуальному порядку.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2040/7287/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №2040/7287/18

адміністративне провадження №К/9901/18604/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №2040/7287/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019, яку залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019, про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії в порядку статті 383 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про розгляд заяви в порядку статті 383 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №2040/7287/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 149/1573/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

08 липня 2019 року

м. Київ

справа №149/1573/18

провадження №К/9901/11288/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №149/1573/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

20.06.2019 справу передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №149/1573/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.07.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров