Справа № 524/1455/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1455/19
Провадження №2-а/524/175/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді: Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання: Яковлєвій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4батальйону УПП в Рівненській області Ужинського Артема Олександрович та Департаменту патрульної поліції батальйону УПП в Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського роти №4батальйону УПП в Рівненській області Ужинського Артема Олександрович та Департаменту патрульної поліції батальйону УПП в Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначає, що 12 лютого 2019 року поліцейським роти №4батальйону УПП в Рівненській області Ужинським А.О. винесено постанову серії НК № 986618, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 510 грн.
Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною винесеної за відсутності належних доказів та методики зважування транспортного засобу, та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просить її скасувати.
Позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені у позові.
Відповідач поліцейський роти №4батальйону УПП в Рівненській області Ужинським А.О. у судове засідання не з`явився. Відзив не надано.
Представником відповідача Департаменту патрульної поліції батальйону УПП в Рівненської області відзиву не подано,
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.
Згідно із КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).
Судом встановлено, що згідно з постановою серії НК № 986618, водій ОСОБА_1 12.02.2019 року о 14 год. 28 хв. на а/д М-06 Київ Чоп 268 к, керуючи транспортним засобом Volvo FM 400НР перевозив вантаж, порушив вимоги п.п. 5.4 ДОПНВ спеціальні правила перевезення небезпечних вантажів та 22.5 ПДР України, а саме перевозив вантаж - бензин А95 та мав вогнегасник з протермінованою датою наступного випробування, у зв`язку з чим притягнений до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглянута безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушенняполіцейським роти №4батальйону УПП в Рівненській області Ужинським А.О. як уповноваженою посадовою особою органу поліції, що не суперечить ст.276 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.01.2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Приписами ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст.251 КУпАП.
Згідно з п. 1.9 Правил Дорожнього Руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно зі ст. 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).
Позивач оскаржує результати перевірки, на підставі яких уповноваженою посадовою особою органів Національної поліції, в його діях встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.
Згідно п.2.1 «г» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.
Згідно ст.18 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» умови перевезення небезпечних вантажів визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність транспорту. У разі відсутності таких актів небезпечний вантаж допускається до перевезення на умовах, встановлених за рішенням органів, зазначених у статтях 13, 15 та 16 цього Закону. В разі дорожнього перевезення небезпечних вантажів умови перевезення встановлюються органами Національної поліції.
Відповідно доп.п.9,10,11Правил дорожньогоперевезення небезпечних вантажів,затверджених НаказомМВС України№656від 04.08.2018,при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути,крім перелічених у ПДР,такі документи:письмові інструкції,передбачені розділом 5.4.3 додатка А до ДОПНВ; на транспортних одиницях,що перевозять небезпечні вантажі, мають бути такі засоби пожежогасіння:1)на транспортних одиницях,дозволена максимальна маса яких з вантажем становить понад 7,5т,-два або більше переносних вогнегасників для гасіння пожежкласів A,B,Cсукупною ємністю12кг сухого порошку (чи еквівалентної кількості іншої вогнегасної суміші),принаймні один із яких має мінімальну ємність 6кг,а інші-2кг; 2)на транспортних одиницях,дозволена максимальна маса яких з вантажем становить понад3,5т,але не більше 7,5т -два переносних вогнегасники для гасіння пожежкласів A,B,Cсукупною ємністю8кг сухого порошку (чи еквівалентної кількості іншої вогнегасної суміші),принаймні один із яких має мінімальну ємність 6кг,а другий-2кг; 3)на транспортних одиницях,дозволена максимальна маса яких з вантажем становить 3,5т або менше,-два переносних вогнегасники для гасіння пожежкласів A,B,Cкожний ємністю не менше2кг сухого порошку (чи еквівалентної кількості іншої вогнегасної суміші); 4) на транспортних одиницях незалежно від їх дозволеної максимальної маси, що перевозять небезпечні вантажі в пакуваннях без перевищення максимальної кількості на транспортну одиницю, зазначеної в підрозділі 1.1.3.6 додатка А до ДОПНВ,- один переносний вогнегасник для гасіння пожеж класів A, B, C ємністю 2 кг сухого порошку (чи еквівалентної кількості іншої вогнегасної суміші); кожна транспортна одиниця, що здійснює перевезення небезпечних вантажів, позначена табличками оранжевого кольору, передбаченими ДОПНВ, в обов`язковому порядку укомплектовується таким обладнанням: не менш як двома попереджувальними знаками (пристроями) з власною опорою (конусами із світловідбивною поверхнею, або миготливими ліхтарями жовтого кольору з автономним живленням, або знаками аварійної зупинки). Транспортна одиниця може комплектуватися цими попереджувальними знаками (пристроями) в будь-якій комбінації.
Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Отже, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, за порушення п. 22.5. ПДР.
Крім того, що після першого притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, яке є триваючим, працівниками поліції не було вжито всіх належних заходів для недопущення подальшого руху керованого позивачем автомобіля, в тому числі автомобіль не був затриманий і поміщений на спеціальний майданчик у порядку ст.265-2 КУпАП.
Такі дії сприяли формуванню у позивача переконання про можливість безперешкодного подальшого руху за маршрутом слідування.
Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.
Натомість вимоги до ДПП Департаменту патрульної поліції батальйону УПП в Рівненської області є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 5-10, 14, 77, 139, 242-246, 250, 295, 297, 286 КАС України, ст.ст. 7, 122, 245, 246, 247, 251, 254, 258, 279 КУпАП, суд
Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4батальйону УПП в Рівненській області Ужинського Артема Олександрович та Департаменту патрульної поліції батальйону УПП в Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №986618, винесену поліцейським роти №4батальйону УПП в Рівненській області Ужинським Артемом Олександровичем 12 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст..132-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі закрити.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.С. Предоляк