Справа № 560/718/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 560/718/19

10 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В березня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 16.11.2018 № про застосування фінансових (штрафних) санкцій за несвоєчасну сплату авансових внесків єдиного податку у сумі 2880,00 гривень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про виклик свідка ОСОБА_2 .

Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянуто справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, та зобов`язано відповідача, до 12.04.2019 надати до суду: 1) належним чином завірені копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та матеріалів, на підставі яких винесено останнє; 2) детальний розрахунок оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (дата (період) виникнення боргу, підстава, сума, інше); 3) копію податкової вимоги та доказів її надіслання платнику податків ФОП ОСОБА_1 ; 4) письмового обгрунтування наявності податкового боргу у позивача, з врахуванням листа ДФС України №17109/Л/99-99-17-05-14 від 05.11.2018 в якому стверджено, що станом на 26.10.2018 податковий борг у ФОП ОСОБА_1 відсутній.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову про задоволення клопотання про витребування доказів у відповідача.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 294 КАС України передбачено ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного суду України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку судом першої інстанції було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та задоволення частково клопотання про витребування доказів, яка відповідно до ст. 294 КАС України не може бути оскаржена окремо від рішення суду, ухваленого за результатами розгляду даної справи. Тобто, заперечення на вказану ухвалу можуть бути викладені особою в апеляційній скарзі на таке рішення суду.

За таких обставин, ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, судова колегія вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.