Справа № 240/1169/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/1169/19

11 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Шидловського В.Б. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, третя особа- Житомирський об`єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 240/1169/19 за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Третя особа: Житомирський об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 року для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі Шидловський В.Б.-головуючий суддя, суддів Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В.

Предметом розгляду справи № 240/1169/19 є проведення перерахунку вислуги років для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання провести такий перерахунок із врахуванням служби у Збройних Силах України протягом 2014 - 2016 років.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з жовтня 2008 року є пенсіонером органів МВС, однак в період з 17.06.2014 року по 12.06.2015 року та в період з 31.03.2016 року по 30.09.2016 року проходив службу у Збройних Силах України, добровільно приймав участь у антитерористичній операції.

11 липня 2019 року від судді Шидловського В.Б. надійшла заява про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що він 12 червня 2018 року, як головуючий суддя, приймав рішення у складі колегії суддів у справі № 295/15298/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Під час розгляду даної справи ОСОБА_2 , як суддею, вже давалась оцінка перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з урахуванням додаткової вислуги років у Збройних Силах України: з 17.06.2014 року по 07.06.2015 року та 31.03.2016 року по 30.09.2016 року, а тому суддя не може об`єктивно підійти до розгляду даної справи та висловлювати будь-яку іншу позицію з даного питання.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Зважаючи на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення виключення сумнівів у неупередженості, для об`єктивності колегії суддів та прийняття законного рішення у справі, відновлення довіри, яка в демократичному суспільстві повинна бути у громадськості до суду, необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді Шиловського В.Б.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву судді Шидловського В.Б. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шидловського В.Б. від розгляду справи № 240/1169/19 за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Третя особа: Житомирський об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.