Справа № 160/6216/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Справа № 160/6216/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову позивача 1 ОСОБА_11, позивача 2 ОСОБА_2 , позивача 3 ОСОБА_3 , позивача 4 ОСОБА_4 , позивача 5 ОСОБА_5 , позивача 6 ОСОБА_6 , позивача 7 ОСОБА_7 , позивача 8 ОСОБА_8 , позивача 9 ОСОБА_9 , позивача 10 ОСОБА_10 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивача 1 ОСОБА_11 , позивача 2 ОСОБА_2 , позивача 3 ОСОБА_3 , позивача 4 ОСОБА_4 , позивача 5 ОСОБА_5 , позивача 6 ОСОБА_6 , позивача 7 ОСОБА_7 , позивача 8 ОСОБА_8 , позивача 9 ОСОБА_9 , позивача 10 ОСОБА_10 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, у якому позивач просить суд:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2019 р. позивачам учасникам ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в порядку ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ протиправними;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради нарахувати та виплати позивача у порядку ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ: ОСОБА_10 - 20745 грн, ОСОБА_5 - 20745 грн, ОСОБА_7 - 20745 грн, ОСОБА_8 - 20745 грн, ОСОБА_9 - 20745 грн, ОСОБА_11 - 16602 грн, ОСОБА_2 - 16602 грн, ОСОБА_3 - 16602 грн, ОСОБА_4 - 16602 грн, ОСОБА_6 - 16602 грн;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради нарахувати та виплати позивача у порядку ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ: ОСОБА_10 - 20745 грн, ОСОБА_5 - 20745 грн, ОСОБА_7 - 20745 грн, ОСОБА_8 - 20745 грн, ОСОБА_9 - 20745 грн, ОСОБА_11 - 16602 грн, ОСОБА_2 - 16602 грн, ОСОБА_3 - 16602 грн, ОСОБА_4 - 16602 грн, ОСОБА_6 - 16602 грн;

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено в позовній заяві, адміністративний позов підписано позивачем 1 ОСОБА_11 , позивачем 5 ОСОБА_4 та «представником позивачів 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10» за довіреністю - ОСОБА_13 . Як додатки до позовної заяви було надано ксерокопії довіреностей, виданих приватними нотаріусами Криворізького міського нотаріального округу, на представництво інтересів позивачів 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ОСОБА_13 , відповідність яких оригіналу засвідчена самим представником ОСОБА_13 .

За приписами частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до частини 2 вказаної статті довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Пунктом 10 частини 1 статті 34 та пунктом 4 частини першої статті 37 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-XII (далі - Закону №3425-XII) визначено, що засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів та посадових осіб органів місцевого самоврядування.

За положеннями статті 75 Закону №3425-XII нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Крім того, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина 5 статті 59 КАС України).

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Аналізуючи наведені вище норми суд дійшов висновку, що повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що долучені до матеріалів позовної заяви ксерокопії довіреностей не засвідчені у визначеному законом порядку, тому не є належними документами, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії. Тобто, позовна заява підписана представником позивачів 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 21.05.2019 у справі №640/18805/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81889743), від 17.01.2018 у справі №816/1542/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 71657425), від 01.03.2018 у справі №822/2239/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72532089), від 08.05.2018 у справі №161/12970/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73843800), від 08.05.2018 у справі №815/3711/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73874486).

Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В порушення зазначеної норми, у суду відсутні докази повноважень представника позивачів 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 на момент подання адміністративного позову.

За приписами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, частиною 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пунктом 3 частини 2 вказаної статті визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В позовній заяві різними позивачами було об`єднано різні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, проте, не було наведено будь-яких обставин, що свідчать про те, що вказані позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Тобто, в адміністративному позові відсутні жодні обґрунтування об`єднання зазначених позовних вимог.

Крім того, оскільки позовна заява підписана неповноважним представником позивачів 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, суд не може дійти висновку про те, що чи мають позивачі 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 намір об`єднувати зазначені позовні вимоги.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для застосування положень статті 172 КАС України.

Враховуючи зазначені норми, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 169, 171, 172, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача 1 ОСОБА_11 , позивача 2 ОСОБА_2 , позивача 3 ОСОБА_3 , позивача 4 ОСОБА_4 , позивача 5 ОСОБА_5 , позивача 6 ОСОБА_6 , позивача 7 ОСОБА_7 , позивача 8 ОСОБА_8 , позивача 9 ОСОБА_9 , позивача 10 ОСОБА_10 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви з матеріалами адміністративного позову надіслати на адреси позивачів, позивачеві 1 - разом з матеріалами позовної заяви.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно