Справа № 640/2326/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2326/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Літвіної Н.М.,

суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Літвіної Н.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Нотаріальної палати України до Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України про визнання протиправними та нечинними постанови та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Нотаріальна палата України звернулась до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, в якому просила суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 24 жовтня 2018 року № 860, якою затверджений Порядок реалізації експериментального проекту з організації визначення професійної компетентності осіб, які мають намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та/або державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати протиправним та нечинним абз. 6 п. 2 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження змін до деяких наказів Міністерства юстиції України» від 29 грудня 2018 року № 4146/5 в частині слів «в тому числі нотаріусу».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач - Нотаріальна палата України подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представників сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового засідання головуючим суддею по справі Літвіною Н.М. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи № 640/2326/19.

Заява про самовідвід мотивована тим, що сестра судді - Оніщук О.М ., перебуваючи на посаді Віце-президента Нотаріальної палати України публічно висловлювалась з приводу протиправності постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 24 жовтня 2018 року № 860, якою затверджений Порядок реалізації експериментального проекту з організації визначення професійної компетентності осіб, які мають намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та/або державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та абз. 6 п. 2 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження змін до деяких наказів Міністерства юстиції України» від 29 грудня 2018 року № 4146/5 в частині слів «в тому числі нотаріусу», які становлять предмет розгляду справи № 640/2326/19.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду зазначені вище обставини та вказані правові норми, колегія суддів вважає, що в подальшому можуть виникнути припущення щодо небезсторонності судді Літвіної Н.М. та необ`єктивності судового рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39 - 41, 248, 313, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Літвіної Н.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Нотаріальної палати України до Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України про визнання протиправними та нечинними постанови та наказу - задовольнити.

Передати справу № 640/2326/19 для повторного розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов