Справа № 580/1553/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року справа № 580/1553/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

розглянувши по суті в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо скасування арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2011 по виконавчому провадженню №27958000;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2011 по виконавчому провадженню №27958000, згідно з якою накладено арешт на нежитлові приміщення першого поверху адміністративно-господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8;

- зобов`язати відповідача зняти арешт з нежитлових приміщень першого поверху адміністративно-господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2011 по виконавчому провадженню №27958000.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 закрито підготовче провадження у справі та вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що державним виконавцем під час завершення виконавчого провадження №27958000 у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» протиправно не було вирішено питання про зняття арешту з нежитлових приміщень першого поверху адміністративно-господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, тому позивач просить в судовому порядку скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2011 по виконавчому провадженню №27958000 та зобов`язати відповідача зняти арешт із вказаних нежитлових приміщень.

Позивач просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у наданий судом строк відзив на позов не надав, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника та направити на його адресу копію рішення суду у вказаній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження №27958000.

03.08.2011 державним виконавцем у межах виконавчого провадження №27958000 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на нежитлові приміщення першого поверху адміністративно-господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 та у 2012 році вказане виконавче провадження №27958000 завершено.

На звернення позивача щодо зняття арешту з його майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, відповідач листом від 27.03.2019 №15.1-36/15263 повідомив, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження №27958000, та у зв`язку із знищенням вказаного виконавчого провадження, відповідач не може зняти зазначений арешт з майна та запропонував позивачу вирішити питання про зняття арешту з майна в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, станом на дату відкриття виконавчого провадження у спірних правовідносинах визначав Закон України Про виконавче провадження 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі Закон №606-XIV).

Частиною першою статті 11 Закону №606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 5 частини третьої ст. 11 Закону N 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 57 Закону №606-XIV було встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 57 Закону №606-XIV арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Отже, державний виконавець наділений правом накладати арешт на майно боржника, з метою забезпечення реального виконання рішення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно частини 4 ст. 59 Закону №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно з частиною 5 цієї статті у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено судом із матеріалів справи, у межах спірних правовідносин відсутні обставини, визначені ч. 4 ст. 59 Закону 1404-VIII, а отже у даному випадку арешт з нежитлових приміщень першого поверху адміністративно-господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 має бути знятий виключно за рішенням суду, а тому відповідач правомірно відмовив позивачу у знятті такого арешту, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зняття арешту з нежитлових приміщень першого поверху адміністративно-господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2011 у виконавчому провадженню №27958000.

На підставі вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 271, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з нежитлових приміщень першого поверху адміністративно-господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, накладеного постановою Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2011 у виконавчому провадженню №27958000.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Гайдаш