Справа № 0440/5198/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року Справа № 0440/5198/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання нечинним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом (уточненим від 26.09.2018р.) про:
- визнання нечинним та скасування наказу ДПП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП в м.Кривому Розі ДПП" від 10.05.2018р. №625 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність ОСОБА_1 - старшого юрисконсульта СПЗ УПП в м.Кривому Розі лейтенанта поліції;
- зобов`язання відповідача усунути допущені порушення прав позивача, зняти дисциплінарне стягнення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у листі Національної поліції України від 26.01.2018 за № 1053/01/12-2018 « Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України» зазначено, що стажування організовується згідно вимог Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції яке затверджено наказом МВС №1625 від 24.12.2015 тобто, на думку позивача, спочатку потрібно відібрати співробітників які підпадають під п.2 розділу IX вище зазначеного положення, а вже з числа відібраних осіб в першу чергу звернути увагу на працівників які підпадають під пункти 1-4.
Також, позивач зазначає, що з висновку службового розслідування від 11.04.2018 вбачається віднесення його під п.4 листа Національної поліції України від 26.01.2018 за № 1053/01/12-2018 «Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України», а саме: поліцейські з числа колишніх працівників міліції, які мали спеціальне звання, класні чини та які службу в поліції не проходили, та були прийняті на службу в установленому законному порядку. На думку позивача, дане твердження не відповідає дійсності так як, на момент складання зазначеного листа він вже проходив службу у поліції на протязі 1 року та 7 місяців та ним було змінено 3 посади.
Тому, позивач вважає, що дисциплінарне стягнення накладено з порушенням чинного законодавства.
Ухвалою суду від 16.07.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
01.10.2018р. ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків позову.
Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.
Ухвалою суду від 02.11.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та, відповідно приписів ст.12 КАС України, ухвалено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судового засідання.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, копію ухвали суду від 02.11.2018р. про відкриття провадження та копію адміністративного позову з додатками отримав 19.11.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55).
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, при розгляді справи суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2013 наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 22.10.2013 № 272 о/с ОСОБА_1 був звільнений зі служби в ОВС за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114, з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції відділення міліції Інгулецького районного відділу Криворізького міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (копія послужного списку додається).
В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.02.2016 № 37 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
19.05.2016 ОСОБА_1 наказом ДПП від 25.05.2016 № 142 о/с призначений на посаду інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі ДПП.
Наказом ДПП від 31.01.2017 № 35 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду старшого юрисконсульта сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі ДПП.
На виконання зазначеного листа Національної поліції України від 26.01.2018 №1053/01/12-2018, ст.75 Закону України «Про Національну поліцію», Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України тощо, з метою набуття необхідних знань і спеціальних навичок для успішного виконання обов`язків із забезпечення публічної безпеки і порядку, у тому числі в екстремальних умовах (в особливий період), ДПП видано наказ від 30.01.2018 № 379 «Про організацію стажування поліцейських відокремлених підрозділів Департаменту патрульної поліції в управліннях патрульної поліції в Луганській та Донецькій областях, а також в Управлінні патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП».
Зазначеним наказом ДПП від 30.01.2018 №379 старшого юрисконсульта сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 направлено для проходження стажування до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП на період з 01.02.2018 по 01.05.2018.
Наказом №1172 від 14.03.2018р. Національної поліції України Департаменту патрульної поліції 1172 «Про призначення та проведення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі ДПП, що виразилося у відмові, зокрема, ОСОБА_1 проходити стажування згідно наказу ДПП від 30.01.2018 №379.
16.03.2018р. інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції ОСОБА_4. надано пояснення майору міліції ОСОБА_3 , в яких, зокрема, зазначено, що ОСОБА_4 згідно вимог листа Національної поліції України від 13.12.2017р. підготовлено список працівників УПП в м.Кривому Розі, які підлягають направленню (в першу чергу) до Донецької та Луганської областей для проходження стажування на відповідних посадах. Також, в поясненнях зазначено, що під час формування вказаного списку він не керувався вимогами Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом МВС України від 24.12.2015р.
11.04.2018 за результатами службового розслідування затверджений висновок службового розслідування, яким старшого юрисконсульта УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у невиконанні вимог п.1, п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про національну поліцію» ст.4 п.1 ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-IV «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» п.24 наказу Департаменту патрульної поліції від 30.01.2018р. №379 «Про організацію стажування поліцейських відокремлених підрозділів в управліннях патрульної поліції в Луганській та Донецькій областях, а також в Управлінні патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції», згідно з п.5 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» попереджено про неповну посадову відповідність.
Наказом №625 від 10.05.2018р. ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме: попередження про неповну посадову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у невиконанні вимог п.1, п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про національну поліцію» ст.4 п.1 ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-IV «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» п.24 наказу Департаменту патрульної поліції від 30.01.2018р. №379 «Про організацію стажування поліцейських відокремлених підрозділів в управліннях патрульної поліції в Луганській та Донецькій областях, а також в Управлінні патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції».
Не погодившись з наказом відповідача, позивач звернувся з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), яким утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Законом України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Статтею 3 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний:
- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
- професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
- інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин Дисциплінарний статут Національної поліції України не було затверджено, на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-IV, який не втратив чинність і продовжує діяти як станом на момент вчинення проступку позивачем, так і на момент накладення дисциплінарного стягнення.
Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (надалі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
За змістом ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку.
Згідно зі ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Таким чином, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.
Частиною 1 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.
Так, у своєму відзиві відповідач посилається на пояснення ОСОБА_1 від 15.03.2018р., однак на підтвердження, даного пояснення не надано.
Службове розслідування в органах внутрішніх справ - це комплекс заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, встановлення ступеня вини особи, яка його вчинила.
Суд зазначає, що мета службового розслідування полягає в тому, щоб повністю, об`єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов`язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника ОВС і його ставлення до вчиненого.
Пунктом 2 розділу ІХ Положення визначено, що стажування проходять: працівники поліції, які зараховані до кадрового резерву, - для просування по службі; працівники поліції, які вперше призначені на посади керівного складу Національної поліції України; інші працівники поліції - при призначенні на нову посаду.
З пояснень інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції ОСОБА_4. , судом встановлено, що під час формування вказаного списку він не керувався вимогами Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом МВС України від 24.12.2015р.
Окрім того, щодо віднесення позивача до категорії осіб які можуть проходити стажування, на підставі п.4 листа Національної поліції України від 26.01.2018 за №1053/01/12-2018 «Про організацію проведення стажування системі Національної поліції України», а саме: поліцейські з числа колишніх працівників міліції, які мали спеціальне звання, класні чини та які службу в поліції не проходили, та були прийняті на службу в установленому законному порядку, суд не враховує, оскільки на момент складання зазначеного листа позивач проходив службу у поліції на протязі 1 року та 7 місяців та мною було змінено вже 3 посади.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу, а суд згідно зі ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про фактичне здійснення та реальність господарських операцій позивача у перевіряє мий відповідачем період. Крім того, такі операції призвели до настання реальних змін майнового стану позивача -платника податків, а досліджені судом документи первинного бухгалтерського обліку містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.
Враховуючи наведене, доводи та вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачена позивачем квитанцією №1273-5144-8707-7820 від 27.06.2018р. сума судового збору у розмірі 704грн.80коп., підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 255, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання нечинним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати нечинним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП в м.Кривому Розі ДПП" від 10.05.2018р. №625 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність ОСОБА_1 - старшого юрисконсульта СПЗ УПП в м.Кривому Розі лейтенанта поліції.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова