Справа № 440/1559/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1559/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Дочірнього підприємства "Електромотор-торг" Приватного акціонерного товариства "Електромотор" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі також позивач) звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Електромотор-торг" Приватного акціонерного товариства "Електромотор" (надалі - відповідач, ДП "Електромотор-торг" ПрАТ "Електромотор") про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 15659,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на несплату відповідачем у визначені законом строки штрафних санкцій за порушення вимог порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін на продукцію громадського харчування, що реалізується у загальноосвітніх закладах.

2. Позиція відповідача.

Відповідач про розгляд справи повідомлений у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, що підтверджено залученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №381, відзив на позов до суду не надав.

За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 7.05.19 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 25.01.19 №221-ОД та направлення від 25.01.19 №004 начальником відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Максимішиною І.І. та головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Тагільцевою Т.І. у період з 28.01.19 по 1.02.19 проведено планову перевірку ДП "Електромотор-торг" ПрАТ "Електромотор" з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін /а.с. 27, 28/.

Проведеною перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 12.11.12 №529 "Про граничні торговельні надбавки (націнки) на продукцію громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах" в частині завищення підприємством торговельної націнки при продажу продукції власного виробництва у школах м. Полтави у 2017-2018 роках, наслідком чого визначено одержання відповідачем необґрунтованої виручки у розмірі 7829,74 грн.

Про виявлені порушення складено акт №004 /а.с. 29-32/.

З огляду на виявлені порушення, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області 7.02.19 складено припис №004 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, у якому вказано на необхідність відповідачу у місячний строк усунути порушення розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 12.11.12 №529 "Про граничні торговельні надбавки (націнки) на продукцію громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах" /а.с. 52/.

Крім того, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області 7.02.19 ухвалене рішення №004 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким на підставі пункту 6 частини першої статті 18, пункту 1 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення", частини дев`ятої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вирішено вилучити у ДП "Електромотор-торг" ПрАТ "Електромотор" необґрунтовано одержану виручку у розмірі 7829,74 грн та застосовано до відповідача штраф у розмірі 7829,74 грн /а.с. 53-54/.

Дане рішення вручене директору ДП "Електромотор-торг" ПрАТ "Електромотор" особисто під підпис 8.02.19 /а.с. 65/.

Посилаючись на те, що відповідач штрафні санкції у добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про ціни і ціноутворення" органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.15 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику (...) з контролю за цінами (...).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 4.08.17 №647, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

В силу вимог абзацу четвертого підпункту 10 пункту 4 названого Положення, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За приписами пунктів 1, 6, 8 частини першої статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 1 частини першої статті 20 названого Закону визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

За змістом частини першої статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Суд враховує, що факт допущення відповідачем порушення вимог закону щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін підтверджено матеріалами планової перевірки ДП "Електромотор-торг" ПрАТ "Електромотор" та не спростовано відповідачем.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 7826,74 грн та штрафу у розмірі 7826,74 грн мотивовані невиконанням відповідачем рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 7.02.19 №004 про застосування до ДП "Електромотор-торг" ПрАТ "Електромотор" адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Дане рішення вручене відповідачу, докази його оскарження у визначеному законом порядку у матеріалах справи відсутні.

Так само, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем штрафних санкцій.

Натомість позивачем до матеріалів справи надано письмове підтвердження про наявну заборгованість, яким повідомлено, що сума штрафних санкцій загалом у розмірі 15659,48 грн ДП "Електромотор-торг" ПрАТ "Електромотор" до Державного бюджету України не перерахована /а.с. 60, 77/.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем відзиву на позов, доказів, що свідчили б про сплату суми штрафних санкцій або ж спростовували доводи позивача суду не надано.

Разом з тим, наявність у відповідача обов`язку зі сплати штрафних санкцій у розмірі 15659,48 грн підтверджена матеріалами справи.

З огляду на викладене, вимоги позивача є правомірними і обґрунтованими.

А відтак, позов належить задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Дочірнього підприємства "Електромотор-торг" Приватного акціонерного товариства "Електромотор" про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Електромотор-торг" Приватного акціонерного товариства "Електромотор" (; вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008) в дохід Державного бюджету України (отримувач - УДКС України у м. Полтаві, , банк - Казначейство України, МФО 899998, р/р 6002, код класифікації доходів бюджету 21081100) необґрунтовано одержану виручку у розмірі 7829,74 грн (сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень сімдесят чотири копійки) та штраф у розмірі 7829,74 грн (сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень сімдесят чотири копійки)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба