Справа № 520/5785/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2019 р. Справа № 520/5785/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61037, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернатив енерджі сорсес компані» , 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/1, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

1. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: агрегат електронасосний типу НМ100/25 - 5 од., зав. № 14762, зав. № 2512, зав. № 14770, зав. № 14753, зав. № 14769, 2008 р., Україна, відповідно до Дозволу № 820.17.63, електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. № 307653, 2016 р.в.; електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. № 1100698, 2016 р.в.; електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. 4100937, 2015 р.в; електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. № 4115323, 2013 р.в.; електродвигун типу АИР90L4У2 зав. № 170703376, 2017 р.в.; електродвигун типу АИР90L4У2 зав. № , 2014 р.в.; електродвигун типу АИР90L4У2 зав. № , 2014 р.в.; електродвигун типу АИР90L4УЗ зав. № 624060, 2013 р.в.; електродвигун АИР90L4УЗ зав. № 33030, 2014 р.в;

2. Відсторонити від виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В електрика дільниці ОСОБА_1 ;

3. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: котла парового (в приміщенні слюсарної);

4. Відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки, старшого оператора технологічних установок ОСОБА_2 .

5. Відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки, операторів технологічних установок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

6. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: технологічні трубопроводи блочно-модульної установки переробки вуглеводної сировини типу УПУС-30 2015 року виготовлення;

7. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: насос шестеренчастий марки НМШ 8-25-6,3/2,5 (двигун 2,2 кВт) зав. № 1258 2011 року виготовлення, насоси шестеренчасті марки НМШ 8-25-6,3/2,5 (двигун 2,2 кВт) зав. № б/н 2011 року виготовлення - 8 од.;

8. Відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки, зливальників-розливальників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

9. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація автомобільної зливо-наливної естакади;

10. Заборонити проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи по зливу- наливу нафтопродуктів;

11. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація трубопроводів складу нафтопродуктів;

12. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація резервуарів резервуарних парків, а саме: сталевий резервуар Р-90 інв. 2.4, 2.5, 2.6, стальний резервуар Р-55 інв. 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.3, 3.4, 3.8, 3.9, сталевий резервуар Р-75 інв. 3.1, 3.2, сталевий резервуар Р-60 інв. 3.11, 3.10, резервуар РВС-500 інв. №1,2, 3, 4, 5, 6, 7.

Ухвалою суду від 12.06.2019 цю позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.06.2019 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.07.2019 представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Тобто, позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне розглянути зазначену справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (вул. Плеханівська, буд. 126/1,м. Харків,61037, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Призначити розгляд адміністративної справи у підготовчому судовому засіданні 07 серпня 2019 року об 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал. 23.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.