Справа № 1.380.2019.002172
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002172
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засіданні Сільник Н.Є.,

за участю:

представника позивача Харін О.М. ,

представника відповідача Дорош А.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2019 року №, №, №, №, №, №.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою від 02 травня 2019 року, для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10 червня 2019 року представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.10 ч.1 ст.240 КАС України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 1.380.2019.001933).

В підготовчому засіданні 04 липня 2019 року представник позивача заперечив проти клопотання з тих підстав, що на момент розгляду даного клопотання не відкрито провадження у справі № 1.380.2019.001933, а відповідно і не існує спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача просив клопотання задоволити з підстав наведених у ньому.

При розгляді заявленого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду суд врахував наступне.

Як встановлено судом з даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» та долучених представником відповідача в судовому засіданні копій судових рішень, 18 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізол» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області в якій просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, №, №, № та № від 03.01.2019. Ухвалою суду від 22.04.2019 суд повернув позивачу зазначену позовну заяву через відсутність повноважень на її підписання особою, яка підписала цю позовну заяву (суддя Лунь З.І.). Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізол" оскаржило ухвалу про повернення позовної заяви від 22.04.2019 до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 скасовано, справу направлено до Львівського окружного адміністративного суду.

Представником позивача не заперечується те, що у справах № 1.380.2019.001933 та №1.380.2019.002172 позов заявлено тим же позивачем до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, визначальним для з`ясування наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду є те, чи на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №1.380.2019.002172, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №1.380.2019.001933.

Ухвала про відкриття провадження у справі, що розглядається винесена 22.05.2019 року. Позов до суду надійшов у цій справі 26.04.2019 року.

У справі ж №1.380.2019.001933 ухвала про повернення позовної заяви винесена 22.04.2019 року.

Відтак, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається була наявна ухвала про повернення позовної заяви у справі №1.380.2019.1933.

Відтак, підстав для залишення позовної заяви без розгляду с підстав п.10.ч.1 ст.240 КАС України відсутні. За таких підстав, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 240, 256, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Повне судове рішення складено 09.07.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна