Справа № 240/6192/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6192/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

26 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року (повний текст складено 21 лютого 2019 року у м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів №1498 від 14.11.2018, №243 о/с від 14.12.2018 в частині накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

позивач 26.12.2018 звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Житомирській області №1498 від 14.11.2018 "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Житомирській області №243 о/с від 14.12.2018 "По особовому складу" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Житомирській області №1498 від 14.11.2018 "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Житомирській області №243 о/с від 14.12.2018 "По особовому складу" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді 1409,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що з посадової інструкції позивача вбачається, що він є відповідальним за дотримання особовим складом роти патрульної поліції психопрофілактичної роботи, контролю стану відвідування працівників підрозділу за місцем проживання, є відповідальним за дотримання дисципліни та законності підлеглими працівниками як під час службових обов`язків так і в побуті, а тому, керівництво ГУНП за наслідками службового розслідування правомірно зробило висновок про наявність в діях позивача вчинку, який слугує підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що відносно нього не проводилось службового розслідування, а свої обов`язки виконував відповідно до вимог чинного законодавства, відтак, підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відсутні.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

07.11.2015 наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №36 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07.11.2015, в тому числі: ОСОБА_1 , який мав спеціальне звання "капітан міліції", старшим інспектором роти патрульної поліції з охорони радіоактивного забруднення Головного управління Національної поліції в Житомирській області, присвоївши йому спеціальне звання "капітан поліції".

14.11.2018 наказом Головного управління Національної поліції у Житомирській області №1498 "Про застосування дисциплінарних стягнень" за порушення службової дисципліни, недотримання вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", неналежне проведення виховної роботи та профілактичної роботи з особовим складом роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо зміцнення дисципліни і законності, недопущення надзвичайних подій за їх участі застосовано до старшого інспектора з кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1., дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

На підставі наказу від 14.11.2018 №1498, Головним управлінням Національної поліції у Житомирській області винесено наказ №243 о/с від 14.12.2018 "По особовому складу", яким відповідно до ч.1 ст.85 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 3 ст. 22 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" понижено у спеціальному званні на один ступінь капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора з кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області до спеціального звання "старший лейтенант поліції".

Не погоджуючись із такими діями відповідача щодо накладено дисциплінарне стягнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що перебуваючи на посаді старшого інспектора з кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 , дотримувався Конституції та інших законодавчих актів, які регулюють діяльність поліцейського, виконував свої функціональні обов`язки, передбачені посадовою інструкцією. Зокрема, належним чином проводив виховну та профілактичну роботу з особовим складом роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо зміцнення дисципліни і законності, транспортної дисципліни в підрозділі недопущення надзвичайних подій за їх участі, а тому висновки відповідача з даного приводу безпідставні та спростовані належними доказами.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію України" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону № 580-VIII, вказано, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 № 2337-VIII визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України. Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Положенням ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України вказано, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1)зауваження; 2)догана; 3)сувора догана; 4)попередження про неповну службову відповідність; 5)пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7)звільнення із служби в поліції.

Приписами ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частиною 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України зазначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Згідно п. 3 ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073, затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка була чинною на момент проведення службового розслідування (далі - Інструкція №230).

Пунктом 1.2. Інструкції №230 визначено, що службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з`ясування інших обставин.

Згідно з пунктами 8.1., 8.3.-8.4. Інструкції №230, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла (и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного. Також в описовій частині зазначаються відомості про залучення фахівців та дані про них, висвітлюються подані ними результати.

У резолютивній частині висновку службового розслідування виконавцем (комісією) зазначаються: підтвердилися чи спростувалися відомості, які стали підставою для його призначення; пропозиції щодо закінчення службового розслідування, застосування до осіб РНС конкретних заохочень або дисциплінарних стягнень, кваліфікації отриманих тілесних ушкоджень, обставин загибелі (смерті) осіб РНС, списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про направлення матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Отже, з наведеного слідує, що у разі вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, перед накладенням дисциплінарного стягнення, керівник призначає службове розслідування, про що видає наказ. Таке службове розслідування призначається та проводиться відносно саме особи, яка вчинила проступок, а за результатами службового розслідування вирішується питання про накладення на таку особу дисциплінарного стягнення. При цьому, підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

В даному випадку, висновок про наявність в діях позивача вчинку, який слугував підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення був зроблений за результатами службового розслідування проведеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.11.2018 за участю помічника чергового чергової частини роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого сержанта ОСОБА_4.

Службове розслідування було призначено наказом ГУНП в Житомирській області від 13.11.2018 №1224 саме за фактом ДТП 13.11.2018 за участю сержанта поліції ОСОБА_5.

За результатами службового розслідування складено висновок від 14.11.2018, у якому зазначено, що беручи до уваги обставини та наслідки ДТП, що стали відомі під час розслідування, комісія прийшла до висновку, що старший сержант поліції ОСОБА_2 , ігноруючи загальноприйняті норми в правила поведінки в суспільстві, у порушення вимог п.п.1,4 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" не вжив жодних заходів щодо надання потерпілому внаслідок ДТП ОСОБА_3 , який опинився в небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості самостійно вжити заходів до самозбереження, невідкладної, зокрема, домедичної та медичної допомоги, не повідомив про факт ДТП відповідні служби, тим самим своєю бездіяльністю легковажно розраховував на те, що можлива допомога буде надана іншим особам, залишив потерпілого у небезпечному для життя стані.

Отже, із вказаного вбачається, що фактично службове розслідування було призначено та проводилось стосовно ОСОБА_2

Проте, в порушення п.8.3. Інструкції № 230, в описовій частині висновку від 14.11.2018 не викладено відомості відносно ОСОБА_1 про: обставини, за яких позивач скоїв дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування відносно нього, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Водночас, наказ № 1498 від 14.11.2018 начальника Головного Управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Печененка В.П. "Про застосування дисциплінарних стягнень", відповідно до якого вирішено до ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь також не містить даних про те, що проводилось службове розслідування по факту так як зазначає відповідач, вчинення дисциплінарного проступку саме позивачем.

У вказаному наказі не зазначено, що виносився наказ начальником ГУНП в Житомирській області про призначення службового розслідування відносно позивача.

Докази наявності такого наказу в матеріалах справи відсутні.

Також, в наказі відсутні посилання на проведення службового розслідування та на висновок службового розслідування, складений відносно позивача.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, жодних пояснень у позивача не відбиралося, чим відповідач своїми діями позбавив його права на захист. Акту про відмову від дачі пояснень у матеріалах справи також не міститься.

Отже, вказане свідчить про те, що службове розслідування відносно позивача не проводилось, доказів призначення службового розслідування з приводу рішень, дій або бездіяльності ОСОБА_1 суду не надано.

Стосовно неналежного здійснення позивачем виховної та профілактичної роботи з особовим складом щодо зміцнення службової дисципліни встановленого службовим розслідуванням, яке проводилось відносно ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Посадової інструкції старшого інспектора кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області вказано, що такий підпорядковується командиру роти та його заступнику. Проводить профілактичні заходи щодо дотримання дисципліни та законності серед особового складу підрозділу. Забезпечує контроль за станом транспортної дисципліни та веденням контрольно-наглядової справи з даного напрямку діяльності. Відповідає за стан психопрофілактичної роботи, контролює стан відвідування працівників підрозділу за місцем проживання і т.д.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що факт належного виконання позивачем своїх обов`язків підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на службі в Національній поліції України до дисциплінарної відповідальності не притягувався, жодні дисциплінарні стягнення на останнього не накладались, що підтверджується характеристикою.

Згідно копій відомостей ознайомлення особового складу РПП з ОЗРЗ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області із вимогами вказівок в Житомирській області за період з січня по листопад 2018 року ОСОБА_4 був ознайомлений з Службовими телеграмами "Дисципліни та законності", надісланими ГУНП в Житомирській області, та доведені керівництвом до особового складу, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у відповідних відомостях.

За період січня-листопада 2018 року ОСОБА_5 були надані зобов`язання, які долучені до контрольно-наглядової справи, з особистим підписом ОСОБА_2 , в яких останній зазначав, що він зобов`язується дотримуватись дисципліни та законності у службовій діяльності та побуті, транспортної дисципліни, вимог Закону України "Про запобігання корупції" ознайомлений з вимогами доручень ГУНП. Попереджений про дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинення протизаконних дій.

З матеріалів справи вбачається, що ГУНП в Житомирській області на підрозділи, надсилали доручення "Про заходи зміцнення дисципліни і законності серед особового складу ГУНП області", які позивачем доводились до особового складу.

Зокрема, одним із пунктів даних доручень вимагалось: "Відібрати від підлеглих письмові зобов`язання про недопустимість порушення дисципліни і законності, транспортної дисципліни, Правил дорожнього руху, зокрема керування у стані алкогольного сп`яніння, як службовим так і приватним автомотранспортом. Згідно зазначених доручень вказано, що у разі скоєння поліцейським правопорушень у поза службовий час, які не пов`язані зі службовою діяльністю або використанням службового автотранспорту, службової зброї та спеціальних засобів, вживати заходів дисциплінарного впливу, в разі встановлення вини, виключно щодо цих осіб.

Водночас, відповідачем суду не надано жодного доказу про невжиття позивачем заходів з метою зміцнення дисципліни та законності і проведеного з цього приводу службового розслідування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що службове розслідування за фактом вчинення позивачем порушення службової дисципліни, на які посилається відповідач, та які потягли за собою накладення дисциплінарного стягнення, відповідачем не проводилось. Обставини, викладені у висновку службового розслідування проведеного по факту ДТП в частині, що стосується позивача, спростовані в ході розгляду справи та не відповідають дійсності.

Відтак, позивач виконував свої функціональні обов`язки відповідно до вимог посадової інструкції та чинного законодавства, а саме, належним чином проводив виховну та профілактичну роботу з особовим складом роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо зміцнення дисципліни і законності, транспортної дисципліни в підрозділі, недопущення надзвичайних подій за їх участі, а тому, висновки відповідача з даного приводу є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Згідно п. 14 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь до поліцейських, які мають первинні спеціальні звання, та у виді звільнення з посади до поліцейських, які обіймають посади найнижчого рівня, не застосовується.

Відповідно до п. 7 ст. 81 Закону № 580-VIII, військовослужбовцям та громадянам, які мають військові або спеціальні звання, класні чини, під час прийняття на службу в поліції присвоюються первинні спеціальні звання поліції, відповідні наявним у них військовим або спеціальним званням, класним чинам, у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Отже, дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь до поліцейських, які мають первинні спеціальні звання не застосовується.

Згідно матеріалів справи, наказом №36о/с ГУНП в Житомирській області від 07.11.2015, ОСОБА_1 , який мав спеціальне звання "капітан міліції" з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування призначено старшим інспектором роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області, присвоївши спеціальне звання "капітан поліції".

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що спеціальне звання позивача "капітан поліції" - є первинним спеціальним званням у відповідності до п.7 ст. 81 Закону № 580-VIII, а тому до ОСОБА_1 не може застосовуватись дисциплінарне стягнення у виді: пониження у спеціальному званні на один ступінь, що відповідачем при винесенні застосуванні дисциплінарного стягнення не враховано.

Стосовно доводів скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду апеляційний суд зазначає, що наказ відповідача №1498 від 14.11.2018 "Про застосування дисциплінарних стягнень" реалізований наказом №243 о/с від 14.12.2018 "По особовому складу", яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення. Даний позов позивачем подано до суду 26.12.2018. Відтак, місячний строк звернення до суду з даним позовом позивачем не порушений.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення позивачем протиправних дій, які б полягали в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні посадових обов`язків та були б описані у висновку від 14.11.2018, що вказує на необґрунтованість висновків службового розслідування проведеного відносно ОСОБА_6 . При цьому, службова перевірка відносно позивача не проводилась, висновку відносно позивача не складалося.

Відтак, на час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відсутні належні та допустимі докази вчинення позивачем інкримінованого дисциплінарного порушення ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", а тому, наказ від 14.11.2018 №1498 "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

При цьому, враховуючи, що наказ відповідача від 14.11.2018 №1498 "Про застосування дисциплінарних стягнень", на підставі якого виданий наказ від 14.12.2018 №243 о/с "По особовому складу" про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь, судом визнано протиправним, то наказ №243 о/с від 14.12.2018 є також протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.