Справа № 440/2293/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

09 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2293/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якого просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні починаючи з 25.04.2019 обчислення та виплату основної державної пенсії по інвалідності виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 починаючи з 25.04.2019 обчислення та виплату основної державної пенсії по інвалідності виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідні виплати провести з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 липня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі на належного відповідача - Ліквідаційну комісію Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, вмотивоване тим, що позивач по справі не отримує пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходив з наступного.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пп.5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року N 28-2, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за N 40/26485 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Дійсно позивач не отримує пенсію згідно вказаного Закону.

Однак суд наголошує, що ОСОБА_1 подана заява про здійснення перерахунку пенсії до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а відповідь на таку заяву від 24.06.2019 № 2984/Р-02 надана саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Остання не містить посилань на неналежність звернення. Крім того, позовні вимоги адресовані саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо визнання протиправними дій (бездіяльності).

Відтак, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що позивач перебуває на обліку у Глобинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та заява про перерахунок пенсії подавалась до вказаного управління, суд вважає за доцільне, відповідно до вимог статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити Ліквідаційну комісію Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від залученого відповідача додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії в якості другого відповідача Ліквідаційну комісію Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Встановити Ліквідаційній комісії Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень (у разі наявності) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити Ліквідаційній комісії Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі, але не обмежуючись розпорядженнями про останній перерахунок пенсій та листування в межах даного предмету спору.

Роз`яснити другому відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський