Справа № 127/14318/19
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 липня 2019 р. Справа № 127/14318/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скорочення строку дії обмежувальних заходів,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скорочення строку дії обмежувальних заходів, провадження у якій не відкрито.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та встановлено позивачу 10-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків. Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало ненадання позивачем документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який би підтверджував наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; ненадання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали суду від 24 червня 2019 року на адресу суду 04 липня 2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, що містила позовна заява. Разом із такою заявою в підтвердження оплати судового збору подано квитанцію. Окрім того, подано заяву про поновлення процесуального строку, у якій зазначено, що, звертаючись із позовом про скорочення строку дії обмежувальних заходів, представник позивача виходив з того, що рішення №20 від 16 листопада 2017 року, прийняте головним спеціалістом сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Чухно Р.О., затверджене заступником начальника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, є законним.

Надаючи оцінку обставинам, наведеним заявником у заяві про поновлення строку звернення до суду, зважаю на таке.

Надана представником позивача квитанція від 04 липня 2019 року є належним доказом оплати судового збору, а відтак, свідчить про усунення недоліку, визначеного ухвалою від 24 червня 2019 року, в частині надання доказів сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, що містить немайнову вимогу.

Водночас, наведені представником позивача аргументи, які стосуються причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не свідчать про наявність поважних причин, які б дозволяли поновити строк звернення до адміністративного суду.

Суд переконаний, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.

Аналогічні висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №819/1224/15-а, і в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №806/2436/18.

Водночас, наведені у заяві від 04 липня 2019 року обставини не підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частин 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи те, що вимоги ухвали від 24 червня 2019 року в частині надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду залишились невиконаними, тому вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 123, 169, 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скорочення строку дії обмежувальних заходів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович