Справа № 465/531/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Янковської С.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови серії НК № 486391 від 24.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії НК № 486391 від 24.01.2019 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20 грудня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Будай Василем Олексійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 486391, відповідно до якої він цього дня о 12 год. 38 хв. у місті Львові, на перехресті вулиць Городоцька - Чернівецька, керуючи транспортним засобом Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 користувався засобом зв`язку тримаючи його у руці, чим порушив 2.9 Правил дорожнього руху. Згадки про понятих, а також свідків, які б могли посвідчити акт користування засобом зв`язку під час керування автомобілем, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Зазначена вище постанова була скасована рішенням № 1 начальника Управління патрульної поліції у Львівській області від 04 січня 2019 року у зв`язку із порушенням процедури розгляду справи. Новий розгляд справи був призначений на 24 січня 2019 року.

Під час нового розгляду справи була складена постанова НК № 486391 від 24.01.2019 - Новий розгляд справи розпочався з того, що інспектор повідомив, що на нього буде повторно складена станова про адміністративне правопорушення.

Тільки після нагадування про принцип повноти з`ясування обставин справи та принцип об`єктивності розгляду справи, погодився надати йому можливість викласти письмові пояснення стосовно обставин справи, а також оглянути відеозапис стосовно часу та способу складання рапорту його колегою.

Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки при розгляді справи не з`ясовані і не доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який встановлено адміністративну відповідальність.

Зазначає, що він справді розмовляв по мольному телефону під час керування автомобілем, проте, не тримав його в руці. Тобто, телефон не перешкоджав керуванню автомобілем.

Оскільки, будь які інші докази, окрім пояснення водія та рапорту поліцейського до матеріалів справи не долучено, то вважає, що доказів, що підтверджують те, що він, керуючи транспортним засобом, розмовляв по засобу зв`язку (телефону) маючи його в руці, чим порушив Правила дорожнього руху, - матеріали справи не містять.

А тому, вказані вище обставини свідчать про недоведеність наявності в його діях порушень вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, що в свою чергу свідчить про недоведеність складу адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 122 КУпАП.Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 28.02.2019 року призначено спрощений порядок розгляду справи.

Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить заяву задовольнити.

З`ясовано, що відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позов до суду не подав.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 24 січня 2019 року, інспектором Управління патрульної поліції Будай В.О. винесена постанова про адміністративне стягнення серії НК № 486391 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Як зазначено у фабулі постанови, водій 20.12.2018 року о 12 год. 38 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Городоцька - Чернівецька, керуючи транспортним засобом Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 користувався засобом зв`язку тримаючи його у руці, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч.2 ст. 122 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач категорично заперечує факт порушення вимог ПДР України.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом, суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративних правопорушень, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 24 січня 2019 року, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови серії НК № 486391 від 24.01.2019 року, задовольнити.

Постанову серії НК № 486391 від 24.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь