Справа № 460/1297/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2019 року м. Рівне №460/1297/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , відповідача: представник ОСОБА_3 А ОСОБА_4 С., третьої особи відповідача: представник Комісаров І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доДержавної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Рівненській області,
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Судом встановлено, що предметом позову у справі №460/1297/19 є наказ в.о.голови Державної екологічної інспекції України №154-о від 03.05.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Рівненській області у зв`язку з ліквідацією останньої, на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог статей 73,74,75,76 Кодексу адміністративного судочинства України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За правилами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
А відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням предмету спору, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06.11.1992 та правової позиції Верховного Суду України, наведеної у постановах від 1 квітня, 1 липня, 9 грудня 2015 року, 25 травня 2016 року, 1 березня 2017 року та у двох постановах від 23 березня 2016 року (справи № 6-40цс15, 6-491цс15, 6-2123цс15, 6-3048цс15, 6-2485цс16, 6-2748цс15, 6-2487цс15), суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду і вирішення справи №460/303/19 необхідно витребувати від відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 72-73, 80, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у Державної екологічної інспекції України офіційну інформацію, в якій вказати перелік усіх посад, які були вакантними в Державної екологічної інспекції України у період часу з 31.10.2018 (дата попередження про наступне звільнення) по 03.05.2019 (дата звільнення) включно (по усіх територіальних органах (структурних підрозділах). Інформацію надати у вигляді довідки, посвідченої печаткою Державної екологічної інспекції України з додаванням до неї усіх штатних розписів, які діяли в даний період часу.
Витребувати у Державної екологічної інспекції України інформацію про працівників, які були прийнятті на службу у період з 31.10.2018 по 03.05.2019 (з вказівкою на відповідний номер і дату наказу/розпорядження), а за відсутності - довідку посвідчену печаткою про те, що працівники не приймались.
Витребувати у Державної екологічної інспекції України довідку про середньомісячний заробіток позивача, складену відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995.
Виитребувані документи подати до 25.07.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.