Справа № 810/3844/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Київ № 810/3844/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду- Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участю:

представників позивача - Ніколаєнка Ю.А.; Гарбузенка Д.В.; Борецького С.С.;

відповідача - Бойченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС у Київській області до Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ ДСНС у Київській області з адміністративним позовом до Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну з вимогою про зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію будівель та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ ДСНС у Київській області було здійснено позапланову перевірку Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну на предмет виконання припису від 08.06.2017 р. №109, за результатом якої складено акт №285 від 03.11.2017 р. та протоколи про адміністративне правопорушення КХ №004472 згідно ст.188-10 та КХ №004446 на відповідальних осіб навчального закладу.

Виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки тривалий час створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що вимагає негайного втручання державних органів для їх припинення.

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві та наявні у справі докази, які підтверджують факт виявлених порушень.

Представник відповідача проти позову заперечувала, вказавши, що зазначені в акті перевірки порушення не є критичними та можуть бути усунені в процесі роботи коледжу.

Правом, на надання письмових заперечень, не скористалась.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав:

відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із п. 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого Наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог п. 3 вказаного Положення до основних завдань управління віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання (пп. 27 п. 4 Положення ).

В свою чергу, відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Судом встановлено, що у період з 02.11.2017 р. по 03.11.2017 р. посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області було здійснено позаплановий захід перевірки Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Шевченка, 91 на предмет перевірки виконання припису контролюючого органу від 08.06.2017 р., складеного за результатом планової перевірки за період з 02.06.2017 р. по 08.06.2017 р.

За результатами перевірки складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно посадових осіб коледжу.

На момент проведення позапланової перевірки встановлені порушення розділів III-V ППБУ, в тому числі, щодо знаходження автоматичної пожежної сигналізації у несправному стані; необладнання: приміщення коледжу системами протипожежного захисту у відповідності до діючих протипожежних норм; приміщення гуртожитку системою передавання тривожних сповіщень 2-го типу; виявлення факту оздоблення приміщень коледжу матеріалами з високою пожежною небезпекою; невідповідність приміщень різного призначення в будівлі гуртожитку правилам ППБ; невідокремлення електрощитових та евакуаційних коридорів протипожежними перешкодами; необроблення дерев`яних конструкцій горища коледжу вогнезахисними засобами; незабезпечення приміщень та будівель коледжу первинними засобами пожежогасіння; незабезпечення відкриття прорізів сходової клітини з метою димовидалення; незакриття кришками вальних та з`єднувальних коробів; непроведення посадовими особами коледжу навчання з питань пожежної безпеки; допущення стоянки автотранспортних засобів в розривах між будівлею коледжу та гуртожитком; відсутність вогнегасників у помітних легкодоступних місцях і т.п.

Як зазначалось судом вище, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно наданого представником позивача акту № 285 від 03.11.2017 року, складеного за наслідком позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки судом встановлено, що позивачем не усунуті всі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, які були виявлені в процесі попередньої перевірки, а саме: знаходження автоматичної пожежної сигналізації у несправному стані; необладнання: приміщення коледжу системами протипожежного захисту у відповідності до діючих норм; приміщення гуртожитку системою передавання тривожних сповіщень 2-го типу; виявлення факту оздоблення приміщень коледжу матеріалами з високою пожежною небезкокою; невідповідність приміщень різного призначення в будівлі гуртожитку правилам ППБ; невідокремлення електрощитових та евакуаційних коридорів протипожежними перешкодами; необроблення дерев`яних конструкцій горища коледжу вогнезахисними засобами; незабезпечення приміщень та будівель коледжу первинними засобами пожежогасіння; незабезпечення відкриття прорізів сходової клітини з метою димовидалення; незакриття кришками вальних та з`єднувальних коробів; непроведення посадовими особами коледжу навчання з питань пожежної безпеки; допущення стоянки автотранспортних засобів в розривах між будівлею коледжу та гуртожитком.

За приписами Закону, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом, невиконаними залишились порушення, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю працівників та учнів Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (ст. 43 Конституції України).

Саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці та навчання. Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права зокрема дітей, які навчаються у вказаному закладі, та його працівників на безпечні умови для життя, праці та навчання.

Матеріалами справи підтверджено, що порушення, зафіксовані актом 03.11.2017 р. №285, а саме вказані у п.п.1-2, 4, 6, 8, 10-12, 15, 19 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Учасниками справи не заперечувалось, що на момент розгляду справи не усунені, відтак суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача в частині застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну, з урахуванням того, що ухвалення рішення з дотриманням принципу пропорційності означає, що мета процесуальних дій має бути суспільно вагомою та досягати певну мету, при цьому органи влади не можуть накладати на громадян та/чи юридичних осіб зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, а засіб досягнення суспільно вагомої мети має бути найменш обтяжливим для суб`єктів перевірки в конкретних умовах.

У Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Суд не може оминути увагою ту обставину, що при виникненні надзвичайної ситуації відсутність системи пожежної сигналізації не дасть змоги вчасно провести сповіщення про це рятувальних служб, учнів та вчителів закладу, а не проведення вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій горищних приміщень для здійснення цілей пожежогасіння заважатиме потенціально-ефективним діям рятувальних служб.

Застосовуючи принцип пропорційності, суд вважає, що наявність встановлених порушень впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та, як наслідок, можуть спричинити загрозу життю і здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей, а тому заборона експлуатації будівлі та відключення джерел електропостачання є належним заходом, направленим на захист життя і здоров`я людей.

Водночас, суд вважає непропорційним заходом реагування покладення на відповідача обов`язку зупинити експлуатацію об`єкта перевірки, позаяк це є повноваженням органів ДСНС і делегування таких повноважень іншим суб`єктам, в тому числі господарюючим, не має законних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність понесених витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 91 до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 03.11.2017 р. №285.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Брагіна О.Є.