Справа № 1140/3376/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку статті 383 КАС України)

09 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3376/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 (позивач) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 р. за вх.№11125 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення та зобов`язати відповідача виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р..

На обґрунтування поданої заяви представник вказав, що нараховуючи у висновку від 01.07.2019 р. позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 134470 грн. відповідачем не виконано рішення судів, а право позивача порушене внаслідок нарахування такої допомоги у значно меншому розмірі.

За правилами ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Отже, розгляд заяву проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно ч.1 ст.383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 Кодексу).

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною відмову та зобов`язати відповідача призначити і виплатити одноразову грошову допомогу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2019р. позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу (а.с.129-132).

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. набрало чинності 07.05.2019 р. на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду (а.с.203-207).

На виконання рішення від 12.02.2019 р. та постанови від 07.05.2019 р. відповідачем 01.07.2019 р. підготовлено відповідний висновок про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в сумі 134470 грн. з урахуванням раніше виплачених 5947,50 грн. (копію висновку подано представником позивача).

Однак, на думку представника позивача розмір такої допомоги повинен складати 480250 грн..

Водночас, за наслідками розгляду даної справи суд не встановлював конкретний розмір грошової допомоги, яку необхідно виплатити позивачу та не зобов`язував відповідача призначити та виплати її саме в сумі 480250 грн.. Крім того, у рішенні суд зазначив, що розмір призначеної грошової допомоги встановлюється в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності.

Отже, відповідачем виконано рішення від 12.02.2019 р. у справі в частині призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

Відтак, керуючись ст.ст. 241-243, 256, 293-295, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача в порядку ст.383 КАС України відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько