Справа № 440/2352/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2352/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження №30-к від 25 березня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлення ОСОБА_1 на посаді Першого заступника голови Полтавської обласної державної адміністрації;

- стягнення з Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань судом встановлено наступне.

Частинами другою та третьою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За визначенням пункту 17 статті 4 згаданого Кодексу публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження, яким його звільнено з посади на державній службі, а також поновити на цій посаді, а відтак строк звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами складає один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з відміткою на штампі вхідної кореспонденції, проставленою на позовній заяві, позивач звернувся до суду з позовом - 03 липня 2019 року, тоді як про своє звільнення позивач повинен був дізнатися під час ознайомлення з розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки Голови Полтавської обласної державної адміністрації Товстого Р. №30-к від 25 березня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду із цим позовом, оскільки про порушення порядку його звільнення йому стало відомо лише 21 червня 2019 року під час отримання від відповідача завіреної копії листа Глави Адміністрації Президента України №02-01/478 від 25 березня 2019 року, в якому Глава Адміністрації Президента України Райнін І. повідомив тимчасово виконуючого обов`язки Голови Полтавської обласної державної адміністрації Товстого Р.І. про погодження звільнення ОСОБА_1 з посади Першого заступника голови Полтавської обласної державної адміністрації.

Надаючи оцінку доводу позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 86 Закону України "Про державну службу" державний службовець має право звільнитися зі служби за власним бажанням, попередивши про це суб`єкта призначення у письмовій формі не пізніш як за 14 календарних днів до дня звільнення.

Державний службовець може бути звільнений до закінчення двотижневого строку, передбаченого частиною першою цієї статті, в інший строк за взаємною домовленістю із суб`єктом призначення, якщо таке звільнення не перешкоджатиме належному виконанню обов`язків державним органом.

Суб`єкт призначення зобов`язаний звільнити державного службовця у строк, визначений у поданій ним заяві, у випадках, передбачених законодавством про працю.

Відповідно до частини першої та другої статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 19 березня 2019 року Першим заступником голови Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_1. на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки голови Полтавської обласної державної адміністрації Товстого Р.І. подана заява про звільнення його із займаної посади за власним бажанням 25 березня 2019 року.

Згідно з розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки Голови Полтавської обласної державної адміністрації Товстого Р.І. №30-к від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади Першого заступника голови Полтавської обласної державної адміністрації за власним бажанням 25 березня 2019 року.

У вказаному розпорядженні зазначені підстави звільнення, а саме: заява ОСОБА_1 та погодження Адміністрації Президента України.

Отже, про підставу та порядок звільнення (в тому числі про погодження його звільнення Главою Адміністрації Президента України) позивачу стало відомо у день отримання трудової книжки та ознайомлення із змістом розпорядження №30-к від 25 березня 2019 року.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджена належними доказами поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, а відтак підстави, вказані у заяві, визнаються судом неповажними.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави подання позову з пропущенням встановленого строку визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк