Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження №ЗВ/380/28/19
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

09 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

21.06.2019 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні, що перебуває у Стрийському МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області №12515157 з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Веста».

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

З матеріалів заяви, суд встановив, що у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.04.2009 №836 про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2377 га на якій він розташований та належить ОСОБА_1 для задоволення вимог АКБ «Банк Форум» в загальній сумі 1202954,55 грн за кредитним договором №0026/07/6. 10-N від 25.07.2007 на підставі Іпотечного договору від 25.07.2007.

Суд встановив, що 25.07.2007 між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0026/07/6.10-N.

На забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що випливають за кредитним договором №0026/07/6.10-14 від 25.07.2007 між Акціонерним комерційним банком «Форум» (ПАТ «Банк Форум»), та ОСОБА_1 25.07.2007 укладено Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В. та зареєстровано в реєстрів №2460.

Згідно з Іпотечним договором предметом іпотеки є житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,2377 га на якій він розташований та належить ОСОБА_1 .

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса від 22.04.2009 №836, в зв`язку із наявною у ОСОБА_1 заборгованістю за кредитним договором в загальній сумі 1202954,55 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки.

19.04.2010 відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк змінило назву на публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

Надалі, 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0026/07/6.10-N.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум», як первісним іпотекодержателем, та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», як новим заставодержателем, укладено Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки відповідно до якого, у зв`язку із укладенням між первісним іпотекодержателем ПАТ «Банк Форум» та новим іпотекодержателем ТОВ «Фінансова компанія «Веста»» Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з Договорами іпотеки, укладеними між первісним іпотекодержателем та боржниками/іпотекодавцями; предметами іпотеки визначеними Договорами іпотеки, є нерухоме майно, вказане в Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, права вимоги за Договором іпотеки (Іпотечним договором), від 25.07.2007 б/н, укладеним між АКБ «Банк Форум» (ПАТ "Банк Форум") та ОСОБА_1 , нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2460, на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2377 га на якій він розташований та належить ОСОБА_1 , відступлені ТОВ «ФК «Веста».

Таким чином, ТОВ «ФК «Веста» є правонаступником АКБ «Банк Форум» (ПАТ "Банк Форум") у правовідносинах за кредитним договором №№0026/07/6.10-N.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 18.11.2015 (№6-23921 цс15), суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 20.09.2018 у справі №324/1018/17.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальними нормами цивільного законодавства підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (№6-122цс13) зазначено, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження». Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

При вирішення даного подання судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 13.02.2018 у справі № 826/12501/15.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому провадженні, яке перебуває у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.04.2009 №836 про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2377 га на якій він розташований та належить ОСОБА_1 для задоволення вимог АКБ «Банк Форум» в загальній сумі 1202954,55 грн.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2019.