Справа № 809/4385/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2019 р. справа № 809/4385/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника відповідача про роз`яснення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та наказу задоволено частково. Визнано незаконними рішення головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області Г.М. Столярчука за №20 від 27.11.2015 про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт від 02.09.2013 ІФ №03 та наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області за №20 від 27.11.2015 про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт від 02.09.2013 ІФ №03. Зобов`язано управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області вчинити дії щодо поновлення запису про реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 02.09.2013 ІФ №03 у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 809/4385/15.

03.07.2019 року представником відповідача подано до суду заяву про роз`яснення способу і порядку виконання рішення суду.

У вказаній заяві заявник просить суд роз`яснити у який спосіб та порядок повинно бути виконане вказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017.

Розглянувши по суті вказану заяву представника відповідача, суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Однак у заяві представник відповідача просить роз`яснити саме порядок і спосіб виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України, так як чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення виключно змісту судового рішення, а не порядку виконання судового рішення.

В силу приписів статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, законодавцем розмежовано порядок «роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (ст.254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (ст.378 КАС України).

Отже, вирішення викладеного у вищезгаданій заяві питання відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а від так дана заява є очевидно безпідставною і необґрунтованою.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо будь-яка письмова заява з процесуальних питань є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника відповідача про роз`яснення способу і порядку виконання рішення суду слід повернути.

Керуючись ст.ст.243, 254, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача про роз`яснення способу і порядку виконання рішення суду повернути без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 08.07.2019 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.