Справа № 814/1177/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №814/1177/14

касаційне провадження №К/9901/9098/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі №814/1177/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікстром" до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Нікстром" звернулось до суду з адміністративним позовом до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2013 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 565896грн. - за основним платежем та нараховані штрафні санкції в сумі 191069грн., а всього на суму 756965грн., №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 396438грн. - за основним платежем та нараховані штрафні санкції в сумі 94089грн., а всього на суму 495574грн., №, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 61887грн., у тому числі за жовтень 2012 року - на 18245грн. та за листопад 2012 року - на 43642грн.

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 08.08.2014 позовні вимоги задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 10.06.2015 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2013 скасував. Ухвалив в цій частині нову постанову, якою скасував податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2013 в частині збільшення позивачу зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 472030,75грн., з яких 381641грн. - за основним платежем та 90389,75грн. - за штрафними санкціями. В задоволені решти позовних вимог відмовив. В іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 залишив без змін

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Жовтнева об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області оскаржила їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог Жовтнева об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 06.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/30454/15 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 матеріали касаційної скарги Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 814/1177/14 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань позивача та відповідача про проведення судового засідання з їх повідомленням слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 814/1177/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікстром" до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 09.07.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна