Справа № 560/2111/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2111/19
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2019 року 17 год. 38 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів, головуючого-судді Салюка П.І., суддів Петричковича А.І., Шевчука О.П., розглянувши позовну заяву Політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №189 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Політична партія "Об`єднання "Самопоміч" звернулося до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №189 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Однак, статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано право представникам підписувати від імені учасників справ позовної заяви, оскільки право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №810/739/15.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

В ході дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява від імені позивача підписана Коваль ОСОБА_1 , як представником і на підтвердження таких повноважень додано копію довіреності №21/2-18/06/19-ОВК від 18 червня 2019 року.

Зі змісту вказаної довіреності встановлено, що Політична партія "Об`єднання "Самопоміч" цією довіреністю уповноважує ОСОБА_2 : "бути представником (представниками) Партії з усіма необхідними повноваженнями в Окружних виборчих комісіях з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, органах державної влади та місцевого самоврядування, державних, громадських, господарських та будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності, перед усіма фізичними та юридичними особами з питань, що стосуються формування складу дільничних виборчих комісій (звичайних та/або спеціальних виборчих дільниць) з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року".

Таким чином, можна дійти висновку, що повноваження ОСОБА_2 , відповідно до довіреності №21/2-18/06/19-ОВК від 18 червня 2019 року, зводяться до здійснення представництва Політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" лише в Окружних виборчих комісіях з виборів народних депутатів України, органах державної влади та місцевого самоврядування, державних, громадських, господарських та будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях.

При цьому, жодного чіткого визначення повноважень ОСОБА_2 щодо представництва позивача у Хмельницькому окружному адміністративному суді та і в будь якому іншому суді у зазначеній довіреності не вказано, як і не визначено право ОСОБА_2 подавати від імені позивача адміністративні позови та підписувати їх.

Будь яких інших доказів, уповноваження ОСОБА_2 на право надання правничої допомоги Політичній партії "Об`єднання "Самопоміч" до суду надано не було.

Водночас, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Зазначена правова позиція неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема в ухвалі від 31 травня 2018 року у справі №813/4070/17.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що довіреність долучена до матеріалів справи не містить чітко визначеного кола повноважень представника позивача, щодо надання позивачу правничої допомоги та здійснення представлення інтересів Політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" у судах, на переконання суду не дає ОСОБА_2 права підпису даної позовної заяви, а тому її необхідно повернути позивачеві.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення адміністративного позову з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №189 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Судді П.І. Салюк А.І. Петричкович О.П. Шевчук