Справа № 1.380.2019.001971
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001971
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засіданні Сільник Н.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_5 . ,

представника відповідача Войтків З.Б. ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 23.08.2017 року та № від 23.08.2017 року;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки ОСОБА_4 з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме виключити з інтегрованої картки ОСОБА_4 з податку на доходи фізичних осіб нараховану пеню в розмірі 12 891,82 грн. та з військового збору нараховану пеню в розмірі 977,01 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

20 травня 2019 року представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду. Податкові повідомлення-рішення № та № від 23.08.2017 року направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №094. Вищезазначений лист повернувся на адресу відповідача 23.09.2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до пункту 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платником податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцем знаходження платника податків (посадових осіб платників податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення. Відтак, шестимісячний строк для звернення ОСОБА_4 до суду закінчився 22.03.2018 року. Просив позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просить відмовити у його задоволенні.

При розгляді заявленого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду суд врахував наступне.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 23.08.2017 року та № від 23.08.2017 року. Інші вимоги є похідними.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом 19 квітня 2019 року.

Представник відповідача зазначає, що позивач дізнався про порушення свого права 23 серпня 2017 року, оскільки конверт із спірними податковими повідомленнями - рішеннями, що скеровувались позивачу контролюючим органом повернувся на адресу відповідача у цей день з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Податковий кодекс України є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників спірних відносин.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При цьому, відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відтак, зважаючи на викладені норми, суд зазначає, що платник податків має право протягом 1095 днів оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При цьому, п. 42.1 ст. 42 ПК України (у редакцій чинній на момент прийняття спірного рішення) передбачено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (п. 42.2 ст. 42 ПК України).

Відповідно до п. 45.1. ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

В той же час, відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, проаналізувавши норми податкового законодавства, суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його надіслано на адресу за місцем проживання або останнім відомим її місцезнаходженням з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що 23.08.2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № та № , якими позивачу визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 72 696 грн. 76 коп. та за платежем військовий збір в розмірі 5509 грн. 35 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення за адресою: АДРЕСА_2 до контролюючого органу повернувся конверт з довідкою ДП «Укрпошта» ф. 20, із зазначенням причини повернення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, представником позивача не спростовується, що зареєстрованим місцем проживання на день надіслання ППР була адреса: АДРЕСА_2 .

Відтак, у відповідності до п. 42.2 ст. 42 та п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення від 23.08.2017 № та податкове повідомлення - рішення від 23.08.2017 № вважається врученим позивачу належним чином, з огляду на що, починаючи з 23.09.2017 року ОСОБА_4 мав право протягом 1095 днів оскаржити таке рішення до суду. Вказаний строк вичерпує свою дію 23.09.2020 року.

Натомість, як вже було зазначено судом, до суду з даним позовом позивач звернувся 19.04.2019, тобто в межах трирічного строку (1095 днів) на звернення до суду.

Таким чином, позивач звернувся до суду в межах строку на звернення до суду.

За таких обставин, не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 183, 240, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Повне судове рішення складено 09.07.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна