Справа № 151/445/19
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/445/19
Провадження № 2-а/151/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу №151/445/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Савицький Владислав Юрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 034858 від 22.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 22.02.2019 року інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Савицьким В.Ю., винесено постанову серії ДП 18 № 034858 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на позивача накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 132-1 КУпАП в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 22 травня 2019 року о 20 год 02 хв., керуючи автомобілем "SCANIA", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіп KOGEL, номерний знак НОМЕР_1 при цьому навантаження на строєну ось складало 25020 кг, при допустимих 24 тони, чим порушив п. 22 ПДР - порушення правил перевезення вантажів.

Позивач вважає, що постанова не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи, оскільки у відповідності до квитанції Укртрансбезпеки від 22.05.2019 року о 20 год 02 хв. встановлено наступні результати зважування ТЗ «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп KOGEL д.н.з. НОМЕР_1 : разом 43 кг, ось 1-7, 36 кг., ось 2 - 10,62 кг, ось 3-8,54 кг, ось 4 - 8,28 кг, ось 5 - 8,2 кг. Згідно до квитанції Укртрансбезпеки від 22.05.2019 року о 21 год 16 хв. встановлено наступні результати зважування ТЗ «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп KOGEL д.н.з. НОМЕР_1 : загальна маса 42,98 кг, ось 1 - 7,44 кг, ось 2 - 11,08 кг, ось 3-8,38 кг, ось 4 - 8,08 кг, ось 5 - 8 кг. Таким чином, виходячи з результатів зважування зазначених в квитанції від 22.05.2019 року о 21 год. 16 хв., жоден із показників фактичної маси, навантаження на одиночну та строєну осі не перевищує параметрів встановлених п. 22.5 ПДР України. Тому вищевказану постанову вважає незаконною та такою, що має бути скасована як така, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу відповідачем отримано 19.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №701.

02 липня 2019 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає і вважає, що винесена постанова інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Савицьким В.Ю є законною, обґрунтованою, прийнятою в межах її повноважень. Факт вчинення правопорушення підтверджувався доказами у вигляді чеку та довідки про результати габаритно-вагового контролю, який здійснювався працівниками Укртрансбезпеки. Крім того, вимірювальне і зважувальне обладнання перебувало у справному стані, пройшло періодичну повірку та у працівників Укртрансбезпеки були всі необхідні документи на нього. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача поліцейським патрульної поліції Савицьким Владиславом Юрійовичем було винесено постанову та повідомлено про строк оскарження постанови згідно ст.289 КУпАП. На зворотній стороні бланку постанови містяться положення статті 268,307 КУпАП та стаття 63 Коституції України, про отримання копії постанови, є особистий підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так судом встановлено, що 22.05.2019 року інспектор 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Савицький В.Ю. виніс постанову серії ДП18 № 034858 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. У постанові зазначено, що 22.05.2019 р. о 20 год. 02 хв. на автошляху Київ-Одеса, водій, керуючи транспортним засобом "SCANIA", номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіп KOGEL, номерний знак НОМЕР_1 , та перевозив вантаж (насіння пшениці), при цьому навантаження на строєну ось складало 25020 кг, при допустимих 24 тони, чим порушив вимоги п.п.22.5 ПДР України.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Згідно п.п. 3, 15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п.п. 16, 18, 19 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

Згідно п. 20 Порядку № 879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1007/1207 працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.пп. 4-8 п. 4 Порядку № 1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Згідно п. 2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Позивачем надано до суду товарно - транспортну накладну №21 від 22 травня 2019 р., в якій зазначено, що вантаж перевозиться насипом масою брутто 42 тони 760 кілограм, а також вказані і інші параметри: брутто - 42760, тара - 14760, нетто - 28000.

Таким чином, з даної накладної вбачається, що загальна маса составу становить 28000 тон та не перевищує 40 т.

У відповідності до квитанції Укртрансбезпеки від 22.05.2019 року о 20 год. 02 хв. встановлено наступні результати зважування ТЗ «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп KOGEL д.н.з. НОМЕР_1 : разом 43 кг, ось 1-7,36 кг., ось 2 - 10,62 кг, ось 3-8,54 кг, ось 4 - 8,28 кг, ось 5 - 8,2 кг.

Згідно до квитанції Укртрансбезпеки від 22.05.2019 року о 21 год. 16 хв. встановлено наступні результати зважування ТЗ «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп KOGEL д.н.з. НОМЕР_1 : загальна маса 42,98 кг, ось 1 - 7,44 кг, ось 2 - 11,08 кг, ось 3-8,38 кг, ось 4 - 8,08 кг, ось 5 - 8 кг.

Таким чином, виходячи з результатів зважування зазначених в квитанції від 22.05.2019 року о 21 год. 16 хв., жоден із показників фактичної маси, навантаження на одиночну та строєну осі не перевищує параметрів встановлених п. 22.5 ПДР України.

Тобто, ТЗ «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп KOGEL д.н.з. НОМЕР_1 - 42,98 кг не перевищує 44 т (передбачених п. 22.5 ПДР України), ось 1 - 7,44 кг. не перевищує 11,220 т, ось 2 - 11,08 кг не перевищує 11,220 т (передбачених п. 22.5 ПДР України), строєна ось 24,46 (ось 3 8,38 кг, ось 4 - 8,08 кг, ось 5 - 8 кг, згідно квитанції 22.05.2019 року о 21.16) не перевищує 24,480 т (встановлених п. 22.5. ПДР України, п. 2 постанови КМУ № 879).

В зв`язку із співставленням зважування (квитанція від 22.05.2019 року о 20 год. 02 хв.) та зважування (квитанція від 22.05.2019 року о 21 год. 16 хв.) встановлено наступні розбіжності:

Квитанція від 22.05.2019 о 20.02Квитанція від 22.05.2019 від 21.16
ось 1-7,36ось 1 - 7,44
ось 2 - 10, 62ось 2 -11,08
ось 3 - 8,54ось 3 - 8,38
ось 4 - 8,28ось 4 - 8,08
ось 5 - 8,2ось 5-8
Всього на строєні осі
25,0224,46
Всього фактична маса
4342,98

Таким чином, можна прийти до висновку, що вагове обладнання не забезпечує поосъове зважування у русі на строєну ось (різниця у вимірах 0,560 кг між даними квитанціями) вантажного транспортного засобу, оскільки величина похибки між зважуванням від 22.05.2019 року (квитанція від 22.05.2019 о 20 год. 02 хв.) та зважуванням від 22.05.2019 року (квитанція від 22.05.2019 о 21 год. 16 хв.) становить більше ніж 2%, що не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім того, необхідно зазначити, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки, подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (п.21 Порядку).

Як встановлено у справі, відповідач, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, зробив висновок, що було перевантаження транспортного составу, маса якого складала 25020 кг.

Згідно ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене статтею 132-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З даного приводу суд зазначає, що у відповідності до вищевикладених положень підзаконних нормативно-правових актів, відповідач мав би затримати транспортний засіб позивача, однак, всупереч таким вимогам, відповідач по справі жодних дій щодо затримання даного транспортного засобу не вчинив.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суд визнає, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, що потягло за собою необґрунтоване притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Також відповідачем не спростовані результати зважування, оскільки відповідно до квитанції від 22.05.2019 року складеної о 20 год. 00 хв. перевантаження склало 3 тони, а відповідно до квитанції від 22.05.2019 року складеної о 21 год. 16 хв. перевантаження не встановлено.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 19, 90, 241-246, 286, 293 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Савицький Владислав Юрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 034858 від 22.05.2019 року, винесену інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Савицьким Владиславом Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КупАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.07.2019 року.

Суддя :