Справа № 855/267/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/267/19
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду за підсудністю

09 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Літвіної Н.М.,

суддів - Коротких А.Ю., Федотова І.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2019 року звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає в непризначенні перших виборів до Путивльської міської об`єднаної територіальної громади та зобов`язати Центральну виборчу комісію призначити перші вибори до Путивльської міської об`єднаної територіальної громади.

В обґрунтовування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він був кандидатом на посаду Путивльського міського голови. Однак, 30 листопада 2018 року постановою Центральної виборчої комісії № 236 «Про деякі питання реалізації Закону України «Про місцеві вибори» у зв`язку із набуттям чинності Указом Президента України від 26 листопада 2018 року № 393/2018 «Про введення воєнного стану в Україні» рекомендовано територіальним виборчим комісіям з місцевих виборів Вінницької, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Одеської, Сумської, Харківської, Херсонської, Чернігівської областей, у яких введено воєнний стан, забезпечити неухильне дотримання вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» щодо заборони проведення виборів з 14 години 00 хвилин 26 листопада 2018 року строком на 30 діб до 14 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року, а саме рекомендовано: територіальним виборчим комісіям з місцевих виборів, які станом на 26 листопада 2018 року забезпечували організацію підготовки та проведення місцевих виборів або повинні розпочати її здійснення, з 28 листопада 2018 року - дня набрання чинності Законом України від 26 листопада 2018 року № 2630-VІІІ припинити (не здійснювати) подальше виконання будь-яких заходів щодо реалізації етапів виборчого процесу відповідних місцевих виборів. Позивач стверджує, що 08 грудня 2018 року Путивльською міською виборчою комісією було припинено діяльність щодо організації підготовки та проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 23 грудня 2018 року. В свою чергу постановою Центральної виборчої комісії від 20 квітня 2019 року № 846 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30 червня 2019 року» відповідачем безпідставно не вирішено питання про призначення перших виборів до Путивльської міської об`єднаної територіальної громади. Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать про протиправність бездіяльності відповідача стосовно не призначення перших виборів до Путивльської міської об`єднаної територіальної громади.

Дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено у ст. 19 КАС України. За правилами частини першої цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначено у ст. 273 КАС України.

За правилами ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно з ч. 3 ст. 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Наведеним нормам кореспондують положення ч. 2 ст. 22 КАС України відповідно до яких апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Пунктом 3.3. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» передбачено, що визначальним для визначення виборчого спору, який повинен вирішуватися за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України, є предмет спору щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом та які виникли в межах виборчого процесу. Якщо сторонами спору є перераховані вище особи, але спір не пов`язаний з виборчим процесом, то такий спір, у разі поширення на нього юрисдикції адміністративних судів, повинен вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Зазначені в даній постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України ст. ст. 172 - 179 КАС України втратили чинність, однак ст.ст. 273 - 279 КАС України, які є чинними станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом містять аналогічні вимоги.

Системний аналіз наведених норм КАС України дає підстави для висновку, що Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження виключно тих рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, які прийняті/вчинені/ допущені в межах виборчого процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-VIII (далі - Закон №595-VIII) виборчий процес місцевих виборів (надалі - виборчий процес) - це здійснення суб`єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Згідно з ч. 7 ст. 14 Закону № 595-VIII перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку, визначеному законом.

За ч. 5 ст. 15 Закону № 595-VIII перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за 70 днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня перших місцевих виборів.

Відповідно до ч. 8 ст. 15 Закону № 595-VIII Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів, перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, а територіальна виборча комісія - про початок виборчого процесу позачергових, повторних, проміжних місцевих виборів, перших виборів старости на своєму засіданні, про що зазначається у протоколі засідання комісії. Офіційним оголошенням є прийняття відповідною виборчою комісією рішення про початок виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів. Рішення відповідної виборчої комісії про оголошення початку виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів оприлюднюється не пізніше наступного дня після дня його прийняття відповідно в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший визначений нею спосіб.

Отже, виборчий процес перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови розпочинається за 50 днів до дня виборів і Центральна виборча комісія оголошує про це шляхом прийняття відповідного рішення.

Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо непризначення перших виборів до Путивльської міської об`єднаної територіальної громади та зобов`язання Центральної виборчої комісії призначити перші вибори до Путивльської міської об`єднаної територіальної громади.

З викладеного вбачається, що бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка оскаржується позивачем, вчинена поза межами виборчого процесу.

З огляду на те, що спір у цій справі виник поза межами виборчого процесу, останній не може бути підсудним Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції, оскільки суперечитиме встановленим ст.ст. 22, 273 КАС України правилам інстанційної підсудності.

Водночас при визначенні підсудності цього спору необхідно керуватися положеннями ч. 2 ст. 26 КАС України згідно з якою позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року № 1932-IV комісія є юридичною особою, має печатку із своїм найменуванням. Місцезнаходженням Комісії є столиця України - місто Київ.

Отже, справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності ЦВК, які прийняті/вчинені/допущені поза виборчим процесом, пред`являються до суду за місцезнаходженням ЦВК, яким є Окружний адміністративний суд міста Києва, повноваження якого, відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі», поширюються на місто Київ.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 26 квітня 2019 року у справі № 826/14405/17, висновки якого у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За наведених обставин, судова колегія дійшла до висновку, що дана справа підлягає передачі для розгляду за інстанційною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 22, 29, 241, 243, 273 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 855/267/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов