Справа № 616/865/18
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 616/865/18
Провадження № 2-а/616/2/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

«08» липня 2019 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в якій позивач просить: - визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії ДПО18 № 800238 від 03 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн 00 к. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП протиправними; - визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 800238 від 03 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн 00 к. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; - закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати в Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться за адресою: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2, перший примірник постанови серії ДПО18 № 800238 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 жовтня 2018 року та витребувати відомості щодо посадової особи, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення 03 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв. за адресою: 32-й кілометр автодороги М-12 «Стрий Знамянка» та винесла за результатами розгляду справи постанову серії ДПО18 № 800238 від 03 жовтня 2018 року, а саме її прізвище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справу та з метою не затягування розгляду справи, за доцільне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Витребувати в Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2):

- оригінал або завірену належним чином копію постанови серії ДПО18 № 800238 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 жовтня 2018 року складену відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відомості щодо посадової особи (прізвище, ім`я, по батькові та посаду), яка розглядала справу про адміністративне правопорушення 03 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв. за адресою: 32-й кілометр автодороги М-12 «Стрий Знамянка» та винесла за результатами розгляду справи постанову серії ДПО18 № 800238 від 03 жовтня 2018 року, а саме її прізвище.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Витребуванні докази надати суду до 28 липня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ