Справа № 0540/8168/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року справа №0540/8168/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (за ордером)

відповідач1: ОСОБА_3 (за ордером)

відповідач2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя Христофоров А.Б.) від 26 березня 2019 року (повний текст складено 05 квітня 2018 року у м.Слов`янськ) по справі №0540/8168/18-а за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни, Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про: визнання протиправним та скасування наказу Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Н.В. № 3к від 07.08.2018 року "Про звільнення" ОСОБА_1 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, стягнення з Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.08.2018 року по день розгляду справи в суді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни, Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Н.В. № 3к від 07.08.2018 року "Про звільнення" ОСОБА_1 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації; стягнення з Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.08.2018 року по день розгляду справи в суді.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що звільнення допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовився від такого переведення. Позивач також зазначив, що при попередженні її 06.06.2018 року про наступне вивільнення, були запропоновані посади головного спеціаліста в Департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА, які є нижчими, ніж посада яку вона займала, а посаду на яку претендувала повинна була отримати тільки через проходження конкурсу. Це вибірково стосувалось тільки неї, оскільки інші працівники Департаменту з питань внутрішньої політики отримали свої посади шляхом переведення в Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА, в тому числі і з підвищенням категорії посад без проходження конкурсу. Позивач вважає, що у відповідності до вимог ст.87 Закону України "Про державну службу" їй мали б запропонувати переведення на рівноцінну посаду, а в разі відсутності такої вакантної посади, які вона могла б займати відповідно до своєї кваліфікації. З довідки наданої Департаментом інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА від 18.10.2018 року №3276/0/171-18 вбачається, що станом на 05.06.2018 року в Департаменті було 12 вакантних посад, лише дві з них було запропоновані при попередженні при звільнення. Судом не було враховано правову позицію викладену в постанові Верховного суду по справі №487/6407/16-ц від 10.09.2018 року. Основні завдання управління комунікацій з громадкістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА та управління внутрішньої політики департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА є ідентичними, і свідчить про те, що працівниками зазначених управлінь фактично виконувалась, а тепер виконується одна і та ж робота, при цьому, зменшення чисельності штату в процесі реорганізації не відбулось.

Відповідач1 проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, представника відповідача1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №805/2819/16-а частково задоволено позов ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуши О.І. від 5 серпня 2016 року № 64к "Про звільнення ОСОБА_1 " з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за переведенням, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, стягнуто з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді у розмірі 140034 грн. 15 коп., з відрахуванням обов`язкових платежів податків і зборів, стягнуто з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 5000 грн., в іншій частині постанову залишено без змін.

Наказом Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації від 3 травня 2018 року № 1к "Про поновлення на посаді", відповідно до Закону України "Про державну службу", на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 805/2819/16-а скасовано наказ від 5 серпня 2016 року № 64к "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено позивача на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації з 6 серпня 2016 року.

Розпорядженням Голови обласної державної адміністрації від 28 січня 2016 року № 54 в результаті реорганізації утворено Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної адміністрації, шляхом злиття департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації з чисельністю 35 штатних одиниць, управління інформаційної політики та з питань преси Донецької обласної державної адміністрації з чисельністю 19 штатних одиниць.

6 червня 2018 року першим відповідачем було надано позивачу попередження про наступне вивільнення державного службовця, яким було попереджено позивача про наступне вивільнення на підставі пункту 1 частини статті 87 Закону України "Про державну службу" та запропоновано наступні посади: головного спеціаліста відділу у справах релігій та національностей управління внутрішньої політики департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації; головного спеціаліста відділу методологічного забезпечення управління з впровадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації. Також попереджено про те, що у разі відмови від переведення на одну із запропонованих посад, через 2 місяці від цього попередження позивача буде звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу". Із зазначеним попередженням позивач була ознайомлена 06.06.2018 року, проте не була згодна, про що зазначила у самому попередженні при ознайомленні з ним.

При цьому, позивачу не були запропоновані посади, а саме: - заступника начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, оскільки відповідно до наказу Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 11.04.2017 року № 28 для зайняття вказаної посади встановлені спеціальні вимоги, а саме щодо освіти, яка повинна бути за однією зі спеціальностей «Менеджмент» та/або «Право» та/або «Економіка» та/або «Політологія» та/або «Публічне управління та адміністрування»; - начальника відділу з питань впровадження реформ та децентралізації управління з впровадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, для зайняття якої встановлені спеціальні вимоги, а саме щодо освіти в одній із галузей знань «соціальні та поведінкові науки» (економіка та/або політологія), «Управління та адміністрування», «Право», «Публічне управління та адміністрування», «Міжнародні відносини».

Відповідно до диплома Сумського державного педагогічного інституту ім. А.С. Макаренка серії НОМЕР_1 №224349 від 02 липня 1980 року, позивачу присвоєно кваліфікацію вчителя математики та звання вчителя середньої школи. Відповідно до диплому спеціаліста про перепідготовку ДСК №006811 від 15 червня 1994 року ОСОБА_1 закінчила факультет «Психолог. Практичний психолог» державного інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників України за спеціальністю психолог, практичний психолог, та отримала кваліфікацію психолога та практичного психолога. Згідно зі свідоцтвом Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України про підвищення кваліфікації ТС № 4078 від 28 грудня 2009 року ОСОБА_1 з 7 грудня 2009 року по 15 грудня 2009 року підвищувала кваліфікацію за темою «Актуальні проблеми європейської та євроатлантичної інтеграції України».

Наказом Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації "Про звільнення" від 7 серпня 2018 року № 3к, відповідно до наказу голови з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації від 28 травня 2018 року № 2 "Про скорочення штату", керуючись Законом України "Про державну службу" позивача звільнено 7 серпня 2018 року з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу".

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку про те, що оскільки позивач має освіту за спеціальністю психолог, практичний психолог та математика, що є неналежним освітнім рівнем для зайняття позивачем вказаних посад заступника начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації та начальника відділу з питань впровадження реформ та децентралізації управління з впровадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, то відповідачем правомірно не було їх запропоновано в попередженні про звільнення, а тому правомірно прийнято наказ від 7 серпня 2018 року № 3к.

Наведений висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 5 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 N 889-VIII (далі - Закон N 889-VIII) правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

За приписами частини 3 цієї статті процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Отже, звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" допускається у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, та лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Порядок переведення державних службовців регулюється статтею 41 ЗУ "Про державну службу", за приписами частини 1 якої державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу:1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби; 2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Державний службовець, призначений на посаду без конкурсу, не може бути переведений на вищу посаду державної служби без проведення конкурсу.

Поняття «професійна компетентність» визначено у статті 2 статті 87 Закону України "Про державну службу", згідно якої це - здатність особи в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов`язків, навчання, професійного та особистісного розвитку; - «рівнозначна посада» це посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 28 січня 2016 року № 54 «Про структуру обласної державної адміністрації» утворено Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної адміністрації, як самостійний структурний підрозділ 54 штатні одиниці, з правом юридичної особи, шляхом злиття департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації з чисельністю 35 штатних одиниць, управління інформаційної політики та з питань преси Донецької обласної державної адміністрації з чисельністю 19 штатних одиниць.

Тобто, реорганізація державного органу відбулася без скорочення чисельності штатних одиниць.

На дату прийняття спірного наказу позивач займала посаду начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації.

На дату звільнення позивача були вакантними, зокрема, посади:- заступника начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, - начальника відділу з питань впровадження реформ та децентралізації управління з впровадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації.

Наказом Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 11.04.2017 року № 28 були затверджені вимоги для осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорії «Б» і «В».

Наведений наказ був прийнятий відповідачем відповідно до статті 20 Закону «Про державну службу», та Порядку визначення спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій "Б" і "В", затв. наказом Національного агентства України з питань державної служби 06 квітня 2016 року N 72, зареєстр. Міністерстві юстиції України 27 квітня 2016 р. за N 647/28777, якими визначено вимоги до осіб, які претендують на вступ на державну службу.

У спірних правовідносинах позивач вже займав посаду державної служби категорії "Б", а тому посилання суду першої інстанції на цей наказ, колегія суддів вважає безпідставним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки позивачеві не було запропоновано всі вакантні посади та відповідачем не виконано обов`язку щодо переведення позивача на іншу посаду відповідно до його кваліфікації, то вказані порушення трудових прав позивача призвели до незаконного звільнення.

За таких обставин, вимоги позивача про скасування наказу Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Н.В. № 3к від 07.08.2018 року "Про звільнення".

Статтею 235 КЗпП визначено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно довідки від 22.03.2019р. середньоденна заробітна плата позивача (за останні 2 календарних місяці, що передували звільненню) становить 495 грн.37 коп.

За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.08.2018 року по 10.07.2019 року в кількості 230 календарних днів в сумі 113 935,10 грн, з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів.

З урахуванням викладенного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року по справі №0540/8168/18-а задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року по справі №0540/8168/18-а скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни, Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Н.В. № 3к від 07.08.2018 року "Про звільнення" ОСОБА_1 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації; стягнення з Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.08.2018 року по день розгляду справи в суді - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Н.В. № 3к від 07.08.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.08.2018 року по 10.07.2019 року в кількості 230 календарних днів в сумі 113 935 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 10 коп., з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 липня 2019 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 11 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 10 липня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко