Справа № 440/1293/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1293/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Щепілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.03.2019 №213 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнання протиправним та скасування наказу від 04.03.2019 №157 про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції;

- зобов`язання Департамент патрульної поліції Національної поліції України поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує на протиправність спірних наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції та про звільнення останнього зі служби в поліції, оскільки фактично на даний час у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 триває досудове розслідування, немає обвинувального вироку суду, який набрав законної сили. А тому на даний момент ОСОБА_2 вважається невинуватим у вчиненні інкремінованих йому кримінальних правопорушень та не може бути з цих підстав звільненим зі служби в поліції. Посилання відповідача у висновку службового розслідування на те, що оскільки ОСОБА_2 повідомлено про підозру, а тому останній вчинив злочин, є необґрунтованим та незаконним.

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи на 09:30 06.05.2019, яке відкладалося на 14:30 06.06.2019, переносилося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному на 11:30 19.06.2019, та в якому оголошувалася перерва до 14:30 03.07.2019.

15.05.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого Департамент патрульної поліції в Україні проти задоволення позовних вимог заперечує та просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі /а.с 134-144/. Посилається на те, що підставою для звільнення позивача та винесення оскаржуваних наказів відносно ОСОБА_2 стало допущення останнім дисциплінарного проступку, що виразилося в грубому порушенні правил службової етики та допущенні поведінки, яка підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому. Такі дії порочать високе звання поліцейського і викликають сумніви у його об`єктивності та гуманності, що є несумісним з подальшим перебуванням на службі в поліції, а також стали приводом для порушення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 Службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 разом з іншими працівниками патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, 27.12.2018 у м. Кременчук умисно нанесли особі, яка не чинила опору, численні тілесні ушкодження. Після цього, із застосуванням фізичної сили посадили цю особу до службового автомобіля і вивезли за межі м. Кременчук. При цьому, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, заволоділи належним останньому майном та грошовими коштами. Відповідач вказує, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення застосоване до ОСОБА_2 відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України за наслідками проведеного службового розслідування, за підставою, що відповідає вимогам пункту 6 частин 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Зазначає, що підстави звільнення позивача зі служби чітко визначені у наказі від 04.03.2019 №157 о/с з посиланням на діюче законодавство (пункт 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"), витяг з якого наявний у позивача і залучений до матеріалів адміністративного позову. Зауважує, що не притягнення позивача до кримінальної відповідальності або інших видів відповідальності не може бути підставою для задоволення даного позову, оскільки законодавець визначає дві різні самостійні підстави для звільнення: 1) за результатами службового розслідування; 2) за наслідками набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного або кримінального правопорушення.

За змістом додаткових пояснень позивача, що надійшли до суду 19.06.2019 /а.с. 189-193/, останній наполягає на тому, що відповідачем не доведено факт вчинення ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, оскільки висновок службового розслідування ґрунтується виключно на фактах кримінального провадження, які були отримані службовими особами ДППА в листі прокуратури Полтавської області, яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, де позивач на даний час є обвинуваченим. У висновку службового розслідування фактично перераховані статті, у яких підозрювався на той час позивач, а саме, статті 12, 365 та 187 Кримінального кодексу України та стаття 276 Кримінального процесуального кодексу України, що передбачає собою поняття повідомлення про підозру.

У запереченнях на додаткові письмові пояснення позивача, що надійшли до суду від ДПП НПУ 25.06.2019 /а.с. 197-202/, останній наполягає на тому, що матеріалами службового розслідування вина позивача в грубому порушенні службової дисципліни доведена повністю, що підтверджується висновком службового розслідування. Водночас, підставою для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності став дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, визначення якої наведені у статті 1 Дисциплінарного статуту. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними. Дане порушення стало можливим внаслідок повного ігнорування ОСОБА_2 вимог чинного законодавства, що призвело до підриву авторитету, формування негативної думки про поліцію та дискредитації звання працівника поліції. Обставини події, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР за №0000017 від 27.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 365 та частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, набули значного суспільного резонансу та висвітлення в засобах масової інформації.

Представник позивача в судовому засіданні 03.07.2019 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.07.2019 проти задоволення позову ОСОБА_2 заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Наказом ДПП НПУ від 19.06.2018 №603 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП /а.с. 13/.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції НПУ від 29.12.2018 року №5673 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення дисциплінарного проступку, зокрема, інспектором роти №3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 , відповідно до частин 1-4 статті 14, частин 1 та 2 статті 15, частин 1 та 2 статті 17 Дисциплінарного статуту НПУ, призначено службове розслідування, утворено дисциплінарну комісію /пункт 1 даного наказу/ /а.с. 58-59/.

В подальшому, після проведення самого розслідування, Дисциплінарна комісія, розглянувши зібрані матеріали, склала висновок службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку відносно окремих працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, зокрема, щодо ОСОБА_2 /а.с. 99-118/. Вказаний висновок затверджено начальником Департаменту патрульної поліції Жуковим Є.О. 01.03.2019.

За змістом вказаного висновку, дисциплінарною комісією встановлені наступні обставини.

27.12.2018 року близько 02 год. в місті Кременчук по вулиці Першотравневій працівники БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП нанесли тілесні ушкодження громадянину, заволоділи коштами в сумі 1000 євро та вивезли його за межі міста. Встановлено, що поліцейський взводу №2 роти ТОР БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу №2 роти ТОР БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержант поліції ОСОБА_7, перебуваючи поза службою у цивільному одязі, нанесли тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 , після чого спільно з інспектором роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 та інспектором роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 , які перебували на службі, вивезли громадянина на службовому автомобілі за межі міста та заволоділи його коштами.

В результаті побиття потерпілий був госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНМП "Лікарні інтенсивного лікування "Кременчуцька" з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, перелом крила клиновидної кістки справа, забій м`яких тканин обличчя, перелом кісток носу".

За даним фактом 27.12.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 30.12.2018 відносно ОСОБА_2 та інших учасників події було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У ході службового розслідування 12.02.2019 дисциплінарною комісією ДПП направлено лист за вих. №2473/41/25/02-2019 до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" про необхідність надання пояснень в рамках службового розслідування, в тому числі, і ОСОБА_2 .

На момент завершення строку проведення службового розслідування, передбаченого ч. 2 ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" пояснення позивача на адресу дисциплінарної комісії, вказану в повідомленні, не надходили.

За наслідком проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивачем, як працівником поліції БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, вчинений дисциплінарний проступок, що виразився в грубому порушенні правил службової етики та допущенні поведінки, яка підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому, а саме:

- в порушенні підпунктів 1 та 6 пункту 1 розділу 3 Посадової інструкції інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції;

- в порушенні пункту 2 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179;

- в порушенні пунктів 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту НПУ, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Висновком Дисциплінарної комісії рекомендовано ОСОБА_2 притягнути до дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

За наслідками проведеного службового розслідування наказом ДПП від 04.03.2019 №213 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" /а.с. 119-123/ на позивача було накладено дисциплінарне стягнення (пункт 2 наказу) - звільнення зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в грубому порушенні правил службової етики та допущенні поведінки, яка підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому, а саме в порушенні підпунктів 1 та 6 пункту 1 розділу 3 Посадової інструкції інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, затвердженою наказом ДПП від 15.08.2018 №3737, пункту 2 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № l179, пунктів 3 та 4 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № l179, пунктами 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Наказ про застосування дисциплінарного стягнення було реалізовано наказом ДПП по особовому складу від 04.03.2019 №157 о/с про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" /а.с. 124/.

Позивач не погодився з наказом ДПП від 04.03.2019 №213 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та з наказом ДПП від 04.03.2019 №157 о/с "По особовому складу" в частині звільнення лейтенанта поліції, інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції м. Кременчука управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII /надалі - Закон №580-VIII/.

Статтею 3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 2-4 статті 7 Закону №580-VIII обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання. У разі виявлення таких дій кожен поліцейський зобов`язаний негайно вжити всіх можливих заходів щодо їх припинення та обов`язково доповісти безпосередньому керівництву про факти катування та наміри їх застосування. У разі приховування фактів катування або інших видів неналежного поводження поліцейськими керівник органу протягом доби з моменту отримання відомостей про такі факти зобов`язаний ініціювати проведення службового розслідування та притягнення винних до відповідальності. У разі виявлення таких дій поліцейський зобов`язаний повідомити про це орган досудового розслідування, уповноважений на розслідування відповідних злочинів, вчинених поліцейськими.

Стаття 18 Закону №580-VІІІ встановлює основні обов`язки поліцейського.

Відповідно по частин 1, 2 цієї статті поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Наказом МВС від 09.11.2016 за №1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (Правила № 1179), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Абзацом 2 пункту 1 розділу 1 Правил №1179 встановлено, що ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 Правил №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейському, зокрема, заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

Згідно з пунктами 3 та 4 розділу 4 Правил №1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику.

Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Пунктами 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: - поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; - утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; - утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; - поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини 3 статті 11 Дисциплінарного статуту поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно з частиною 2 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 2 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018 № 893, службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення; повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку.

Відповідно до пунктів 2 та 3 розділу 7 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт довільної форми, що підписується працівником кадрового підрозділу та іншими присутніми під час відмови особами, який долучається до особової справи поліцейського, притягнутого до дисциплінарної відповідальності.

Виконання таких дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції, шляхом видання наказів по особовому складу покладається на підрозділи кадрового забезпечення (служби персоналу) територіальних органів поліції, установ та закладів поліції, а також ЗВО.

Частиною 1 статті 77 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:

1) у зв`язку із закінченням строку контракту;

2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції;

3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції;

4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

5) через службову невідповідність;

6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

7) за власним бажанням;

8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій);

9) у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі;

10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 зі служби в поліції звільнено відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України №580-VIII у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Підставою для висновку про порушення ОСОБА_2 . Дисциплінарного статуту Національної поліції України став висновок службового розслідування, складений дисциплінарною комісією 01.03.2019, за змістом якого вбачається порушення позивачем підпунктів 1 та 6 пункту 1 розділу 3 Посадової інструкції інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, затвердженою наказом ДПП від 15.08.2018 №3737, пункту 2 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № l179, пунктів 3 та 4 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № l179, пунктами 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Єдиним аргументом сторони позивача, викладеним в позовній заяві, з приводу висновків службового розслідування було твердження про відсутність обвинувального вироку суду щодо нього та у зв`язку з цим - про недоведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину.

З даного приводу суд вважає за доцільне зазначити, що підставою для звільнення позивача стала реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (пункт 6 частини 1 статті 77 Закону України № 580-VIII), а не набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення (пункт 10 частини 1 статті 77 Закону України № 580-VIII).

Доводи позивача про неправомірне посилання Дисциплінарної комісії у висновку службового розслідування на матеріали, зібрані під час проведення досудового розслідування, а також про відсутність вироку суду відносно нього, є безпідставними, оскільки Дисциплінарна комісія не вирішувала питання про обґрунтованість обвинувачення позивача, а лише перевірила обставини події на предмет дотримання вимог, що ставляться до поліцейських, та наявності в діях ОСОБА_2 складу дисциплінарного проступку.

Встановлені Дисциплінарною комісією обставини не свідчать про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише вказують на вчинення останнім дисциплінарного проступку.

В ході судового розгляду справи представник позивача висновків службового розслідування щодо допущення позивачем дисциплінарного проступку жодним чином не спростував.

З огляду на викладене, оскаржувані накази ДПП від 04.03.2019 №213 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 04.03.2019 №157 о/с "По особовому складу" в частині звільнення лейтенанта поліції, інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції м. Кременчука управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" хоч і прийняті в тому числі на підставі відомостей, наявних у матеріалах кримінального провадження щодо нього, однак ґрунтуються на самостійних правових підставах.

Поряд з цим, суд також вважає за доцільне відмітити, що згідно з частиною 11 статті 18 Дисциплінарного статуту отримання пояснень від поліцейського, який перебуває під вартою, здійснюється через адміністрацію місця ув`язнення шляхом його повідомлення про необхідність надіслати пояснення на зазначену дисциплінарною комісією адресу.

На виконання вказаних вимог Дисциплінарного статуту з метою забезпечення права позивача на надання пояснень під час службового розслідування, 12.02.2019 за вих. №2473/41/25/02-2019 дисциплінарною комісією ДПП направлено лист до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" про необхідність надання пояснень в рамках службового розслідування, в тому числі, і позивачем /а.с. 97-98/.

Отже, відповідач діяв у чіткій відповідності з вимогами Дисциплінарного статуту.

Як зазначено комісією у висновку службового розслідування на момент завершення строку проведення службового розслідування, передбаченого частиною 2 статті 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" пояснення позивача на адресу дисциплінарної комісії, вказану в повідомленні, не надходили /а.с. 103/.

В ході розгляду справи представник позивача на запитання суду щодо можливості надання ОСОБА_2 в ході проведення службового розслідування письмових пояснень з приводу обставин, що були предметом розслідування, наявності такої можливості не заперечував. Разом з тим, таких пояснень дисциплінарній комісії ДПП позивач не надавав, що було його власною ініціативою.

Отже, вказане свідчить про те, що позивачем не було використано наявне у нього право на надання відповідних письмових пояснень дисциплінарній комісії ДПП з власної ініціативи.

За викладених обставин, судом не встановлено ознак протиправності оскаржуваних наказів. Натомість під час судового розгляду констатовано дотримання відповідачем вимог чинного законодавства під час здійснення службового розслідування, складення висновку та винесення наказів від 04.03.2019 №213 в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 04.03.2019 №157 о/с в частині звільнення останнього зі служби в поліції.

Таким чином, накази від 04.03.2019 №213 в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 04.03.2019 №157 о/с в частині звільнення останнього зі служби в поліції є правомірними та скасуванню не підлягають.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

При прийнятті даного рішення судом враховувалася позиція Великої Палати Верховного Суду, висловлена у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та від 02.10.2018 у справі №9901/454/18.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 липня 2019 року.

Суддя О.В. Гіглава