Справа № 480/1056/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
02 липня 2019 р. Справа № 480/1056/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_3 , Міністерства оборони України в особі Командування сухопутних військ збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказів та пунктів наказів, стягнення премії та надбавки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1. визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2018 № 03 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" шляхом накладення стягнення "сувора догана" за "порушення порядку дня" та анулювати відповідний запис в службовій картці;

2. визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2018 № 04 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" шляхом накладення стягнення "попередження про неповну службову відповідність" за "неналежне виконання службових обов`язків військової служби" та анулювати відповідний запис в службовій картці;

3. визнати протиправними та такими, що підлягають скасуванню:

- п. 2 наказу військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2018 № 03 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" щодо скасування у повному обсязі премії за квітень 2018 року;

- п. 2 наказу військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2018 № 03 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині позбавлення премії та надбавки за квітень 2018 року у повному обсязі;

4. стягнути з Військової частини НОМЕР_2 :

- премію за квітень 2018 року, яка скасована у повному обсязі, п. 2 наказу військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2018 № 03 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- премію та надбавку, скасовані у повному обсязі за квітень 2018 року, п. 2 наказу військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2018 № 03 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Ухвалою від 05.04.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 11.06.2019 співвідповідачами залучено військову частину НОМЕР_3 та Міністерство оборони України в особі Командування сухопутних військ Збройних Сил України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представники сторін у підготовче судове засідання не з`явились.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі інші питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Також, 22.03.2019 позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку. Заява обґрунтована тим, що під час проходження служби, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 застосовувались дисциплінарні стягнення про які позивачу не було відомо, оскільки з результатами службових розслідувань його не ознайомлювали у встановленому законом порядку. Позивач не мав можливості у місячний строк звернутись до суду так як до звільнення і після звільнення намагався отримати копії відповідних документів, матеріали службових розслідувань тощо. Так, на виконання доручення позивача, до військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 були направлені адвокатські запити (від 15.01.2018, 17.01.2018, 19.09.2018, 01.11.2018, 14.12.2018, 16.01.2019, 14.02.2019) щодо надання відповідних документів та інформації.

28.02.2019 позивач отримав лист із копіями спірних наказів. Разом із листом позивач отримав також копії наказів від 02.04.2018 № 7 та від 04.04.2018 № 08 "Про призначення службового розслідування" із якими ОСОБА_1 не було ознайомлено.

Таким чином позивач зазначає, що про існування спірних наказів дізнався та з їх змістом ознайомився 28.02.2019, а тому строк звернення до суду пропустив з поважних причин.

Суд задовольняє подану заяву та вважає причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 статті 122 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, справа "Z та інші проти Сполученого королівства" від 10.05.2001 року).

Суд наголошує на тому, що строк звернення обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду для оскарження наказів від 06.04.2018 № 03 та від 10.04.2018 № 04, строк оскарження яких сплив 07.05.2018 та 11.05.2018 відповідно.

Однак, як зазначив позивач про існування спірних наказів та їх зміст він дізнався в лютому 2019 року, після того як зазначені документи були надані військовою частиною у відповідь на адвокатський запит.

В матеріалах справи міститься копія документа "Доведено" в якому зазначено, що наказ (без вказівки на його реквізити) доведено, однак не вказано який саме наказ. Крім того особистий підпис ОСОБА_1 у відповідній графі відсутній (а.с. 27).

Також в матеріалах справи міститься копія документа "Доведено" в якому зазначено, що акт результатів службового розслідування (без вказівки на його реквізити) доведено. Проте особистий підпис ОСОБА_1 у відповідній графі відсутній (а.с. 31).

Крім того, в матеріалах справи також міститься копія документа "Доведено" в якому зазначено, що наказ (без вказівки на його реквізити) доведено, однак не вказано який саме наказ, а особистий підпис ОСОБА_1 у відповідній графі відсутній (а.с. 36).

Аналогічно відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі щодо ознайомлення з актом результатів службового розслідування (без вказівки на його реквізити) (а.с. 40).

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі - Порядок № 608).

Відповідно до п. 1 розділу 5 Порядку за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Згідно з п. 1 розділу 6 Порядку за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.

За п. 2 розділу 6 Порядку дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

В даному випадку матеріали справи не містять доказів того, що позивача ознайомлено з наказами про застосування дисциплінарних стягнень від 06.04.2018 № 03 та від 10.04.2018 № 04. Такі докази відповідачами не надано, натомість матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем таких наказів у лютому 2019 згідно листа від 23.02.2019 №02 на запит адвоката від 14.02.2019 №36-а/10 (а.с.68), що не спростовано відповідачами. Суд зазначає, що ухвалою суду від 11.06.2019 судом було зобов`язано відповідачів надати документи, але вимоги суду відповідачами не виконано, жодного відзиву своєї позиції по справі відповідачами не надано.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із вимогами щодо скасування наказів від 06.04.2018 № 03 та від 10.04.2018 № 04.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 179-181, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із вимогами щодо скасування розпорядження № 03 від 06.04.2018, № 04 від 10.04.2018, стягнення коштів.
Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_3 , Міністерства оборони України в особі Командування сухопутних військ збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказів та пунктів наказів, стягнення премії та надбавки.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" липня 2019 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті розпочати в порядку передбаченому КАС України.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2019

Суддя С.М. Гелета