Справа № 560/519/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/519/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

09 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кучевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року (повний текст якого складено в м. Хмельницькому 11 травня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 03 серпня 2018 року.

07 травня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Позивач про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що ОСОБА_1 є батьком загиблого в зоні АТО військовослужбовця ОСОБА_2 , що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а відтак належить до III категорії осіб, які відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №719 набувають право на отримання грошової компенсації.

Так, 04 липня 2018 року ОСОБА_1 як член сім`ї загиблого військовослужбовця звернувся до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з заявою про призначення йому грошової компенсації як батьку загиблого воїна.

04 липня 2018 року комісією управління праці та соціального захисту населення проведене обстеження матеріально - побутових умов позивача, про що свідчить акт, копія якого є у справі. Комісією встановлено, що ОСОБА_1 потребує поліпшення житлових умов згідно з чинним законодавством.

Рішенням Хмельницької міської ради від 14 червня 2018 року №448 позивача прийнято на квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради для поліпшення житлових умов.

10 липня 2018 року на засіданні комісії Хмельницької міської ради розглянуто заяву позивача та з`ясовано, що ОСОБА_1 на праві власності належала 1/3 частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 26,8 кв. м., частка позивача становила 8,93 кв. м. житлової площі.

Проте, вказана частина квартири позивачем була відчужена (продана) на підставі договору купівлі-продажу від 21 лютого 2018 року, тобто протягом року, в якому розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення грошової компенсації.

З метою додаткового вивчення питання комісія відклала розгляд заяви на 03 серпня 2018 року.

На засіданні комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації, яке відбулось 03 серпня 2018 року, позивачу відмовлено в призначенні грошової компенсації, у зв`язку з тим, що протягом 2018 року відбулось погіршення житлових умов шляхом відчуження ним майна, про що свідчить протокол комісії №8 від 03 серпня 2018 року.

Позивач, вважаючи, що відповідачем порушено процедуру розгляду його заяви, а відтак оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР (Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі ст. 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст. 30 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема:

- облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності;

- надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату.

Відповідно до п. 2 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №719 (Порядок) право на отримання грошової компенсації відповідно до цього Порядку мають члени сімей загиблих, смерть яких пов`язана з безпосередньою участю в антитерористичній операції або забезпеченні її проведення, статус яким надано відповідно до абзаців 5 - 8 п. 1 ст. 10 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і які перебувають на квартирному обліку за категоріями, зокрема категорія III - батьки загиблого.

Згідно з п. 5 Порядку за поданням структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (крім м. Києва) рад, за рішенням виконавчого комітету міської, районної в місті (у разі її створення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації утворюються комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації.

Заяву про призначення грошової компенсації член сім`ї загиблого, особа з інвалідністю (далі - заявник) або їх законний представник чи уповноважена особа особисто подають до органу соціального захисту населення за місцем перебування на квартирному обліку (п. 7 Порядку).

Орган соціального захисту населення протягом п`яти робочих днів з дня прийняття заяви з усіма необхідними документами обстежує матеріально-побутові умови заявника, про що складає акт за формою, встановленою Мінсоцполітики (п. 10 Порядку).

Після складення акта обстеження матеріально-побутових умов заявника орган соціального захисту населення протягом трьох робочих днів, а у випадку, визначеному у пункті 22 цього Порядку, протягом десяти робочих днів вносить до комісії подання про виплату грошової компенсації (п. 11 Порядку).

Пунктом 12 Порядку визначено, що комісія протягом п`яти робочих днів з дня надходження подання розглядає його по суті і в присутності заявника або його законного представника чи уповноваженої особи приймає рішення щодо призначення або відмови в призначенні грошової компенсації.

При цьому, п. 13 Порядку встановлено, що за наявності письмового клопотання комісія може розглядати питання щодо призначення або відмови в призначенні грошової компенсації за відсутності заявника або законного представника чи уповноваженої особи. У разі відсутності такого клопотання та неявки зазначених осіб розгляд відповідного питання переноситься на наступне засідання комісії.

Тобто, вирішення питання щодо призначення або відмови в призначенні грошової компенсації здійснюється виключно в присутності заявника або його законного представника чи уповноваженої особи.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні письмові докази запрошення ОСОБА_1 на засідання комісії 03 серпня 2018 року, тоді як позивачем надано доказ перебування його саме 03 серпня 2018 року на лікуванні в санаторії «Пуща водиця» у Київській області. Тобто, оскаржуване рішення прийнято відповідачем за відсутності позивача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем порушено процедуру розгляду заяви позивача щодо призначення грошової компенсації та прийняття за результатами розгляду оскаржуваного рішення, а відтак дане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 липня 2019 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.