Справа № 855/244/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Карпушової О.В.,,

суддів: Губської Л.В., Епель О.В.

за участю секретаря Харитонової Х.Б.,

представника позивачаБуліменка Є.В.
представника відповідачаКраснощока А.І.
представника третьої особиБайдан С.М. ПП «Опозиційний блок»
представника третьої особиФілімоненка А.С. ПП ВО «Батьківщина»
представника третьої особиПархомчука Р . І. ПП «Опозиційна платформа за життя»
представника третьої особиШерстюк Г.М. ПП «Українська стратегія Гройсмана»
представника третьої особиПідгорного І.О. ПП «Незалежність»
представник третьої особиДутки Р.О. ПП ВО «Свобода»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Аграрної партії України до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: політична партія «Рух нових сил Михайла Саакашвілі», політична партія «Опозиційний блок», політична партія «Сила і честь», політична партія Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», політична партія «Патріот», політична партія «Сила людей», політична партія «Опозиційна платформа - за життя», політична партія «Партія зелених України», політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Факел», політична партія «Об`єднання «Самопоміч», політична партія «Європейська солідарність», політична партія «Українська стратегія Гройсмана», політична партія «Громадянська позиція», політична партія «Соціальна справедливість», політична партія «Слуга народу», політична партія «Сила права», політична партія «Радикальна партія Олега Ляшка », політична партія «Партія Шарія», політична партія «Голос», політична партія «Незалежність», політична партія Всеукраїнське об`єднання «Свобода», про визнання протиправною та скасування постанови, про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

2 липня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Аграрної партії України до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: політична партія «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі»,:

- про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345»;

- про зобов`язання Центральної виборчої комісії прийняти рішення та за участю представників партій у Центральній виборчій комісії, кандидатів у депутати, уповноважених осіб партій у загальнодержавному окрузі, провести жеребкування серед усіх двадцяти двох партій, кандидати у депутати яких по загальнодержавному округу зареєстровані Центральною виборчою комісією на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, в тому числі політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі», для визначення номерів партії, під якими вони будуть розміщенні у виборчому бюлетені для голосування;

- про зобов`язання Центральної виборчої комісії внести до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345 «Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019» зміни, виклавши додатки 1 та 2 до неї в новій редакції, розмістивши назви партій у порядку їх номерів, визначених жеребкуванням, проведеним серед усіх двадцяти двох партій, кандидати у депутати яких по загальнодержавному округу зареєстровані Центральною виборчою комісією, в тому числі політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач є суб`єктом виборчого процесу позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, оскільки постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2019 року № 1291 зареєстровано кандидатів від Аграрної партії України у народні депутати України, включених до виборчого списку у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Позивач вважає, що постанова Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345» є протиправною та незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм Закону України «Про вибори народних депутатів України», тому що відповідач включив політичну партію «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» до виборчого бюлетеня під номером 22 без проведення жеребкування, автоматично, що не передбачено нормами чинного виборчого законодавства.

Крім того, позивач зазначає, що включення політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» автоматично, без застосування спеціального принципу випадковості отримання порядкового номеру вказує на «винятковість» вказаної політичної сили, зокрема на те, що на неї не розповсюджується загальні правила визначення порядкового номера.

Позивач також наполягає, що Центральна виборча комісія повинна була виконати імперативні норми Закону України «Про вибори народних депутатів України» в частині розміщення назв партій в виборчих бюлетенях для голосування в загальнодержавному окрузі у порядку їх номерів, визначених виключно жеребкуванням.

Крім того, у позові зазначається, що до виниклих правовідносин застосуванню підлягають правові позиції Європейського Суду з прав людини, які закріплені рішенням у Справі «Сейдіч та Фінчі проти Боснії та Герцеговини», в якому зазначено, що неоднакове, без будь-якої об`єктивної та виправданої причини, поводження з різними особами в однакових ситуаціях є дискримінацією, та інші рішення Європейського Суду з прав людини «Пресос Компанія Нав`єра» проти Бельгії» та «Подколзіна проти Латвії».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 було відкрито провадження за даним адміністративним позовом та встановлено учасникам справи строк на подачу відзиву.

До суду надійшов відзив відповідача, в якому вказано, що позовні вимоги є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законі, тому він просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відзиві зазначено, що 26 червня 2019 року Центральною виборчою комісією було проведено жеребкування щодо визначення номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, в якому взяли учать усі політичні партії, кандидати в народні депутати України від яких на той час були зареєстровані в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345 було затверджено форму, колір та текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

29 червня 2019 року Центральною виборчою комісією на виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019року у справі № 855/168/19, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 29 червня 2019 року, було прийнято постанову № 1382, якою зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі», в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р.

Крім того, у відзиві зазначено, що у зв`язку з тим, що жеребкування щодо визначення номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені було проведено та затверджено форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ще 26 червня 2019 року, то склалась така ситуація, коли необхідно було внести зміни до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019року № 1345 внаслідок чого після проведення наради було прийнято спірну постанову від 30 червня 2019 року № 1383, якою політична партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» була включена до виборчого бюлетеня для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року під номером 22 без жеребкування.

Відповідач вважає, що зміна номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені може призвести до дезорієнтації виборця під час формування його волі та спотворення волевиявлення та наполягає, що Закон встановлює припинювальний строк для проведення жеребкування щодо визначення номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів народних депутатів України для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, а саме до затвердження форми і тексту виборчого бюлетеня - до 26 червня 2019 року та не передбачає можливості його поновлення.

03.07.2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду частково задоволено клопотання представника відповідача, до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору були залучені: політична партія «Опозиційний блок», політична партія «Сила і честь», політична партія Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», політична партія «Патріот», політична партія «Сила людей», політична партія «Опозиційна платформа - за життя», політична партія «Партія зелених України», політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Факел», політична партія «Об`єднання «Самопоміч», політична партія «Європейська солідарність», політична партія «Українська стратегія Гройсмана», політична партія «Громадянська позиція», політична партія «Соціальна справедливість», політична партія «Слуга народу», політична партія «Сила права», політична партія «Радикальна партія Олега Ляшка », політична партія «Партія Шарія», політична партія «Голос», політична партія «Незалежність», політична партія Всеукраїнське об`єднання «Свобода».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позові, та наполягав, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України Аграрна партія України має право звертатися до суду з такими позовними вимогами, оскільки її права та охоронювані законом інтереси як суб`єкта виборчого процесу були порушені спірною постановою.

Представник третьої особи політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» Пархомчук Р.І. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, підтримавши аргументи, зазначені у відзиві на позов, та пояснив, що Центральна виборча комісія приймаючі 30 червні 2019 спірну постанову діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією. Разом з тим, не заперечував, що спеціальним законом про вибори не передбачено можливості включення партії до виборчого бюлетеню способом додавання, проте, ситуація, яка склалася , на думку ЦВК, могла бути врегульована лише прийняттям спірної постанови. Також, просив відмовити у позові з тих підстав, що типографією вже розпочато друк бюлетенів.

Представник третьої особи політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії «Опозиційний блок» Байдан С.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що оскаржувана постанова ніяким чином не порушила права та інтереси позивача, та не впливає на подальшу участь позивача у виборчому процесі, оскільки після прийняття Центральною виборчою комісією спірної постанови номер позивача у бюлетені не змінився, тобто не змінилось правове становище позивача. Крім того у письмових запереченнях наведено, що внесення змін Центральною виборчою комісією до постанови від 26 червня 2019 року № 1345 щодо включення до тексту бюлетеня партію «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» під номером 22 без проведення повторного жеребкування було єдиним варіантом дій Центральної виборчої комісії, який гарантує дотримання принципу рівності прав і можливостей партій - суб`єктів виборчого процесу, у тому числі свободи ведення передвиборчої агітації та права на вільні вибори.

Представник третьої особи політичної партії «Сила і честь» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» Філімоненко А.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Також вважає, що спірною постановою права позивача не порушуються. Крім того, вважає, що частина позовних вимог, а саме, про зобов`язання Центральної виборчої комісії внести до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345 «Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019» зміни, виклавши додатки 1 та 2 до неї в новій редакції, розмістивши назви партій у порядку їх номерів, визначених жеребкуванням, проведеним серед усіх двадцяти двох партій, кандидати у депутати яких по загальнодержавному округу зареєстровані Центральною виборчою комісією, в тому числі політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі», підлягають залишенню без розгляду через порушення строків звернення з такими позовними вимогами до суду. Також суду були надані письмові пояснення щодо необгрунтованості позовних вимог.

Представник третьої особи політичної партії «Патріот» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії «Сила людей» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії «Партія зелених України» також у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Факел» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії «Європейська солідарність» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у письмових поясненнях заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» Шерстюк Г.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. У письмових поясненнях зазначила, що Центральною виборчою комісією під час прийняття спірного рішення було дотримано всіх вимог чинного законодавства, зокрема положень Закону України «Про Центральну виборчу комісію».

Представник третьої особи політичної партії «Громадянська позиція» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії «Соціальна справедливість» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії «Слуга народу» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії «Сила права» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника та про відмову у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог суду не надано.

Представник третьої особи політичної партії «Партія Шарія» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії «Голос» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення щодо позовних вимог не надав.

Представник третьої особи політичної партії «Незалежність» Підгорний І.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що спірною постановою права позивача не порушуються, внаслідок чого не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода» Дутка Р.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що вимоги позивача щодо проведення повторного жеребкування та визначення нових номерів політичних партій у виборчому бюлетені не мають під собою жодного правового підґрунтя. Крім того, зазначив, що політичною партією Всеукраїнське об`єднання «Свобода» замовлені агітаційні матеріали, в яких використовується номер 21 визначений жеребкуванням.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та інших учасників справи, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, у їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.

Обставини, встановлені судом.

Указом Президента України №303/2019 від 21 травня 2019 року «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2019 року № 1291 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Аграрної партії України, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

20 червня 2019 року політична партія «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» подала до Центральної виборчої комісії документи для реєстрації кандидатів у народні депутати України від політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних виборчих округах, а також представника цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії № 1205 від 23 червня 2019 року було відмовлено в реєстрації кандидатів у народні депутати України від політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних виборчих округах, а також представника цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

25 червня 2019 року рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 855/168/19 позовні вимоги політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» до Центральної виборчої комісії про скасування постанови задоволено, скасовано постанову Центральної виборчої комісії № 1205 від 23.06.2019 р. «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України від політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних виборчих округах, а також представника цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» та зобов`язано Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані 20.06.2019 року політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» документи для реєстрації кандидатів у народні депутати України від політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних виборчих округах, а також представника цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 з урахуванням висновків суду».

Станом на 26 червня 2019 року рішення суду у вказаній справі законної сили не набрало.

26 червня 2019 року Центральною виборчою комісією, яка була відповідачем у вищевказаній судовій справі та обізнана про його зміст і можливість оскарження в апеляційному порядку, було проведено жеребкування щодо визначення номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та постановою № 1345 від 26 червня 2019 року було затверджено форму і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування у загальному багатомандатному окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року (додатки 1, 2).

На день жеребкування політична партія «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» не була включена до переліку осіб, які брали участь у жеребкуванні щодо визначення номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів народних депутатів України для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

За результатами жеребкування визначено порядок розміщення партій у виборчому бюлетені, а саме: політична партія «Опозиційний блок» під номером 1, політична партія «Сила і честь» під номером 2, політична партія Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» під номером 3, політична партія «Патріот» під номером 4, політична партія «Сила людей» під номером 5, політична партія «Опозиційна платформа - за життя» під номером 6, політична партія «Партія зелених України» під номером 7, політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Факел» під номером 8, політична партія «Об`єднання «Самопоміч» під номером 9, політична партія «Європейська солідарність» під номером 10, політична партія «Українська стратегія Гройсмана» під номером 11, політична партія «Громадянська позиція» під номером 12, політична партія «Соціальна справедливість» під номером 13, політична партія «Слуга народу» під номером 14, політична партія «Сила права» під номером 15, політична партія «Радикальна партія Олега Ляшка » під номером 16, політична партія «Партія Шарія» під номером 17, політична партія «Голос» під номером 18, політична партія «Незалежність» під номером 19, Аграрна партія під номером 20, політична партія Всеукраїнське об`єднання «Свобода» 21.

29 червня 2019 року Постановою Верховного Суду у справі № 855/168/19 апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії залишено без задоволення, рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року залишено без змін.

Після чого, на виконання вказаних судових рішень, Центральною виборчою комісією було прийнято постанову № 1382, якою зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі», в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р.

30 червня 2019 року Центральною виборчою комісією була проведена нарада з представниками політичних партій, які мають право дорадчого голосу у Центральній виборчій комісії, в ході якої комісією було вислухані думки присутніх щодо ситуації, яка склалась щодо необхідності включення політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» до виборчого бюлетеню після завершення етапу жеребкування.

У вказаній нараді були присутні представники політичних партій: політичної партії «Опозиційний блок», політичної партії «Сила і честь», політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», політичної партії «Сила людей», політичної партії «Опозиційна платформа - за життя», політичної партії «Партія зелених України», політичної партії «Європейська солідарність», політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», політичної партії «Громадянська позиція», політичної партії «Слуга народу», політичної партії «Сила права», політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка», політичної партії «Голос», Аграрної партії України, політичної партії «Незалежність», політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода», політичної партії «Патріот» та політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі». Підтримали пропозицію щодо повторного жеребкування представники політичної партії «Громадянська позиція», політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі», політичної партії «Опозиційна платформа - за життя», політичної партії «Слуга народу». ( а.с. 146-161)

За результатами обговорення Центральною виборчою комісією було прийнято спірну постанову від 30 червня 2019 року № 1383 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345», якою внесено зміни до попередньої постанови від 26 червня 2019 року № 1345 «Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» , виклавши додатки 1, 2 в новій редакції.

Вказаною постановою від 30 червня 2019 року № 1383 політична партія «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» була включена до виборчого бюлетеню під номером 22 самостійно визначеним ЦВК способом - шляхом додавання без проведення жеребкування.

Зазначені обставини підтверджені належними та допустимими доказами та не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Законами України «Про вибори народних депутатів України» «Про Центральну виборчу комісію», «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон № 2365-III), Регламентом Центральної виборчої комісії, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 26 квітня 2005 року № 72.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Спеціальним законом в Україні, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України є Закон України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI), яким встановлений порядок підготовки та проведення виборів народних депутатів України, та визначені основні засади виборів народних депутатів України.

Частиною 1 статті 11 Закону № 4061-VI, визначено поняття виборчого процесу - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Частина 2 статті 11 Закону № 4061-VI, встановлює на яких засадах здійснюється виборчий процес, зокрема, з дотриманням принципів виборчого права, зазначених у статтях 2-10 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 3 Закону № 4061-VI усі партії - суб`єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі у порядку та в межах, встановлених цим Законом.

Згідно частини 1 статті 80 Закону № 4061-VI голосування виборців на виборах депутатів здійснюється за допомогою виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України (далі - виборчий бюлетень).

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у виборчому бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі назви партій розміщуються у порядку їх номерів, визначених жеребкуванням, яке проводить Центральна виборча комісія за участю представників партій у Центральній виборчій комісії, кандидатів у депутати, уповноважених осіб партій у загальнодержавному окрузі після закінчення реєстрації кандидатів у депутати від партій перед затвердженням форми і тексту виборчого бюлетеня. У виборчому бюлетені зазначаються визначений жеребкуванням номер кожної партії, повна назва відповідної партії, прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності) перших п`яти зареєстрованих кандидатів у депутати, включених до виборчого списку партії. Між номером кожної партії та назвою цієї партії розміщується порожній квадрат.

Закон України «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон № 1932-IV) визначає порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі.

Статтею 2 Закону Закону № 1932-IV визначені основні принципи діяльності Комісії. Зокрема, Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

Частиною 2 цієї статті Закону № 1932-IV комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Статтею 17 Закону № 1932-IV перелічені загальні повноваження Комісії, зокрема забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах; забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми.

Повноваження Комісії щодо організації підготовки і проведення виборів народних депутатів України вказані у статті 19 Закону № 1932-IV, в тому числі комісія організовує підготовку і проведення виборів народних депутатів України; затверджує форму, колір, текст виборчого бюлетеня для голосування в загальнодержавному виборчому окрузі та форму, колір, текст виборчого бюлетеня для голосування в одномандатних виборчих округах, забезпечує їх виготовлення.

За результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови, як то передбачено частиною 1 статті 12 Закону Закон № 1932-IV.

Висновки суду.

Системний аналіз викладених вище правових норм надає підстави вважати, що Центральна виборча комісія відповідно до своїх повноважень зобов`язана забезпечити дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, зокрема забезпечити рівність всіх його учасників, провести жеребкування після закінчення реєстрації кандидатів у депутати від партій та включити їх до виборчого бюлетеню виключно за результатами такого жеребкування.

Отже, законодавством України закріплений обов`язок Комісії як державного колегіального органу забезпечити рівність можливостей всім партіям і кандидатам, і спонукає ставитися до них безсторонньо й однаковою мірою застосовувати до всіх ті ж норми закону.

Правова справедливість є категорично-безумовним моральним обов`язком влади - вищим від будь-яких її прогресистських намірів та устремлінь.

Включення кандидата до виборчого бюлетеня без проведення жеребкування, як то прямо передбачено ч.4 ст.80 Закону № 4061-VI, останнім номером у списку не забезпечить рівного впливу голосів виборців на результати виборів народних депутатів України, що не відповідає правовій ідеї та нормам Конституції України, обмежує конституційні виборчі права кандидатів та ставить їх в нерівне становище без відповідного правового підґрунтя, як наслідок порушує конституційний принцип рівного виборчого права.

Виборчий бюлетень не є агітаційним матеріалом, однак його форма і зміст може вплинути на волевиявлення виборців. Оскільки виборці зазвичай прочитують саме перші позиції у списку - це може створити перевагу відповідним кандидатам. Тому для забезпечення принципу справедливості номери варіантів голосування у бюлетені розподіляються шляхом жеребкування.

На думку судової колегії, законодавець закріпив у ч.4 ст.80 Закону № 4061-VI принцип розміщення партій у порядку їх номерів, визначених жеребкуванням задля уникнення створення переваг розміщення у виборчому бюлетені. Формування виборчого бюлетеню є важливою стадією виборчого процесу і передумовою для вільного і справедливого голосування.

Приходячи до такого висновку, судова колегія враховує правові позиції, висловлені в рішеннях Конституційного Суду України (далі-КСУ), Європейського Суду з прав людини (далі-ЄСПЛ), які неодноразово наголошували на необхідності забезпечення державою рівних виборчих прав як основоположного принципу демократичного суспільства.

Так, в рішенні КСУ від 26 лютого 1998 року № 1-рп/98 відзначено, що всім виборцям і всім кандидатам у народні депутати України Конституція надає і гарантує рівні правові можливості для реалізації своїх виборчих прав.

Конституційний принцип рівного виборчого права забезпечується не тільки рівними для всіх громадян засадами участі у виборах та наявністю у них рівної кількості голосів, а також юридично рівним впливом цих голосів на результати виборів. Загальне, рівне і пряме виборче право, вільне і таємне волевиявлення громадян України на виборах народних депутатів України є конституційною основою правового регулювання виборчого процесу.

Також, у рішенні КСУ від 04 квітня 2012 року № 7-рп/2012 вказано, що конституційний принцип рівного виборчого права зобов`язує державу створити рівні умови для реалізації активного та пасивного виборчого права на всіх стадіях виборчого процесу, а також рівні можливості для їх захисту в порядку, передбаченому законом.

Конституційний Суд України в рішенні від 20 червня 2019 року № 6-р/2019 (п.4.2) вказав, що діяльність правотворчих і правозастосовчих органів держави має здійснюватися за принципом верховенства права і прямої дії норм Конституції України, а повноваження - у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів (абзац третій підпункту 4.3 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/2018).

Відповідно до практики ЄСПЛ, стаття 3 Протоколу № 1 відрізняється від інших основних положень Конвенції та Протоколів до неї, оскільки в ній сформульовано зобов`язання Високої Договірної Сторони проводити вибори, які б забезпечували вільне вираження думки народу, а не конкретне право чи свободу особи. Разом з тим, беручи до уваги підготовчу роботу щодо статті 3 Протоколу № 1, а також тлумачення положення в контексті Конвенції в цілому, Суд дійшов висновку, що це положення також стосується індивідуальних прав, включаючи право голосу («активний» аспект права) та право висувати свою кандидатуру на виборах («пасивний» аспект права) (Mathieu-Mohin and Clerfayt проти Бельгії, §§ 48-51; Ћdanoka проти Латвії [ВП], § 102).

Суд не застосовує традиційну перевірку на «необхідність» чи «нагальну соціальну потребу», яка застосовується в контексті статей 8 - 11 Конвенції. При розгляді питання відповідності статті 3 Протоколу № 1 Суд зосереджує свою увагу, головним чином, на двох критеріях: чи мало місце свавілля або відсутність пропорційності, і чи вплинуло обмеження на вільне вираження думки народу. Крім того, Суд підкреслює необхідність оцінки будь-якого виборчого законодавства у світлі політичної еволюції відповідної країни. ( Рішення Жданок проти Латвії 16 березня 2006 року)

Наявність національної системи ефективного розгляду окремих скарг та звернень з

питань, пов`язаних із виборчими правами, є однією з основних гарантій вільних і справедливих виборів. Така система забезпечує ефективне здійснення особистих прав на голосування і висування кандидатури на виборах, підтримує загальну довіру до управління виборчим процесом державою і є важливим механізмом у розпорядженні держави для виконання її позитивного зобов`язання за статтею 3 Протоколу № 1 про проведення демократичних виборів (Uspaskich проти Литви, § 93)

Згідно з Преамбулою до Конвенції, основоположні права і свободи людини найкращим чином забезпечуються «через дієву політичну демократію». Оскільки стаття 3 Протоколу № 1 втілює характерний принцип демократії, вона має першочергове значення для всієї системи Конвенції». Під словами "в таких умовах, які забезпечують вільне волевиявлення народу при обранні законодавчої влади" передусім мається на увазі, поряд з вже закріпленою у ст. 10 Конвенції свободою вираження думки, принцип рівності всіх громадян при здійсненні ними права голосу та права висувати свою кандидатуру на виборах ( Рішення у справі «Матье-Моэн и Клерфейт (Mathieu-Mohin та Clerfayt) проти Бельгії» від 02.03.1987 р.

Саме Суд має визначати в кінцевому випадку, чи було дотримано положень статті 3 Першого протоколу (994_535); він повинен переконатися, що умови не звужують зазначені права до такої міри, що обмежують їх суть та позбавляють їх ефективності. (Labita v. Italy [GC], no 26772/95, параграф 201, ECHR 2000-IV).

Будь-який відхід від принципу загального виборчого права несе в собі ризик підриву демократичності законодавчої гілки влади, обраної таким чином, та законів, які вона приймає. (Hirst v. the United Kingdom (no. 2) [GC], no. 74025/01, параграф 60, ECHR 2005-...)

Відповідно до ст. 6 КАС України, ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Судова колегія вважає, що Центральна виборча комісія, діючи всупереч законодавству України та окреслених вище правових висновків КСУ та ЄСПЛ, не забезпечила основоположного принципу рівності всіх учасників виборчого процесу, включивши партію «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» до виборчого бюлетеню останнім у списку без проведення жеребкування , що безумовно надає цій партії переваги у порівнянні з іншими.

При цьому, суд враховує, що станом на 26 червня 2019 року, на день проведення жеребкування, процес реєстрації кандидатів у депутатів від партій не був завершений з огляду на існування судового спору щодо правомірності відмови Центральною виборчою комісією у реєстрації політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі».

Більш того, а ні рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 855/168/19 , а ні будь-яким іншим судовим рішенням не було зобов`язано Центральну виборчу комісію включити політичну партію «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» до виборчого бюлетеню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України відповідач як колегіальних державний орган зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, прийняття Центральною виборчою комісією спірної постанови та включення до бюлетеня політичної партії шляхом додавання не передбачено нормами виборчого законодавства.

Виконуючи завдання адміністративного судочинства, суд встановив порушення з боку відповідача п.п.1,7 ч.2 ст.2 КАС України, зокрема, спірна постанова прийнята ним не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без дотримання принципу рівності перед законом, та не запобігаючи всім формам дискримінації, чим також було порушено ч.2 ст.19 Конституції України, що свідчить про протиправність вказаної постанови і є підставою для її скасування судом.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача та третіх осіб про відсутність порушеного права позивача суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 стаття 12 Закону № 4061-VI позивач є суб`єктом виборчого процесу.

При цьому, частиною 1 статті 273 КАС України передбачено право суб`єкта відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.

Судова колегія відзначає, що формування виборчого бюлетеню є важливою стадією виборчого процесу і напряму стосується інтересів позивача як учасника такої стадії, і впливає на його право щодо участі у виборах на рівних умовах без будь-якої дискримінації.

Приходячи до такого висновку, суд враховує правові висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 18 лютого 2009 року у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia № 55707/00, п. 81), що дискримінація має місце тоді, коли з особами поводяться інакше, ніж з іншими в аналогічних ситуаціях без об`єктивних та достатніх на це підстав. Відсутність «об`єктивних і достатніх підстав» означає, що така різниця в поводженні не має «легітимної мети» або що не забезпечено «належного пропорційного співвідношення між використаними засобами та поставленою метою».

Крім того, суд враховує правові висновки, закріплені у рішенні від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 КСУ, в якому надано офіційне тлумачення поняттю «охоронюваний законом інтерес», що вживається у законах України та означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на звернення до суду з цим позовом і належним способом захисту його порушених прав та охоронюваних законом інтересів буде зобов`язання відповідача здійснити нове жеребкування в порядку, визначеному ч.4 ст.80 Закону № 4061-VI, за участю всіх 22 зареєстрованих партій та прийняти відповідне рішення за наслідками жеребкування.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає законних підстав для задоволення інших позовних вимог, оскільки для відновлення порушених прав та інтересів позивача обраний судом спосіб захисту є достатнім та ефективним.

Приходячи до такого висновку, суд також враховує правовий висновок ЄСПЛ, викладений в рішенні «Petkov та інші проти Болгарії», де зазначено, що у питаннях проведення виборів тільки ті засоби правового захисту, які здатні забезпечити належне функціонування демократичного процесу, можна вважати ефективним.

Суд також не вбачає законних підстав для залишення позовних вимог без розгляду в частині зобов`язання відповідача внести зміни до постанови Центральної виборчої комісії № 1345, як на тому наполягала третя особа - політична партія Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Також, судова колегія не приймає до уваги доводи відповідача та третіх осіб про понесені витрати на друк бюлетенів та агітаційні матеріали як на підставу для відмови у позові, оскільки Основним Законом України гарантовано принцип верховенства права і адміністравний суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства та встановивши порушення прав суб`єктів виборчого процесу у цій справі, має керуватися виключно принципом верховенства права та забезпечити виконання суб`єктами владних повноважень виборчого законодавства, обравши належний та ефективний спосіб захисту, не зважаючи на існування будь-яких перешкод.

Надаючи оцінку всім доводам сторін та учасників справи, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення цього позову.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до частини 1 статті 139 КАС України, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 2, 4, 5, 139, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Аграрної партії України до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345».

Зобов`язати Центральну виборчу комісію провести нове жеребкування у відповідності до частини 4 статті 80 Закону України «Про вибори народних депутатів України» за участю усіх двадцяти двох партій, зареєстрованих Центральною виборчою комісією на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, в тому числі політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі», представників вказаних партій у Центральній виборчій комісії, кандидатів у депутати, уповноважених осіб партій у загальнодержавному окрузі для визначення номерів партій, під якими вони будуть розміщенні у виборчому бюлетені для голосування та прийняти відповідне рішення за наслідками жеребкування.

У задоволені інших позовних вимог, відмовити.

Стягнути на користь Аграрної партії України () за рахунок бюджетних асигнувань Центральної виборчої комісії () витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.В. Карпушова

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель

,

Головуючий суддя Карпушова Олена Віталіївна

Судді: Губська Людмила Вікторівна

Епель Оксана Володимирівна