Справа № 815/1486/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №815/1486/18

адміністративне провадження №К/9901/18445/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року

у справі №815/1486/18

за позовом заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,

до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,

третя особа ОСОБА_1 ,

про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року заступник прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому просив: визнати протиправними дії щодо видачі будівельного паспорту від 05 жовтня 2016 року №01-07/234 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу; скасувати будівельний паспорт від 05 жовтня 2016 року №01-07/234.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №815/1486/18, в якій просить постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року скасувати, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеній вимозі до касаційної скарги не додано такий.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач є суб`єктом владних повноважень, який заявив одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524,00 грн (200% від 1762).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, необхідно надати до суду документ про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №815/1486/18 за позовом заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний