Справа № 140/889/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокуЛьвів№857/5715/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №140/889/19 (головуючий суддя Плахтій Н.Б., рішення проголошене о 16:10 год. у м. Луцьку) за адміністративним позовом Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою на Ліквідаційну комісію за повторне невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань ОСОБА_1 була розрахована на підставі роз`яснень судів, включена до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії останнього та своєчасно направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відтак висновки державного виконавця суперечать роз`ясненням судів по даній справі. Крім того, державний виконавець у оскаржуваній постанові не вказує, яким чином повинна розраховуватись надбавка за виконання особливо важливих завдань, а висловлює лише свою суб`єктивну позицію, а тому підстави для повторного накладення штрафу щодо невиконання без поважних причин рішення суду відсутні.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що із рішенням суду першої інстанції не погоджується з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, невірного встановлення обставин у справ. Зазначає, що судом не враховано, що надбавка за виконання особливо важливих завдань передбачена лише постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а тому розміри окладів та надбавки за вислугу років при розрахунку цієї надбавки необхідно враховувати у розмірах, передбачених цією ж постановою. Винятком є лише розмір посадового окладу, який відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018р. №876/10515/17 необхідно врахувати в сумі 2600 грн. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи слідує, що 22.12.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Гриценею Г.Г. відкрито виконавче провадження №55432124 з примусового виконання виконавчого листа №842/2017 від 21.12.2017, виданого Волинським окружним адміністративним судом на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №876/10515/17, якою зобов`язано Ліквідаційну комісію встановити ОСОБА_1 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, передбаченою пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; довідку направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

06.02.2018 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду за заявою Ліквідаційної комісії роз`яснено постанову цього суду від 21.11.2017 у справі №803/1106/17, вказавши, що Ліквідаційна комісія зобов`язана встановити ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, яка була визначена відповідно до грошового атестату №10 від 31.12.2008 року.

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 та ухвали цього суду від 06.02.2018 з питання роз`яснення судового рішення Ліквідаційна комісія 22.02.2018 виготовила та надіслала до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2016 року із урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у сумі 590,63 грн.

17.07.2018 до Ліквідаційної комісії надійшла вимога виконавця від 06.07.2018 №04-35/4166 про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів стосовно встановлення ОСОБА_1 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 №876/10515/17; довідку надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

У згадуваній ухвалі від 12.06.2018 №876/10515/17 з питання роз`яснення судового рішення Львівський апеляційний адміністративний суд роз`яснив постанову цього суду від 21.11.2017 у справі №803/1106/17, вказавши, що для обрахунку надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років слід застосовувати оклад у розмірі, затвердженому постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», в сумі 2600,00 грн..

Листом від 30.07.2018 №7/533 позивач інформував державного виконавця про виготовлення нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2016 року, яка була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області листом від 30.07.2018 №7/532 (а.с.17-18). У новій довідці №532 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 позивачем визначено надбавку за виконання особливо важливих завдань у сумі 1300,00 грн., що становить 50% від посадового окладу в розмірі 2600,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Грицені Г.Г. від 21.08.2018 на позивача на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у сумі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі №0340/1806/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 №857/2041/18 у задоволенні позову Ліквідаційної комісії до УДВС про скасування постанови від 21.08.2018 ВП №55432124 про накладення штрафу відмовлено повністю.

13.02.2019 року на адресу позивача надійшла вимога від 04.02.2019 №04-35/537 державного виконавця про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, якою вимагалось встановити ОСОБА_1 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу, згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 №876/10515/17. Довідку надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (а.с.27, 135).

Листом від 22.02.2019 за вих. №7/62 позивач надіслав на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку від 22.02.2019 вих. № 7/61 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , де у графі «надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 відс.)» вказано суму 1839,38 грн..

Листом від 25.02.2019 за вих. №7/68 позивач інформував відповідача про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до складу грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, яка розрахована з посадового окладу 2600 грн., а також окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, які визначені у грошовому атестаті №10 від 31.12.2008, тобто з урахуванням ухвал з питання роз`яснення судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 №876/10515/17, від 12.06.2018 №876/10515/17. У листі наведено розрахунок, відповідно до якого розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% склав 1839,38 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Грицені Г.Г. від 13.03.2019 ВП №55432124 на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на боржника у виконавчому провадженні (позивача) накладено штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

Згадана вище постанова про накладення штрафу отримана позивачем 19.03.2019, що підтверджується вхідним реєстраційним номером на супровідному листі від 13.03.2019 №04-35/1298.

Суд першої інстанції в позові відмовив з тих підстав, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення на позивача штрафу від 13 березня 2019 року ВП №55432124 є правомірною та прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Частинами першою, шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачені права державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлено статтею 63 Закону №1404-VIII.

Так, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником (абз.1 ч.3 ст.63 Закону №1404-VIII).

Статтею 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана постанова державного виконавця мотивована тим, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії вих. №7/61 від 22.02.2019 боржником встановлено ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань (50 відс.) в сумі 1839,38 грн, що не відповідає рішенню суду.

Натомість позивач вважає, що надбавка за виконання особливо важливих завдань була розрахована ним відповідно до рішення суду з урахуванням роз`яснення рішення, наданими судами.

стосується доводів позивача про те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань була розрахована ним відповідно до рішення суду з урахуванням роз`яснень рішення, наданими судами та вказує на те, що суми окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років 35%, які враховувалися при розрахунку, становлять 125 грн. і 953,75 грн. відповідно та взяті із грошового атестата ОСОБА_1 та окрім цього, в обґрунтування правомірності включення вказаних сум у довідку покликається на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №803/1106/17 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №857/2041/18.

Проте, суд першої інстанції вірно не погодився із доводами позивача з огляду на те, що такі спростовуються довідками про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виданими на виконання рішення суду самим же позивачем, у яких вказано суму окладу за військовим (спеціальним) званням 2000 грн., а суму надбавки за стаж служби 1840 грн.

Крім того, у судових рішеннях, на які покликається позивач, не встановлено будь-яких інших сум окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років ОСОБА_1 , ніж ті, що встановлені позивачем у відповідних довідках.

Також судовими рішеннями не встановлено, що суми окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу повинні бути взяті при складенні довідки із грошового атестата ОСОБА_1 .

В ухвалі з питання роз`яснення судового рішення від 06.02.2018 суд лише роз`яснив, в якому процентному відношенні повинна вираховуватись надбавка за виконання особливо важливих завдань, зазначивши при цьому в розмірі 50 відсотків, яка була визначена відповідно до грошового атестата №10 від 31.12.2008.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наведені вище обставини свідчать про те, що позивач не виконав рішення суду у повному обсязі. У зв`язку з цим у відповідача були правові підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №140/889/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повний текст постанови складено 05.07.2019р.