Справа № 807/4130/14
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №807/4130/14

адміністративне провадження №К/9901/18063/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом виконуючого обов`язки прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Балити Р.І. до ОСОБА_1 , Приватної виробничо-комерційної фірми «РКП», Міністерства юстиції України про припинення випуску друкованого засобу масової інформації,

УСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки прокурора Закарпатської області старший радник юстиції Балита Р.І. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 , Приватної виробничо-комерційної фірми «РКП», Міністерства юстиції України про припинення випуску друкованого засобу масової інформації.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено, вирішено припинити випуск друкованого засобу масової інформації - газети «Рабоче-крестьянская правда».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року скасовано.

Позовну заяву виконуючого обов`язки прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Балити Р.І. до ОСОБА_1 , Приватної виробничо-комерційної фірми "РКП", Міністерства юстиції України про припинення випуску друкованого засобу масової інформації залишено без розгляду.

Уважаючи рішення суду апеляційної інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, заступник прокурора Львівської області звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних і місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних і місцевих прокуратур, першим заступникам і заступникам керівників регіональних прокуратур.

Отже, судове рішення в адміністративній справі може бути оскаржене або прокурором, який брав участь у справі, або прокурором вищого рівня, незалежно від того, чи був він учасником справи.

З матеріалів касаційної скарги та ухвалених у цій справі судових рішень випливає, що позивачем у цій справі є виконувач обов`язків прокурора Закарпатської області старший радник юстиції Балита Р. І., тобто прокурор області - керівник регіональної прокуратури.

Натомість касаційну скаргу у цій справі подає заступник прокурора Львівської області, тобто заступник прокурора - керівника регіональної прокуратури.

Таким чином, касаційна скарга подається прокурором нижчого рівня, що не відповідає частині третій статті 53 КАС України у взаємозв`язку з частиною третьою статті 24 Закону України «Про прокуратуру».

Аргументи особи, яка подає касаційну скаргу, відносно того, що касаційна скарга подається прокурором вищого рівня по відношенню до прокурора, що брав безпосередню участь у судових засіданнях під час розгляду справи, вказаних висновків Суду не спростовують.

Склад учасників справи для цілей застосування КАС України та статті 24 Закону України «Про прокуратуру» визначений у частині першій статті 46 КАС України, відповідно до якої учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною п`ятою статті 53 КАС України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Отже, у розмінні КАС України, у справах, провадження в яких відкрито за позовною заявою прокурора в інтересах держави, статус учасника справи (позивача) має прокурор, який подав позовну заяву.

Інші прокурори можуть брати участь у справі виключно у статусі представника.

Таким чином, не може бути підставою для оскарження судового рішення у цій справі прокурором Львівської області той факт, що під час розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції представництво інтересів прокуратури Закарпатської області здійснювала прокурор відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2

З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу підписано особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджуються.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №807/4130/14 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя : О.Р. Радишевська