Справа № 2340/4612/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №2340/4612/18

касаційне провадження №К/9901/14489/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 в адміністративній справі №2340/4612/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" у листопаді 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.10.2018 №, згідно з яким на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування" до позивача (Уманські електричні мережі) застосовано штраф у сумі 74179грн. та нараховано пеню у сумі 6381,62грн., №, згідно з яким до позивача (Жашківський район електричних мереж) застосовано штраф у сумі 41680,18грн. та нараховано пеню у сумі 284,63грн., №, згідно з яким до позивача (Христинівський район електричних мереж) застосовано штраф у сумі 13092,20грн. та нараховано пеню у сумі 1125,64грн.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 31.01.2019 позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення №, №, №.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.04.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Черкаській області 16.05.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 29.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали від 29.05.2019 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано заяву, в якій відповідач вказує, що у справі №2340/4612/18 подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень від 18.10.2018 № відповідно до якого сумарна сума пені та штрафу становить 80560,62грн., № відповідно до якого сумарна сума пені та штрафу становить 41964,81грн., № відповідно до якого сумарна сума пені та штрафу становить 14217,84грн., у зв`язку з чим не погоджується з розрахунком суми судового збору за подання касаційної скарги у справі № 2340/4612/18.

Верховний Суд ухвалою від 21.06.2019 витребував справу №2340/4612/18 із суду першої інстанції для перевірки правильності повноти сплати суми судового збору, оскільки зі змісту судових рішень у справі №2340/4612/18 не вбачається, що предметом спору були вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 18.10.2018 № відповідно до якого сумарна сума пені та штрафу становить 80560,62грн., № відповідно до якого сумарна сума пені та штрафу становить 41964,81грн., № відповідно до якого сумарна сума пені та штрафу становить 14217,84грн.

Вказана справа надійшла на адресу Верховного Суду 03.07.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 13.05.2019 №1369 на суму 4120,30грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - листопад 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

У відповідності до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - листопад 2018 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів для працездатних осіб.

Із надісланих матеріалів справи вбачається, що у справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень від 18.10.2018 № відповідно до якого сумарна сума пені та штрафу становить 80560,62грн., № відповідно до якого сумарна сума пені та штрафу становить 41964,81грн., № відповідно до якого сумарна сума пені та штрафу становить 14217,84грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з цієї ціни позову складає 136743,27грн. х 1,5% = 2051,15грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 2051,15грн. х 200% = 4102,30грн.

Враховучи викладене, податковим органом до касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в межах встановленої підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 в адміністративній справі №2340/4612/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк