Справа № 265/2934/19
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/2934/19
Провадження №2-а/265/93/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В обгрунтування поданої позовної заяви посилається на те, що 30 квітня 2019 року постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 033547 поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Львівській області Рудько Н.Ю. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України та накладено штраф в сумі 510 грн. за те, що він цьогож дня о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку за нуль метрів біля контейнерів із смуттям, чим суттєво перешкоджав іншим транспортним засобам та порушив п.п.15.10 «а», 15.10 «е», 15.10 «д». Із вказаною постановою не згодний, вважає її незаконно, так як правопорушення не вчиняв, а при оформленні постанови працівником поліції допущені порушення законодавства України. 29 квітня 2019 року близько 20 годин 25 хвилин він дійсно рухався зі своєю сім`єю автомобілем по вулиці Підвальній в м.Львів не порушуючи Правил дорожнього руху. Біля будинку № 45 на примиканні з вулицею Лесі Україники зупинив автомобіль за віссю правого краю проїзної частини в щільну до обмежувальних стовпчиків і тим самим не перешкоджав руху іншим транспортним засобам, з метою висадки дітей та дружини. Проїзд по цій вулиці заборонений і заблокований стаціонарними огороджувальними стовпчиками, заборонні знаки в зоні зупинки відсутні, інформаційні знаки щодо обмежень не встановлено. На певний час він та його сім`я відлучилися, а після повернення він побачив, що його автомобіля немає. На телефонний дзвінок до поліції його було повідомлено про те, що автомобіль евакуювали на штраф майданчик та запропоновано з`явитися до управління патрульної поліції.

Там, йому сержантом Рудько ОСОБА_2 було пред`явлено порушення, за що і притягнуто до адміністративної відповідальності. Також при винесенні оскаржуваної постанови йому не роз`яснювалася суть правопорушення та права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Просить суд скасувати постанову серії ДП18 № 033547 від 30 квітня 2019 року, винесену відносно нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за ч.3 ст.122 КУпАП.

На підставі ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2019 року відкрито спрощене провадження по даній справі.

Позивачем надані суду письмові пояснення по справі, в яких він підтримує доводи, наведені в позовній заяві.

Відповідачем відзиву до суду не надано. Будь-яких інших заяв чи клопотань по суті справи сторонами не надано.

Враховуючи положень ст.ст.257-263 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів наданих сторонами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 30 квітня 2019 року постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 033547 поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Львівській області Рудько Н.Ю. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України, зокрема за те, що він цього ж дня о 20.30 год., керуючи автомобілем Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку за нуль метрів біля контейнерів із смуттям, чим суттєво перешкоджав іншим транспортним засобам та порушив п.п.15.10 «а», 15.10 «е», 15.10 «д», за вчинення якого накладено штраф в сумі 510 грн.

Згідно п.15.10 «а», «е», «д» Правил дорожнього руху України стоянка забороняється, зокрема, у місцях, де заборонена зупинка; ближче 5 м. від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства; у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Частиною 3 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем слід було довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема об`єкт та об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

При цьому, доведеність вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З цієї норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано суду копію мапи м.Львів, копію опису м.Львів з Інтернету та відповідні фотокартки, які підтверджують його доводи.

Однак, відповідачем в ході судового розгляду належними та допустимими доказами не доведено перед судом факту скоєння позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

За наведених вище обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2019 року серії ДП18 № 033547 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, за відсутності доказів, які підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст.257-263 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 № 033547 від 30 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ___________________ Л.В.Копилова