Справа № 480/2360/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. Справа № 480/2360/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розгянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №15 ім. Д.Турбіна про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 15 ім. Д.Турбіна про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (40016, м. Суми, вул. С.Табали (Сєвєра), 70) з позовною заявою до КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №15 ім. Д.Турбіна (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 56), в якій просить:

- застосувати захід реагування до КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 15 ім. Д. Турбіна, яка зареєстрована за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 56 у вигляді повного зупинення роботи КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 15 ім. Д. Турбіна за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 56 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-8 Акту № 261 від 20.06.2019;

- покласти обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області;

- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом -опечатування, опломбування, знеструмлення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.07.2019 року до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання, в якому просить, посилаючись на ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 15 ім. Д. Турбіна є закладом освіти, де навчається значна кількість дітей та працює значна кількість педагогів та інших працівників, і, враховуючи категорію справи, остання становить суспільний інтерес і прийняття швидкого рішення може викликати резонанс у суспільстві. Крім цього, відповідачем готується пакет документів для обгрунтування відсутності необхідності застосування заходу реагування як зупинення роботи навчального закладу, а тому буде значний обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, ч.6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач просить застосувати захід реагування до КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 15 ім. Д. Турбіна у вигляді повного зупинення її роботи до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-8 Акту № 261 від 20.06.2019, а отже, відповідно до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа відноситься до переліку справ незначної складності та не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що клопотання представника відповідача не містить жодного обґрунтування з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. До того ж посилання представника відповідача на суспільний інтерес справи не є окремою підставою для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку з необхідністю витребування доказів та їх дослідження справу може бути призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проте, на час звернення із зазначеною заявою заявником не наведено, що є обгрунтовані складнощі у наданні доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання представника КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 15 ім. Д. Турбіна про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №15 ім. Д. Турбіна про розгляд справи №480/2360/19 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук