Справа № 560/1278/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1278/19
РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.04.2019 в частині застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних №38 від 08.02.2017, №17 від 03.02.2017, №303 від 20.12.2017, №105 від 06.12.2017, №302 від 07.12.2017, №261 від 30.03.2018, №275 від 26.03.2018, №306 від 20.04.2018, №151 від 11.05.2018, №288 від 27.06.2018, №343 від 28.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем накладено штраф за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) та були виписані неплатникам ПДВ, а тому жоден з контрагентів не зазнав шкоди. Норма п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) погіршує становище платника, а також припускає неоднозначне трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів (пп.4.1.4 ст.4 ПК України). Серед принципів податкового законодавства визначено принцип стабільності, тобто зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки.

Також зазначає, що п.120-1.1 ст.120-1 ПК України передбачає не застосування до платників податків за порушення ними граничного строку реєстрації/відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних санкцій у трьох випадках: податкові накладні не надаються покупцю; податкові накладні складені на постачання товарів чи послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; податкові накладні складені на постачання товарів чи послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Ухвалою від 07.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 2-3).

20.05.2019 до суду надійшов відзив на позов, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою). Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17. Також зазначає, що доводи позивача не враховують змін нормативного регулювання, а тлумачення норм здійснюється вибірково (арк. спр. 53-57).

Ухвалою від 20.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 97-98).

27.05.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, зокрема, про допущення технічної помилки у мотивувальній частині позовної заяви при зазначенні реквізитів окремих податкових накладних (арк. спр. 100-103).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини на які учасники покликаються як на підставу своїх вимог чи заперечень в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідачем проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних згідно з даними ЄРПН за лютий, листопад, грудень 2017 року, березень, квітень, травень, червень 2018 року, лютий 2019 року по ТОВ «ТД «ФАВОРИТ - АВТО» (), за результатами якої складено акт від 27.03.2019 №667/22-01-58-05/35092210 (арк. спр. 19-20).

Перевіркою встановлено, що позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних були зареєстровані з порушенням п.201.10 ст.201 ПК України, зокрема, наступні податкові накладні та розрахунок коригування до податкової накладної:

1) податкова накладна №38 виписана від 08.02.2017/дата реєстрації 15.03.2017 - порушено термін реєстрації на 15 дні (сума ПДВ 37500,00);

2) податкова накладна №17 виписана від 03.02.2017/дата реєстрації 09.03.2017 - порушено термін реєстрації на 9 дні (сума ПДВ 90000,00);

3) розрахунок коригування №303 виписаний від 20.12.2017/дата реєстрації 24.01.2018 - порушено термін реєстрації на 9 дні (сума ПДВ (-) 4950,00);

4) податкова накладна №105 виписана від 06.12.2017/дата реєстрації 15.01.2018 - порушено термін реєстрації на 15 дні (сума ПДВ 138,48);

5) податкова накладна №302 виписана від 07.12.2017/дата реєстрації 24.01.2018 - порушено термін реєстрації на 24 дні (сума ПДВ 69166,67);

6) податкова накладна №261 виписана від 30.03.2018/дата реєстрації 17.04.2018 - порушено термін реєстрації на 2 дні (сума ПДВ 4750,00);

7) податкова накладна №275 виписана від 26.03.2018/дата реєстрації 17.04.2018 - порушено термін реєстрації на 2 дні (сума ПДВ 8333,33);

8) податкова накладна №306 виписана від 20.04.2018/дата реєстрації 16.05.2018 - порушено термін реєстрації на 1 дні (сума ПДВ 1526,38);

9) податкова накладна №151 виписана від 11.05.2018/дата реєстрації 04.06.2018 - порушено термін реєстрації на 4 дні (сума ПДВ 736,98);

10) податкова накладна №288 виписана від 27.06.2018/дата реєстрації 17.07.2018 - порушено термін реєстрації на 2 дні (сума ПДВ 4831,74);

11) податкова накладна №344 виписана від 08.02.2019/дата реєстрації 19.03.2019 - порушено термін реєстрації на 19 дні (сума ПДВ 165,33)

12) податкова накладна №343 виписана від 28.02.2019/дата реєстрації 19.03.2019 - порушено термін реєстрації на 4 дні (сума ПДВ (-) 165,33).

Податковим повідомленням-рішенням від 16.04.2019 № за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України, та згідно зі статтею 120-1 ПК України до позивача застосовано штраф у розмірі 29159,62 грн. (арк. спр. 17).

Позивачем не оскаржується вказане податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №344, виписаної 08.02.2019, що видно із позову.

Відповідно до розрахунку штрафу, його розмір за порушення термінів реєстрації податкових накладних в оскаржуваній частині складає 29126,55 (29159,62 - 33,07) грн. (арк. спр. 18).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, обов`язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як стосовно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Форма податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної затверджені наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 12 цього Порядку (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00".

Відповідно до підпункту 6 пункту 16 Порядку, до графи 8 податкових накладних вноситься код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

У графі 8 зазначається код ставки, зокрема, 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою.

Спірні податкові накладні і розрахунок коригування, про які йдеться в акті перевірки, містять умовний ІПН "00", а оподаткування здійснено за основною ставкою (код 20).

Отже, вказані податкові накладні та розрахунок коригування (зареєстровані з порушенням граничних строків реєстрації) є такими, що складені для отримувачів (покупців) неплатників ПДВ, а не на постачання товару по операціях, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульової ставкою.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року по справі №816/1488/17 та від 11 грудня 2018 року по справі №820/2298/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак позивачем така сукупність вищевказаних умов дотримана не була, оскільки операції з постачання здійснені з оподаткуванням 20%, що підтверджується самими податковими накладними та розрахунком коригування (арк. спр. 22-41), тому до нього правомірно застосовано штраф оскаржуваним рішенням.

Щодо доводів позивача про принцип стабільності, то такі не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, враховуючи наступне.

Так, відповідно до пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на принципі стабільності - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки.

Згідно статті 7 ПК України, під час встановлення податку обов`язково визначаються такі елементи: платники податку, об`єкт оподаткування, база оподаткування, ставка податку, порядок обчислення податку, податковий період, строк та порядок сплати податку, строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року, який набув чинності з 01 січня 2017 року, викладено в новій редакції статтю 120-1 ПК України, згідно якої передбачена відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Отже, встановлення такої відповідальності нормативним актом від 21 грудня 2016 року не порушує принципу стабільності, оскільки така відповідальність не змінює будь-яких елементів податків та зборів.

Також, безпідставними є посилання позивача на п.п.4.1.4 п. 4.1 ст.4 ПК України, оскільки презумпція правомірності рішень платника податку застосовується у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. З наведених норм ПК України не припускається неоднозначного трактування прав та обов`язків платника податку.

Таким чином, позивач не довів позовні вимоги, а відповідач довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тому в задоволенні позовних вимог про його скасування (в оскаржуваній частині) слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов не підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 липня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" (Проспект Миру, 101/2, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 35092210)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя А.І. Петричкович