Справа № 420/3181/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3181/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) Незавітіна Станіслава Яковича (вул. Паркова, 43-А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001) до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) (вул. Преображенська, буд. 25, м. Київ, 03110), начальника відділу контрою (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Цимбалюка Олександра Валентиновича (вул. Сухолиманська, 31, 3 поверх, м. Чорноморськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача асоціація «Морська палата України» (Асоціація «МПУ») (вул. Петра Сагайдачного, 12 (Борисоглібська,1) м. Київ, 03110), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної служби морського та річкового транспорту України Міністерство інфраструктури України (проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135), про визнання протиправними дій та встановлення відсутності компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), начальника відділу контрою (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Цимбалюка Олександра Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача асоціація «Морська палата України» (Асоціація «МПУ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) щодо покладення на начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Цимбалюка Олександра Валентиновича виконання функцій капітана морського порту, визначених КТМ України;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітану Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Цимбалюка Олександра Валентиновича реалізовувати функції капітана морського порту, визначені КТМ України.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

1) інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків та адресу електронної пошти позивача по справі;

2) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

3) пояснень щодо того, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб;

4) пояснень, визначених в ухвалі щодо ст.19 КАС України;

5) доказів на підтвердження того, що позивач станом на дату подання даного позову до суду 27.05.2019 року має статус «капітан морського порту Чорноморськ (Іллічівськ)».

Копію ухвали суду від 03.06.2019 року отримано позивачем 11.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 червня 2019 року за вх. №22303/19 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви, до якої додані додатки, а саме: роздруківка з сайту Морської адміністрації від 16.01.2019, роздруківка з сайту Морської адміністрації від 26.02.2019 року, копія наказу Міністерства інфраструктури України від 24.05.2019 року №46-0, копія трудової книжки ОСОБА_1 , копія витягу зі Статуту Асоціації «Морська палата України»,відомості по справі №640/20542/18.

Отже, позивачем, у визначений судом строк, усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

При цьому, суддя у справі Соколенко О. ОСОБА_2 . з 14.06.2019 року по 09.07.2019 року включно перебувала у відпустці, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження по справі вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з підстав протиправності проведення конкурсу та призначення переможців конкурсів на посади капітанів морських портів, а також, з приводу відсутності у начальника відділу контрою (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Цимбалюка Олександра Валентиновича компетенції для реалізації функції капітана морського порту, які передбачені КТМ України, що на думку позивача, порушує його права та законні інтереси.

Зважаючи на вказане, враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, необхідність витребування додаткових доказів по справі, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 173, 179-181, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) Незавітіна Станіслава Яковича.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) ОСОБА_3 Яковича до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), начальника відділу контрою (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Цимбалюка Олександра Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача асоціація «Морська палата України» (Асоціація «МПУ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної служби морського та річкового транспорту України Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними дій та встановлення відсутності компетенції.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 серпня 2019 року об 11 год.30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2 (1-й поверх).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного подання та направлення відповідачами до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, відповідачам необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: ; , тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв`язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.