Справа № 804/667/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/667/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по адміністративній справі №804/667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративним судом від 17 червня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору та не надавши заяву про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку на апеляційне провадження.
Копія ухвали надіслана на адресу заявника апеляційної скарги та отримана останнім 24 червня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.
04 липня 2019 року від заявника апеляційної скарги на виконання ухвали суду від 17 червня 2019 року надійшла виправлена апеляційна скарга разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначає щодо відсутності відповідного фінансування.
Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 05 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 17 червня 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -
Відмовити Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по адміністративній справі №804/667/17 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Ю.В. Дурасова
суддя А.В. Суховаров