Справа № 2а-4810/09/0670
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

10 липня 2019 року м. Житомир справа № 2а-4810/09/0670

категорія 6.7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Управління агропромислового розвитку Олевської районної державної адміністрації, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Юрівське" про визнання дій такими, що вчиненні без належної правової підстави та стягнення 5230,50 гривень,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-4810/09/0670 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Управління агропромислового розвитку Олевської районної державної адміністрації та до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Юрівське" про визнання дій такими, що вчиненні без належної правової підстави та стягнення 5230,50 гривень.

За наслідками розгляду вищезазначеної справи судом 20 січня 2010 року було прийнято постанову, якою позов Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області задоволено частково та стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Юрівське" до Державного бюджету України кошти в сумі 5230 гривень 50 копійок. В решті позову відмовлено.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року у справі № 2а-4810/09/0670 набрала законної сили 04 лютого 2010 року.

06 червня 2019 року до суду надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якій заявник серед іншого просив замінити позивача у справі №2а-4810/09/0670 з Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на його правонаступника Північний офіс Держаудитслужби в Житомирській області (а.с.8-10).

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 "Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України", постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби", розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №519-р "Питання держаної аудиторської служби" та наказів Північного офісу Держаудитслужби від 12.08.2016 №1 та від 20.10.2016 №18 повноваження Державної фінансової інспекції в Житомирській області, як окремої юридичної особи, в повному обсязі перейшли до її правонаступника - Північного офісу Держаудитслужби, що й стало підставою для звернення останньої з даною заявою до суду (а.с.8-10).

Відповідно до витягу з протоколу повторного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду вищезазначеної заяви Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 06 червня 2019 року (вх. №13878/19) було визначено суддю Черняхович І.Е.

Судове засідання з розгляду заяви управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про заміну позивача у справі №2а-4810/09/0670 на його правонаступника було призначено на 19 червня 2019 року о 09:30.

19 червня 2019 року до суду надійшла заява від представника управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якій останні просив суд розглядати питання про заміну позивача у справі №2а-4810/09/0670 без його участі (а.с.64).

Крім того, заява аналогічного змісту надійшла 19 червня 2019 року на електронну адресу суду від Відділу агропромислового розвитку Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області, який є правонаступником Управління агропромислового розвитку Олевської районної державної адміністрації.

У зв`язку з тим, що представник Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Юрівське" в судове засідання 19 червня 2019 року не з`явився, та враховуючи відсутність інформації про вручення йому судової повістки, розгляд заяви про заміну позивача у справі №2а-4810/09/0670 було відкладено на 08 липня 2019 року о 12:00.

08 липня 2019 року сторони та інші учасники справи до суду не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну позивача у справі №2а-4810/09/0670 на його правонаступника в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Північного офісу Держаудитслужби підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 52 КАС України визначено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції" від 20.07.2011 № 765 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління, зокрема Головне контрольно-ревізійного управління в Житомирській області було перетворено в Державну фінансову інспекцію в Житомирській області (а.с.27-29).

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.12.2011 було припинено юридичну особу - Головне контрольно-ревізійного управління в Житомирській області, про що було зроблено запис №7003422 (а.с.30-31).

Натомість, Державна фінансова інспекція в Житомирській області () була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.12.2011, про що було зроблено запис №0008899 (а.с.32-35).

В подальшому, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 06.04.2016 № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби", пунктами 2, 3 якої Державну фінансову інспекцію в Житомирській області реорганізовано шляхом її приєднання до Північного офісу Держаудитслужби та встановлено, що Північний офіс Держаудитслужби є її правонаступником (а.с.36-39).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Північний офіс Держаудитслужби () як юридична особа був зареєстрований в реєстрі 13.05.2016, того ж дня був зареєстрований її відокремлений структурний підрозділ - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області () (а.с.53-57).

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 12.08.2016 №1 "Про введення в дію структури та штатного розпису Північного офісу Держаудитслужби" утворено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області як структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби (а.с.51-52).

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18 затверджено Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (а.с.43-50).

З огляду на те, що первинний позивач - Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області вибув, а його правонаступником є Північний офіс Держаудитслужби, суд приходить до висновку, що заява Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про заміну позивача у справі №2а-4810/09/0670 на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити позивача у справі Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області () на його правонаступника Північний офіс Держаудитслужби ().

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович