Справа № 620/1964/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій

термінових адміністративних справ

09 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1964/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича (просп. Перемоги, 139, оф. 213, м. Чернігів, 14013) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 12.04.2019 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 58884109 та відмови зняття арешту на письмове звернення, з наданням доказів, зобов`язати приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича скасувати неправомірну постанову про арешт коштів боржника від 12.04.2019 та надіслати відомості про її скасування до АТ «Ощадбанк».

Крім того, у позові позивач просить суд про поновлення пропущеного з поважних причин строку для звернення до суду з даним позов. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що постанову про арешт коштів боржника від 12.04.2019 виконавець не надіслав, з нею позивач ознайомилася в реєстрі виконавчих проваджень, коли не змогла скористатися коштами соціальних виплат на дітей та кредитними картками. Стосовно скасування вказаної постанови про арешт позивач зверталася безпосередньо до відповідача, який повідомив про можливість зняття арешту з коштів боржника лише за рішенням суду. Ситуація, що склалася, унеможливила звернення позивача до суду з цим позовом у 10-ти денний термін з моменту винесення постанови про арешт коштів боржника. Крім того, позивач зауважила, що вона є багатодітною матір`ю, інших доходів, крім соціальної допомоги, на сьогодні не отримує, бо знаходиться у декретній відпустці, що також ускладнило звернення позивача до суду у встановлений законодавство строк.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали позову та доводи позивача, зазначені в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку із вищевикладеним та з метою підготовки справи до розгляду, за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, у відповідача необхідно витребувати копії матеріалів виконавчого провадження № 58884109 засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 171, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження № 58884109, засвідчені належним чином.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 16 липня 2019 року об 13:30 год. із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 3-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні права, на електронні пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами, направити відповідачу на електронну пошту - .

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.В. Лобан