Справа № 160/5667/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Справа № 160/5667/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренка Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника позивача третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 25.05.2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни у виконавчому провадженні №58654717 від 25.05.2019 року про накладання штрафу у розмірі 3400,00 грн. на ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані необґрунтованістю винесення відповідачем постанови про накладення штрафу від 25.05.2019 року у виконавчому провадженні №58654717, в якій за повторне невиконання рішення суду боржником без поважних причин, накладено на позивача штраф в подвійному розмірі, а саме у сумі 3400,00 грн., оскільки за виходом державного виконавця за адресою місця проживання та реєстрації стягувача, боржник разом із дитиною ОСОБА_4 не з`явилась, причин (поважних) не повідомила, ні державному виконавцю, ні стягувачу. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 було оскаржено в судовому порядку постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур А.С. від 23.03.2019 року про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн., за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 11.07.2019 року. Також, цією ухвалою судом залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

У судове засідання 11.07.2019 року з`явились представник позивача та третя особа.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у справі, враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є оскарження постанови відповідача від 25.05.2019 року про накладання штрафу у розмірі 3400,00 грн. на ОСОБА_2 за повторне невиконання рішення суду боржником без поважних причин, оскільки, судом встановлені обставини судового оскарження постанови відповідача про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн., за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Третя особа залишила вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.04.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур А.С. від 23.03.2019 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. на ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року (суддя Горбалінський В.В.) було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі №160/3463/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця від 23.03.2019 року про накладення штрафу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем було подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, який постановою суду від 02.07.2019 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82790851) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №160/3463/19, в якій у виконавчому провадженні №58654717 оскаржується постанова відповідача від 23.03.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі 1700,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур А.С. у виконавчому провадженні №58654717 від 25.05.2019 року у виконавчому провадженні №58654717 накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. на ОСОБА_2 за повторне невиконання рішення суду боржником без поважних причин.

Відповідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскаржуваною постановою у даній справі накладено штраф на фізичну особу в подвійному розмірі за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин, а саме у розмірі 3400,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/3463/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі №160/5667/19.

Керуючись статтями 236, 257-263, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/5667/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справи №160/3463/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко