Справа № 560/1281/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1281/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. представників позивача Воха Б.П., Соловйова А.В. представника відповідача Місяця А.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на надбудові двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10, в м. Хмельницькому Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 22 від 25.03.2019 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовою особою позивача здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств під час надбудови двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена , 10, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 ().

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.03.2019 року № 22, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач звернувся до суду з позовом про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на надбудові двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10, в м. Хмельницькому Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 22 від 25.03.2019 року.

24.04.2019 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у даній справі без повідомлення сторін.

13.05.2019 року відповідач подав відзив на даний адміністративний позов, в якому зазначив, що відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування будівництва здійснюється проектувальником - юридична особа, яка має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат, який підтверджує спроможність виконання робіт щодо об`єктів відповідного класу наслідків (відповідальності) або фізична особа, яка згідно з законодавством має такий кваліфікаційний сертифікат, та підлягає експертизі. Таким чином, виключно особами, що мають кваліфікаційний сертифікат можуть здійснюватися проектні роботи, будь-які інші особи позбавлені такої можливості, в тому числі і представники будь-який державних та недержавних органів.

З метою визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва проводиться експертиза проекту, яка є завершальним етапом розроблення проектів будівництва (пункт 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560).

Проект на виконання реконструкції пройшов експертизу, що підверджується експертним звітом від 4 липня 2018 року № V-0259-18/ПРОЕКСП.

Таким чином, проект "Надбудова двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10 м. Хмельницький" розроблений у відповідності до вимог чинного законодавства та відповідає його приписам.

Статтею 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі йому органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2). Даний дозвіл відповідачем отримано 27 серпня 2018 року № ХМ29.

Пунктом 5 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зазначений контроль полягає у заходах, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт та здійснюється у вигляді планових та позапланових перевірок.

В період з 19 березня 2019 року по 1 квітня 2019 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил на об`єкті: надбудова двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10 м. Хмельницький . За результатами перевірки складено акт від 1 квітня 2019 року № 8П, в якому визначено відсутність порушень Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил.

Також відповідач зазначає, що єдиний орган, який уповноважений здійснювати контроль за додержанням законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, встановив відсутність порушень останніх.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень. Повноваження позивача визначені Положенням по Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052, де повноваження щодо зауважень, внесення змін, коригування проектної документації відсутні. Таким чином, роблячи зауваження до проектної документації, яка розроблена в установленому законом порядку, позивач виходить за межі своїх повноважень, що прямо забороняється Основним Законом нашої держави.

Пунктом 1 Правил пожежної безпеки, затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстровано в Мінюсті України 5 березня 2015 року №252/26697, встановлено, що дані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Пунктом 21 вказаних Правил визначено, що нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

Відповідач зазначає, що проектна документація визначається підставою для проведення робіт по реконструкції, та не входить до їх складу. Позивач наділений повноваженнями здійснювати нагляд виключно за фактичними роботами по реконструкції на підставі та у відповідності до проектної документації, робити зауваження щодо проведення робіт, проте не щодо проектної документації, оскільки його повноваження визначаються за межами діяльності по проектуванню.

Також відповідач зазначає, що стаття 70 Кодексу цивільного захисту України визначає виключний перелік підстав звернення до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи, в якому відсутня підстава для звернення до суду у випадку виявлення ймовірних порушень у сфері проектування.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт можливе виключно за наявності порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, тобто в позовній заяві позивач зобов`язаний обгрунтувати та надати докази наявності реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, в чому конкретно вона полягає та як виражається.

Однак позивач в позовній заяві не зазначив жодної вказівки на реальність загрози. Крім цього, об`єкт не зданий в експлуатацію, знаходиться в стані створення. На даному етапі відсутній об`єкт, джерело загрози, що унеможливлює створення загрози життю та/або здоров`ю людей. Проектна документація, наявність чи відсутність у ній певних відомостей не створює та не може створювати загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Хід будівельно-монтажних робіт на відповідність їх вимогам будівельних норм та правил контролюється авторським та технічним наглядом, тобто особами, які мають спеціальні знання та сертифікати.

З врахуванням викладеного, відповідач у задоволенні позову просить суд відмовити.

14.05.2019 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду вирішено провести розгляд справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про застосування заходів реагування, за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

17.05.2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на даний позов, та зазначив, що працівником позивача повністю на правомірних підставах було проведено перевірку, а порушення, які зафіксовані в акті перевірки, містять реальну загрозу для життя, та здоров`я людей, тому позивач має усі законні підстави для звернення до суду із позовними вимогами застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на надбудові двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10, в м. Хмельницькому Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 22 від 25.03.2019 року, та просить їх задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення за змістом позовної заяви, та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення, посилаючись на обставини викладені у відзиві на даний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 27.12.2018 року № 822 "Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання у І кварталі 2019 року" у період з 19.03.2019 року по 25.05.2019 року, посадовою особою позивача проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств під час надбудови двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10 , розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 ().

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № від 25.03.2019 року № 22, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI від 02.10.2012 року, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2014), ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (далі - ДБН В.2.5-56:2014), ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво" (далі - ДБН В.2.5- 64:2012), ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги" (далі - ДБН В. 1.1-7:2016), ДБН В.2.2-9-2009 "Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення" (далі - ДБН В.2.2-9-2009), ДБН В.2.5-28-2006 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Природне і штучне освітлення" (далі - ДБН В.2.5-28-2006), ДБН В.2.6-33:2018 "Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування", Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677 (далі - Правила експлуатації та типові норм належності вогнегасників), а саме:

п.1. Протипожежні стіни 1-го типу, що розташовані в осях 6-10 та Д-Н проектної документації та поділяють будинок на протипожежні відсіки не перевищують покрівлю будівлі, що примикає до будинку на висоту не менше ніж 0,6м. (п. 9.1, 9.5ДБНВ.2.2-20:2008; п. 6.7 та 6.5ДБНВ.1.1-7:2016);

п.2. Допущено влаштування отвору (вікна) у протипожежній стіні розташованій в осях Н-Д проектної документації (п. 9.1 ДБН В.2.2-20:2008; п. 6.4 таблиця З ДБН В. 1.1-7:2016);

п.3. Межа вогнестійкості вузла кріплення та прилягання балок косоурів східців до будівельної конструкцій сходової клітини (розташованої в осях 4-5 проектної документації) нижча за нормовану межу вогнестійкості будівельної конструкції (не доведено металеві конструкції косоурів східців сходового маршу до нормованої межі вогнестійкості) (п. 9.1 ДБН В.2.2-20:2008; п. 6.18 та 5.3 ДБН В. 1.1-7:2016);

п.4. Висота наскрізного проїзду у внутрішній дворик не відповідає нормативним вимогам та становить 3,6 м (п. 9.2 та п. 5.5 ДБН В.2.2-20:2008; п. 8.2 ДБН В.1.1-7:2016; п. 15.3.4 ДБН Б.2.2-12:2018 (п. 3.14 ДБН 360-92** втратив чинність 01.09.2018));

п.5. 3 та 4 поверхи готелю не забезпечені самостійними шляхами евакуації (допускається суміщення шляхів евакуації із поверхами Хмельницької обласної спілки споживчих товариств) (п. 9.5 та п. 6.1.1 ДБН В.2.2-20:2008);

п.6. Проектом не передбачено та не здійснюється влаштування на об`єкті системи внутрішнього протипожежного водопроводу (п. 7.1.1 ДБН В.2.2-20:2008; п. 8.16ДБНВ.1.1-7:2016; Розділ 8ДБНВ.2.5-64:2012);

п. 7. Проектом не передбачено влаштування ліфтів, які розраховані на роботу у режимі "Пожежна безпека" (п. 9.1 ДБН В. 2.2-20:2008; п. 7.6.6 ДБН В.1.1-9-2019);

п.8. Вихід із ліфтів не передбачено через ліфтовий хол (п. 9.1 ДБН В.2.2- 20:2008; п. 7.6.8ДБНВ.1.1-9-2019);

п.9. Проектом не передбачено показники пожежної небезпеки огороджувальних конструкцій ліфтової шахти, яка розташована у об`ємі сходової клітини СК1 та не зазначено тип ліфта (п. 9.1 ДБН В.2.2-20:2008; п. 7.3.23 ДБН В. 1.1-7:2016);

п.10. Сходова клітка (у об`ємі якої розташовано ліфт) не забезпечена дверима з ущільненням у притулах та пристроями для самозачинення (п. 9.13 ДБН В. 2.2-20:2008;п. 9.2.1ДБН В. 2.2-2009 );

п.11. Проектом не передбачено та не здійснюється влаштування системи димовидалення з коридору протяжністю понад 24 м який розташований в осях 8-9 проектної документації (протяжність коридору становить ЗО м) (п. 9.1 ДБН В .2.2-20:2008;п. 8.3.3 та п. 8.3.5 ДБН В. 2-9-2009);

п.12. Не розпочато роботи щодо обладнання готелю системою пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу 4-го типу (не надано підтверджуючих матеріалів щодо заключения договорів на монтування систем протипожежного захисту) (п. 9.22 ДБН В.2.2-20:2008; п. 9.1 ДБН В.1.1-7:2016; Таблиця А1 п. 3.2 ДБН В.2.5-56:2014);

п. 13. Проектом не передбачено влаштування системи пожежної сигналізації з адресними компонентами (п. 9.1 ДБН В.2.2-20:2008; п. 9.1 ДБН В.1.1-7:2016; п. 7.2.27 ДБН В. 2.5-56:2014);

п.14. Уклон маршу сходів на шляхах евакуації розташованих у осях 4-5 проектної документації становить більше 1:2 (п. 9.1 ДБН В.2.2-20:2008; п. 9.1.6 ДБН В. 2.2-9-2009);

п.15. Ширина сходових маршів сходової клітини розташованої в осях 4-5 становить менше 1,2 м (ширина становить 0,97 м.) (п. 9.1 ДБН В.2.2-20:2008; п. 9.1.11 ДБН В. 2-9-2009);

п.16. Ширина сходових площадок в осях 4-5 проектної документації становить менше 1,2 м (ширина фактично становить 0,92 м. та 1 м.) (п. 9.1 ДБН В. 2.2-20:2008; п. 9.1.11 ДБН В. 2-9-2009);

п.17. Не забезпечено відповідно до законодавства осіб засобами колективного захисту (п. 1.7 інженерно-технічних заходів цивільного захисту проектної документації передбачено укриття населення в "Бомбосховищі", яке не перебуває на обліку в органах виконавчої влади) (cт. 32 Кодексу цивільного захисту України; п. 4 ПКМУ від 09.01.2014 р. №6);

п. 18. Шляхи евакуації не забезпечені (проектом не передбачено) евакуаційним освітленням (п. 7.1.10 ДБН В.1.1-7:2016;п. 2.31 НАПБ А. 01.001-2014);

п. 19. Проектом не передбачено встановлення у приміщенні ліфтової, комор для розбирання брудної білизни, комор прибирального інвентаря протипожежних дверей 1 -го типу (проектом передбачено встановлення протипожежних дверей 2-го типу) (п. 6.31ДБНВ. 1.1-7:2016;п. 9.3.6ДБНВ. 2-9-2009);

п.20. Проектом не вказано показники пожежної небезпеки матеріалу облицювання зовнішніх стін будівлі готелю (п. 9.1 ДБН В.2.2-20.2008; п. 5.3 ДБН В. 1.1-7:2016);

п.21. Проектом не передбачено збільшення ширини евакуаційного виходу по коридору на ширину найширшого дверного полотна (п. 9.1 ДБН В.2.2-20:2008; п. 7.3.7 ДБН В.1.1-7:2016);

п.22. Вихід на покрівлю зі сходової клітини розташованої в осях 4-5 проектної документації не передбачено по сходовому маршу з площадкою перед виходом (п. 9.1 ДБНВ.2.2-20:2008; п. 8.6ДБНВ. 1.1-7:2016);

п.23. Не надано відповідним чином завірених підтверджуючих матеріалів щодо класу вогнестійкості стінових дрібноштучних блоків AEROC Classic 200 D500 В2 5F (протокол завірений ТОВ "Аерок", що суперечить п.4 примітки протоколу № 9/ПР-09 ТОВ «ТЕСТ») (п. 5.3таблиця 1ДБН В. 1.1-7:2016);

п.24. Не завершено роботи щодо доведення несучих металевих колон та балок перекриття, а також дерев`яних конструкцій до нормованої межі вогнестійкості (п. 9.1 ДБН В.2.2-20:2008; п. 5.3 таблиця 1 ДБН В.1.1-7:2016);

п.25. Не розпочато роботи щодо влаштування пристроїв захисту будівель та споруд від прямих попадань блискавки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008. "Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (Розділ IV п. 1.21 НАПБ А.01.001-2014; п. 9.1 ДБНВ.2.2-20:2008; п. 6.45ДБНВ.1.1-7:2016);

п.26. Допускається пошкодження вогнезахисного покриву металевих колон, а також металевих балок у місця проведення зварювальних робіт (Розділ III п. 2.8 НАПБ А. 01.001-2014);

п.27. Будівельний майданчик у повні мірі не забезпечений відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальние и знаки безопасности" (Розділ 2, п. 8 НАПБ А. 01.001-2014);

п.28. Проектом не передбачено забезпечення персоналу та мешканців готелю засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування під час пожежі (розділ 6, П.5.6НАПБ А. 01.001-2014;п. 9.24ДБН В. 2.2-20:2008);

п.29. Територія, об`єкт будівництва у повній мірі не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (Розділ Vп. 3.6, розділ VII п. 4.6 та п.4.48 НАПБ А.01.001- 2014;Розділ 5 Наказ МВС України від 15.01.2018 № 25);

п.30 Електрозварювальниники (робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою) генпідрядної організації не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (розділ II, п. 15 НАПБ А. 01.001-2014);

п.31. Проектом не зазначено показники пожежної небезпеки матеріалу утеплення трубопроводів водопостачання (п. 10.8.ДБН В. 2.5-64:2012);

п.32. Відповідальна особа за пожежну безпеку від замовника та генпідрядної (підрядної) організації не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (розділ II, п.16 НАПБ А. 01.001-2014; ст. 8 Порядку здійснення навчання діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 );

п.33. У зоні між будинком та проїздом допускається рядкове насадження дерев (5.1 ДБНВ.2.2-20:2008;(п. 15.3.7ДБНБ.2.2-12:2018).

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки зі сторони керівництва суб`єкта господарювання не надходили.

Складений акт перевірки був направлений засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо неможливості експлуатації будівлі в подальшому, позивач вказав негативні наслідки, які можуть настати в разі невиконання виявлених порушень:

п.1. Для обмеження розповсюдження вогню використовують протипожежні перешкоди: протипожежні стіни, перегородки, перекриття.

Протипожежні стіни бувають 1, 2 і 3-го типів. Мінімальні класи вогнестійкості протипожежних стін 1, 2 та 3 типів відповідно RЕІ 150, RЕІ 60, REI 45.

Протипожежна стіна (ПС) - це конструкція, що не згорає, перетинає всі поверхи і елементи будівлі.

Ця стіна опирається на свій фундамент або фундаментну балку, перетинає всі конструкції і поверхи та перевищує крівлю не менше, ніж на 0,6 м (якщо хоч б один з елементів покриття, за винятком покрівлі, виконаний з матеріалів груп горючості Г3 або Г4) або не менше, ніж на 0,3 м (якщо хоча б один з елементів покриття, за винятком покрівлі, виконано з матеріалів груп горючості Г1 або Г2).

Протипожежні стіни можуть не перевищувати покрівлю, якщо всі елементи покриття виконані, за винятком покрівлі, з негорючих матеріалів.

Таким чином, при відсутності перевищення покрівлі менше ніж 0,6м створюються передумови щодо швидкого розповсюдження пожежі між частинами будівлі, в разі її виникнення.

п.2. У відповідності до п.6.2 ДБН В. 1.1-7 для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах застосовуються протипожежні вікна.

Протипожежні вікна бувають 1, 2, та 3 типів та повинні мати мінімальний клас вогнестійкості відповідно ЕІ 60, ЕІ 30, ЕІ 15.

Клас вогнестійкості протипожежних вікон визначають згідно з ДСТУ ЕN 13501-2

Таким чином, встановлення у протипожежних стінах звичайних вікон створює передумови щодо швидкого розповсюдження пожежі між частинами будівлі, в разі її виникнення.

п.3. Не доведення межі вогнестійкості металевих косоурів східців сходового маршу до нормованої межі вогнестійкості може призвести до їх передчасного руйнування під час виникнення пожежі, що може призвести до відсутності можливості проведення необхідних евакуаційних заходів.

п.4. У відповідності до вимог ДБН "Планування і забудова територій" проїзди у внутрішні дворики треба приймати (у світлі) не менше 3,4 м, заввишки - не менше 4,25 м.

Відсутність проїздів з нормованою висотою може призвести до неможливості доїзду пожежних автомобілів до будівлі, що реконструюється, а відтак, до неможливості проведення своєчасної евакуації людей, які в ній перебувають.

п.5. У випадку розташування приміщень готелів у складі багатофункціональних будинків, а також у випадках блокування приміщень готелів з іншими підприємствами та установами готелі повинні бути планувально відокремлені, ізольовані та забезпечені самостійними входами і комунікаціями (вертикальними і горизонтальними).

Готелі (готельні приміщення) слід виділяти в окремий протипожежний відсік (протипожежними стінами класу вогнестійкості не менше RЕІ 150 - у будинках І ступеня вогнестійкості; не менше RЕІ 120 - у будинках II, III ступенів вогнестійкості) із самостійними шляхами евакуації (коридорами, сходовими клітками, вестибюлями тощо), ліфтовими шахтами.

п.6. Гасіння переважної більшості пожеж досягається дією на поверхню матеріалів, які горять, охолоджувальними вогнегасними речовинами, основною з яких є вода.

Згідно ДСТУ 2272-93 протипожежне водопостачання - це комплекс інженерно-технічних споруд, призначених для забирання і транспортування води, зберігання її запасів та використання її для пожежогасіння. Тобто, протипожежне водопостачання - це система, яка включає в себе насосну станцію (за необхідності), мережу трубопроводів і пристроїв та забезпечує доставку води до: 1) пожежних гідрантів, розташованим уздовж мережі зовнішнього протипожежного водопостачання та призначеним для гасіння будівель зовні (зовнішнє пожежогасіння); 2) пожежних кранів і пристроям водопровідної мережі, розташованим усередині будівлі (внутрішнє протипожежне водопостачання), призначеним для гасіння пожежі всередині будівель.

Таким чином, відсутність внутрішнього протипожежного водопостачання може призвести до відсутності безперебійної подачі вогнегасної речовини (води) в необхідній кількості до місця виникнення пожежі, що зумовлює швидкий розвиток пожежі, при якій виникають небезпечні чинники (виділення токсичних продуктів горіння, диму, обвалення будівельних конструкцій), що несуть безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей.

Відсутність даного заходу в проектній документації призводить до того, що під час проведення будівельно-монтажних робіт не буде здійснюватись монтаж внутрішнього протипожежного водопроводу.

п. 7. Принцип роботи ліфта у режимі "Пожежна небезпека" полягає в тому, щоб повернути кабіну до визначеної поверхової площадки і дати змогу всім пасажирам вийти.

Якщо сигнал про пожежу отримано від систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщування або ручного пожежного сповіщувача, ліфт повинен працювати за наступним алгоритмом:

а) всі засоби керування з поверхової площадки і керування кабіни, тобто "кнопка повторного відкривання дверей" повинні бути недійовими;

б) всі наявні зареєстровані виклики мають бути скасовані;

в) ліфт повинен виконувати автоматичну команду, ініційовану загальноприйнятим сигналом так:

1) ліфт з автоматичним приводом відчинення дверей, якщо він перебуває на поверховій площадці, має зачинити двері і без зупинки рухатися до визначеної поверхової площадки;

2) ліфт з ручним відчиненням дверей або неавтоматичним приводом відчинення дверей, якщо перебуває на поверховій площадці з відчиненими дверима, має залишатися на тій самій площадці. Якщо двері ліфта зачинені, ліфт має рухатись без зупинки до визначеної поверхової площадки;

3) ліфт, що рухається далеко від визначеної поверхової площадки, повинен зупинитись і змінити напрямок до найближчої визначеної поверхової площадки без відкриття дверей і без зупинки до визначеної поверхової площадки;

4) ліфт, що рухається у напрямку до визначеної поверхової площадки, повинен продовжувати рух без зупинки до визначеної поверхової площадки;

5) ліфт, що під час пожежі заблокований електричним пристроєм безпеки, повинен зберігати своє положення.

Таким чином, відсутність режиму роботи ліфта "Пожежна небезпека" може призвести до загибелі чи травмування людей від дії небезпечних чинників, які діють під час виникнення пожежі;

п. 9, 19, 20, 22, 23, 24, 25 У відповідності до вимог державних будівельних норм обмеження поширення пожежі в будинках досягається:

- застосуванням конструктивних та об`ємно-планувальних рішень, спрямованих на створення перешкод поширенню небезпечних чинників пожежі приміщеннями, між приміщеннями, поверхами, протипожежними відсіками та секціями;

- зменшенням пожежної небезпеки будівельних матеріалів (у тому числі облицювань), конструкцій, елементів систем електропроводки, що застосовуються у приміщеннях і на шляхах евакуації;

- застосуванням систем протипожежного захисту, а також інших інженерно-технічних рішень, спрямованих на обмеження поширення небезпечних чинників пожежі.

Протипожежні двері (люки) - це конструкція, яка складається з металевої коробки, дверного полотна (або декількох полотен), між якими розташовані теплоізоляційні шари матеріалів і призначена для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах з метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом нормованого проміжку часу.

Отже, зниження ступеня вогнестійкості будівлі (не доведення до нормованої межі вогнестійкості металевих конструкцій костурів сходових клітин, металевих колон та балок, а також дерев`яних конструкцій, пошкодження вогнезахисного покриву металевих колон та балок) може призвести до передчасного руйнування несучих конструкцій будівлі під час виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації; зниження межі вогнестійкості протипожежних дверей в приміщенні ліфтової, комор для збирання брудної білизни, комор притирального інвентарю може призвести до швидкого розповсюдження пожежі, як з приміщення електрощитової, горищного приміщення в будівлю, так і на горищне приміщення та збільшує швидкість розповсюдження полум`я; використання у зовнішніх конструкціях будівлі оздоблювальних матеріалів з невизначеними показниками пожежної безпеки, може призвести до швидкого розповсюдження пожежі по фасаду будівлі.

п.10, 14, 15, 16, 21. Евакуація людей під час пожежі - це вимушений процес виведення людей із зони, де є можливість впливу на них небезпечних чинників пожежі.

Умовами необхідними, які забезпечують ефективну евакуацію, є: мінімальний час, за який можна залишити приміщення при пожежах, аваріях; найкоротша відстань від місця аварії до виходу назовні; безпечний шлях проходження людей до виходу.

З огляду на зазначене, відсутність у сходовій клітині (у об`ємі якої розташований ліфт) дверей з ущільненнями в притулах, збільшення уклонів маршів сходів, зменшення ширини сходових маршів, площадок, коридорів може призвести до неповної та несвоєчасної евакуації людей та персоналу, киї знаходяться в будівлі під час виникнення пожежі, внаслідок якої виникають небезпечні чинники, що створюють загрозу життю та здоров 'ю людей.

п.11. Систему протидимного захисту передбачають з метою досягнення однієї або декількох таких цілей:

а) забезпечення безпечних умов для евакуювання;

б) забезпечення умов для гасіння пожежі та проведення пожежно-рятувальних робіт;

в) зниження ймовірності займання предметів, обладнання, речовин і матеріалів під впливом теплового випромінювання;

г) зниження впливу високих температур на конструкції будинку під час пожежі;

д) зменшення збитків від продуктів термічного розкладу та гарячих газів.

Таким чином, при відсутності системи протидимного захисту існують передумови для створення загрози життю і здоров`ю людей, що будуть перебувати в будівлі, під час виникнення пожежі, внаслідок якої виникають небезпечні чинники. Адже, як відомо, більшість людей під час пожежі гинуть саме від дії продуктів горіння.

п.12, 13. Системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів).

Система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей призначена для оповіщення людей, що перебувають у будівлі (споруді), про виникнення пожежі з метою створення умов для їх своєчасного евакуювання.

Тобто, відсутність систем пожежної сигналізації, їх невідповідність державним будівельним нормам, систем оповіщення про пожежу збільшує час виявлення пожежі, час, необхідний для проведення повної та своєчасної евакуації людей з будівель та споруд ліцею, адже однією із необхідних умов, які забезпечують ефективну евакуацію є мінімальний час, за який можна залишити приміщення при пожежах.

п. 18. Евакуаційне освітлення - це освітлення, призначене для евакуації людей з приміщення при аварійному відімкненні нормального освітлення.

До основних функцій евакуаційного освітлення належать:

- позначення аварійних виходів і шляхів проходження до них;

- освітлення шляхів евакуації;

- освітлення перешкод на шляхах евакуації.

Отже, відсутність евакуаційного освітлення може створити перешкоди під час проведення евакуаційних заходів в разі виникнення надзвичайної ситуації, пожежі, аварії, що створює безпосередню загрозу життю та здоров 'ю людей.

п.25. З метою захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від пожежі здійснюється влаштування систем захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

Безпосередня небезпечна дія блискавки - це пожежі, механічні пошкодження, травми та загибель людей і тварин, а також пошкодження електричного та електронного устаткування. Наслідком ударів блискавки можуть бути вибухи та виділення небезпечних продуктів.

Отже, відсутність системи блискавкозахисту, може призвести до виникнення пожеж, ураження електричним струмом людей під час грозового сезону;

п.27. Знаки безпеки є одним із різновидів засобів колективного захисту співробітників, що призначені для профілактики впливу небезпечних виробничих факторів і виникнення аварій.

Знаки пожежної безпеки призначені для привернення уваги працюючих до безпосередньої небезпеки, попередження про можливу небезпеку, припису та дозволу певних дій з метою забезпечення пожежної безпеки, а також для надання необхідної інформації.

Отже, відсутність спеціальних знаків безпеки погіршує орієнтування працівників об`єкту та рятувальників під час евакуації, ускладнює пошук первинних засобів пожежогасіння та електрощитів, тощо. Це в свою чергу унеможливлює, проведення вчасної евакуації людей та створює загрозу життю та здоров`ю працівників при виникненні пожежі чи іншої надзвичайної події;

п.28. Відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, (п.5.6 глава 5 розділ VI) черговий персонал готелів та готельних комплексів з кількістю місць для проживання 50 осіб і більше, а також мешканці цих об`єктів мають бути забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для само рятування людей під час пожежі для організації евакуації людей в разі виникнення пожежі.

п.29. Для ліквідації невеликих осередків пожеж, а також для гасіння пожеж у початковій стадії їх розвитку силами персоналу об`єктів використовуються первинні засоби пожежогасіння. До них належать вогнегасники, пожежний інвентар (покривала з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті, ящики з піском, пожежні відра, лопати), пожежний інструмент (гаки, ломи, сокири тощо) їх застосовують для ліквідації невеликих загорань до прибуття пожежно- рятувальних підрозділів.

Отже, відсутність необхідної кількості первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), призводить до неможливості гасіння пожежі на початковій стадії і, як наслідок, до збільшення її розмірів та збитків, завданих нею;

п.30, 32. З метою покращення рівня спеціальних та загальних пожежно- технічних знань, співробітників та напрацювання їх навичок щодо дій у випадку раптового спалаху пожежі на підприємстві проводяться навчання з питань пожежної безпеки.

У відповідності до п.16. Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях посадові особи до початку виконання своїх обов`язків і періодично (один раз на три роки) проходять навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки.

Таким чином, не проведення навчання з питань пожежної безпеки унеможливлює правильну організацію заходів щодо проведення евакуації людей під час виникнення пожежі, виконання робіт щодо недопущення виникнення пожеж, аварій, надзвичайних подій та ситуацій;

Враховуючи викладене, позивач зазначив, що проведення подальшої надбудови двоповерхового готелю на існуючим адміністративним будинком за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, тому звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини. Пунктом 33 цієї ж статті визначено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Щодо порушень викладених в акті перевірки від 25.03.2019 року № 22 суд зазначає наступне.

З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров`ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на надбудові двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10, в м. Хмельницькому Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 22 від 25.09.2019 року є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67, статті 68 Кодексу цивільного захисту України, заходи реагування на порушення можуть включати як повне, так і часткове зупинення роботи підприємства, а також можуть стосуватися лише щодо окремих виробничих вузлів (окремих виробництв, виробничих дільниць, будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць).

Очевидно, що наведеними правовими нормами передбачено декілька видів заходів реагування, серед яких повне зупинення робіт є крайнім заходом.

Отже, обов`язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на надбудові двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10, в м. Хмельницькому Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 22 від 25.09.2019 року є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті, які створюють загрозу здоров`ю та життю людей.

В процесі судового розгляду представники позивача не довели, що перелічені в акті перевірки порушення Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт.

Суд зазначає, що статтею 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі йому органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2). Даний дозвіл відповідачем отримано 27 серпня 2018 року № ХМ29, копія якого є в матеріалах справи.

Крім того, суд враховує, що в період з 19 березня 2019 року по 01 квітня 2019 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил на об`єкті: надбудова двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10 м. Хмельницький . За результатами перевірки складено Акт від 1 квітня 2019 року № 8П, в якому вказано на відсутність порушень Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил.

Також суд зазначає, що проектна документація по робочому проекту "Надбудова двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10 в м. Хмельницькому" пройшла експертну оцінку, про що свідчить експертний звіт від 4 липня 2018 року № V-0259-18/ПРОЕКСП.

Проведення будівельних робіт проведено у повній відповідності до робочого проекту "Надбудова двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10 в м. Хмельницькому".

Зважаючи на фактичні обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, на час вирішення цього спору, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на надбудові двоповерхового готелю над існуючим адміністративним будинком по вул. Герцена, 10, в м. Хмельницькому Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 22 від 25.03.2019 року, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про застосування заходів реагування, - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 липня 2019 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Хмельницька обласна спілка споживчих товариств (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 01773299)

Головуючий суддя В.К. Блонський