Справа № 264/3992/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3992/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради №33 від 24 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Разом з позовом надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у зв`язку з тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 24.05.2019 року позивачем отримана лише 10.06.2019 року, проте підтвердження факту такого отримання суду не надано.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2019 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме викладення позову українською мовою та надання письмових доказів отримання позивачем постанови №33 від 24 травня 2019 року саме 10.06.2019 року.

Разом з тим позивач не скористався своїм правом та у передбачений законом строк з приведеним у відповідність до вимог закону позовом до суду не звернувся, а також поважність причини пропущення строку звернення до суду не підтвердив жодним допустимим доказом, а тому зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнані неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахування зазначеного, суддя дійшла висновку, що адміністративний позов має бути повернутий позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт