Справа № 640/12121/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 липня 2019 року м. Київ № 640/12121/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмеханізатор"
до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович Ірини Ігорівни Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмеханізатор" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович Ірини Ігорівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни, в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати прийняті державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Іриною Ігорівною, наступні рішення:

- рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (поділ об`єкта нерухомого майна) від 08.04.2019 року № 46351954;

- рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (про виділ частки з об`єкта нерухомого майна) від 01.04.2019 року № 46237203;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351712 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351394 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351056 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б(3)" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою; Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна; 101);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46350729 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б(4)" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою; Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна; 101);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46236666 від 01.04.2019 року (будівля, буд. «А-2» загальною площею 1833.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46235918 від 01.04.2019 року (будівля, літ. "В-1" загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою; Львівська обл., м. Львів вулиця Богданівська будинок 9 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

2. визнати протиправним та скасувати прийняті державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христиною Романівною, наступні рішення:

- рішення про скасування від 27.03.2019 року №№ 46179354, 46179691.

3. визнати протиправними та скасувати прийняті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною наступні рішення:

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453479 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , номер запису про іпотеку: 31163007);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46451940 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , номер запису про обтяження: 31161534);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453577 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , номер запису про іпотеку: 31163096);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452479 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , номер запису про обтяження: 31162023);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453680 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , номер запису про іпотеку: 31163197);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452653 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , номер запису про обтяження: 31162212);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453768 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , номер запису про іпотеку: 31163275);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452871 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл . , м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67 , номер запису про обтяження: 31162416);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453329 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «А-2» загальною площею 1833.9 кв.м., що знаходиться за адресою; Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9 , номер запису про іпотеку; 31162880).

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452239 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «А-2» загальною площею 1833.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9 , номер запису про обтяження: 31161789);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453160 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «В-1» загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9 , номер запису про іпотеку: 31162749);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453048 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «В-1» загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою; Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9 , номер запису про обтяження: 31162588).

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Виникнення спірних правовідносин зумовлено незгодою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмеханізатор" з рішеннями відповідачів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Тобто, позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача.

Враховуючи те, що позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття Юридичними особами права власності на спірне майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб, Окружний адміністративний суд міста Києва, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, предметом спору у цій справі є визнання права власності на нерухоме майно, оскільки зазначені позовні вимоги приводять до вирішення питання про право власності на це нерухоме майно.

Отже, спірні правовідносини у справі пов`язані з необхідністю захисту права на об`єкт нерухомого майна, тобто права цивільного, тому позов у справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З наведеного можна зробити висновок про те, що правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку є спір про право цивільне, а саме про визнання прав, свобод та інтересів, що виникають із житлових відносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 ЦПК, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права власності на спірні приміщення внаслідок реєстрації цього нерухомого майна за юридичною особою.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Таким чином, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується цивільного права і за суб`єктним складом сторін має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 813/1362/16, 28 листопада 2018 року у справі № 825/642/18, 29 січня 2019 року у справі № 803/1589/17 під час розгляду спорів у подібних правовідносинах.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, враховуючи, що спірні правовідносини є приватно - правовими, а відтак, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансмеханізатор" у відкритті провадження в адміністративній справі та роз`яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку господарського судочинства.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 170, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансмеханізатор" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна