Справа № 1.380.2019.001336
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001336
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Магнолія» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілла Магнолія» (надалі ТОВ «Вілла Магнолія», Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі ДФС України, Відповідач), в якому згідно з уточненими позовними вимогами від 14.05.2019 просить суд визнати протиправними дії ДФС України щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018.

Ухвалою від 26.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.05.2019 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (арк. справи 33-34).

14.05.2019 на адресу суду від ТОВ «Вілла Магнолія» надійшла заява про зміну предмета позову (арк. справи 43). ТОВ «Вілла Магнолія» відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд визнати протиправними дії ДФС України щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018.

16.05.2019 у підготовчому засіданні, суд, керуючись частиною 4 статті 173 КАС України для належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою від 06.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.10.2018 ДФС України зупинено реєстрацію податкової накладної ТзОВ «Вілла Магнолія» № 2 від 03.10.2018. Вважає, що на момент зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, Кабінет Міністрів України відповідного порядку щодо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН не визначив, відтак у контролюючого органу відсутні правові підстави для вчинення такої дії.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

В судове засідання Позивач явки уповноваженого представника не забезпечив. 20.06.2019 на адресу суду надійшла заява за підписом директора ТОВ «Вілла Магнолія» Черхавого А.Р. про розгляд справи без участі Позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо позову ТОВ «Вілла Магнолія». Вказав на те, що згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №857/3202/19 визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України № 977432/40248172 від 05.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018. Зобов`язано ДФС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 03.10.2018 датою її подання.

З`ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконання вимог Податкового кодексу України, ТОВ «Вілла Магнолія» подано на реєстрацію податкову накладну № 2 від 03.10.2018 на суму 80732,00 грн., в тому числі ПДВ 11932,00 грн. (арк. справи 10).

За результатами обробки вказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, Позивачем отримано квитанцію № від 03.10.2018, в якій вказано результат обробки: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Причиною зупинки реєстрації вказано те, що обсяг постачання товару/послуги 0050 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (арк. справи 9).

Позивач не погоджуючись з рішенням Відповідача про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018, звернувся до суду за захистом свого права.

При вирішенні спірних правовідносин, суд застосовує такі правові норми.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець визначив право контролюючого органу зупиняти реєстрацію податкової накладної, в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок).

Згідно з пунктом 12 вказаного Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів / послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 вказаного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 15 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 вказаного Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (пункт 18 Порядку).

Згідно з пунктом 20 вказаного Порядку, зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступних мотивів.

Як видно з позовної заяви та матеріалів справи, предметом позову є дії контролюючого органу щодо прийняття рішення про зупинення реєстрації складеної ТОВ «Вілла Магнолія» податкової накладної від 03.10.2018 № 2.

Єдиною підставою в обґрунтування позовних вимог щодо протиправності зупинення контролюючим органом реєстрації податкової накладної від 03.10.2018 № 2, Позивач називає відсутність належного правового регулювання порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З цього приводу суд зазначає, що відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку зупинення податкових накладних не перешкоджає контролюючому органу здійснювати зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки таке право передбачено Податковим кодексом України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ДФС України зупинила реєстрацію податкової накладної від 03.10.2018 № 2 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Податковим кодексом України.

Додатково суд вважає за потрібним вказати на те, що згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 857/3202/19 визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України № 977432/40248172 від 05.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018, одночасно зобов`язано ДФС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 03.10.2018 датою її подання. Таким чином суд відновив порушене право ТОВ «Вілла Магнолія» на реєстрацію податкової накладної № 2 від 03.10.2018.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову ТОВ «Вілла Магнолія» до ДФС України про визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018 слід відмовити повністю.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог Позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір не повертається Позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з Позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Магнолія» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2018, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено та підписано 08.07.2019.

Суддя Мричко Н.І.