Справа № 194/1254/19
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1254/19
Номер провадження 2-а/194/13/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до посадової особи інспектора чергового СРПП №2 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Приходько Володимира Леонідовича (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Шевченка, 51) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи інспектора чергового СРПП №2 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Приходько В.Л. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. Зазначив, що 28 березня 2019 року інспектором-черговим СРПП №2 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Приходько В.Л. було винесено постанову серії ДПО18 № 152812 за вмістом якої мене було звинувачене в тому, що я начеб то 28 березня 2019 року об 10 год. 00 хв. на а/д м. Тернівка с. Вербки, напроти шахти «Павлоградська» поза населеним пунктом керував автомобілем УАЗ 469 Б н/з НОМЕР_1 без включеного ближнього світла фар та ходових вогнів і на якому було встановлено газобалонне обладнання, яке не зареєстроване у встановленому у законом порядку та не маючи при собі страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Про існування даної постанови він дізнався 01 липня 2019 року, коли в поштовій скриньці побачив конверт з ВДВС м. Тернівка, в якому знаходилася постанова про відкриття виконавчого провадження № 59282924 від 12 червня 2019 року. В постанові зазначено, що виконавче провадження № 59282924 відкрито на підставі постанови № ДП18 152812, виданий 08 квітня 2019 року ВП ГУНП м. Павлоград. 01 липня 2019 року він звернувся до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на підставі якого відкрито виконавче провадження. 01 липня 2019 року він у відділі отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП, але дану постанову державний виконавець відмовився завірити належним чином. Як зазначено в оскаржуваній постанові, що йому на адресу було направлено рекомендованим листом за вих. №157 від 29 березня 2019 року, однак даної копії постанови він через пошту не отримував, а тому й не міг її у встановлені законом строки оскаржити. В зв`язку з тим, що він несвоєчасно отримав копію постанови серії ДПО18 № 152812 від 28 березня 2019 року вважає, що ним було пропущено строк оскарження даної постанови з поважних причин. У зв`язку з чим позивач просить поновити строк на оскарження постанови серії ДПО18 № 152812 від 28 березня 2019 року; постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 152812 від 28 березня 2019 року, про накладення на мене - адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень скасувати, а справу закрити за відсутністю в моїх діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладені в позовній заяві обставини та надані до неї докази, слід поновити позивачу пропущений строк для подачі вище зазначеного адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАСУ, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

Позовна заява подана відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАСУ, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 20, 22, 123, 160-164, 171, 286 КАСУ, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до посадової особи інспектора чергового СРПП №2 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Приходько Володимира Леонідовича (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Шевченка, 51) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ДПО18 № 152812 від 28 березня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором черговим СРПП №2 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Приходько В.Л. за ч. 6 ст. 121, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Павлоградський ВП ГУНП у Дніпропетровській області(51500, Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Шевченка, 51).

Розгляд справи проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08-40 год. 19 липня 2019 року у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд.15-б.

Відповідачу в 3-денний строк до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Третій особі в 3-денний строк до початку засідання подати суду пояснення на позов, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 165 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В.О. Корягін