Справа № 805/1100/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2019 року

Київ

справа №805/1100/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12244/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №805/1100/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення у належному розмірі одноразової грошової допомоги та інших виплат, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року (прийняту у складі головуючого судді Кравченко Т.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Жаботинської С.В., суддів: Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУМВС України в Донецькій області), в якому просив:

1.1. Визнати нечинним, проведений відповідачем розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ через скорочення штатів;

1.2. Зобов`язати відповідача перерахувати належним чином одноразову грошову допомогу при звільненні з органів внутрішніх справ через скорочення штатів;

1.3. Стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ через скорочення штатів у сумі 45141,54 грн.;

1.4. Стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 7309,52 грн., яка є матеріальною допомогою для вирішення соціально-побутових питань, передбаченою п. 2.16 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499, і права на отримання якої відповідач незаконно його позбавив;

1.5. Стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 14619,04 грн., яка є грошовим забезпеченням за два місяці наступні за днем звільнення згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 квітня 2015 року № 453 «Про внесення змін до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499».

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач повинен був здійснити розрахунок матеріальної допомоги при звільненні з урахуванням об`єктивної суми матеріального забезпечення 7309,52 грн. і нарахувати та виплатити 62130 грн. 92 коп. Відповідач частково виплатив грошову допомогу при звільненні в сумі 16989,38 грн., а тому повинен сплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги у сумі 45141,54 грн.

2.1. Крім того, згідно наказу МВС № 453 від 20 квітня 2015 року «Про внесення змін до інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішній справ, затвердженої наказом МВС України № 499 від 31.12.2007 р.» відповідач повинен виплатити позивачу грошове забезпечення за два місяці з дня, наступного за днем звільнення - з 07 листопада 2015 року у розмірі 14619 грн. 04 коп.

2.2. Також зазначає, що ГУМВС України в Донецькій області поновивши його на посаді формально на чотири дні, порушивши процедуру і порядок протизаконно позбавило права на отримання матеріальної допомоги, що передбачена п. 2.16 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Позивач вважає, що мав право на отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 7309,52 грн.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ГУМВС України в Донецькій області на користь позивача невиплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 45141 грн. 54 коп. з урахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звільнений з посади 27 серпня 2014 року, а згодом поновлений на цій посаді на підставі рішення суду. Після поновлення на посаді наказом ГУМВС України в Донецькій області від 03 листопада 2015 року № 331 о/с фактично не працював.

4.1. Останні два (повних) місяці роботи (служби), з яких має обчислюватися грошове забезпечення є серпень-вересень 2014 року. Середньомісячне грошове забезпечення позивача становило 7 309, 52 грн. Таким чином, розмір одноразової грошової допомоги, що мала бути нарахована та сплачена позивачу під час його звільнення через скорочення штатів відповідно до абз. 3 п. 10 Постанови № 393, складає 62130,92 грн. Враховуючи, що позивачу нарахована одноразова грошова допомога у розмірі 16989,38 грн., з відповідача необхідно стягнути невиплачену частку одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 45141,54 грн. з урахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

4.2. Стосовно вимог позивача про стягнення на його користь матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань суд виходив з того, що відповідно до абз. 1 пп. 2.16.2. п. 2.16. Інструкції № 499 матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань особам рядового і начальницького складу надається протягом року за мотивованим рапортом особи рядового чи начальницького складу у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, яке особа отримувала на день виплати. Винятків з цього правила законодавство не передбачає. З рапортом про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань впродовж 2015 року позивач до відповідача не звертався, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

4.3. З приводу вимог про стягнення грошового забезпечення за два місяці, наступні за днем звільнення, у сумі 14619,04 грн., суд виходив з того, що правова норма, яка міститься в пп. 3.4.8. п. 3.4. Інструкції № 499, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки позивач звільнений з органів внутрішніх справ через скорочення штатів внаслідок ліквідації ГУМВС України в Донецькій області, а не звільнений з посади в результаті скорочення цієї посади та залишився на службі в органах внутрішніх справ, а тому, позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6. 17 серпня 2016 року Донецький апеляційний адміністративний суд вирішив:

6.1. Апеляційну скаргу ГУМВС України в Донецькій області залишити без задоволення.

6.2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 805/1100/16-а - залишити без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 05 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ГУМВС України в Донецькій області.

7.1. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог.

7.2. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

8. 30 січня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі):

9.1. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судами першої та апеляційної інстанцій невірно вирішено питання щодо визначення розміру грошового забезпечення, з якого повинна обчислюватися ОСОБА_1 одноразова грошова допомога при звільненні, внаслідок чого безпідставно встановлено розмір суми одноразової грошової допомоги, яку ГУМВС України в Донецькій області повинно доплатити позивачу.

10. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ з 15 серпня 1998 року по 06 листопада 2015 року.

12. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі № 826/5225/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, позов ОСОБА_1 до МВС України, ГУМВС в області про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволений повністю; визнано протиправними та скасовано накази МВС України від 07 серпня 2014 року № 865 та від 27 серпня 2014 року № 1680о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу; визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС в області від 07 жовтня 2014 року № 361о/с в частині нарахування вислуги років ОСОБА_1 ; поновлено позивача на посаді старшого оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку ГУМВС в області у званні майор міліції з 27 серпня 2014 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2014 року до дня поновлення на посаді.

13. На підставі постанови Окружного адміністративного суді м. Києва від 28 травня 2015 року, ГУМВС України в Донецькій області 03 листопада 2015 року прийнято наказ № 331 о/с «По особовому складу», яким майора міліції ОСОБА_1 (М-124058) поновлено на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС відділу розкриття злочинів проти особи УКР ГУМВС в Донецькій області з 27 серпня 2014 року.

14. Із доповідної записки заступника начальника УКЗ ГУМВС України в Донецькій області підполковника поліції Шевченко О.Ю. від 21 листопада 2015 року вбачається, що на підставі рішень судів наказом ГУМВС України в Донецькій області від 03 листопада 2015 року № 331 о/с поновлено 52 працівника органів внутрішніх справ, зокрема, ОСОБА_1

15. Позивач фактично до виконання службових обов`язків з 03 листопада 2015 року не приступив.

16. Із витягу наказу начальника ГУМВС України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 354 о/с «По особовому складу» вбачається, що згідно з п. 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майор міліції ОСОБА_1 (М-124058), старший оперуповноважений з ОВС відділу розкриття злочинів проти особи УКР ГУМВС України в Донецькій області, звільнений з органів внутрішніх справа у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за п. 64 «г» (через скорочення штатів) з 06 листопада 2015 року.

17. Наказом голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області від 01 лютого 2016 року № 8 о/с лк «По особовому складу» внесено зміни до наказу від 06 листопада 2015 року № 354 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 (М -124058 ) - старшого оперуповноваженого в ОВС відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку ГУМВС України в Донецькій області, яким вирішено вважати вислугу років на 06 листопада 2015 року у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги 17 років 02 місяці 21 день, у пільговому обчисленні 20 років 09 місяців 23 дні.

18. Згідно з довідкою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Донецькій області від 13 травня 2016 року № 224, позивачу нарахована одноразова грошова допомога при звільненні у розмірі 16989,38 грн., з розрахунку місячного грошового забезпечення, встановленого на день звільнення - 1998,75 грн. (посадовий оклад 900,00 грн. + спеціальне звання 125,00 грн. + надбавка за вислугу років (30%) 307,50 грн. + надбавка за особливі умови служби (50%) 666,25 грн.) х 50% х 17 календарних років вислуги.

19. 12 квітня 2016 року після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України, одноразова грошова допомога при звільнення виплачена ОСОБА_1 з відрахуванням обов`язкових платежів у розмірі 16734,54 грн.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21. Відповідно до підпункту четвертого пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

23. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Відповідно до абзацу 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ України.

25. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499), відповідно до підпункту 1.6 якої грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

26. Згідно з частиною першою статті 9 Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, яка діяла на час звільнення позивача з посади; далі - Закон № 2262-XII) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби, у тому числі, у зв`язку із скороченням штатів, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

27. Положення аналогічного змісту містяться у пункті 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі - Порядок № 393), згідно з яким особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються зі служби зв`язку із скороченням штатів, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

28. Відповідно до пунктів 1.3 та 3 Інструкції № 499 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

30. За приписами статті 9 Закону № 2262-XII та пункту 10 Порядку № 393 одноразова грошова допомога розраховується саме з місячного грошового забезпечення, а не з середньомісячного грошового забезпечення, як зазначили суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов ОСОБА_1 .

31. Грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначається залежно від посади, спеціального звання, наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов служби.

32. Тобто, при звільненні працівника органів внутрішніх справ зі служби за скороченням до розрахунку одноразової грошової допомоги мають включатися не лише основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років), а також і додаткові його види.

33. Суд враховує, що ОСОБА_1 проходив службу в органах міліції, порядок проходження якої, у тому числі і в частині виплати грошового забезпечення, врегульовані спеціальним законодавством України, а саме: Законом № 2262-XII, Порядком № 393 та Інструкцією № 499.

34. Однак спеціальним законодавством щодо осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ не врегульовано питання, яким чином має обраховуватись одноразова грошова допомога при звільненні у зв`язку із скороченням особи, яка до дня звільнення перебувала у вимушеному прогулі і якій грошове забезпечення не нараховувалось.

35. При цьому норми спеціальних законів мають пріоритет у правозастосуванні, тоді як положення трудового законодавства підлягають застосуванню лише у тих випадках, коли нормами спеціальних законів спірні правовідносини не врегульовано.

36. Виходячи з викладеного, на переконання колегії суддів касаційної інстанції, у даному випадку необхідно застосувати положення абзацу шостого пункту 2 Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100), який, крім іншого, визначає порядок обчислення вихідної допомоги державним службовцям, яка за своєю правовою природою подібна одноразовій грошовій допомозі при звільненні особи рядового і начальницького складу. Згідно з цією нормою час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

37. Таким чином, оскільки під час перебування у вимушеному прогулі позивачу грошове забезпечення не нараховувалось і не виплачувалось, тобто заробіток за ним взагалі не зберігався, то такий період не може включатися до розрахункового періоду при визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

38. Тому, для правильного вирішення цієї справи необхідно встановити: який розмір місячного грошового забезпечення було нараховано і виплачено позивачу в останній місяць його служби перед звільненням та які складові входили до такого грошового забезпечення. Саме з цієї суми має обраховуватись розмір одноразової грошової допомоги, що підлягає виплаті позивачу.

39. Колегія суддів не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у цьому випадку спірна допомога має розраховуватися, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, оскільки, як вже зазначалося, механізм розрахунку одноразової грошової допомоги визначено спеціальними нормативними актами щодо осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Така допомога обраховується саме з місячного грошового забезпечення.

40. Отже, висновок судів попередніх інстанцій про те, що розмір одноразової грошової допомоги підлягає обчисленню, зважаючи на розмір грошового забезпечення за серпень-вересень 2014 року є помилковим.

41. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивача було звільнено з 27 серпня 2014 року, тобто останнім місяцем його служби перед звільненням був липень 2014 року.

42. Грошове забезпечення ОСОБА_1 за серпень 2014 року становило 6391,24 грн., за вересень 2014 року - 8227,80 грн.

43. В матеріалах справи міститься довідка Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Донецькій області про виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за червень-липень 2014 року.

44. Проте, приймаючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій здійснили розрахунок спірної одноразової грошової допомоги при звільненні без врахування вищенаведеної довідки. Отже, судами не надано належної оцінки даній довідці.

45. Частиною другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

46. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

47. Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій не з`ясовано обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, відповідно до частини другої статті 353 КАС України ухвалені у цій справі судові рішення судів підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 340, 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити частково.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду