Справа № 540/621/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/621/19
13 год. 10 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представників позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , Шандер К.І., представника відповідача Гордієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансіті" до Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкової вимоги та скасування рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНСІТІ" (далі - позивач, ТОВ "САНСІТІ") звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономної республіці Крим та м. Севастополі від 21.12.2018 №000168/21-22-40-37354057 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 34000 гривень за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензій. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення винесено з порушенням норм Податкового кодексу України та ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки податковий орган неправильно тлумачить початок, перебіг та закінчення строку ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, господарська діяльність здійснювалась із дотриманням строків ліцензії, а тому позивач вважає, що підстав для застосування до нього штрафних санкцій немає. В позовній заяві вказано про те, що строк дії ліцензій № 6-21-08-64-20713, № 6-21-08-66-20714 на роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів 31.12.2017 не скінчився, а тому позивач мав право здійснювати торгівлю підакцизними товарами 31.12.2017.

Ухвалою від 01.04.2019 відкрито загальне провадження у справі.

ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної республіці Крим та м. Севастополі (відповідач) надало заперечення проти позову, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що фактична перевірка була проведена на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 04.12.2018 №1364 "Про проведення фактичних перевірок", та направлень від 05.12.2018 №151 і №152 з метою здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Згідно розписки від 06.12.2018 №151/152 один примірник наказу та направлень на проведення фактичної перевірки магазину отримала директор ТОВ "САНСІТІ" ОСОБА_3 . Перевірка проводилася у присутності директора ТОВ "САНСІТІ" ОСОБА_3 , яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один примірник. За результатом проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки №127/40/37354057 від 06.12.2018. Перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме здійснювалася реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій. Реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів 31.12.2017 підтверджується контрольною стрічкою реєстратора розрахункових операцій за 31.12.2017, строк дії ліцензій 31.12.2017 вже закінчився, а строк дії нових ліцензій не настав, тобто у позивача було відсутнє право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у зв`язку з закінченням строку дії ліцензій. На підставі встановлених контролюючим органом порушень було прийнято рішення від 21.12.2018 №000168/21-22-40-37354057 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 34000 гривень. Дане рішення було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Законом № 481/95-ВР не встановлено окремого порядку визначення і встановлення часового моменту, що породжує та припиняє правовідносини за вказаними ліцензіями. Тому застосовуючи принцип аналогії закону, обчислення спірного періоду слід здійснювати за правилами Цивільного кодексу України, який передбачає, що строк, обчислюваний роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року цього строку.Тому суб`єкт господарювання має право здійснювати торгівлю ліцензійними товарами до дати, зазначеної в ліцензії, при цьому останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній в такій ліцензії.

Підготовче засідання закрито 03.07.2019, та за письмовою згодою представників сторін розпочато слухання справи по суті.

03.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Директор ТОВ "САНСІТІ" ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 пояснила, що було отримано тільки акт (довідку) про результати фактичної перевірки № 127/40/37354057 від 06.12.2018, податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу. Рішення про застосування штрафних санкцій контролюючого органу керівник ТОВ "САНСІТІ" особисто не отримувала, а дізналась про його існування тільки під час підготовчого судового засідання по справі № 540/621/19. В повідомленні про вручення цього рішення проставлено підпис іншої особи, а не керівника ТОВ "САНСІТІ".

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНСІТІ" здійснює підприємницьку діяльність в магазині, розташованому в с. Калинівка, пров. Торговий, 2, Голопристанського району Херсонської області, в тому числі продає алкогольні напої та тютюнові вироби. Суду надано копії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний № 6-21-08-64-20713, на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 6-21-08-66-20714, в яких вказано, що вони дійсні з 31 грудня 2016 року до 31 грудня 2017 року.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 04.12.2018 №1364, та направлень від 05.12.2018 №151 і №152 посадовими особами відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 була проведена фактична перевірка об`єкта торгівлі - магазину, який розташований в АДРЕСА_1 , з метою здійснення контролю за дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За результатом проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки №127/40/37354057 від 06.12.2018. Перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме здійснювалася реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій. Зазначений висновок фахівцями органу фіскальної служби ґрунтується на підставі вивчення фіскальних чеків та контрольних стрічок за 31.12.2017, відповідно до яких у цей день в магазині здійснено роздрібний продаж товарів: коньяк "Борисфен" на суму 98 грн., пиво "Львівське" - 21 грн., пиво "Хайнекен" - 13 грн. 85 коп., напій "Шейк" на суму - 19 грн. 50 коп., цигарки "Монте Карло блю" - 15 грн. 25 коп., цигарки "Амбер" - 15 грн. 75 коп., цигарки "Прилуки" - 14 грн. 70 коп. Акт перевірки підписано директором ТОВ без заперечень.

Матеріали справи свідчать про наявність заперечень позивача до акту фактичної перевірки від 22.02.2019, але вони були залишені без розгляду, у зв`язку із порушенням строку подання заперечень.

Рішенням від 21.12.2018 №000168/21-22-40-37354057 відповідач застосував до ТОВ "САНСІТІ" фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 34000 гривень, з посиланням на абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідач в якості доказу відправлення даного рішення Товариству надав суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з тим в адресі Товариства допущена помилка у номері будинку.

Відповідачем надіслано на адресу ТОВ податкову вимогу від 06.02.2019 № 542-17 на суму 34659 грн., в тому числі 659 грн. акцизного податку (271 грн. основного платежу + 388 грн. штраф) та 34000 грн. штрафних санкцій, рішення про опис майна у податкову заставу від 06.02.2019 № 542-17.

Відповідач, приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій, вважає, що як ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, так і ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, станом на 31.12.2017 вже не діяли. Своє рішення відповідач мотивує тим, що у вказаних ліцензіях термін їх дії зазначений наступним чином "дата видачі - 30.12.2016, дійсна з 31.12.2016 до 31.12.2017". тобто 31.12.2017 вказується без слова "включно", а відтак в цей день ліцензії вже не діють.

З такими висновками відповідача позивач не погодився. Тому звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ст. 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання. За порушення вимог Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, а саме до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

В даному випадку, до позивача, відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, застосована штрафна санкція за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій в сумі 17000 грн. за кожне з порушень (мінімальна санкція).

Згідно Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII "Про ліцензування видів господарської діяльності", форму та зміст ліцензії визначає спеціально уповноважений орган з питань ліцензування. У ліцензії, що видається на паперовому носії, повинні бути зазначені такі дані : 1) найменування органу ліцензування, що прийняв рішення про видачу ліцензії, номер і дата прийняття такого рішення; 2) вид господарської діяльності; 3) дані про ліцензіата щодо: юридичної особи або її філій, інших відокремлених підрозділів - найменування, ідентифікаційний код; фізичної особи - підприємця - прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер платника податків ліцензіата - фізичної особи - підприємця (серія, номер та дата видачі її паспорта, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомила про це відповідний орган державної податкової служби та має відмітку у паспорті); 4) прізвище, ім`я, по батькові керівника органу ліцензування, який підписав рішення про видачу ліцензії. Ліцензія на паперовому носії має бути підписана керівником органу ліцензування, який підписав рішення про видачу ліцензії (або уповноваженою ним посадовою особою), і завірена гербовою печаткою цього органу ліцензування.

У сторін виникли розбіжності при з`ясуванні питання щодо строку дії ліцензій підприємця на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями тютюновими виробами" (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) не визначає порядок обчислення строку (терміну) дії ліцензії. Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів загальних засад права (аналогія права).

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України, строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно зі ст. 253 цього ж Кодексу, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно із статтями 254, 255 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Тобто, наведені правові норми ведуть мову про строк та термін. Кожен із них мають своє значення, визначення у часі, перебіг та закінчення.

Таким чином, поняття як "строк" і "період" дещо відрізняються між собою. Отже, строком є певний період (відрізок) часу, який може визначатись роками, місцями, тижнями і спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Терміном є певний момент у часі, який визначається, як правило, конкретною календарною датою (визначена дата), або подією, яка має неминуче настати.

Згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS № 76) від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

Як вбачається із змісту ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами визначена, як щорічна, а справляється щоквартально рівними частинами.

Строк дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами починається з наступного дня після дати їх видачі, а закінчується датою, яка зазначена днем їх видачі, через один рік. В свою чергу, термін визначається вказівкою на календарну дату, тобто конкретний день, який чітко зазначений у ліцензії.

З огляду на наведені приписи, початком строку здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами позивача за ліцензіями є 01.01.2017, а останнім днем провадження відповідної діяльності за цими дозвільними документами є - 31.12.2017. Отже, суд не погоджується з висновками фіскальної служби про те, що продаж відповідачем алкогольних та тютюнових виробів 31.12.2017 був здійснений без ліцензій.

Ліцензійним органом абсолютно правомірно вказано термін дії розглядуваних у даній справі ліцензій з 31.12.2016 до 31.12.2017 в один рік, а ТОВ, в свою чергу, не допущено порушень вимог ч. 6 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у випадку продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі цих ліцензій 31.12.2017, оскільки саме на цю календарну дату припадає подія, яка має юридичне значення, а саме, закінчення дії ліцензії, при чому, до 24 години цього дня.

За вказаного, суд також вважає безпідставними будь-які посилання представника відповідача на те, що прийменник "до" означає не включення вказаного після нього дня, так як в даному випадку мова йде про перебіг строку та саме визначення терміну, зокрема, у відповідний місяць та число року. Більше того, навіть якщо й припустити таке врегулювання, то дія ліцензії "включно" або "виключаючи" останній день терміну дії такого не містить.

Суд зазначає, що одним з принципів державної політики у сфері ліцензування є принципі дотримання законності, зокрема, шляхом того, що вимоги ліцензійних умов мають бути однозначними, прозорими та виключати можливість їх суб`єктивного застосування органами ліцензування чи ліцензіатами (ст. 3 Закону від 02.03.2015 № 222-VII). Орган ліцензування, яким є відповідач, для цілей Закону "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", повинен не тільки контролювати дотримання умов ліцензійної діяльності, але одночасно здійснювати інформаційне та методичне супроводження ліцензування, тобто, роз`яснювати підприємцям порядок отримання ліцензії.

Суд зазначає, що закон має бути доступним для зацікавлених осіб та сформульованим з достатньою точністю для того, щоб надати їм можливість регулювати свою поведінку аби бути здатними - за потреби, за відповідної консультації - передбачати тією мірою, що є розумною за відповідних обставин, наслідки, які може потягнути за собою їхня дія (рішення Європейського суду з прав людини, рішення по справі "Вєренцов проти України" від 11 квітня 2013 року).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення про застосування до ТОВ "САНСІТІ" фінансової санкції прийнято з порушенням чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, позивачу відшкодовуються витрати по сплаті судового збору за рахунок відповідача в сумі 1921,00 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату та час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСІТІ".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 21.12.2018 № 000168/21-22-40-37354057 про застосування фінансових санкцій в сумі 34000,00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСІТІ".

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026 м. Херсон, просп. Ушакова, 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСІТІ" (73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 10-В, кв.20, ) 1921,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 липня 2019 р.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 111000000