Справа № 260/623/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/623/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

з участю секретаря судового засідання Попович М.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: не з`явився,

вирішуючи в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити для перерахунку пенсії ОСОБА_1 «Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» (додаток № 2 до Постанови КМУ від 13.02.2008р. № 45) згідно з положенням ч. 3 ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, а саме враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим званням, процентною надбавкою за вислугу років, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 1 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб» та надати її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалю суду від 10.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі в порязку загального позовного провадження.

26.06.2019 року в судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/1/19), до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №510/1286/16-а та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/3858/18.

Позивач в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 частини 2 статті 236Кодексу адміністративногосудочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ч.1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

В клопотанні про зупинення провадження представник відповідача зазначила, що предметом зразкової справи №240/6263/18, яка розглядається Верховним Судом, є вимоги, які є типовими із справою за позовом ОСОБА_1 , а саме: позивач не погоджуючись із зменшенням розміру пенсії, звернувся до суду з вимогою усунути порушення законодавства України щодо нарахування пенсії в меншому розмірі та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, з яких нараховується пенсія, починаючи з часу перерахунку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", та виплачувати в повному обсязі пенсію.

Суд зауважує, що предметом спору по вказаній зразковій адміністративній справі №240/6263/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/1/19) є правильність перерахунку пенсії відповідачем - ГУПФУ в Житомирській області.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є зобов`язання відповідача виготовити довідку про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

13.03.2019 року Верховним Судом винесено рішення по вказаній справі №240/6263/18, в якому Верховний Суд зауважив (п.21), що питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто в рамках цієї адміністративної справи.

Згідно змісту клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд встановив, що відповідач також вказує на те, що 02.04.2019 року Касаційний адміністративний суд ВС ухвалив передати на розгляд Великої Палати ВС справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Причиною передачі справи Касаційний адміністративний суд ВС зазначив необхідність формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту.

При цьому, Закарпатський обласний військовий комісаріат в згаданому клопотанні не наводить жодних обґрунтувань щодо подібності правовідносин в даній справі та у справі № 510/1286/16-а Верховного Суду, зокрема, щодо тотожності об`єкта, суб`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Із клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що представником відповідача не наведено жодного доводу на його обґрунтування в частині зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №510/1286/16-а, а також не зазначено про наявність обставин, які свідчать про неможливість постановлення рішення у даній справі до розгляду касаційним судом подібної справи.

Щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду у м. Києві у справі №826/3858/18, суд зазначає наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 826/3858/18 відкрито касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 826/3858/18.

Предметом розгляду у справі № 826/3858/18 є визнання протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є зобо`язання Закарпатського обласного військового комісаріату виготовити ОСОБА_1 довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення за посадою, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Тобто, предмет даної справи не є аналогічним або подібним з предметом у справі № 826/3858/18, що наразі розглядається Верховним Судом, а тому суд дійшов висновку, що положення п. 5 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані у даних правовідносинах.

Оскільки по даній справі та по зразковій адміністративній справі №240/6263/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/1/19), по справі №510/1286/16-а та справі №826/3858/18 різні предмети спору, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі відповідно до ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №260/623/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.07.2019 року.

СуддяЯ.М. Калинич