Справа № 540/938/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/938/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

07 травня 2019 року Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі - позивач, АТ "Херсонська теплоелектроцентраль") звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач, Виконавчий комітет), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (далі - третя особа), у якому просить визнати протиправним та скасувати п. 2.1 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 08.11.2018 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у кв. АДРЕСА_1 та в частині зобов`язання ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.11.2018 року на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення було вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи теплопостачання у кв. АДРЕСА_1 . А також зобов`язано ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи, здійснити замовлення проектної документації та виконання відповідних робіт у виконавця, який має на це відповідні дозвільні документи. Вказаний дозвіл оформлений витягом з протоколу. Позивач вважає рішення комісії про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення необґрунтованим та неправомірним, у зв`язку з відсутністю рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення, підтриманого всіма власниками приміщень у житловому будинку. Наголошує на тому, що чинним законодавством взагалі не передбачено можливості проведення відключення окремих житлових приміщень від мереж ЦО та ГВП.

10 травня 2019 року судом прийнято рішення про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання, з урахуванням його відкладення через перебування судді у відрядженні (станом на 06.06.2019 року), на 25 червня 2019 року. Проте, судового засідання, запланованого на 25 червня 2019 року, не відбулось у зв`язку із неявкою до суду учасників справи. Враховуючи наведені обставини, розгляд справи було відкладено на 03.07.2019 року.

06 червня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач, посилаючись на ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", п. 1.3, 2.1, 2.3 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, стверджує, що оскаржуване рішення є законним та спрямоване на реалізацію права споживача щодо можливості відмови від користування послугою ЦО, якщо це можливо технічними умовами. Також відповідач наголошує на тому, що оскаржуване рішення Комісії приймалося за участю представника позивача, який не заперечував проти відключення квартири. Вказує на те, що попри свою присутність на засіданні Комісії, представником позивача не було надано висновків щодо неможливості відключення відповідної квартири від ЦО. Також представником АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" не обґрунтовувалась власна позиція з цього питання.

У судове засідання сторони не з`явились, проте були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд даної справи у письмовому провадженні.

З огляду на зазначене, суд приймає рішення, згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.08.2014 року виконкомом Херсонської міської ради прийнято рішення № 212 «Про утворення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення» (далі - Рішення № 212).

ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої у АДРЕСА_1

На підставі звернення ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення із заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення індивідуального газового опалення квартири за вказаною адресою.

За результатами розгляду вказаної заяви, постійно діючою міжвідомчою комісією з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення при виконавчому комітеті Херсонської міської ради 08.11.2018 року прийнято рішення, пунктом 2.1 якого надано ОСОБА_1 . дозвіл на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у АДРЕСА_1 , та зобов`язано її виконати будівельно - монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації.

Зазначене рішення оформлено протоколом від 08.11.2018 року.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право, зокрема: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово- комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, в силу ч. 6 ст. 26 зазначеного Закону, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

В свою чергу, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач теплової енергії має право, серед іншого, на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У відповідності до п. п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що чинним законодавством України передбачено право споживачів відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, та у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п. 26 Правил № 630).

Згідно п. 2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4), комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Так, схема у м. Херсоні діє у виді міської програми "Схема теплопостачання м. Херсона на 2011 - 2020 роки", затверджена рішенням міської ради від 25 лютого 2011 року № 122. Схема містить перелік адрес, де відключення від ЦО можливе. Разом з тим, згідно із відповіді АТ «Херсонська від 11.12.2018 року № 06-2/2392 на запит ОСОБА_1 вбачається, що Схемою № 122 передбачено часткову децентрацію існуючої централізованої системи теплопостачання в районі «Старого центру». Проте, станом на момент надання відповіді, органами місцевого самоврядування не вирішено питання про остаточне відключення споживачів цього напрямку. Більше того, АТ «Херсонська ТЕЦ» не отримувало рішень, спрямованих на вирішення питання постачання теплоносія до абонентів «Старого центру» з альтернативних джерел.

Крім того, суд зазначає, що на виконання вимог п. 25 Правил № 630, Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок № 4), який визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП (п. 1.1 Порядку № 4).

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 4, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення, його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Згідно п. 2.2.3. Порядку № 4, якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. Про відмову у розгляді заяви Комісія повідомляє заявника у десятиденний строк.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що Порядок № 4, регулює процедуру розгляду заяв про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води лише будинків в цілому, натомість, порядок та процедура відключення окремих квартир від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, ним не встановлені.

Крім того, у випадку, коли заявником є власник окремого приміщення, комісія має право не розглядати його заяву про відключення від мереж ЦО і ГВП до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку, за наслідком чого приймається рішення про відмову у розгляді такої заяви, про що в десятиденний строк повідомляється заявник.

Як вже зазначалось та не заперечується учасниками справи, ОСОБА_1 є власником квартири кв. АДРЕСА_1 , тобто власником окремого приміщення (квартири) у багатоквартирному будинку.

При розгляді 08.11.2018 року, постійно діючою міжвідомчою комісією з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на відключення між мереж централізованого опалення та встановлення індивідуального газового опалення, було відсутнє рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення, підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку по АДРЕСА_4 .

При цьому, відповідно до п.п. 2.2.2 Порядку № 4, підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року (провадження № К/800/25455/14).

На підставі викладеного, суд вважає, що рішення відповідача про надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення є неправомірним та має бути скасованим.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що надання до Комісії рішення про відключення будинку від систем централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення, що підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку, не вимагається Порядком № 212. Пунктом 1.3 вказаного Порядку встановлено, що об`єктом відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання визначено, серед іншого, квартиру.

Суд не приймає до уваги такі доводи відповідача, оскільки положення Порядку № 212, не відповідають вимогам Порядку № 4, який застосовується у спірних правовідносинах відповідно до п.25 Правил № 630.

Щодо посилань відповідача на присутність представника позивача на засіданні Комісії та ненадання ним висновків щодо неможливості відключення відповідної квартири від ЦО, то вони не можуть братися до уваги, так як не спростовують встановлений судом факт неправомірності оскаржуваного рішення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), в Рішенні по справі "Федорченко та Лорзенко проти України" (заява № 387/03); у п. 53 якого вказано, що при оцінці доказів, суд керується критерієм доведення "поза всяким сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною, відповідно до ст. 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі й у рішенні у справі "Федорченко та Лорзенко проти України", як джерело права, відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію довів та обґрунтував. Натомість, відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення від 08.11.2018 року.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

Таким чином, керуючись статтями 2, 9, 12, 14, 139, 241 - 246, 205, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п. 2.1 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 08 листопада 2018 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) дозволу на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у кв. АДРЕСА_1 та в частині зобов`язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації.

Стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради (, 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 37) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (, 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) судові витрати в сумі 1921,00 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 108060200