Справа № 160/4461/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4461/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Меламеда Вадима Борисовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №160/4461/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у вказаній вище справі відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , та її представником - адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем.

На підтвердження повноважень адвоката Меламеда В.Б. до апеляційної скарги додано копію довіреності від 02.05.2018 року. Копія цієї довіреності також знаходиться в матеріалах справи (а.с.27-30).

Проте, вказані копії довіреності не завірені належним чином (відсутнє нотаріальне посвідчення копій).

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Матеріали справи не містять оригіналу вказаної довіреності, або її копії, засвідченої суддею, або копії, засвідченої у визначеному законом порядку, що суперечить вимогам частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не завірена жодним чином копія довіреності не може бути належним доказом дійсної волі особи, яка видала довіреність, на уповноваження іншої особи представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем.

Що стосується підпису позивача на апеляційній скарзі, суд зазначає, що вказаний підпис викликає сумнів, оскільки місце проживання позивача, зазначене в матеріалах справи та довіреності: Держава Ізраїль, та відсутнє зазначення про те, що на час підписання апеляційної скарги, тобто 13.06.2019 року, позивач перебувала на території України, або представник позивача Меламед В.Б. перебував на території Держави Ізраїль.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Меламеда Вадима Борисовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження адвоката Меламеда Вадима Борисовича як представника ОСОБА_1 ;

- доказів того, що 13.06.2019 року позивач ОСОБА_1 перебувала на території України або представник позивача Меламед В.Б. перебував на території Держави Ізраїль.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко