Справа № 810/2599/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року № 810/2599/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м. Києві заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 38 від 19.03.2018р. на суму ПДВ у розмірі 1 449 372,10 гривень;

- зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 38 від 19.03.2018р. на суму ПДВ у розмірі 1 449 372, 10 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 позов задоволено. Зобов`язано відповідача зареєструвати податкову накладну № 38 від 19.03.2018р. на суму ПДВ у розмірі 1 449 372,10 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому, 21.03.2019 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №810/2599/18.

25 червня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Подана заява обґрунтована тим, що Головне управління у Київській області не має повноважень щодо внесення змін до Єдиного реєстру податкових накладних, у зв`язку із чим, не має можливості виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №810/2599/18. У той же час, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, який наділений повноваженнями щодо внесення відомостей до ЄРПН, є Державна фіскальна служба України.

На підставі зазначеного, враховуючи відсутність у заявника владних управлінських функцій щодо реєстрації податкових накладних, останній просить покласти такі функції на Державну фіскальну службу України та замінити сторону виконавчого провадження.

Суд, розглянувши вказану заяву по суті, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Як встановлено судом, на підставі виданого Київським окружним адміністративним судом виконавчого листа №810/2599/18, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження від 10.05.2019, яким від заявника вимагається виконати рішення суду (рішення КОАС від 25.09.2018).

З метою забезпечення належного та безпосереднього виконання рішення суду, Головним управлінням, на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, подано лист з проханням відкласти виконавчі дії у зв`язку з наявністю фактичних обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій.

Відповідно до пп. 14.1.60, п. 14.1, ст. 14 ПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», Наказу ДФС України від 18.08.2015 №618 Про затвердження порядку призначення ролей в інформаційній системі «Податковий блок» за Департаментом розвитку ІТ ДФС України, можливість реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за рішенням суду з ознакою погодження «не надається іншим».

Тобто, таким правом наділений центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, а саме ДФС України.

У той же час, виконання відповідачем - Головним управління ДФС у Київській області судового рішення у даній справі залишається неможливим, оскільки зазначені функції на сьогоднішній день належать виключно Державній фіскальній службі України.

Суд зазначає, що на час проведення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження, боржника - Головне управління ДФС у Київській області як юридичну особу не ліквідовано, однак, останній не має повноважень щодо виконання функцій, які були предметом спору, що зумовлено відповідними змінами до Податкового кодексу України.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення по справі №810/2599/18, суд приходить до висновку, що доцільним у такому випадку буде заміна сторони у виконавчому провадженні, оскільки Головне управління ДФС у Київській області як територіальний орган ДФС України не наділене обсягом повноважень, який необхідний для вчинення дій, що були предметом позову.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Головного управління ДФС у Київській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №810/2599/18, який передбачає заходи примусового виконання: "Зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області зареєструвати податкову накладну № 38 від 19.03.2018р. на суму ПДВ у розмірі 1 449 372, 10 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних", а саме - боржника Головне управління ДФС у Київській області (код ЄДОПОУ 39393260), замінити на Державну фіскальну службу України ().

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.