Справа № 560/1596/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1596/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про стягнення податкового боргу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 12661848,03 грн з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 12661848,03 грн. Дана заборгованість утворилася внаслідок не сплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств. Наявний борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень форми "Н" № від 19.12.2018, форми "Ш" № від 19.11.2018, форми "Р" № від 15.01.2013.

Зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 15.01.2013 № оскаржене відповідачем в судовому порядку. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №822/711/13-а відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна".

Зауважив, що відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога форми "Ф" №35314-17 від 06.09.2018. Проте, вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За товариством з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" обліковується податковий борг на загальну суму 12661848,03 грн, а саме:

1) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 646189,87 грн, у тому числі 8956,00 грн штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення форми "Н" № від 19.12.2018, 191056,58 грн штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 19.11.2018 та 446177,29 грн пені;

2) податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 12015658,16 грн, у тому числі 5384709,61 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № від 15.01.2013 та 6630948,55 грн пені.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2018 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.03.2013 №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.03.2013 №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.03.2013 № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 7737799 (сім мільйонів сімсот тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №822/711/13-а скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна".

Податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 19.11.2018 оскаржене товариством з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" в адміністративному порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 31.01.2019 №5008/6/99-99-11-06-01-25 залишено без змін зазначене податкове повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.

Не оскаржене податкове повідомлення-рішення, зокрема, податкове повідомлення-рішення форми "Н" № від 19.12.2018, отримане відповідачем 21.12.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України встановив, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3, пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 54.5 статті 54 Податкового кодексу України).

Позивачем відносно відповідача прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Н" № від 19.12.2018, форми "Ш" № від 19.11.2018 та форми "Р" № від 15.01.2013, в яких визначено грошові зобов`язання.

Згідно з пунктами 56.1, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведені положення, суми грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), нараховані згідно з податковими повідомленнями-рішеннями форми "Н" № від 19.12.2018, форми "Ш" № від 19.11.2018 та форми "Р" № від 15.01.2013, слід вважати узгодженими.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Строки сплати податкового зобов`язання встановлені статтею 57 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи викладене, суми грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), нараховані згідно з податковими повідомленнями-рішеннями форми "Н" № від 19.12.2018, форми "Ш" № від 19.11.2018 та форми "Р" № від 15.01.2013, необхідно вважати податковим боргом.

За приписами пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючий орган надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 06.09.2018 №35314-17, яка отримана останнім 17.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (пункт 59.5 статті 59 Податкового кодексу України).

Податковий борг відповідача підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень, копією податкової вимоги, розрахунком суми позовних вимог, довідкою про суму заборгованості, зворотнім боком облікової картки платника податків, доданих до матеріалів справи.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового боргу суду не надав, за товариством з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" на момент розгляду справи рахується податковий борг у сумі 12661848,03 грн, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" податковий борг в сумі 12661848,03 (дванадцять мільйонів шістсот шістдесят одна тисяча вісімсот сорок вісім) грн 03 коп. з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків та за рахунок готівки, що належить платнику податків в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 липня 2019 року

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (проспект Грушевського 1/14, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 37863825)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап