Справа № 635/3641/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бобко Т.В.

11 липня 2019 р.Справа № 635/3641/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Єреська Андрія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и л а;

10.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1119499, прийняту 03.05.2019 року відповідачем інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Єреськом А.В. (далі - відповідач, інспектор поліції), якою вона піддана адміністративному стягненню у вигляду штрафу за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП (далі - Постанова) та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог адміністративного позову ОСОБА_1 зазначила, що при винесенні вказаної постанови, відповідач не прийняв до уваги її пояснень та не встановив, з якою метою позивачем використовувався транспортний засіб, не з`ясував чи дійсно цей транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю.

Позивач зазначає, що відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 137 від 30.01.2012 року (далі - постанова № 137 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), транспортний засіб, якім вона керувала 03.05.2019 року, не підлягає обов`язковому технічному контрою. Вказана обставина підтверджується і тим, що при винесенні оскаржуваної Постанови відповідачем не було встановлено факту, що цим транспортним засобом здійснюється перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, оскільки в автомобілі вона знаходилася сама. Також, відповідачем не було виявлено перевезення вказаним транспортним засобом вантажів з метою отримання прибутку, в транспортному засобі знаходилися лише її особисті речі.

Правом надання відзиву на адміністративний позов інспектор поліції не скористався.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2019 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано висновком про те, що, оскільки автомобіль марки Daewoo Lanos, легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належить ТОВ «БУДМАКС» (закріплений за позивачем), використовується в господарській діяльності ТОВ «АРАБЕКС» з метою отримання прибутку, думка позивача про те, що цей транспортний засіб не повинен проходити технічний контроль, є хибною.

Не погоджуючись ыз судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати на прийняти нове судове рішення про задоволення вимог її адміністративного позову.

Доводи, наведені позивачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги за своєю суттю аналогічні аргументам адміністративного позову.

За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1 ст. 268 КАС України).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Від імені органів Національної поліції України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Так, відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Підпунктом «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху заборонена експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог ч. 4 та 10 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» Кабінет Міністрів України 30.01.2012 року поставною № 137 затвердив Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Пунктом 1 означеного Порядку установлено що Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Аналіз означених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що перевірку технічного стану в обов`язкову порядку проходять, зокрема, легкові автомобілі, які використовуються у якості таксі, а також легкові автомобілі, які використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку

Згідно із ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 убачається, що автомобіль Daewoo Lanos, легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належить ТОВ «БУДМАКС».

01.09.2015 року між ТОВ «БУДМАКС» та ТОВ «АРАБЕСК» було укладено договір оренди (оперативної) транспортних засобів № 2, відповідно до якого, ТОВ «БУДМАКС», в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язався передати за плату ТОВ «АРАБЕСК» у строкове користування, а ТОВ «АРАБЕСК» зобов`язався прийняти у строкове користування легковий автомобіль Daewoo Lanos, та зобов`язався сплачувати ТОВ «БУДМАКС» орендну плату.

Відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів до договору № 2 оренди (оперативної) транспортних засобів від 01.09.2015 року, 10.05.2016 року ТОВ «БУДМАКС» передав, а ТОВ «АРАБЕСК» прийняв на підставі договору № 2 оренди (оперативної) транспортних засобів від 01.09.2015 року, зокрема транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Наказом директора Харківської філії ТОВ «АРАБЕСК» ОСОБА_2 № 08-т від 25.05.2016 року, закріплено з 25.05.2016 року за торгівельним представником відділу меблевих матеріалів та фурнітури ОСОБА_1 автомобіль марки Daewoo моделі Lanos, типу легковий седан-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дозволено ОСОБА_1 використовувати автомобіль в неробочий час для поїздок до місця проживання; відповідальність за збереження, справний технічний стан та дотримання вимог законодавства щодо використання зазначеного автомобіля, економного використання паливно-мастильних матеріалів покладено на ОСОБА_1 , за якою закріплено зазначений автомобіль та на механіка транспортного відділу ОСОБА_3 .

Судом також установлено, що 03.05.2019 року інспектором поліції винесено оскаржувану Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1119499, згідно якої, 03.05.2019 року о 09 годині 14 хвилин ОСОБА_1 стала учасником ДТП керуючи у м. Харкові по вул. Плеханівській, 125, транспортним засобом Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушила вимоги п. 31.3. «б» ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП (а.с. 6-7).

Вказаною Постановою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (ст. 283 КУпАП).

У справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Докази, надані відповідачем по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів зауважує, що оскаржувана постанова є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Як убачається із тексту постанови (а.с. 6-7) інспектор поліції в порушення вимог ст. 283 КУпАП не зазначив в постанові ті докази, дослідження/аналіз яких послугували підставою для висновку про те, що легковий автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_1 має статус «таксі» або використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

За наведених обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не обґрунтованості вимог ОСОБА_1 про скасування Постанови.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді і вирішення справи означені обставини залишені поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів скасовує судове рішення та приймає нове судове рішення про задоволення вимог позивача.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10.02.2010 року).

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 23, 31, 268, 269, 286, 271, 272, 286, 292, 293, 308, 310, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2019 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1119499, прийняту 03.05.2019 року інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Єреськом Андрієм Віталійовичем, якою ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню у вигляду штрафу за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка О.П. Лях