Справа № 211/2791/19
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2791/19
Провадження № 2-а/211/80/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Короленко Тараса Олександровича ( місце знаходження : м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності від 07 04 2018 року.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності оскаржувала до Управління патрульної поліції , відповідь отримала 27 04 2018 року, з якої вбачається відмова у її задоволенні. Потім зверталася до суду з адміністративними позовами, які залишалися без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС Укрїани, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Судом встановлено з наданих до позову матеріалів, що оскаржувана постанова винесена 07 04 2018 року. Позивач її оскаржувала до Управління патрульної поліції , відповідь про відмову у задоволенні скарги отримала 27 04 2018 року. 07 05 2018 року вона звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом. Ухвалою від 15 06 2018 року адміністративну справу Тернівський суд м. Кривого Рогу направив за підсудністю до Довгинцівського районного суду. Не погодившись з даною ухвалою , позивач оскаржила її до Дніпровського апеляційного суду . Ухвалою від 01 08 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. 19 11 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу позов залишений без руху для усунення недоліків. Позивачем було подано позов , який заведено як новий позов і теж був залишений без руху. А далі обидва позову були повернуті позивачу ( ухвали від 27 12 2018 року 29 12 2018 року ) . 30 01 23019 року нею подано в третє позов , який теж повернутий позивачу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вище викладене, що позивач намагалася оскаржити постанову як до патрульної поліції , так і до суду, суд вважає , що є поважні причини пропуску строку звернення до суду і , враховуючи практику Європейського суду з прав людини про доступ до правосуддя , суд вважає , що є підстави поновлення такого строку.

Суддя також вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 171, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовільнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження , враховуючи навантаження, та кількість працюючих суддів, на 11-45 год., 04 вересня 2019 року., у залі судового засідання № 24 у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити позовну заяву з додатком.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., що відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеном у ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: С. В. Ткаченко