overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1918/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2019 р. № 400/1918/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав невірного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 27.06.2019 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1118/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2019 р. Справа № 400/1118/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів:1. Військової частини НОМЕР_1 Військово- АДРЕСА_2 2. Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, вул. Московська, 5/2, м. Київ, 01010
про:визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України що не виплати ОСОБА_1 винагороди з безпосередню участь в антитерористичній операції за 2015 - 2016 роки;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України в десятиденний строк нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 винагороди з безпосередню участь у бойових діях в сумі 100000,00 грн.;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300000,00 грн.

Ухвалою від 19.04.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою віж 11.07.2019 року суд залучив до участі у справі другого відповідача - Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України. Розгляд справи розпочато спочатку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання по справі на 12 вересня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/3150/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3150/19
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 липня 2019 року м. Одеса
Ухвалою суду від 03.06.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
11.06.2019 р. представник позивача особисто отримав ухвалу від 03.06.2019 р. про залишення позову без руху, про що свідчить підпис представника позивача на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Позивач в п`ятиденний строк зазначений в ухвалі суду від 03.06.2019 р. про залишення позову без руху недоліки не усунув.
Отже, станом на 11.07.2019 року недоліки заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що дану заяву належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.
Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/3439/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3439/19
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінсервіс Пром до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у внесенні даних до реєстру щодо розрахункового рахунку підприємства,-
07.06.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінсервіс Пром до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у внесенні даних до реєстру щодо розрахункового рахунку підприємства.
Ухвалою суду від 12.06.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
18.06.2019 р. представник позивача особисто отримала ухвалу від 12.06.2019 р. про залишення позову без руху, про що свідчить підпис представника позивача на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Позивач в п`ятиденний строк зазначений в ухвалі суду від 12.06.2019 р. про залишення позову без руху недоліки не усунув.
Отже, станом на 11.07.2019 року недоліки заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що дану заяву належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.
Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/4113/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 липня 2019 року м. Одеса Справа №420/4113/19
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу та акту, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу та акту.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» задовольнити.
Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу та акту - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/4088/19
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4088/19
У Х В А Л А
11 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 72, 80, 94, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 420/4089/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4089/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Одеса
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача є протиправними.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано у строк встановлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, ця справа відноситься до справ незначної складності.
Між тим, оцінюючи цю справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, а також клопотання позивача, суд дійшов висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно, суд звертає увагу, що обрана судом форма позовного провадження не покладає на позивача обов`язку щодо необхідності прибуття на судові засіданні, за наявності у прохальній частині позовної заяви клопотання про розгляд справи без участі позивача.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,90, 122, 160, 161, 171, 248, 257, ч. 1 ст. 260, 261, 262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
2.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяті днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати відзив з додатками позивачу.
3.Запропонувати позивачу протягом п`яті днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та надіслати її копію відповідачу, а відповідачу заперечення, протягом п`яті днів з дня отримання відповіді.
4.Призначити перше судове засідання на 25 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/3854/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3854/19
УХВАЛА
11 липня 2019 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Івест-Буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах на суму 242402,06 грн.
Ухвалами від 01.07.2019р. у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті відмовлено; адміністративний позов залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвали суду від 01.07.2019 р. отримано позивачем 03.07.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 161, 132, 133, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) до товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Івест-Буд» (65011, м. Одеса, вул.. Успенська, 14) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах на суму 242402,06 грн., - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/3858/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3858/19
УХВАЛА
11 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою cуду від 02 липня 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
03.07.2019 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 02.07.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.
Станом на 11.07.2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2019 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида