Справа № 560/2098/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2098/19
УХВАЛА

11 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської ДПІ Ізяславського управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Управління державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області про звільнення від сплати податку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білогірської ДПІ Ізяславського управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Управління державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області, в якому просить визнати протиправною відмову Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо надання пільг у вигляді звільнення від сплати податку до бюджету Білогірської ОТГ та зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області повернути сплачені податки в сумі 44289,00 грн до бюджету Білогірської селищної ради (ОТГ) на рахунок НОМЕР_1 АТ КБ Приватбанк Україна.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач просить визнати протиправною відмову Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо надання пільг у вигляді звільнення від сплати податку до бюджету та повернути сплачені кошти. На підтвердження вимог надав листи від 01.02.2016 №86/10/122-14-17-2, від 28.04.2016 №107/10/122-14-13-1, від 19.12.2017 №987/10/22-14-31-1 щодо відмови у вигляді звільнення від сплати податку та повернення сплачених коштів.

Таким чином про порушення своїх прав позивач дізнався у 2016 році. Однак до суду з цим позов звернувся 10.07.2019, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства строку звернення до суду.

Всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Разом з тим, вимоги до позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не зазначив інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом надання обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду, зазначення інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань