Справа № 420/4014/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4014/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Канатна, буд.83, м. Одеса, 65039) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якій позивач просить:

- визнати рішення №1028/06 від 23.05.2019 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () про відмову йому - громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пільгової пенсії за Списком №1, відповідно до п.3.ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 03.09.2004р., протиправним;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () з дня звернення (22 грудня 2018 року) за призначенням пенсії призначити йому - громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 04.12.1996р. Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації за паспортом: АДРЕСА_2 , за довідкою про взяття на облік ВПО АДРЕСА_3 ) пенсію згідно статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII зарахувавши до загального стажу роботи, який дорівнює 33 роки 0 місяців26 днів, пільговий стаж в період роботи за Списком№1, що складає 10 років 9 місяців 30 днів та з дня звернення (22 грудня 2018 року) за призначенням пенсії виплачувати йому - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 04.12.1996р. Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації за паспортом: АДРЕСА_2 , за довідкою про взяття на облік ВПО АДРЕСА_3 ) пенсію за віком на пільгових умовах у розмірі 2686,44 грн;

- присудити Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () негайну виплату пенсії з Державного бюджету України йому - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 04.12.1996р. Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації за паспортом: АДРЕСА_2 , за довідкою про взяття на облік ВПО АДРЕСА_3 ) у межах суми стягнення за один місяць, а саме 2686,44 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () заборгованість за період з грудня 2018 року до липня 2019 року із виплати пенсії в сумі 12996,31 грн на користь його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ВИДАНИЙ 04.12.1996р. Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації за паспортом: АДРЕСА_2 , за довідкою про взяття на облік ВПО АДРЕСА_3 ).

Позов підписаний та поданий адвокатом ОСОБА_2 через систему «Електронний суд», яка функціонує у тестовому режимі.

До позову надані посвідчення адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Дослідивши позов та надані до нього документи суд дійшов висновку, що він підлягає повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником в суді може бути адвокат.

Частиною 4 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження адвоката на представництво інтересів особи у суді підтверджуються або довіреністю, або ордером виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представником ОСОБА_2 не наданий до позову належний документ на підтвердження її повноважень на представництво у суді інтересів ОСОБА_1

Адвокатська діяльність згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону).

Частиною 3 ст.26 Закону визначено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Таким чином, повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві встановлюється КАС України, тобто згідно зі ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Договір про надання правової допомоги не є належним документом, якій підтверджує повноваження адвоката в адміністративному судочинстві.

Також відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У суду не повинно виникати буть-яких сумнівів щодо представництва сторони в адміністративному судочинстві, у тому числі адвоката.

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено: «Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво».

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. ст.169 КАС України.

Також суд вважає необхідним зазначити, що в квитанції про сплату судового збору зазначено, що він сплачений за позовом ОСОБА_2 (зазначений її РНОКПП), що не відповідає дійсності, оскільки позивачем є ОСОБА_1 , та Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого платником судового збору є особа, яка звертається до суду. Крім того, ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України). Проте в позові визначено відповідачем ГУ ПФУ в Одеській області в особі Центрального ОУПФ України в м. Одеса, що не відповідає вимогам КАС України. Код ЄДРПОУ зазначений Головного управління ПФУ в Одеській області.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Канатна, буд.83, м. Одеса, 65039) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва