Справа № 1.380.2019.001490
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001490
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Торопчина О.Д.,

представника відповідача Сабірова Р.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Національної поліції України про розгляд в закритому судовому засіданні адміністративної справи № 1.380.2019.001490 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1., позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі ГУ НП у Львівській області, відповідач 1), Національної поліції України (надалі НП України, відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України № 339 від 21.02.2019 про накладення на ОСОБА_1. дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у Львівській області № 146 о/с від 11.03.2019 про звільнення ОСОБА_1. зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, відповідно до наказу НП України № 339 від 21.02.2019;

- поновити ОСОБА_1. на посаді начальника 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Львівській області стягнувши на користь позивача зробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.04.2019 суд постановив ухвалу про проведення підготовчих та судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

На стадії підготовки розгляду справи по суті, представник НП України звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні (вх. № 15702). Клопотання обгрунтоване тим, що матеріали службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1. містять в собі окремі відомості досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000324 від 22.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України, що становлять таємницю досудового розслідування. Вказує на те, що станом на 26.04.2019 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000324 від 22.10.2018 не припинено, здійснюється слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Посилаючись на припис статті 222 КПК України, згідно з яким відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, вважає, що відкритий судовий розгляд справи може мати наслідком розголошення окремих відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 22.10.2018 (арк. справи 219-220 том 1).

У підготовчому засіданні, яке відбулося 08.07.2019 представник відповідача - НП України підтримав клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні заперечив. Вказав на те, що розгляд цієї справи проводиться в режимі відеоконференції, а у відповідності до припису пункту 11 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, закритий розгляд справи не допускається.

Відповідач - ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання явки уповноваженого представника не забезпечив.

При вирішенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до частини 9 статті 10 КАС України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Згідно з частиною 10 статті 10 КАС України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обовязок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Положенням частини 11 статті 10 КАС України передбачено, що використання систем відеоконференц-звязку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

У відповідності до частини 12 статті 10 КАС України, якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Предметом оскарження у цій справі є накази НП України про накладення на ОСОБА_1. дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, про звільнення зі служби в поліції та поновлення на посаді.

Як видно з матеріалів справи, оскаржені накази прийняті за результатами службового розслідування, проведеного стосовно ОСОБА_1.. Аналіз матеріалів службового розслідування свідчить про те, що в таких містяться окремі відомості досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000324 від 22.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України, що становлять таємницю досудового розслідування. Станом на дату розгляду клопотання, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000324 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України не припинено та здійснюється слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Зважаючи на наведене та враховуючи те, що розгляд такої справи у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення окремих відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 22.10.2018, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Водночас враховуючи те, що суд вважає за потрібним проводити розгляд цієї справи в закритому засіданні, тому, з урахуванням частини 11 статті 10 КАС України є необхідність припинити здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 10, 173, 183, 234, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної поліції України про розгляд справи № 1.380.2019.001490 в закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Подальший розгляд справи № 1.380.2019.001490 здійснювати в закритому судовому засіданні.

3. Припинити розгляд справи № 1.380.2019.001490 в режимі відеоконференції.

4. Попередити учасників справи про обовязок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 10.07.2019.

Суддя Мричко Н.І.