Справа № 300/727/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. справа № 300/727/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Станішевської В.Р.,

позивача - не з`явився,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

третьої особи - Козака І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Коломийське автотранспортне підприємство" про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому просить визнати незаконною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача призначити з 01.08.2018 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу період роботи водієм з 03.01.1984 по 14.06.1996.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Період роботи на Коломийському автотранспортному підприємстві з 03.01.1984 по 14.06.1996 безпідставно не враховано в стаж роботи на пільгових умовах, оскільки за дані періоди роботи неможливо видати уточнюючу довідку про стаж роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту через відсутність основних первинних документів за відповідний період. Зазначив, що факт його роботи на міському пасажирському транспорті підтверджується записами трудової книжки та показаннями свідків, які працювали з ним на підприємстві.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до правил, встановлених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).

18.04.2019 на адресу суду надійшов відзив №4496/06 від 16.04.2019 (а.с.35-40), в якому відповідач заперечив проти заявленого позову. Відповідач зазначив, що оскільки записи в трудовій книжці позивача не містять даних про роботу позивача на посаді водія саме міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв), виникає необхідність надання довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Однак, відповідно до листа №381 від 21.12.2018, направленого на запит управління адміністрацією товариства з додатковою відповідальністю «Коломийське автотранспортне підприємство» (правонаступник Коломийського АТП 08033), надати уточнюючу довідку про стаж роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту неможливо, оскільки основні первинні документи (подорожні листи та табелі робочого часу) за відповідний період знищено. Також представник відповідача зазначив, що з додатково наданих товариством з додатковою відповідальністю «Коломийське автотранспортне підприємство» документів прослідковується факт роботи позивача на міжміських маршрутах.

Також 18.04.2019 відповідачем подано клопотання №4497/06 від 16.04.2019 (а.с.73-74) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Коломийське автотранспортне підприємство».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 подане відповідачем клопотання №4497/06 від 16.04.2019 задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Коломийське автотранспортне підприємство».

Окрім цього 18.04.2019 відповідачем подано клопотання №4498/06 від 16.04.2019 (а.с.75-76) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 подане відповідачем клопотання №4498/06 від 16.04.2019 задоволено та призначено судовий розгляд справи №300/727/19 на 06 травня 2019 р. о 14:00 год.

03.05.2019 від товариства з додатковою відповідальністю «Коломийське автотранспортне підприємство» надійшли пояснення (а.с. 91-95), згідно яких останнє зазначило, що відмова Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах є підставною та законною. Товариством з додатковою відповідальністю «Коломийське автотранспортне підприємство» відмовлено позивачу у видачі пільгової довідки, так як первинні документи, а саме подорожні листи та табелі робочого часу, що підтверджують наявний трудовий стаж для призначення пільгової пенсії, як водія працюючого на міських маршрутах, відсутні.

20.05.2019 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи (а.с. 112-114), у якій позивач зазначив, що відсутність первинних документів через їх знищення не спростовує факт роботи на міському пасажирському транспорті та не може позбавляти його права на пенсійне забезпечення.

07.06.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано заяву за №9327/06 від 07.06.2019 про заміну Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (а.с.159-160).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 замінено відповідача в адміністративній справі №300/727/19 - Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце, судового розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у поясненнях. Зазначив, що позивач, стверджуючи у своїй позовній заяві те, що він працював водієм з перевезення пасажирів на міському маршруті, не зазначає, на якому саме міському маршруті він працював, а також протягом якого терміну він працював водієм на міському маршруті та не підтверджує ці обставини жодними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду пояснив, що позивач з січня 1984 року по 1989 рік працював в Коломийському автотранспортному підприємстві водієм міського маршруту. Даний факт йому відомий по спільній роботі, оскільки свідок в той же час працював у тій же організації на посаді водія міського маршруту, що підтверджується записами його трудової книжки.

Також допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду вказав, що знає ОСОБА_2 по спільній роботі, оскільки разом працювали в Коломийському автотранспортному підприємстві, що підтверджується записами в трудовій книжці. Зазначив, що позивач з січня 1984 року по 1989 рік дійсно працював в Коломийському автотранспортному підприємстві на посаді водія міського маршруту.

Вислухавши представника відповідача, представника третьої особи, взявши до уваги показання свідків, дослідивши в сукупності заяви по суті, а також інші письмові докази, наявні в матеріалах даної адміністративної справи, судом встановлено такі обставини.

У відповідності до записів трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 23.09.1980 (а.с. 11-16) ОСОБА_2 , серед іншого:

03.01.1984 - прийнятий в Коломийське автотранспортне підприємство 08033 водієм 2 класу на автобус ЛіАЗ-677;

23.01.1986 - присвоєний перший клас водія;

14.06.1996 - звільнений з роботи в Коломийському автотранспортному підприємстві.

21.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії (а.с. 46).

Рішенням Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області за №350 від 20.02.2019 йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах як водію міського транспорту, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу (а.с. 41-42).

Так, відповідно до даного рішення №350 від 20.02.2019, поданими позивачем документами підтверджено страховий стаж 32 роки 10 місяців, у тому числі на посаді водія міського пасажирського транспорту - 8 років 05 місяців.

Коломийським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зараховано наступні періоди роботи позивача:

з 11.11.2009 по 20.08.2010 - робота в автобусному парку № 4 KM «Київпастранс» (підприємство ліквідовано, документи передано в АП №5) на посаді водія першого класу (всього: 9 місяців 10 днів);

з 03.09.2010 по 19.09.2014 - робота в філії комунального підприємства «Київпастранс» «Автобусний парк № 8», на посаді водія першою класу на всі марки автобусів міських маршрутів, з врахуванням фактичної сплати страхових внесків (всього: 4 роки );

з 13.10.2014 по 13.03.2015 - робота в філії комунального підприємства «Київпастранс» «Автобусний парк № 6» на посаді водія лінійного автобуса (всього: 5 місяців 01 день);

з 17.03.2015 по 17.05.2015 - робота в філії комунального підприємства «Київпастранс» «Автобусний парк №2», на посаді водія міського пасажирського транспорту (всього 2 місяці 01 день);

- з 27.05.2015 по 26.07.2018 - робота в автобусному парку №5 КП «Київпастранс», на посаді водія лінійного автобусу міських маршрутів (3 роки 01 місяць 10 днів).

Разом з тим, період роботи на Коломийському автотранспортному підприємстві з 03.01.1984 по 14.06.1996 не враховано в стаж роботи на пільгових умовах, оскільки відповідно до листа № 381 від 21.12.2018 (а.с.48), направленого на запит пенсійного органу адміністрацією ТОВ «Коломийське автотранспортне підприємство» (правонаступник Коломийського АТП 08033), надати уточнюючу довідку про стаж роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту є неправомірним, оскільки основні первинні документи (подорожні листи та табелі робочого часу) відсутні (знищені згідно нормативних документів). Крім того, з додатково наданих підприємством копій перевірок роботи ОСОБА_2 контролюючими особами, прослідковується факт роботи на міжміських маршрутах.

Враховуючи відсутність можливості отримання уточнюючої довідки щодо наявності пільгового стажу та вважаючи, що наявних документів достатньо для призначення пільгової пенсії, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права на отримання пільгової пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Гарантування непрацездатним громадянам України права на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій передбачено Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (надалі - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Пунктом 8 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Отже законодавством передбачені певні умови для призначення пенсія за віком на пільгових умовах: досягнення 55-ти річного віку, наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років; та наявність стажу зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

При цьому, цей же пункт зазначає, що за відсутності страхового стажу, встановленого абзацами 2 - 3 цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом 1 цього пункту і абзацами 3 - 13 пункту 2 частини 2 цієї статті, страхового стажу, встановленого абзацами 15 - 23 пункту 2 частини другої цієї статті.

Так, за відсутності стажу роботи, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Оскільки позивач досяг пенсійного віку у липні 2018 року та в листопаді 2018 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, то в силу вищезазначеної норми, слід застосовувати норму, яка встановлює, що з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 03.01.1984 прийнятий на роботу в Коломийське автотранспортне підприємство 08033 водієм 2 класу на автобус ЛіАЗ-677, що підтвержується відповідними записами у трудовій книжці позивача(а.с.11-16).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Судом встановлено, що причиною відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоду роботи на посаді водія в Коломийському автотранспортному підприємстві 08033 з 03.01.1984 по 14.06.1996 стала неможливість отримання уточнюючої довідки через відсутність основних первинних документів, які можуть підтвердити факт роботи позивача водієм міського пасажирського транспорту.

Проте, на думку суду, неможливість отримання уточнюючої довідки із незалежних від позивача причин не може слугувати підставою для відмови останньому у зарахуванні такого стажу до пільгового та відповідно позбавлення права на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Такого висновку дійшли Третій апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 29.04.2019 у справі №280/5003/18 та Львівський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 01.06.2017 у справі №876/5339/17.

Також Верховний суд в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17 зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Окрім цього, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працювали у спірний період в Коломийському автотранспортному підприємстві, підтвердили факт роботи позивача на посаді водія міського маршруту.

Разом з тим, зі змісту наявного в матеріалах справи наказу Коломийського автотранспортного підприємства 12639 від квітня 1990 за №103 «Про закріплення водіїв за міжміськими маршрутами та маршрутами перевезення дітей» вбачається, що ОСОБА_2 призначений водієм автоколони №5 на міжміських маршрутах.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача, що зазначеним наказом №103 від квітня 1990 року підтверджується факт роботи ОСОБА_2 на міжміських маршрутах з квітня 1990 року, а отже відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача в Коломийському автотранспортному підприємстві 08033, починаючи з квітня 1990 року, для призначення пенсії як водію міського пасажирського транспорту згідно Закону №1058-IV.

Суд звертає увагу, що приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, доказав правомірність свого рішення в частині незарахування до пільгового період роботи ОСОБА_2 в Коломийському автотранспортному підприємстві на посаді водія, починаючи з квітня 1990 року.

Що стосується періоду роботи позивача в Коломийському автотранспортному підприємстві з 03.01.1984 по березень 1990 року включно, то такий підтверджується записами трудової книжки та показаннями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_2 з 03.01.1984 працював водієм міського пасажирського транспорту.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що період роботи позивача в Коломийському автотранспортному підприємстві на посаді водія міського пасажирського транспорту з 03.01.1984 по березень 1990 року включно підлягає зарахуванню до пільгового.

Таким чином, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Коломийське автотранспортне підприємство" про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов`язання до вчинення дій підлягає частковому задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини 2 та частини 4 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку щодо протиправності відмови Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах та необхідності зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи водієм міського пасажирського транспорту з 03.01.1984 по 31.03.1990 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Що стосується періоду, з якого слід зобов`язати відповідачу призначити позивачу пенсію, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 30.09.2016 Коломийським РВ УДМС України в Івано-Франківській області (а.с. 9), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, позивач досяг пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак останнім не надано суду доказів звернення до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії до трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Натомість в матеріалах справи міститься копія заяви позивача про призначення пенсії від 21.11.2018 (а.с. 46), тобто після спливу трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, слід зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 21.11.2018.

За наведених підстав та вказаних правових норм, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а позивач, квитанцією за №0.0..1 підтвердив сплату судового збору в розмірі 768,40 гривень, за подання даного адміністративного позову, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. Інших доказів понесення сторонами судових витрат суду не подано.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) період його роботи водієм міського пасажирського транспорту з 03.01.1984 по 31.03.1990 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням вказаного періоду роботи з 21.11.2018.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю "Коломийське автотранспортне підприємство": просп. М.Грушевського, буд. 94, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200, код ЄДРПОУ - 03116996.

Суддя Главач І.А.

Рішення складене в повному обсязі 11 липня 2019 р.