Справа № 803/757/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

08 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/2811/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Бруновська Н.В.

суддя Матковська З.М.

секретар судового засідання Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Фонду державного майна України про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №803/757/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу Фонду державного майна України, скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року та в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовив.

19 червня 2019 року Фонду державного майна України, покликаючись на частину шосту статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, не змінив розподіл судових витрат, а тому, заявник просить прийняти додаткову постанову щодо цього.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ст.205 цього Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 цього ж Кодексу не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності. За цієї обставини, на підставі ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої цієї статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим, частиною другою цієї ж статті встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Як видно зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №803/757/18 апеляційним судом прийнято постанову, якою задоволено апеляційну скаргу Фонду державного майна України, скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року та в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовив.

Відтак, апеляційним судом прийнято рішення на користь суб`єкта владних повноважень, а тому, враховуючи аналогію з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд приходить висновку про відсутність підстав для проведення перерозподілу судових витрат на користь Фонду державного майна України та повернення йому судового збору.

Керуючись ст.139, 248, 252, 313, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Фонду державного майна України у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі адміністративній справі №803/757/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська

Повне судове рішення складено 09 липня 2019 року.