Справа № 810/4996/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4996/18
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту - 04.02.2019) у справі за адміністративним позовом Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство культури України, Відділ культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 скасовано рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 2788-56-VII від 06.09.2018 "Про організаційно-правові заходи щодо створення комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 3 в місті Біла Церква"; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області та Білоцерківської міської ради Київської області солідарно на користь Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору - за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 4 405,00 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи - на професійну правничу допомогу у розмірі 23 010,00 грн.

06.06.2019 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшов акт приймання-передачі наданих послуг за договором б/н від 03.12.2018.

20.06.2019 засобами поштового зв`язку Білоцерківською міською радою надіслано лист № 1966/01-13 від 19.06.2019 в якому зазначено про не співмірність вимог стосовно розміру судових витрат зі складністю справи та виконанням адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Представником позивача до Білоцерківської міської ради не надавався жодний доказ (окрім договору на правничу допомогу), який би підтверджував відповідне виконання робіт на час витрачений адвокатом.

Розглядаючи питання про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає необхідним відмовити у прийнятті додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

У силу вимог частин першої ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, частина сьома ст. 139 КАС України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Проаналізувавши акт приймання-передачі наданих послуг за договором б/н від 03.12.2018, колегією суддів встановлено, що зазначений акт надіслано на адресу суду в якості доказу, що підтверджує здійснення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7 500, 00 грн, які вже вирішено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019.

У зв`язку із зазначеним, підстав для прийняття додаткового судового рішення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 242-244, 249, 311, 308, 315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті додаткового судового рішення на підставі акту приймання-передачі наданих послуг за договором б/н від 03.12.2018- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2019.

Головуючий суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Є.І. Мєзєнцев