Справа № 754/4487/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Київ № 754/4487/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП капрала Захарова Н. О. поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП рядового Гайдак А. В. поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП рядового Борисюка О. М.
про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП капрала Захарової Н.О., поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП рядового Гайдака А.В., поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП капрала Борисюка О.М., третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд: визнати ДІЇ, вчинені співробітниками патрульної поліції, поліцейським р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП капралом Захарова Н.О., поліцейським р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП рядовим Гайдак А.В., поліцейським р№2б№1п№2зОПБ УПП в м. Києві ДПП капралом Борисюк О.М., а саме фактичне затримання позивача, безпідставну зупинку транспортного засобу позивача, застосування до позивача фізичної сили, приниження гідності позивача та вилучення посвідчення водія позивача - протиправними.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року справу №754/4487/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві УПП капрала Захарової Н.О., поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві рядового Гайдак А.В., поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві капрала Борисюк О.М. третя особа; Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій, вчинених співробітниками поліції - відповідачами та іншими співробітниками поліції, що були на місці події, протиправними - передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.07.2019 року дану адміністративну справу передано на розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Маруліній Л.О.

З наявних матеріалів вбачається, що питання про відкриття провадження не вирішувалось.

При цьому, наявні у справі документи вказують на те, що ОСОБА_1 у своєму позові зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, беручи до уваги своє місце проживання та врахувавши приписи частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) щодо територіальної підсудності, визначив суд, до якого він звертається - Деснянський районний суд міста Києва.

При цьому, в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року зазначено, що позивачем заявлено вимогу не з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (зокрема щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення), яка підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а вимогу з приводу дій суб`єкта владних повноважень, а саме безпідставну зупинку транспортного засобу позивача, його фактичне затримання, застосування фізичної сили та вилучення посвідчення водія, що не стосується притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене та враховуючи зміст положень частини другої та частини третьої статті 286 КАС України, у судовому рішенні районного суду зроблено висновок, що порядок розгляду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень не у справах про притягнення до адміністративної відповідальності статтею 286 КАС України не регулюється та провадження у таких справах здійснюється за правилами КАС України. У зв`язку з вказаним Деснянський районний суд м. Києва, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 30 КАС України лише справа передана в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийнята судом, до якого вона передана.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

У пункті 1 частини першої статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 27 КАС України, яка визначає виключну підсудність, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ встановлюються Главою 11 Розділу II КАС України.

Провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені даним Кодексом до окремих категорій термінових адміністративних справ (стаття 286 §2 Розділу II КАС України).

Частиною першою статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, КАС України визначені особливості розгляду даної категорії спорів, яка, в силу наведених вище положень процесуального законодавства, не може бути предметом розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із рапорту капрала поліції Н.О. Захарової, капрала поліції О.М. Борисюка, рядового поліції А.В. Гайдак, поданого на ім`я Начальника Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП сержанта поліції Зозулі Ю.Г., який додано до уточненої позовної заяви, оскаржувані дії відповідачів (а саме: зупинки транспортного засобу, його фактичне затримання, застосування фізичної сили та вилучення посвідчення водія) були вчинені при складенні протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №189829 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; ГП 529278 за ст. 185 КУпАП; протокол затримання АЗ 128564, тобто в рамках справи про притягнення до адміністративної відповідальності. І в обґрунтування своїх вимог позивач наголошує на тому, що оскаржувані дії відповідачів суперечать саме положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, крім іншого, врегульовуються питання притягнення до відповідальності учасників дорожнього руху.

З наведеного в сукупності вбачається, що справа була та є підсудною Деснянському районному суду м. Києва, до якого звернувся позивач, скориставшись своїм правом гарантованим статтею 286 КАС України. У свою чергу, Окружний адміністративний суд м. Києва може прийняти до свого провадження справу лише у випадку, якщо вона передана, як зазначено вище, в установленому порядку.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини у сукупності, в контексті викладених норм процесуального закону, пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, а також беручи до уваги те, що оскаржувані дії відповідачів були вчинені при складенні протоколів про адміністративне правопорушення, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку, що вказана адміністративна справа підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає передачі до цього суду для розгляду та вирішення по суті.

Керуючись пункту 2 частини першої статті 29, ст.ст. 241-243, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №754/4487/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП капрала Захарової Н.О., поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП рядового Гайдак А.В., поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП капрала поліції Борисюк О.М., третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними до Деснянського районного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна