Справа № 560/1375/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1375/19
РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 28.03.2019 №086328 про застосування адміністративно - господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.02.2019 їхав автомобілем марки VOLVO FH 420, номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки SCHMITZ SKI 24 номерний знак НОМЕР_2 з місця реєстрації вантажу в м. Київ для розвантаження. На автодорозі Н-05 450 км + 500м зупинився на вимогу працівників Укртрансбезпеки для проходження габаритно-вагового контролю. Вказує, що після здійснення габаритно-вагового контролю вимагав, щоб надали чек зважування, де вказані габаритно - вагові параметри, на що представник Укртрнсбезпеки відмовив та повідомив, що з вагою все в нормі. Будь-які документи за результатами проведеної перевірки у присутності позивача не складались та не підписувались.

Зазначає, що подальшому, на поштову адресу надійшов лист з Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про розгляд 28.03.2019 справи за фактом порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» та копія акту №115416 проведення перевірки додержання вимог про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.02.2019. Згідно вказаного акту під час проведення перевірки представниками управління Укртрансбезпеки в Одеській області виявлено порушення передбачені абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, а саме: відсутній дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень.

Вказує, що не погоджуючись із вищевказаним актом, 23.03.2019 на адресу Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надіслав пояснення та просив розглядати справу за його відсутності у зв`язку з тим, що перебував у відрядженні за межами Хмельницької області. Також, враховуючи те, що під час проведення перевірки 02.02.2019 працівниками Укртрансбезпеки не надано документів щодо законності здійснення такої перевірки та не було відомо про вчинення будь-якого порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» 23.03.2019 позивач звернувся до Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області щодо надання копій документів, на підставі яких проведено перевірку та копію чеку зважування від 02.02.2019 автомобіля марки VOLVO FH 420, номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки SCHMITZ SKI 24 номерний знак НОМЕР_2 . Однак, Управлінням Укртрансбезпеки, всупереч норм Закону України «Про звернення громадян» відповідь на лист взагалі не надано, вимоги щодо надання документів, які стосуються вищезгаданої перевірки не виконано.

Зазначає, що 12.04.2019 отримав постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №086328 від 28.03.2019.

Вважає, що вищевказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи, винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача 27.05.2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що за результатами рейдової перевірки посадовими особами Управління Укртансбезпеки в Одеській області складено акт щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл, що дає право на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових обмежень. Застосування штрафної санкції регулюється абз.3 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Зазначає, що водій транспортного засобу з актом ознайомився від підпису та пояснень відмовився, про що зазначено в акті.

Оскаржуваною постановою до позивача застосовано адміністративно - господарський штраф у розмірі 1700 грн згідно абз. 3 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Вважає, що постанова винесена начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області є законною, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, від представника відповідача 29.05.2019 надійшли додаткові пояснення до відзиву в яких зазначає, що у позивача, що на момент здійснення перевезень являвся водієм, не було оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищення вагових обмежень, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області здійснено нарахування плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 02.02.2019 відповідно до акту №042419 про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів від 02.02.2019. Таким чином, постанова Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 28.03.2019 №086328 винесена начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області є законною.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, додаткові пояснення до відзиву та наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 02.02.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу VOLVO FH 420, номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки SCHMITZ SKI 24 номерний знак НОМЕР_2 , який за свідоцтвом про реєстрацію належить позивачу.

Під час перевірки виявлено порушення вимог ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній дозвіл, що дає право на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових обмежень, відповідальність за дані порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», що зафіксовано актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №115416 від 02.02.2019.

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №086328 від 28.03.2019 позивача визнано винним у скоєнні правопорушення та застосовано до нього адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн, за порушення визначене абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.01 №1306 габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.48 Закону у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує максимально визначені нормативно допустимі вагові та габаритні обмеження.

При цьому, відповідно до абз.3 того ж п.22.5 Правил, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Тобто діючим законодавством взагалі забороняється надання дозволу, яким дозволено рух великовагових транспортних засобів із подільним вантажем.

Позивач, здійснюючи перевезення подільного вантажу (лузга соняшника гранульована), не мав можливості отримати дозвіл на рух, на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки на перевезення подільних вантажів такий дозвіл не видається.

За таких обставин, вимагати у перевізника дозвіл на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні з подільним вантажем, а також притягувати перевізника до відповідальності за відсутність у нього документу, якій йому апріорі не може бути виданий, є протиправно.

У цьому випадку законодавством передбачені інші засоби впливу на перевізника, а саме, відповідно до п.п.22, 23, 24 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не може нести відповідальність за абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність у нього під час перевезення подільного вантажу дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, оскільки видача таких дозволів для перевезення подільних вантажів заборонена.

А тому, управлінням Укртрансбезпеки оскаржувану постанову прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин у справі, тому така постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921 грн, що підтверджується квитанцією №41 від 25 квітня 2019 року, однак необхідно було сплатити 768 грн 40 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Щодо решти суми 1152 грн 60 коп., суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу №086328 від 28.03.2019.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.П. Шевчук