Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №

10 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Моніча Б.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суддівського корпусу влади, виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство", зобов`язання нарахувати та виплатити кошти як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи та встановлення судового контролю,

В С Т А Н О В И В :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду 03.07.2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суддівського корпусу влади, виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство", зобов`язання нарахувати та виплатити кошти як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи та встановлення судового контролю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_1 зазначає, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має статус потерпілого 2 категорії. З 1981 року по 16.08.2008 року працював у ДП "Овруцьке лісове господарство". Звільнився з роботи у зв`язку з виходом на пенсію. Після звільнення ОСОБА_1 отримав довідку про заробітну плату відповідно до яких виявив, що йому не виплачені кошти, які належать йому до виплати відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У зв`язку із зазначеними обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Овруцьке лісове господарство" про стягнення не виплачених коштів як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1991 року по вересень 2008 року. При вирішенні такої справи № 22ас/2189 постановою Апеляційного суду Житомирської області від 04.07.2006 року було скасовано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23.03.2006 року і відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення коштів у сумі 21043,95 грн . При цьому до справи судом було залучено Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області та Обласний центр з нарахування і виплати пенсій та допомог ГУПСЗН Житомирської ОДА.

15.10.2008 року Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 2-а-19421/08 було також розглянуто позов ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати коштів як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи, який був задоволено частково. При цьому до справи знову було залучено Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської. Постанова ЖОАС від 15.10.2008 року була скасована Київським апеляційним адміністративним судом 11.03.2010 року ( справа КААС № 22- а-36949/08) та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову щодо виплати коштів за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Виконавчий лист № 1816/10 по справі № 2а-19421/08 ( справа КААС № 22- а-36949/08) подано на примусове виконання. В силу певних обставин, як слідує з доданих до апеляційної скарги документів, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2010 року не виконана. Виконавче провадження було закрито.

Вважаючи порушеним своє право на соціальний захист особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у зв`язку з не отриманням коштів за період 1991 рік по вересень 2008 року ОСОБА_1 звертався з позовами, які:

- 27.09.2018 року справа № 0640/4080/18 - повернуто у зв`язку з не усуненням виявлених недоліків позовної заяви;

- 21.05.2019 року справа № 240/7594/19 - відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, так як справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства;

- 14.06.2019 року справа 240/8426/19 - позовну заву повернуто у зв`язку з не усуненням виявлених недоліків позовної заяви.

Виходячи з аналізу поданої ОСОБА_1 скарги та доданих до неї документів судова колегія Сьомого апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що його позовні вимоги зводяться до того щоб стягнути належні йому, відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", кошти з 1991 року по вересень 2008 року , за рахунок ДП "Овруцьке лісове господарство" без залучення УПСЗН до вирішення зазначеного питання.

З огляду на вищезазначене, судова колегія встановила, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без зазначення найменування суду першої інстанції, без зазначення номеру справи у якій така апеляційна скарга подається та без зазначення рішення чи ухвали, яке оскаржується, в рамках відповідної справи.

Таким чином колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду встановила невідповідність даної апеляційної скарги вимогам ст. 296, 298 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України слідує, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються обов`язково, крім інших обставин, найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.

Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

До апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 на те, що визначення форми оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції є обов`язковою вимогою, яка узгоджується з положеннями КАС України.

Встановлено, що в апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке ОСОБА_1 просить розглянути в апеляційному порядку. Тобто в матеріалах справи відсутнє судове рішення у формі рішення чи ухвали, не викладені мотиви для оскарження конкретного судового рішення в апеляційному порядку. Наявність даної обставини перешкоджає подальшому розгляду справи в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Стаття 169 КАСУ передбачає певні випадки залишення апеляційної скарги без руху або її повернення.

Враховуючи встановлену відсутність найменування суду та номеру справи (що унеможливлює її витребування із відповідного суду першої інстанції), відсутність самого рішення чи ухвали, що оскаржується, квитанції про сплату судового збору по відповідній справі, суд апеляційної інстанції вважає, виявлене порушення таким, що не може бути усунутим через залишення апеляційної скарги без руху, а вимагає повернення такої скарги особі, що її подала.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог положень КАС України, зазначені недоліки не дають можливості її розглянути у зв`язку з відсутністю рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Підстави для розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги відсутні.

Керуючись 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнання протиправними дій суддівського корпусу влади, виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство", зобов`язання нарахувати, виплатити кошти як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи та встановлення судового контролю - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно із ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Моніч Б.С.