Справа № 240/5673/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5673/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

представника відповідача Можарівського М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року (місце ухвалення рішення м. Житомир, повний текст рішення складено 19.03.2019) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 22.05.2018 №, зменшити нараховану суму штрафу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2018 № в частині застосування штрафу в розмірі:

20 % від суми податку на додану вартість 187118,6 грн за 16-30 календарних днів;

30% від суми податку на додану вартість 206564 грн за 31-60 календарних днів;

- зменшити нарахування суми штрафу в розмірі 19999,59 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів у розмірі 10% від суми податку на додану вартість 19999,59 грн на застосування штрафу в розмірі 1314,04 грн за затримку реєстрації податкових накладних №№661, 959, 1731, 1890, 1795, 1796, 1969, 2002, 193.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем на підставі акту перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Експорт Юей" №2541/06-30-50-12/38267112 від 24.04.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2018 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 165073,93 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків. Не погоджуючись із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням просив його скасувати, оскільки вважає, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) є наслідком бездіяльності податкового органу, а саме безпідставного неприйняття Договору про визнання електронних документів. Зокрема зазначає, що квитанції №2 від 12.04.2018 та №2 від 28.09.2017, відповідно до яких відхилено Договір про визнання електронних документів, не відповідають вимогам підпункту 7.6 оскільки не містять жодних причин відмови у прийнятті договору про визнання електронних документів. Така бездіяльність відповідача, на думку позивача, стала підставою для пропуску ним строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 22.05.2018 №, зменшити нараховану суму штрафу, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, апелянт вказує на те, що причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних була саме бездіяльність податкового органу. Бездіяльність податкового органу тривала з 28.09.2017 року, чим штучно створено передумови для порушення скаржником установленого судом строку для реєстрації накладних в ЄРПН. Скаржник додав, що лише 09.11.2017 року, після четвертого подання податкових документів, ТОВ "Експорт Юей" отримало квитанцію №2 про прийняття документів.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги позивача заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Експорт Юей» ( ) зареєстровано як юридична особа з 12.06.2012, перебуває на обліку в Баранівському управлінні Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, п.57.2 ст.57 розділу ІІ, п.120-1.1 ст.120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України службовими особами контролюючого органу проведено перевірку термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Експорт Юей» за період березень грудень 2017 року, березень 2018 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт від 24.04.2018 №2541/06-30-50-12 (далі - акт перевірки), в якому зазначено про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до коригування податкових накладних в ЄРПН (а.с.15-21).

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2018 №, відповідно до якого до ТОВ «Експорт Юей» застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму165073,93 грн, з них:

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів, застосовано штраф у розмірі 10% - 19999,59 грн;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 16 до 30 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 20% - 37423,72 грн;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 31 до 60 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 30% - 61969,2 грн;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 61 до 365 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 40% - 45681,42 грн (а.с.23).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що з урахуванням встановлених порушень ТОВ Експорт Юей граничних строків реєстрації податкових накладних, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення. Крім того, суд вказав, що предметом судового розгляду дії (бездіяльність) контролюючого органу щодо неприйняття Договору про визнання електронних документів не були, а тому в даній справі відсутні підстави для надання їм оцінки, відповідно до правових положень ст. 11 КАС України.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI.

Відповідно до пункту 74.2 ст. 74 ПК в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 201.1 ст. 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим та другим пункту 201.10 ст. 201 ПК встановлено. що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий цього пункту).

Згідно з абзацом восьмим, з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев`ятий).

Абзацом десятим встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 18 цього підпункту).

На виконання цієї норми, постановою КМ України від 29.12.2010 № 1246 було затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на дату виникнення відносин з приводу прав і обов`язків у яких виник спір).

Відповідно до пункту 5 цього Порядку, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 12 встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 цього Порядку).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до пункту 15, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011, затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку (далі - Інструкція № 233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (пункт 5 розділу ІІІ Інструкції №233).

В свою чергу, Додатком 1 до Інструкції № 233, затверджено примірний договір про визнання електронних документів.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних за період з березня по грудень 2017 року та березень 2018 року на загальну суму ПДВ 707882,1 грн відбувалася з порушенням встановленого законом 15-денного терміну їх реєстрації, що підтверджується таблицею до акта перевірки, долученою до матеріалів справи (а.с.15 зворот - 21).

Позивачем в позові та апеляційній скарзі не заперечується факт порушенням ТОВ "Експорт Юей" термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період березень-грудень 2017 року та березень 2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги та вказуючи на протиправність податкового повідомлення-рішення, позивач посилається на те, що саме відповідачем створені штучні перешкоди в реєстрації податкових накладних, відповідальність та негативні наслідки по яким покладено на ТОВ "Експорт Юей". Зокрема, позивач посилається на те, що ним неодноразово направлявся засобами електронного зв`язку договір про визнання електронних документів, проте податковим органом вказаний документ прийнято не було. Лише 13.05.2017 року ТОВ "Експорт Юей" засобами електронної пошти в черговий раз направлено договір про визнання електронних документів, який згідно квитанції №2 було прийнято.

Колегія суддів наголошує, що норми Податкового кодексу України не містять такої підстави для звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних як відсутність вини суб`єкта господарювання, крім того, позивач наділений правом оскарження протиправних дій/бездіяльності контролюючого органу як в адміністративному так і в судовому порядку, проте доказів оскарження дій податкового органу щодо відмови у реєстрації чи розірвання договору про визнання електронних документів ТОВ "Експорт Юей" до суду не надано.

Позивачем не надано також доказів оскарження протиправної, на його думку, бездіяльності контролюючого органу щодо неприйняття Договору про визнання електронних документів та обґрунтованих пояснень про це.

Крім того, відповідно до прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даних правовідносин, є саме протиправність прийняття податкового повідомлення- рішення Головним управлінням ДФС у Житомирській області, а не протиправна бездіяльність/дії контролюючого органу щодо відмови у реєстрації чи розірвання договору про визнання електронних документів.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 липня 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.