Справа № 640/11330/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

05 липня 2019 року м. Київ № 640/11330/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 27.06.2019 в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310)

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 19),

третя особа Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25)

про визнання протиправними та скасування постанов,

за участю представників сторін:

від позивача: Вінниченко О.О.

від відповідача: Кайдаш Р.Ю., Вишневська Г.С., Усачова А.І.

від третьої особи: Франюк А.В., Юрков М.О.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Окружного адмінітсративного суду м.Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову, шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 №954 та зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 №955.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 вжито заходи забезпечення позову та зупинена дія постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 №954, та зупинена дія постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 №955.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, 03.07.2019 надійшло клопотання від представника Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.06.2019.

Представник Державного підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" вважає, що обставини на які заявник посилався у своїй заяві про забезпечення позову фактично - відсутні. Вжиття заходів забезпечення позову унеможливлює виконання договірних зобов`язань та створює загрозу надійному та ефективному функціонуванню ОЕС України, зокрема створює перешкоди у безперебійному постачанні електричної енергії споживачам. Крім того, проекти постанов НКРЕКП від 07.06.2019 №954 та №955 опубліковано на офіційному веб-сайті (www.nerc.gov.ua/?id=40796), тобто перебували у вільному доступі та обговорювалися іншими учасниками ринку електричної енергії. Заперечень з боку заявника не було.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.072019 призначено до розгляду подане клопотання.

Представники Державного підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його.

Представники Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в судовому засіданні надано пояснення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову в яких зазначили, що НКРЕКП правомірно встановлено тариф на послуги з передачі електричної енергії та тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) на ІІ квартал 2019 року.

Представником Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надано усні пояснення щодо поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив суд в задоволенні зазначеного клопотання відмовити.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення присутніх сторін, суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову підлягають скасуванню.

Тобто, обставини, які слугували підставою для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Крім того, суд, зауважує, що клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом фактично є запереченнями проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 2, 5, 151, 154, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій