overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/64/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/64/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тропікал Парк" до управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору з реквізитами, вказаними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення копію вказаної ухвали представником апелянта отримано 14.06.2019 р. (а. с. 10 Т. 2), натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 08.07.2019 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 2340/3058/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3058/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"08" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про анулювання платника єдиного податку,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про анулювання платника єдиного податку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2019 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк
Справа № 826/933/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/933/18
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., дослідивши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" до Державної фіскальної служби України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", Державне підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Український геологічний науково-виробничий центр" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В той же час, апеляційна скарга від імені апелянта підписана ОСОБА_1 як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом неодноразово, зокрема в ухвалі від 19.11.2018 р. (справа № 814/1056/17).

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 640/2404/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2404/19
У Х В А Л А

"08" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 р. у справі за позовом АТ "Укрсоцбанк" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи встановлено (т. 4 а.с. 133), що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 р. задоволено клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, заявлене на підставі наявності в адміністративному позові банківської таємниці, а саме: відомостей про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта , здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів, а також у зв`язку з тим, що предметом розгляду даної справи є рішення Національного банку України, прийняте в рамках здійснення банківського нагляду.

Згідно з ч. 1, 8, 9 ст. 10 КАС України розгляд справ в адміністративним судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для призначення справи до розгляду у закритому судовому засіданні.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом АТ "Укрсоцбанк" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні на "05" вересня 2019 р. о 14:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.
Справа № 620/964/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/964/19
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" вересня 2019 р. о 10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Літвіна

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 826/4467/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 826/4467/17
УХВАЛА

"08" липня 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києвавід 09 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати всіх сум під час звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати всіх сум під час звільнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2019 р. о 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю.

Судді Аліменко В.О. Безименна Н.В.
Справа № 640/390/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/390/19
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Енергосервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2019 р. у справі за позовом ТОВ "Енергосервіс" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ТОВ "Енергосервіс" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" липня 2019 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.
Справа № 320/6894/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

08 липня 2019 року Справа № 320/6894/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

При цьому, оскаржуване рішення було винесено 29.05.2019 року, а апеляційна скарга апелянтом подана 26.06.2019 року, що вбачається зі штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто в межах тридцятиденного строку, взначеного ст. 295 КАС України.

Отже, у даному випадку відсутні правові підстави, для поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, так як такий строк ним не пропущений, а тому його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 2340/5120/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 2340/5120/18
УХВАЛА

08 липня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Сільськогосподарського товаритсва з обмеженою відповідальністю "Перемога" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів .УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товаритсва з обмеженою відповідальністю "Перемога" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 07 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю.

Судді Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 810/1998/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1998/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 20.12.2017 № 32856-17 та зобов`язання видалити з інтегрованої картки завищену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області -залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Степанюк А.Г.

Суддя Файдюк В.В.