Справа № 520/5764/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
10 липня 2019 р. № 520/5764/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052, ) про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить:
1.)визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не вирішенні питання про призначення одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;
2.) визнати протиправним та скасувати п. 27 протоколу №19 від 15.02.2019 р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;
3.)зобов`язати Харківський Обласний Військовий Комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату одноразової грошової допомоги згідно: Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», та в Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р., та Наказу Міністерства Оборони України № 530 від 14.08.2014 року;
4.)зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби згідно вимог: Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р., та Наказом Міністерства Оборони України № 530 від 14.08.2014 року;
5.) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;
6.)зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 11.06.2019 у справі відкрито провадження
21.06.2019 відповідачем ХОВК подано відзив на адміністративний позов, у якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав відсутності передумов для призначення одноразовою грошової допомоги, які визначені ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Порядку затвердженого Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»
02.07.2019 відповідачем по справі , Міністерством оборони України, подано відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що при винесенні оскаржуваного рішення він діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Також відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, з підстав наявності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року у справі 520/3285/19 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року клопотання про закриття провадження у справі залишено без задоволення.
Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.
26.10.2015 року позивачеві вперше встановлена IIІ група інвалідності з причин поранення, контузії та захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, яка була підтверджена з 07.10.2016 року.
27.03.2018 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги у відповідності з приписами ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у зв`язку з встановленням йому інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби. До вказаної були додані всі необхідні документи.
Листом № 1274/ВСЗ від 03.05.2018 року Харківським обласним військовим комісаріатом повідомлено, що підстав для призначення позивачу одноразової грошової допомоги немає, оскільки позивачем не надано документу, що свідчить при причини та обставини поранення, а також з огляду на те, що військову службу проходив у прикордонних військах, а не у військових частинах та підрозділах Збройних сил СРСР чи України.
Позивач оскаржив бездіяльність ХОВК до суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. у справі № 2040/5594/18 адміністративний позов задоволено, а саме:
визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ...» та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014р.
зобов`язано Харківський Обласний Військовий Комісаріат подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...» та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.
За результатами розгляду поданих ХОВК документів та висновку про виплату позивачу одноразової грошової допомоги Комісія МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийняла рішення, оформлене протоколом № 19 від 15.02.2019, пункт 27, яким відмовлено позивачу призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки заявником не надано документу, що свідчить про причини та обставини поранення (травми або каліцтва), який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013. Також, вказано, що витрати, пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги особам, які проходили службу в Прикордонних військах, мають здійснюватися Державною прикордонною службою України.
Не погодившись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року, у справі 520/3285/19, залишеного в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
По суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок № 975), яким визначений механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги .
Суд зазначає, що п. 11 Порядку № 975 передбачено, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.
До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час винесення оскаржуваного рішення відповідачем не враховано того, що інвалідність також встановлена внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, що є самостійною підставою для признання одноразової грошової допомоги, в порядку, визначеному Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року та відповідно вказує на бездіяльність відповідача по справі.
Із долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що відповідно до Довідки МСЕК серія 12 ААА № 459076 від 10.10.2016 року позивачу 26.10.2015 року вперше встановлена ІІІ група інвалідності з причин поранення, контузії, травми хребта, захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де вилися бойові дії.
Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 153-2015 від 26.02.2015 року зазначається, що позивач має наступні захворювання: стійкі наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми, контузії головного мозку (1985 р.). Посттравматична, гіпертонічно-атеросклеротична, дисциркуляторна енцефалопатія та інші.
Суд зазначає, що захворювання патологічний процес, який проявляється порушеннями функціонування організму (його частин), інакше кажучи це відхилення від нормального життєвого процесу, яке обумовлено взаємодією внутрішніх та зовнішніх факторів. Отже, підставами хвороби стають певні процеси, які можуть бути викликані фізичними факторами (температура, оптичне та іонізуюче випромінювання, механічні фактори - тиск, вібрація, механічні пошкодження тощо); хімічними факторами (неорганічними та органічними речовинами тощо); біологічними факторами (вірусами, мікроорганізмами, паразитичними червами, комахами та продуктами їх життєдіяльності (токсинами) тощо); психо-соціальними фактори (стрес, психогенна травма тощо).
Отже, в даному випадку захворювання, які виникли у позивача є наслідком отриманого ним поранення (отримання черепно-мозкової травми, травми хребта) та не є самостійною підставою для розгляду питання надання одноразової грошової допомоги, що, відповідно, вимагає розгляду у сукупності з підставами отримання поранення, травми під час несення військової служби.
Доказів того, що захворювання позивача, яке виникло під час проходження військової служби на території, де велися бойові дії, не є наслідком порання, травми позивачем ані суду, ані комісії не надано.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для окремого розгляду питання щодо призначення позивачеві одноразової грошової допомоги з підстав наявності у нього захворювання , пов`язаного з виконанням військового обов`язку під час перебування в країнах, де велися бойові дії.
Суд погоджується з твердженням позивача, що в оскаржуваному рішенні у повному обсязі не відображені причини встановлення інвалідності: «поранення, ЗЧМТ, контузія, поранення, травма хребта, захворювання, ТАК, отримані під час виконання обов`язків по несенню військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії»
Проте, зазначає, що не зазначення повного формулювання причини інвалідності, як зазначено у довідці до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 459076, не вказує на той факт, що вказане питання суб`єктом владних повноважень при винесенні рішення не досліджувалося.
Крім того судовим розглядом встановлено, що довідки МСЕК про встановлення позивачеві групи інвалідності, витяг із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм каліцтв від 04.03.2015 року № 726, висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 153-2015 направлялися до відповідача , були ним розглянуті, про що вказано в оскаржуваному рішенні.
Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб`єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а, отже, поданий позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.241-245 КАС України,
вирішив
Адміністративний позов залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.