Справа № 460/853/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Рівне №460/853/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Товкач Т.П. ,

відповідача: представник Ясковець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської міської ради
доЗахідного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку, -
В С Т А Н О В И В:

Сарненська міська рада (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 26.03.2019 №69.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний висновок є безпідставним та необґрунтованим, оскільки складений з порушенням вимог Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі затвердженого наказом Державної аудиторської служби України №86 від 23.04.2018 (далі - Порядок №86) та з невірним трактуванням вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №490 від 22.03.2016 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель" (далі - Наказ №490). Тому, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.06.2019 о 12:00 год.

Позиція відповідача щодо позову висловлена ним у відзиві на позовну заяву від 23.05.2019, відповідно до змісту якого він заперечує проти позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначає, що підстави для скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 26.03.2019 №69 відсутні, у зв`язку з повним дотриманням вимог Порядку №86 при підготовці оскаржуваного висновку та його вивантаженні з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження. При цьому, відповідачем зазначається про відсутність порушень при проведенні моніторингу закупівлі UA-2019-01-24-003244-b в частині трактування Форми повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, що затверджена Наказом №490. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 05.06.2019, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, замінено неналежного відповідача у справі на належного - Західний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою суду від 05.06.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті 03.07.2019 на 14:15 год.

У судовому засіданні 03.07.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні 03.07.2019 представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Сарненською міською радою 24.01.2019 у порядку визначеному ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон №922) в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі послуг з постачання теплової енергії (ДК 021:2015:09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) під унікальним номером UA-2019-01-24-003244-b.

Окрім того, повідомленням про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури), що досліджений судом, підтверджується намір Позивача укласти договір на постачання теплової енергії із застосуванням переговорної процедури (а.с. 13-14, 39-40 ).

Відтак, за результатами проведеної, згідно норм Закону №922, процедури закупівлі 30.01.2019 укладено договір №34-Т з додатками, предметом якого є постачання теплової енергії (а.с.15-22, 41-48).

Згідно з наказом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі-Управління) №7 від 25.03.2019 (а.с.82), керуючись ст. 7-1 Закону №922, та пунктом 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 №187, проведено моніторинг закупівлі UA-2019-01-24-003244-b (а.с.23-25, 49-51).

26.03.2019 начальником Управління затверджено висновок про результати моніторингу закупівлі №69 від 26.03.2019 (далі - Висновок) згідно вимог Порядку №86 (а.с.83).

Оскаржуваним Висновком встановлено порушення вимог Наказу №490 в частині дотримання вимог до форм документів при оприлюдненні інформації щодо закупівлі. При цьому, порушень при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, термінах укладання та оприлюднення договору моніторингом не встановлено.

Як підтверджено сторонами в судовому засіданні, у порядку визначеному ч.8 ст. 7-1 Закону №922, запити за роз`ясненням змісту Висновку не направлялись та не надходили.

При цьому, в порядку ч.10 ст. 7-1 Закону №922 10.04.2019 Висновок був оскаржений позивачем до суду з відображенням такого оскарження в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.16 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи, затверджених наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 (далі - Офіси), у складі офісу утворюються як структурні підрозділи - управління.

Відповідно до п.4 Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 (зі змінами), Управління є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби і при цьому управління відповідно до покладених на них завдань вносить керівництву офісу пропозиції щодо звернення до суду в інтересах держави. Відтак, бути стороною по справах забезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства, а також при оскарженні дій працівників Управління, що входить до складу Західного офісу Держаудитслужби має саме офіс.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.93 №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (надалі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.15 №922-VIII "Про публічні закупівлі" .

За змістом статті 71 Закону №922 моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджені наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 №86, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за №654/32106.

Пунктами третім - шостим Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі визначено, що висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року №86 в електронній системі закупівель.

Після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.

Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка затвердила висновок про результати моніторингу закупівлі.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У позовній заяві позивач посилався на відсутність у спірному висновку надпису "ЗАТВЕРДЖУЮ", що вважає порушенням форми його заповнення, а також невірному трактуванні положень Порядку №490.

Як підтверджено долученою до матеріалів справи копією наказу Управління від 25.03.2019 №7 у додатку до цього наказу зазначено унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель - №UA-2019-01-24-003244-b; дату оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу - 24.01.2019, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с. 23-25, 49-51, 87).

Таким чином, наказ Управління від 25.03.2019 №7 відповідає вимогам частин другої, третьої статті 7-1 Закону №922, що позивачем не оскаржується.

При цьому суд зауважує, що перелік підстав для проведення моніторингу закупівлі визначений безпосередньо у законі (частина друга статті 7-1 Закону №922) і згаданий вище наказ містить посилання на одну з таких підстав.

Стосовно тверджень позивача щодо невідповідності Висновку вимогам Порядку №86, суд зазначає.

Пунктом 3 Порядку №86 передбачено його складення у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку в електронній системі закупівель. Після заповнення відповідної форми, згідно п. 4 Порядку №86, висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.

При цьому, підписання та затвердження висновку здійснюється накладенням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису (п. 5 Порядку №86)

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 №852-IV (далі - Закон №852) визначено поняття "електронного цифрового підпису", що є видом електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа.

Статтею 4 Закону №852 встановлено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Поряд з цим, підпунктом 20 п. 6 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №55 від 17.01.2018 "Деякі питання документування управлінської діяльності" (далі - Постанова №55) передбачено, що підписання проекту електронного документа (підписання) - накладання уповноваженою особою (уповноваженими особами), зазначеною (зазначеними) у реквізитах підписувача такого документа, кваліфікованого електронного підпису (підписів) на проект електронного документа для засвідчення факту його затвердження.

Відтак, як встановлено судом, висновок від 26.03.2019 за змістом та формою відповідає вимогам частини сьомої статті 7-1 Закону №922 та Наказу №86.

Стосовно оцінки тверджень позивача щодо порядку заповнення повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону №922 переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

У свою чергу Форма повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури (далі - Форма повідомлення), затверджена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за №449/28579.

Так, Повідомлення містить п.13 "Умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.14 "Обгрунтування, застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі)".

З поміж інших, ст.35 Закону №922 умовою застосування переговорної процедури закупівлі зазначає відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Суд визнає, що саме одна з умов визначених ст.35 Закону №922 підлягає зазначенню в п.13 Повідомлення, що й підтверджується матеріалами судової справи, а саме: повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) (а.с. 13-14, 39-40).

У свою чергу, в п.14 Повідомлення замовник зазначає обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі).

У залежності від предмета закупівлі, який визначається замовником відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 №454, та умови для застосування переговорної процедури закупівлі, замовник самостійно визначає документи, зокрема, експертні, нормативні, технічні та інші, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону №922.

Таким чином, у разі наявності умов, передбачених ч.2 ст.35 Закону, замовник може застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

В іншому випадку закупівля здійснюється відповідно до Закону, шляхом застосування однієї з конкурентних процедур закупівель.

З поміж іншого, відповідачем до відзиву на адміністративний позов долучено доказ перебування Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради в переліку суб`єктів природних монополій у сфері транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, що підтримується Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Дані відомості були достатніми для зазначення їх в п.14 Повідомлення та застосування переговорної процедури закупівлі.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних відносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надані.

Доводи позивача щодо невідповідності спірного висновку вимогам Закону №922 спростовані під час судового розгляду справи.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Сарненської міської ради повністю.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України у суду відсутні.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться у матеріалах справи (а.с.69).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Сарненської міської ради (вул.Широка, 31, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, буд.8, ) про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10 липня 2019 року.

Суддя Борискін С.А.