Справа № 620/1519/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1519/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву із збільшенням позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

Ухвалою суду від 30.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.05.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.06.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - зупинено до вирішення питання про відвід судді Лобана Д.В.

Ухвалою суду від 19.06.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - поновлено.

02.07.2018 позивачем подано позовну заяву із збільшенням позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2019 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи по суті розпочався через тридцять днів з дня відкриття провадження, але позивачем заява із збільшенням позовних вимог безпідставно подана до суду лише 02.07.2019, що підтверджується штампом на конверті.

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з порушенням строку, визначеного частиною 1 статті 47 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви із збільшенням позовних вимог заявнику без розгляду.

Разом із позовною заявою із збільшенням позовних вимог позивачем подано відповідь на відзив та заявлено клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, оскільки її надання у встановлений строк виявилось неможливим.

У відповідності до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи визначений ст. 258 КАС України строк розгляду справи та з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

Керуючись статтями 7, 47, 121, 166, 167, 241-243, 255, 256, 258 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву із збільшенням позовних вимог та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив у справі № 620/1519/19 та прийняти відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.В. Лобан