Справа № 156/387/19
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №156/387/19
Номер провадження 2-а/156/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(повний текст)

08 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу № 156/387/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області Комарук Юлії Михайлівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

03.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Комарук Ю.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог покликається на ту обставину, що постановою поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Комарук Ю.М. від 25 квітня 2019 року серії НК № 004844 у справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що 25 квітня 2019 року він на 18 кілометрі автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне рухався зі швидкістю 80 км/год., перевищивши при цьому встановлені обмеження швидкості руху на 30 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Дану постанову вважає безпідставною та незаконною, тому просить її скасувати, а провадження у справі закрити з тих підстав, що в оскаржуваній постанові відсутній опис обставин справи, не зазначено місця вчинення правопорушення, окрім того йому не надали можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

У судове засідання позивач не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, свій позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у тексті адміністративної позовної заяви.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, подавши відзив на адміністративний позов у якому просять відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що постанова винесена компетентною посадовою особою в межах її повноважень.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Предметом оскарження є постанова поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Комарук Ю.М. від 25 квітня 2019 року серії НК № 004844 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, вчинене позивачем, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Як вказав Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 21.01.2019 року по справі № 428/2769/17, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, таке провадження спрямоване, зокрема, на своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідач як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідного до нього.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, поміж іншого, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справ та посилання на норму закону, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Дотримання даних вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови у судовому порядку.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.ст. 72, 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в ній відсутній опис обставин справи, не зазначено в якому саме населеному пункту вчинено правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а зазначено, що він рухався по автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне. Разом з тим зміст оскаржуваної копії постанови містить не чітке зображення, що унеможливлю її читання. Крім того судом 07.06.2019 року виносилася ухвала про витребування доказів, а саме: оригіналу оскаржуваної постанови, однак, дана вимога суду відповідачем чи його представником виконана не була.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на населений пункт, як місце вчинення правопорушення, однак, в оскаржуваній постанові не зазначено населений пункт, як місце вчинення правопорушення, а вказано лише 18 км. автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне.

Таким чином, оскільки постанова поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Комарук Ю.М. від 25 квітня 2019 року серії НК № 004844 у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, то вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, ст.ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області Комарук Юлії Михайлівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 004844 від 25 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , скасувати , а справу направити на новий розгляд .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення через Іваничівський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 липня 2019 року.

Суддя І.М. Нєвєров