Справа № 560/959/19
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/959/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Зарічненського ВП старшого лейтенанта поліції Косенка Ігоря Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО № 258242 від 18.03.2019 року,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора СРПП № 3 Зарічненського ВП старшого лейтенанта поліції Косенка Ігоря Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО № 258242 від 18.03.2019 року
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч вказаній вимозі, у поданій позовній заяві не зазначено вищеперерахованих відомостей по відношенню до відповідача.
В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, але при цьому не зазначає у позовній заяві обґрунтування того, які саме права, свободи та інтереси позивача порушені цією постановою, як того вимагає п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем у позовній заяві як не зазначено підстав для звільнення його від сплати судового збору при подачі даної позовної заяви, так і не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Отже, подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.
Крім того, у пункті 1 своїх вимог позивач просить поновити строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.
Однак, за правилами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, вказана у пункті 1 позовної заяви вимога має бути оформлена окремою письмовою заявою, яка додається до позову, та має відповідати загальним вимогам до форми та змісту, які містяться у ст. 167 КАС України.
До того ж, статтею 118 КАС України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Однак, законодавець надає право учасникам справи поновити та продовжити процесуальні строки у порядку, передбаченому у ст. 121 КАС України.
Отже, зі змісту ч. 1 ст. 121 КАС України вбачається, що пропущений процесуальний строк, у разі визнання причин його пропуску поважними, може бути поновлений судом за завою учасника справи.
Зазначена норма Закону чітко передбачає, що лише за заявою учасника справи пропущений процесуальний строк може бути поновлений, на підставі якої, у відповідності до ч. 6 ст. 121 КАС України, суд постановляє ухвалу про поновлення або відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.
Зі змісту ч. 1 ст. 123 КАС України вбачається, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з приведенням останньої відповідно до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Зарічненського ВП старшого лейтенанта поліції Косенка Ігоря Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО № 258242 від 18.03.2019 року та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.