Справа № 157/925/19
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/925/19
Провадження №2-а/157/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Герасимчука Романа Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою винесеною відповідачем 03 червня 2019 року її визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно вказаної постанови вона 03 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. на вул. Комарова, 3в, в м. Камені-Каширському проводила роботи з укладення бруківки в межах червоних ліній без погодження схеми ОДР з органами Національної поліції, не обладнала місце проведення робіт технічними засобами регулювання дорожнього руху, чим порушила пункти 1.5, 32.1 ПДР, ст. 36 Закону України «Про дорожній рух».

Вважає названу постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки її призначено головним бухгалтером Камінь-Каширської шляхової госпрозрахункової дільниці №4 ТзОВ Камінь-Каширськ «Агродорбуд» з 17 лютого 1992 року, до посадових обов`язків якого не входить погодження схеми ОДР з органами Національної поліції при проведенні будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, а також обладнувати місце проведення таких робіт технічними засобами регулювання дорожнього руху.

У зв`язку з цим вона не може бути суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 140 ч. ч. 2, 3 КУпАП.

Враховуючи викладене, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 210819 винесену 03 червня 2019 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Герасимчуком Р.В. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. ч. 2, 3 КУпАП, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу таких адміністративних правопорушень.

Позивачка на розгляд справи не з`явилася, подала заява, де просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання, на розгляд справи не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №210819 від 03 червня 2019 року, вказаного дня о 14 год. 30 хв. на вул. Комарова, 3в, в м. Камені-Каширському ОСОБА_1 проводила роботи з укладення бруківки в межах червоних ліній без погодження схеми ОДР з органами Національної поліції, не обладнала місце проведення робіт технічними засобами регулювання дорожнього руху, чим порушила пункти 1.5, 32.1 ПДР, ст. 36 Закону України «Про дорожній рух» та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 140 ч. ч. 2, 3 КУпАП за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Справа при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. ч. 2, 3 КУпАП розглядалася 03 червня 2019 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Герасимчуком Романом Володимировичем.

Відповідальність за ст. 140 ч. 2 КУпАП настає в разі порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

За ч. 3 вказаної норми законодавства відповідальність настає в разі порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, -

Таким чином, суб`єктом вказаних адміністративних правопорушень може бути лише посадові особи, до компетенції яких належить погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; дотримання нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Як убачається із витягу з наказу №6-О від 14 лютого 1992 року начальника Камінь-Каширської шляхової госпрозрахункової дільниці №4 ТзОВ «Камінь-Каширськ Агродорбуд» ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_1 призначено головним бухгалтером вказаної дільниці з 17 лютого 1992 року та увільнено від обов`язків економіста ІІ категорії.

Згідно посадової інструкції з охорони праці №2-1 для головного бухгалтера, до обов`язків останнього не входить погодження схем ОДР з органами Національної поліції при проведенні будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, а також обладнання місця проведення таких робіт технічними засобами регулювання дорожнього руху.

Доказів протилежного відповідачем суду не подано.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачка, як головний бухгалтер Камінь-Каширської шляхової госпрозрахункової дільниці №4 ТзОВ «Камінь-Каширськ Агродорбуд», не може бути суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 140 ч. ч. 2, 3 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувана постанова винесена безпідставно, тобто є протиправною, а тому підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. ч. 2, 3 КУпАП - закриттю за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 77, 262, 286 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 251, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Герасимчука Романа Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 210819 від 03 червня 2019 року за ст. 140 ч. ч. 2, 3 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Герасимчуком Романом Володимировичем скасувати, а провадження у даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідачі - інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Герасимчук Р.В., Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Залізнична, 15, м. Луцьк Волинська область, 43021.

Головуючий:В. М. Гордійчук