Справа № 305/533/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4189/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваль Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження (ухвала постановлена суддею Бліщ О.Б. в м. Рахів, дату складення повного тексту ухвали судді не зазначено) у справі № 305/533/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Рахівської державної нотаріальної контори Пріц Олени Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білинська сільська рада про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

В березні 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив:

визнати неправомірними дії завідуючої Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І.;

зобов`язати успадкувати спадщину, яка належить заявнику ОСОБА_1 , 1956 року народження згідно чинного законодавства від його покійної мами ОСОБА_2 1919 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника Рахівської державної нотаріальної контори Пріц Олени Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білинська сільська рада про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду у суд Львівської, Івано-Франківської області або Закарпатський окружний адміністративний суд. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, що неодноразово звертався до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовними заявами як в порядку цивільного так і адміністративного судочинства, однак справа по суті не була розглянута Рахівським районним судом.

Відповідач, третя особа відзиву на апеляційну скаргу не подали.

Відповідач, третя особа були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та на електронну пошту, зазначену даними учасниками справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи не направляли.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.07.2018 року позивач звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою з приводу успадкування спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 у якій просив визначити та повідомити йому перелік необхідних документів.

Листом від 25.07.2018 за №21 завідуюча Рахівською державною нотаріальною конторою Пріц О ОСОБА_3 повідомила позивача про необхідність надання документів, що підтверджують право власності спадкодавця на таке майно.

Позивач, вважаючи вказану відмову протиправною, звернулась до суду з даним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження від 21.03.2019 року, суддя суду першої інстанції виходив з того, що даний спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відтак, позовні заяви подані позивачем в порядку адміністративного судочинства, предметом оскарження яких є рішення, дії або бездіяльність нотаріусів, не відносяться до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.

За наведених обставин надання правової оцінки обставинам з приводу наявності чи відсутності публічноправового спору у даній категорії справ не належить до повноважень місцевого загального суду як адміністративного суду.

Правова оцінка обумовленим обставинам справи могла бути дана лише окружним адміністративним судом, до повноважень якого віднесено розгляд зазначеної категорії справ.

Враховуюче викладене колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області винесена з порушенням ч. 1 ст. 20 КАС України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції виніс зазначене судове рішення за неповного з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовим спором у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» слід розуміти як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року по справі №826/27224/15 також наголосила на тому, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Так, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто, якщо особа вбачає порушення своїх прав у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Як слідує із змісту позовної заяви, вимоги позивача у даній справі ґрунтуються на протиправності дій завідуючої Рахівської державної нотаріальної контори як спеціального суб`єкта щодо неналежного розгляду звернення позивача від 02.07.2018 року разом з доданими до нього додатковими матеріалами та не повідомлення позивачу переліку документів, які необхідно йому подати для успадкування спадщини.

Решта ж вимог позовної заяви стосуються зобов`язання відповідача «успадкувати спадщину, яка належить заявнику ОСОБА_1 , 1956 р.н. від його покійної мами ОСОБА_2 , 1919 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановлячи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не тільки порушив правила предметної підсудності вказаної категорії справ, але й водночас не повно дослідив доводи та підстави позовної заяви на предмет підсудності кожної із заявлених вимог позовної заяви, а як наслідок постановив передчасне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст.320 КАС України вказані обставини є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції яким для даної категорії справ є Закарпатський окружний адміністративний суд, якому належить встановити обставини стосовно наявності чи відсутності публічноправового спору у даних правовідносинах.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржувана ухвала судді не відповідає нормам процесуальному праву, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу судді скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 308, ст. 315, ст. 320, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року у справі № 305/533/19 скасувати, справу направити для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 11 липня 2019 року.