Справа № 215/3942/19
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3942/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, , місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А, про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності; захист прав, пов`язаних з виборчим процесом; захист права на інформацію,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в якому він просить: визнати протиправною бездіяльність відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 27.06.2019 р. вх.№1230-20-22/2 згідно порядку ст.ст. 18,19 Закону України «Про звернення громадян», ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і правової позиції ст.ст. 3, 34, 70, 71 Конституції України; захистити його права пов`язанні з виборчим процесом відповідно до ст.ст. 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради індивідуальним актом визнати його загальне, рівне і пряме виборче право на виборах; визнати протиправною бездіяльність відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилась в незабезпеченні правової позиції ст.ст. 22, 33, 34, 71 Конституції України та притягти до адміністративної відповідальності згідно п. 1 ч. 1 ст. 20, 249, ч. 1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України; захистити його права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заява від 27.06.2019 р. вх.№1230-20-22/2 вважається належно не розглянутою.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності згідно п. 1 ч. 1 ст. 20, 249, ч. 1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України закріплено засоби захисту порушених прав та законних інтересів.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків визначених цим Кодексом.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тобто рішень, які прийняті суб`єктами владних повноважень щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Таким чином, КАС України не передбачено розгляд справ про притягнення відповідальних осіб до адміністративної відповідальності.

Порядок притягнення до адміністративної відповідальності та застосування адміністративних стягнень встановлено нормами КУпАП.

Розділом ІІІ КУпАП закріплено перелік органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності має вирішуватись в порядку, визначеному КУпАП, завданням якого є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З огляду на зазначене, питання притягнення до адміністративної відповідальності не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності згідно п. 1 ч. 1 ст. 20, 249, ч. 1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України.

Щодо інших позовних вимог, вважаю неможливим відкрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що останній звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративного суду із адміністративним позовом до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому оскаржує бездіяльність відповідача та просить зобов`язати відповідача вчинити дії, направлені на забезпечення його конституційних прав пов`язаних з виборчим процесом.

При цьому, жодної вимоги щодо включення або виключення зі списку виборців себе особисто або інших осіб в межах спірних правовідносин позивачем не заявлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» суб`єктами виборчого процесу на виборах народних депутатів України є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Згідно ст. 1 Закону України «Про Державний реєстр виборців» Державний реєстр виборців це автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання та обробки даних, що містять відомості про громадян України, які мають право голосу на виборах різних рівнів. Реєстр ведеться в електронній формі як банк даних з єдиною базою даних, яка містить персональні дані всіх виборців України. Головною метою Реєстру становить спрощення процесу складання виборчих списків; своєчасне внесення змін та доповнень до бази даних Реєстру та актуалізація списків виборців України; уникнення фальсифікації, дублювань, неточностей, інших помилок в процесі проведення виборів і референдумів.

Частинами п`ять вісім статті 14 Закону України «Про Державний реєстр виборців» визначено, що органом ведення Реєстру є: 1) у районі, районі в місті Києві, місті Севастополі - відповідний структурний підрозділ апарату районної, районної у місті державної адміністрації; 2) у місті обласного (республіканського в Автономній Республіці Крим) значення без районного поділу - відповідний виконавчий орган міської ради; 3) у районі в місті обласного значення з районним поділом - відповідний виконавчий орган районної у місті ради або відповідний структурний підрозділ створеного у районі виконавчого органу міської ради. Повноваження органу ведення Реєстру поширюються на територію відповідного району, міста, району в місті та сіл, селищ, міст, що входять до його складу. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру в порядку, встановленому цим Законом та розпорядником Реєстру. Органи ведення Реєстру мають власну печатку та бланк, зразки яких затверджуються розпорядником Реєстру.

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 2 Закону України «Про Державний реєстр виборців» основними завданнями Реєстру є: 1) ведення персоніфікованого обліку виборців; 2) складання списків виборців для про ведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, всеукраїнських та місцевих референдумів. База даних Реєстру, будь-яка її частина, копія бази даних або її частини, персональні дані виборців, що містяться у базі даних Реєстру (далі - персональні дані Реєстру), можуть використовуватися лише для цілей, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно з ч. 3, ч.10 ст. 40 Закону України «Про вибори народних депутатів України» кожен виборець має право ознайомитися із попереднім списком виборців у приміщенні дільничної виборчої комісії та перевірити правильність внесених до нього відомостей. Виборець може звернутися до дільничної виборчої комісії або безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців із заявою про уточнення попереднього списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, а також щодо наявності або відсутності відміток про постійну нездатність виборця самостійно пересуватися. Адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Суд при розгляді даного адміністративного позову звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Зважаючи на суб`єктний склад даної справи суд враховує, що позивачем заявлено позовні вимоги до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, який в силу ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не є суб`єктом виборчого процесу.

При цьому, згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб`єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Пов`язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Суди повинні враховувати, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України (в редакції до 15.12.2017) юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України (в редакції до 15.12.2017). Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Отже, спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосуються підготовки та проведення виборів, розглядаються за особливостями, встановленими статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у даному випадку спір виник поза межами виборчого процесу, тому підстави для застосування особливостей, визначених окремою главою КАС України в даному випадку відсутні.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 20, 21, 29, 170, 171, 241, 248, 256 п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про притягнення до адміністративної згідно п. 1 ч. 1 ст. 20, 249, ч. 1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Адміністративну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, , місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А, про визнання бездіяльності протиправною; захист прав, пов`язаних з виборчим процесом; захист права на інформацію, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Суддя :