Справа № 360/264/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року справа №360/264/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Сіваченка І.В.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю:

представника позивача - Мова В.І, ордер серія ЛГ № 018980 від 20.02.2019 року,

представник відповідач - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 360/264/19 (головуючий 1 інстанції Борзаниця С.В., текст рішення складено у приміщенні суду за адресою: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2019 року № № , ,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» (далі - позивач, ТОВ «Мікс Маркет») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 року № , яким до ТОВ «Мікс Маркет» застосовано штраф у розмірі 20 % на суму 24690,80 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 року № , яким до ТОВ «Мікс Маркет» застосовано штраф у розмірі 10 % на суму 19359,10 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 08.01.2019 року № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» застосовано штраф у розмірі 10 % на суму 19359,10 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 08.01.2019 року № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» застосовано штраф у розмірі 20 % на суму 24690,80 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь позивача судовий збір у розмірі 3842,00 грн (а.с. 178-181).

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що 05.12.2018 року ГУ ДФС у Луганській області на підставі пункту 20.1.4. статті 20 ПК України, у порядку, передбаченому статтею 76 цього Кодексу, було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку за податковий період березень - грудень 2015 року. В ході проведення перевірки встановлено та зафіксовано актом перевірки від 11.12.2018 року № 87/12-32-55-08/33432796, порушення позивачем підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57, підпункту 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі: 38 697 грн за серпень 2015 року; 34 489 грн. за вересень 2015 року; 50 268 грн за жовтень 2015 року; 49 876 грн за листопад 2015 року; 26033 грн за червень 2015 року; 11912 грн. за березень 2015 рок; 13 153 грн за квітень 2015 року; 13004 грн за травень 2015 року; 30 802 грн за липень 2015 року та 48 811 грн за грудень 2015 року. ТОВ «Мікс Маркет» в перевіряємий період здійснювало господарську діяльність з реалізації роздрібної торгівлі підакцизними товарами - нафтопродуктами та тютюновими виробами за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Гагаріна, буд. 1/Л (АЗС), на підставі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серія АЕ № 540127 термін дії з 12.12.2014 року до 12.12.2015 року Як сам зазначає позивач у позові, він реалізує нафтопродукти через дві АЗС, що розташовані у: смт. Новоайдар, вул. Октябрьська, 28 б та зазначене вище м . Щастя, вул. Гагаріна, буд . 1/Л. В той час, за період з березня по жовтень 2015 року всі задекларовані суми акцизного податку з роздрібних продажів нафтопродуктів на АЗС у смт. Новоайдар та м. Щастя, ТОВ «Мікс Маркет» сплачувало на рахунок УДКСУ у Новоайдарському районі та не сплачувало на належний рахунок УДКСУ у Новоайдарському районі м. Щастя, а подальше перерахування підприємством сум акцизного податку на належний рахунок і призвело до порушення строків сплати, встановлених актом перевірки ГУ ДФС у Луганській області. Отже, на думку апелянта позивач, сам підтверджує помилковість своїх дій, невірне перерахування акцизного податку та як наслідок, несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку. Будь-яких зауважень щодо визначення контролюючим органом невірної кількості днів затримки сплати або інших обставин, ніж помилкова сплата на невірний рахунок, платником не зазначено. Перший борг по ТОВ «Мікс Маркет» в розрізі КОАТУУ м. Щастя виник по декларації з акцизного податку за серпень 2015 року в сумі 38697 грн., другий - за вересень 2015 року в сумі 34489 грн, третій - за жовтень 2015 року в сумі 50268 грн., четвертий - за листопад 2015 року в сумі 49876 грн., п`ятий - за березень в сумі 11912 грн., за квітень 2015 в сумі 13153 грн., за травень 2015 року в сумі 13004 грн., за липень 2015 року в сумі 30802 грн., шостий - за грудень в сумі 48811 грн. у той же час перший платіж на рахунок УДКСУ у Новоайдарському районі м. Щастя був зроблений 24.12.2015 року сума 49880 грн. платіжне доручення № 4003, в якому зазначено «перераховується акцизний податок за листопад 2015 року». Фактично даний платіж пішов на погашення боргу за серпень 2015 року (а.с. 191-192).

Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що у строк, передбачений п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, позивач здійснив оплату податкового зобов`язання до Державного бюджету України, проте помилково у платіжному дорученні зазначив інший рахунок. В подальшому, вказане податкове зобов`язання зараховано на правильний рахунок, передбачений для оплати акцизного податку на підставі уточнюючих декларацій акцизного податку, та позивачем самостійно розраховані та сплачені штрафні санкції. Вважає, що доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки суд повністю з`ясував обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення (а.с. 214-216).

У судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухав суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, встановив наступне.

Позивач - ТОВ «Мікс Маркет» у Новоайдарському районі Луганської області реалізує нафтопродукти через дві АЗС що розташовані у: смт. Новоайдар, вул. Октябрьська (Великий шлях), 286, та м. Щастя, вул. Гагаріна, 1л.

Згідно Державному класифікатору об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), смт. Новоайдар присвоєно номер , м. Щастя присвоєно номер .

ГУ ДФС у Луганській області проведена камеральна перевірка платника акцизного податку ТОВ «Мікс Маркет» з питань своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку за звітний податковий період березень-грудень 2015 року, за наслідками якої складений акт від 11.12.2018 № 87/12-32-55-08/33432796 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань» (а.с. 14-19).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14, підпункту 16.1.4 пункту 16 статті 16 розділу І, пункту 57.1 статті 57 розділу ІІ, підпункту 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 розділу VІ Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку з роздрібної реалізації алкогольних та тютюнових виробів і нафтопродуктів на АЗС за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Гагаріна, буд. 1 л , в сумі: 11912,00 грн за березень 2015 року, 13153,00 грн за квітень 2015 року, 13004,00 грн за травень 2015 року, 26033,00 грн за червень 2015 року, 30802,00 грн за липень 2015 року, 38697,00 грн за серпень 2015 року, 34489,00 грн за вересень 2015 року, 50268,00 грн за жовтень 2015 року, 49876,00 грн за листопад 2015 року, 48811,00 грн за грудень 2015 року.

На підставі акта від 11.12.2018 року № 87/12-32-55-08/33432796 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань» ГУ ДФС у Луганській області 08.01.2019 прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими до позивача застосований штраф у розмірі 20 % на суму 24690,80 грн та застосований штраф у розмірі 10 % на суму 19359,10 грн (а.с. 10-14).

Не погодившись з висновками, викладеними відповідачем у акті, позивач звернувся із скаргою до ГУ ДФС у Луганській області. За наслідками розгляду заперечень зроблено висновок щодо правомірності висновку в акті камеральної перевірки від 11.12.2018 року № 87/12-32-55-08/33432796 (а.с. 20-23, 24-26).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За правилами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку, як передбачено пунктом 38.1 статті 38 ПК України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або непі вважається узгодженою.

З 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснювали реалізацію нафтопродуктів (підакцизних товарів), були платниками акцизного податку з обсягів роздрібної реалізації нафтопродуктів за ставкою 5% (статті підпункту 212.1.12 пункту 212.1 статті 212, підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213, підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строк) сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, за несплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання у певний термін законодавець для такого платника передбачив негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій. При цьому специфіка штрафної санкції, передбаченої вищезазначеним підпунктом, полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом на погашену суму податкового боргу залежно від кількості днів, наступних за останнім днем строку грошового зобов`язання.

Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету.

Матеріалами справи підтверджено, що до 20-го числа, за результатами роботи зазначених АЗС за попередній місяць, ТОВ ««Мікс Маркет» розраховувало та подавало декларацію акцизного податку до Новоайдарського відділення Старобільської ОДНІ, після чого в 10-ти денний термін сплачувало його у повному обсязі (а.с. 27-67).

За період з березня по жовтень 2015 року включно всі задекларовані суми акцизного податку з роздрібних продажів нафтопродуктів на АЗС у смт. Новоайдар (КОАТУУ ), та м.Щастя (КОАТУУ ), ТОВ ««Мікс Маркет» помилково сплачувало на рахунок УДКСУ у Новоайдарському районі, замість сплати окремо акцизного податку з роздрібних продажів нафтопродуктів на АЗС у смт. Новоайдар (КОАТУУ ) на рахунок УДКСУ у Новоайдарському районі, а акцизного податку з роздрібних продажів нафтопродуктів на АЗС у м.Щастя (КОАТУУ ) на рахунок УДКСУ у Новоайдарському районі, м.Щастя. При цьому у деклараціях акцизного податку за період з березня по липень 2015 року не було вказано КОАТУУ м. Щастя. Цю помилку ТОВ «Мікс Маркет» самостійно знайшло та виправило шляхом подання уточнюючих декларацій від 18.01.2016 року № , № , № , № , № , а також самостійним нарахуванням штрафів та пені, та сплатою зобов`язань за цими деклараціями, штрафів та пені на рахунок УДКСУ у Новоайдарському районі, м. Щастя (платіжне доручення від 18.01.2016 року № 97), на підтвердження чого надані відповідні докази до матеріалів адміністративної справи (а.с. 68-83).

Ще 190 000 грн. були перераховані Новоайдарським відділенням Старобільської ОДНІ на рахунок УДКСУ у Новоайдарському районі, м. Щастя на підставі листа ТОВ «МІКС MARKET» від 29.01.2016 року № 23, за рахунок сум помилкової переплати акцизного податку ТОВ «МІКС MARKET», за період з березня по жовтень 2015 року на рахунок УДКСУ у Новоайдарському районі (а.с.84).

Зобов`язання за деклараціями акцизного податку за листопад та грудень 2015 року були своєчасно та в повному обсязі сплачені на рахунок УДКСУ у Новоайдарському районі, м. Щастя (платіжні доручення від 24.12.2015 року № 4002, 4003 та 26.01.2016 року № 159) (а.с. 59-67).

За таких обставин, всі платежі ТОВ «МІКС MAРKET» зі сплати узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку з роздрібної реалізації алкогольних та тютюнових виробів і нафтопродуктів на АЗС за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Гагаріна, буд. 1л , здійснені в повному обсязі та своєчасно, але частина з них була помилково здійснена на рахунок УДКСУ у Новоайдарському р-ні., а допущена помилка була самостійно виявлена платником, та вжиті відповідні заходи щодо спрямування коштів за належністю, що підтверджено належними доказами.

Згідно із частиною п`ятою статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України

А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення розрахункового рахунку в платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений вказаною нормою ПК України строк, а відтак і для застосування на підставі пункту 126.1 статті 126 ПК штрафних (фінансових) санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 826/6059/13а, від 12.06.2018 року у справі № 826/1/16 (К/9901/28108/18), від 17.01.2018 року у справі № 2а-2686/09/2670 (К/9901/2649/18), від 01.08.2018 року у справі № 813/2487/17 (К/9901/4079/17).

Відтак, у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, позивач здійснив оплату податкового зобов`язання до Державного бюджету України, проте помилково у платіжному дорученні зазначив інший рахунок. Внаслідок цього вказане податкове зобов`язання зараховано на рахунок, передбачений для оплати грошового зобов`язання іншої територіальної одиниці. Допущена позивачем помилка не спричинила настання будь-яких негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету, оскільки вказане податкове зобов`язання зараховано на правильний рахунок, передбачений для оплати акцизного податку на підставі уточнюючих декларацій акцизного податку, а також позивачем самостійно розраховані та сплачені штрафні санкції.

З огляду на викладене, нарахування позивачу штрафних санкції за порушення пункту 57.1 статті 57 ПК України при сплаті податкового зобов`язання по акцизному податку за березень-грудень 2015 року не ґрунтується на зазначених нормах законодавства.

Щодо доводів податкового органу про порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 ПК України при сплаті акцизного податку, суд зазначає, що самим відповідачем не заперечується, що недоїмка виникла у зв`язку з тим, що всі задекларовані суми акцизного податку були сплачені своєчасно, але не на належний рахунок (а.с.130-131). Протиправність нарахування штрафних санкції за порушення пункту 57.1 статті 57 ПК України при сплаті податкового зобов`язання при сплаті акцизного податку за березень-грудень 2015 року вказує на відсутність правових підстав для нарахування штрафу за вказаний період.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході розгляду справи відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином апеляційний суд вважає безпідставним застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку, оскільки вони прийняті за відсутності законодавчо визначених підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 360/264/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2019 року № № , - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 360/264/19 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 10 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Сіваченко