Справа № 818/2236/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 р.Справа № 818/2236/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 818/2236/17

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафу .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 та від 13.06.2019 прийнято до провадження вказану справу та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 .

До Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування даного клопотання наведено доводи про незадовільний майновий стан скаржника та на підтвердження таких доводів надано довідку про суму отриманої пенсії за січень 2018 року - квітень 2019 року, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Наведені положення кореспондуються із приписами п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", згідно яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя.

Із матеріалів справи слідує, що за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 1921,00 грн.

Разом з тим, враховуючи надані апелянтом документи, вказаний розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевказане, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, передбачених ст.ст.295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені положеннями ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Беручи до уваги вищевказане, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.121, 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 818/2236/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 818/2236/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 календарних днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц