Справа № 855/6/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Київ №855/6/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Герасименка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СІЛЬ-ГОСП ПОСТАВКА" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2018 №,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018р. позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.08.2018 №.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 справу пере-дано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Підставою позову є те, що встановлені у акті камеральної перевірки від 17.07.2018 №12995/26-15-12-06-16/39822644 порушення контрагентом-постачальником вимог законода-вства у частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних по опера-ціям з позивачем не позбавляє правового значення виданих за цими господарськими опера-ціями податкових накладних і правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за травень 2018р. на підставі цих податкових накладних.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він просить відмовити в його задово-ленні, посилаючись на результати перевірки, якою встановлено формування позивачем спір-ного податкового кредиту з ПДВ у сумі 1236242,88 грн. на підставі несвоєчасно зареєстро-ваних податкових накладних ТОВ "ВІРДЖІН ТРЕЙД", чим порушено п. 198.6 ст. 198 ПК України і занижено ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за травень 2018р., на 1236243 грн.

До судового засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв до суду не подавав, причин неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим передбачених ст. 205 КАС України підстав для відкладення розгляду справи не має.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встанов-лено такі обставини і відповідні їм правовідносини.

ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 23.08.2018 №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на 1545304 грн. (у т.ч.: 1236243 грн. - податкове зобов`язання; 309061 грн. - штрафні санкції).

Дане податкове повідомлення-рішення, як вбачається із змісту його копії (а.с. 18), прийнято згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та абз. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України і на підставі акта камеральної перевірки від 17.07.2018 №12995/26-15-12-06-16/39822644.

Згідно з копією акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звіт-ності з ПДВ позивача за травень 2018р. від 17.07.2018 №12995/26-15-12-06-16/39822644 (а.с. 15-17) відповідачем на підставі податкової декларації позивача з ПДВ за травень 2018р. (№) і Єдиного реєстру податкових накладних (ІС "Архів електронної звітності") встановлено, що позивачем задекларовано у складі податкового кредиту з ПДВ за травень 2018р. ПДВ у загальному розмірі 1236243 грн. на підставі податкових накладних ТОВ "ВІРДЖІН ТРЕЙД" від 10.05.2018 №21 на суму ПДВ 89660,43 грн., від 11.05.2018 №22 на суму 630250,90 грн., від 14.05.2018 №23 на суму ПДВ 516331,50 грн., які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.06.2018.

Відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.10, 201.15 ст. 201 ПК України, що призвело до заниження різниці між сумою податкового зо-бов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету з ПДВ за травень 2018р. на суму 1236243 грн.

Встановлені перевіркою і зазначені в акті фактичні обставини позивачем не запере-чувалися і не оспорювалися у позовній заяві та під час розгляду справи судом.

Згідно з копією рішення ДФС від 19.10.2018 №34031/6/99-99-11-01-01-25 вищевказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення про збільшення позивачу грошового зобов`язання.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електро-нної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми подат-кового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випад-ків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 123.1 ст. 123 ПК України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкоду-вання та/або від`ємного значення суми ПДВ платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування (абз. 2).

Таким чином, наведені положення пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 123.1 ст. 123 ПК передбачають прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення про збіль-шення податкового зобов`язання і нарахування штрафних санкцій у разі, якщо дані перевірки (крім електронної) свідчать про заниження позивачем податкового зобов`язання ПДВ.

Правомірність проведення відповідачем камеральної перевірки позивачем не оспорюється і не є підставою позову. Між тим, дослідивши правомірність проведення відповідачем камеральної перевірки, судом не встановлено порушень, наслідком яких є скасування прийнятих за результатами такої перевірки рішень.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно з п. 200.10 ст. 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Абзацом 1 п. 76.3 ст. 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка подат-кової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з копії акта камеральної перевірки від 17.07.2018 №12995/26-15-12-06-16/39822644, дану перевірку проведено відповідачем у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних податкової декларації позивача з ПДВ за травень 2018р. (№ від 19.06.2018) і Єдиного реєстру податкових накладних (ІС "Архів електро-нної звітності"), що відповідає вимогам пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.3 ст. 76, п. 200.10 ст. 200 ПК України, та оформлено відповідно до п. 86.2 ст. 86 цього Кодексу.

Оцінюючи аргументи сторін по суті спірного нарахування, суд зважає на таке.

Згідно з абз. 5 п. 198.6 ст. 198 ПК України суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригу-вання до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових нак-ладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригу-вання до таких податкових накладних, у т.ч. для платників податку, які застосовують касовий метод.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складе-них з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складе-них з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Як встановлено судом на підставі акта камеральної перевірки №12995/26-15-12-06-16/39822644 від 17.07.2018, позивачем включено до податкового кредиту податкової декла-рації з ПДВ за травень 2018р. (№) суми ПДВ у загальному розмірі 1236243 грн. на підставі податкових накладних ТОВ "ВІРДЖІН ТРЕЙД" від 10.05.2018 №21 на суму ПДВ 89660,43 грн., від 11.05.2018 №22 на суму 630250,90 грн., від 14.05.2018 №23 на суму ПДВ 516331,50 грн., які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.06.2018.

Вказані податкові накладні складені з 1 по 15 травня 2018р., тому згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України вони підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, тобто - до 31.05.2018. Оскільки, реєстрація цих податкових накладних в Єдиному реєстрі здійснена 14.06.2018, то до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення абз. 5 п. 198.6 ст. 198 ПК України, згідно з яким позивач вправі включити зазначені у цих податкових накладних суми ПДВ до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні, тобто за червень 2018р., але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних.

Таким чином, встановлений камеральною перевіркою і зазначений в акті від 17.07.2018 №12995/26-15-12-06-16/39822644 факт включення позивачем до податкового кредиту за травень 2018р. сум ПДВ у загальному розмірі 1236243 грн. на підставі податкових накладних ТОВ "ВІРДЖІН ТРЕЙД" від 10.05.2018 №21, від 11.05.2018 №22, від 14.05.2018 №23, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.06.2018, свідчить про порушення позивачем вимог абз. 5 п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Включення цих сум ПДВ до податкового кредиту за травень 2018р. призвело до зани-ження різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту цього звітного періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету, на 1236243 грн., а відтак висновок відповідача про заниження податкових зобов`язань з ПДВ за вказаний звітний період відповідає дійсності.

Зважаючи на те, що встановлені перевіркою факти не були спростовані позивачем і дані цієї перевірки свідчать про порушення ним вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ за травень 2018р. у сумі 1236243 грн., суд погоджується з висновком відповідача про наявність підстав, передбачених пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та абз. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України, для збільшення позивачу податкового зобов`язання з ПДВ і нарахування штрафних санкцій у розмірі 25 відсотків.

Водночас висновки відповідача про порушення позивачем вимог п. 201.10 і п. 201.15 ст. 201 ПК України є безпідставними, оскільки наведені в акті положення цих пунктів стосуються обов`язку продавця товарів/послуг зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким (продавцем) позивач не являється, а також відобра-ження зведених результатів обліку операцій з постачання та придбання товарів/послуг у податкових деклараціях, що не стосується суті допущеного позивачем порушення. Проте помилковість цих висновків не спростовує правомірність винесення оскаржуваного подат-кового повідомлення-рішення.

Доводи позивача, наведені ним у позовній заяві, не стосуються суті встановленого перевіркою порушення і не дають суду підстав для висновку про порушення відповідачем вимог законодавства при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та порушення прав чи інтересів позивача вказаним рішенням, зокрема права позивача на подат-ковий кредит, яке за ним зберігається впродовж 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних. При цьому суд зауважує позивачу, що дійсність податкових наклад-них ТОВ "ВІРДЖІН ТРЕЙД", на підставі яких ним включено нарахований ПДВ до складу податкового кредиту за травень 2018р., відповідачем не заперечувалася, тому посилання на це не має значення для вирішення справи.

Таким чином, підстав для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення не має, у зв`язку з чим суд вважає позов необґрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО СІЛЬГОСП ПОСТАВ-КА" у задоволенні адміністративного позову повністю.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СІЛЬГОСП ПОСТАВКА";

02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, .

Відповідач:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 10.07.2019.

Суддя Д.А. Костенко