Справа № 826/3627/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №826/3627/17

адміністративне провадження №К/9901/18432/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 826/3627/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому заявлено такі позовні вимоги: визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність відповідача від 16 лютого 2017 року, вих. №29/Д-80 про відмову ОСОБА_1 , у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як колишньому працівнику ОВС, який має II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС з 11.07.2003 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного Законом «Про державний бюджет України на 2017 рік», на січень 2017 року (1600 грн), у сумі 144 000 гривень, у порядку та умов Наказу МВС Україні «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» від 11.01.2016 року №4. який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №163/28293. із змінами та доповненнями, станом на 07.10.2016 року; зобов`язати відповідача прийняти законне рішення про призначення та виплату позивачу, одноразової грошової допомоги, як колишньому працівнику ОВС майору міліції, який має II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС з 11.07.2003 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного Законом «Про державний бюджет України на 2017 рік», на січень 2017 року (1600 грн), у сумі 144000 гривень, у порядку Наказу МВС України «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» від 11.01.2016 року №4. який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №163/28293, із змінами га доповненнями, станом на 07.10.2016 року; стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, у відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією та бездіяльністю, який позивач був вимушений сплатити адвокату Бочарову С.В. з метою відновлення свого порушеного права, за надання правової допомоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачеві протиправно відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як колишньому працівнику ОВС, який має II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

Оскаржуване судове рішення прийняте у справі, яка, відповідно до норм КАС України, належить до справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів достатніх обґрунтувань щодо наявності обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій