Справа № 480/1312/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 р. Справа № 480/1312/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Джепи Г.В.,

представника відповідача - Ювченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1312/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень повністю та в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДФС у Сумській області, у якій просить суд скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області:

- № від 25.03.2019 щодо транспортного податку з юридичних осіб на загальну суму 23437,50 грн., в тому числі основного платежу - 18750 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 4687,50 грн.;

- № від 25.03.2019 щодо штрафних (фінансових) санкцій за платежем транспортний податок з юридичних осіб на загальну суму 170грн.;

- № від 25.03.2019 щодо військового збору на загальну суму 22095грн. в тому числі за податковим зобов`язанням 17676грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 4419 грн.;

- № від 25.03.2019 щодо податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 265140грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 212112 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 53028 грн.;

- № від 25.03.2019 за штрафними санкціями з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 510 грн.;

- № від 25.03.2019 щодо податку на додану вартість в частині 2053836,25грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 1643069грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 410767,25грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а відтак, суперечать ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов`язок по оплаті грошового зобов`язання на користь Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 11.04.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому провадженні.

08.05.2019 відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву (а.с.26-32), у якій зазначив, що заперечує проти задоволення позовної заяви, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до норм Податкового кодексу України.

16.05.2019 позивач подав відповідь на відзив (а.с.38-58), у якому представник позивача вказав, що не згоден з обставинами викладеними у відзиві, вважає обгрунтування відповідача безпідставними, а викладені у Акті перевірки вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідив матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, відповідно до наказу №25 від 04.01.2019р. було проведено планову виїзну перевірки ТОВ «Агрофірма «Лан» за результатами якої складено акт №187/18-28-14-02/30811351/12 від 18.02.2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» податкового законодавства за період з 01.01.2016р. по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015р. по 30.09.2018р. (далі - Акт перевірки) (а.с.86-167).

Перевіркою було встановлено порушення:

1. - порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 , п.198.1 п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму на суму 1654612 грн., тому числі за січень 2016 року в сумі 7125,58 грн., лютий 2016 року в сумі 111646 грн., за березень 2016 у сумі 18706,30 грн., за квітень 2016 року в сумі 27634,10 грн., за травень 2016 року в сумі 16600,50 грн., червень 2016 року в сумі 38136 грн., за липень 2016 року в сумі 32267,30 грн., за серпень 2016 року в сумі 25324 грн., за вересень 2016 року в сумі 50307 грн., за жовтень 2016 року в сумі 9533,68 грн., за листопад 2016 року в сумі 13717 грн., за грудень 2016 у сумі - 9668 грн, січень 2017 року в сумі 13668 грн., лютий 2017 року в сумі 14736 грн., березень 2017 року в сумі 36526 грн., квітень 2017 року в сумі 56079 грн., травень 2017 року в сумі - 119260,8 грн., червень 2017 року в сумі 41939,20 грн., липень 2017 року в сумі 45973,3 грн., серпень 2017 року в сумі 20930 грн., вересень 2017 року в сумі 12193,4 грн., жовтень 2017 року в сумі - 25517 грн., листопад 2017 року в сумі 10974 грн., грудень 2017 року в сумі 11082,60 , травень 2018 року -11543,0 грн. , вересень 2018 року 873556 грн.

2. - порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого зменшено суму від`ємного значення по податку на додану вартість в сумі 1309444 грн. в т.ч. за вересень 2018 року на суму 1309444 грн.

3. порушення п.п.267.1.1 п.267.1 п.п.267.2.1 п.267.2, п.п.267.6.4 п.267.6 ст.267 ПК України, в результаті чого донараховано транспортний податок в сумі 18750,0 грн. за 2018 рік.

4. - порушення п. 201.1 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. - порушення абз."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п. «б» п.176.2 ст.176 ПК України» від, внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі - 212112,00 грн.

6. - порушення абз. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, вимог підпункту 1.2 пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України.

На підставі Акту перевірки №187/18-28-14- 02/30811/12 від 12.02.2019 року Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 25.03.2019 року № за платежем транспортний податок на суму 23437,50 грн., в т.ч. збільшено суму грошового зобов`язання на суму 18 750,00 грн., штрафна санкція 4 687,5 грн. (а.с.75);

- від 25.03.2019 року № за платежем транспортний податок на суму 170,00 грн., в т.ч. штрафна санкція 170,00 грн. (а.с.76);

- від 25.03.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору на суму 17 676,00 та нараховано штрафні санкції в сумі 4 419, 00грн. (а.с.69);

- від 25.03.2019 року №, яким зменшено від`ємне значення суми ПДВ на суму 1 309 444,00 грн. (а.с.74);

- від 25.03.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 212 112грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 53 028,00 грн. (а.с.81);

- від 25.03.2019 року № за податок на доходи фізичних осіб на суму 510,00грн., в т.ч. штрафна санкція 510,00 грн. (а.с.83);

- від 25.03.2019 року № за платежем ПДВ на суму 2 068 265,00 грн., в т.ч. збільшено податкове зобов`язання на суму 1 654 612,00 грн., штрафна санкція 413653,00грн.,

- від 25.03.2019 року № за платежем ПДВ на суму 204 440,00 грн., в т.ч. штрафна санкція 204 440,00 грн. (а.с.72);

- від 25.03.2019 року № за платежем ПДВ на суму 2 438,53 грн., в т.ч. штрафна санкція 2 438,53 грн. (а.с.73).

Позивач ч а с т к о в о не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2019 року № за платежем ПДВ на суму 2 068 265,00 грн., в т.ч. збільшено податкове зобов`язання на суму 1 654 612,00 грн., штрафна санкція 413653,00грн. та просить його с к а с у в а т и в ч а с т и н і нарахування 2 053 836,25 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 1 643 069,00 грн. та штрафним санкціям 410767,25 грн.

Всі інші податкові повідомлення-рішення, які були прийняті за наслідками проведеної планової виїзної перевірки, позивач просить визнати протиправними та скасувати у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного:

І. Відносно донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 692551,00 грн. за звичайними цінами (п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України) (стор. 11-15 акту перевірки) та нарахування штрафних санкцій за не реєстрацію податкових накладних на звичайні ціни (стор. 66-67 акту перевірки) на суму 172742,01 грн., в акті перевірки ГУ ДФС у Сумській області зазначає, що в порушення п. 188.1 ст. 188, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Агрофірма «Лан» податкові зобов`язання з ПДВ по продукції власного виробництва (зернові, ВРХ, молоко), підприємством було визначено на підставі договірних цін, які на думку ГУ ДФС у Сумській області нижче ніж звичайні.

Звичайні ціни ГУ ДФС у Сумській області визначено на підставі інформації про ціни, що надана Головним управлянням статистики у Сумській області листами: від 16.12.2016р. №04.4-82-3561, №04.4-82/476-18 від 13.2.18р., №04.4-82/829-18 від 16.03.18р.

Згідно ч.3 ст. 21 Закону України «Про державну статистику» статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може вимагатися державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними особами, об`єднаннями громадян, посадовими та іншими особами з метою використання для прийняття рішень до конкретного респондента.

Отже, визначення звичайної ціни на сільськогосподарську продукцію не може базуватися на підставі статистичних даних.

В акті перевірки зазначена лише узагальнена інформація про ціни на сільськогосподарську продукцію без урахування співставної інформації, що впливає на рівень таких цін: кількість придбання, якісні показники, умови поставки, умови розрахунків, тощо.

Відповідно до п. 14.1.71 ПК України, звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах (пп. 14,1.219 ПКУ).

Податковий кодекс України взагалі не передбачає методи та порядок визначення звичайної ціни.

Таким чином, використовуючи дані статистичних цін під час перевірки, ГУ ДФС у Сумській області не було виконано головну умову у визначенні звичайних цін, встановлену у п. 14.1.71 ст.14 ПКУ, а саме не наведено жодних доказів, що договірні ціни, які застосовано ТОВ «Агрофірма «Лан», не відповідають рівню ринкових, а тому не є звичайними цінами.

ТОВ «Агрофірма «Лан» з додержанням норм податкового законодавства було сформовано податкові зобов`язання та підстави для їх збільшення відсутні.

Таким чином, податковим органом зроблено помилковий висновок про порушення підприємством п.188.1 ст.188 Податкового кодексу внаслідок того, що підприємством проводилась реалізація сільськогосподарської продукції за цінами нижчими за звичайні.

Враховуючи, що ціни поставки відповідають звичайним, то відсутня необхідність реєстрації другої податкової накладної на суму, розраховану виходячи з перевищення звичайної ціни над сумою реалізації.

Отже, ГУ ДФС у Сумській області в порушення п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, безпідставно було донараховано податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 692551,00 грн. за звичайними цінами, та застосовано штраф за не реєстрацію податкових накладних на суму перевищення звичайної ціни на ціною реалізації на суму 172742,01 грн.

ІІ. Щодо безпідставного донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 2183000 грн. по операціям з ФГ «Чиж», ТОВ «Стеле - Проект», ФГ «Дженералс кори» (п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, слід зазначити наступне:

1) Щодо реальності придбання добрив у ФГ «ДЖЕНЕРАЛС КОРН» () та у ФГ "ЧИЖ" () :

Як свідчить з матеріалів справи позивачем було придбано у ФГ «ДЖЕНЕРАЛС КОРН» за вересень 2018 року добрив на суму 3510000 грн., в т.ч. ПДВ 585000,00 грн., у кількості 300 т. в т.ч. діамофоски в кількості 140 т на загальну суму 2310000 грн. в т.ч. ПДВ 385000,0 грн., добрива аміачно-нітратного в кількості 160,0 т на загальну суму 1 200 000 грн. в т.ч ПДВ 200000 грн. та

У ФГ "ЧИЖ" за вересень 2018 року було придбано добрив на суму 1498000,00 грн. у кількості в т.ч. діамофоски в кількості 312 т на загальну суму 5148000 грн. в т.ч. ПДВ 858000,0 грн., добрива аміачно-нітратного в кількості 512,0 т на загальну суму 3840000 грн. в т.ч ПДВ 640000 грн.

Зокрема, позивачем було придбано добрива, згідно договору поставки №УДО 109/18-31 від 01.09.2018 року з Фермерським господарством "ДЖЕНЕРАЛС КОРН» (Продавець). Ціна Товару, строк поставки та інші умови поставки додатково були визначені в Специфікаціях до договору (специфікація №1, специфікація №2, специфікація №3, специфікація №4 специфікація №5, специфікація №6) Договором (а.с.168-173) було передбачено відтермінуванням оплати строком не менше ніж на 270 календарних днів від дати, що вказані в видаткових накладних та актах приймання - передачі товару. При передачі товару Продавець надає наступні документи: рахунок - фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; акт прийому - передачі. Відповідно до умов договору, товар поставляється Продавцем за його рахунок, вартість такої поставки врахована в ціну товару (п. 5.1 Договору). На виконання умов Договору поставки № УДОЮ9/18-31 від 01.09.2018 року (м.Київ) ФГ «ДЖЕНЕРАЛС КОРН» на адресу ТОВ «Агрофірма «ЛАН» було поставлено добрива на загальну суму 3510000,0 грн. в т.ч ПДВ 585000,0 грн. в т.ч.:

- діамофоски в кількості 140 т на загальну суму 2310000 грн. в т.ч. ПДВ 385000,0 грн.,

- добрива аміачно-нітратного в кількості 160,0 т на загальну суму 1 200 000 грн. в т.ч ПДВ 200000 грн.

Рух товарів в процесі постачання підтверджується первинними документами наданими позивачем до матеріалів справи. Зокрема, матеріалами наданими позивачем підтверджується наступне:

- поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №161 від 30.09.18р. (діамофоска 17,246273 тн. на загальну суму 284571,00 грн., в т.ч. ПДВ 47428,50грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №700 від 30.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №3019 від 30.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка. Відомості про вантаж: діамофоска 17,246273 тн. ціна 284571,00грн. Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-161 від 30.09.18р.

- поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №95 від 21.09.18р. (діамофоска 20 тн. на загальну суму 330000 грн., в т.ч. ПДВ 55 000 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №606 від 21.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №2160 від 21.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка Відомості про вантаж: діамофоска 8 тн ціна 132000,00 грн. та відповідно до товарно-транспортної накладної №2162 від 21.09.2018р. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн. Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-95 від 21.09.18р. (а.с. 221-226, І том).

- поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №85 від 20.09.18р. (добриво аміачно-нітратне 40 тн. на загальну суму 300000 грн, в т.ч. ПДВ 50 000 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №604 від 20.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №2010 від 20.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн. ціна 150000,00 грн. та відповідно до товарно- транспортної накладної №208 від 20.09.2018р. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн. вартістю 150000,00 грн. Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-85 від 20.09.18р. (а.с.215-220, І том).

- поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №83 від 19.09.18р. (добриво аміачно-нітратне 40 тн. на загальну суму 300000 грн, в т.ч. ПДВ 50 000 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №603 від 19.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №196 від 19.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн. ціна 150000,00 грн. та відповідно до товарно- транспортної накладної №197 від 19.09.2018р. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн. вартістю 150000,00 грн. Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-83 від 19.09.18р.

- поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №72 від 18.09.18р. (Добриво аміачно-нітратне 40 тн. на загальну суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000, 00грн.) На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №601 від 17.09.2018р, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №185 від 18.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка Відомості про вантаж: добриво аміачно нітратне 20 т ціна 6250 грн за 1т на суму 150000 грн. А також відповідно до ТТН №185 від 18.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн", Замовник - ФГ "Дженерал корн", Вантажовідправник - ФГ "Дженерал корн" Вантажоожержувач - ТОВ "Агрофірма Лан" Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка Експедитор ОСОБА_3 Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 т ціна 6250 грн. за 1т на суму 150000. Товар передано відповідно до акту приймання-передачі №ДЖК-72 від 18.09.18 - постачальник передав у власність а Покупець прийняв товар - Добриво аміачно-нітратне 40 т по ціні 6250 на суму 250000грн. ПДВ - 50 000грн

- поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №56 від 17.09.18.р. (Добриво аміачно-нітратне 40 тн. на загальну суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000, 00грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №602 від 18.09.2018, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №173від 17.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 т ціна 6250 грн за 1т на суму 150000 гри. А також відповідно до ТТН №172 від 17.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн", Вантажоожержувач - ТОВ " Агрофірма Лан" Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка .Відомості про вантаж: добриво аміачно нітратне 20 т ціна 6250 грн за 1т на суму 150000. Товар передано відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-56 від 17.09.18.

- поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №96 від 22.09.18р. (діамофоска 20 тн. на загальну суму 330000 грн, в т.ч. ПДВ 55 000 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №608 від 22.09.2018р. Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №2264 від 22.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн. та відповідно до товарно-транспортної накладної №2263 від 22.09.2018р. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул.Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка Відомості про вантаж: діамофоска 8тн ціна 132000,00 грн. Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-96 від 22.09.18р. (а.с.227-232, І том).

- поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №107 від 23.09.18р. (діамофоска 20 тн. на загальну суму 330000 грн, в т.ч. ПДВ 55 000 грн.) На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №607 від 23.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №2365 від 23.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 8 тн ціна 132000,00 грн. та відповідно до товарно-транспортної накладної №2366 від 23.09.2018р. перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул.Центральна, 4 Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн. Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-107 від 23.09.18р. (а.с.233-239, І том).

Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №118 від 24.09.18р. (діамофоска 20 тн. на загальну суму 330000 грн., в т.ч. ПДВ 55 000 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №609 від 24.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №2468 від 24.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн. та відповідно до товарно-транспортної накладної №2467 від 24.09.2018р. перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4 Відомості про вантаж: діамофоска 8 тн ціна 132000,00 грн. Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-118 від 24.09.18р. (а.с.240-245, І том).

Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №129 від 25.09.18р. діамофоска 20 тн. на загальну суму 330000 грн., в т.ч. ПДВ 55 000 грн. На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №605 від 25.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №2511 від 25.09.18. перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн ціна 330000,00 грн. Товар передано покупцю відповідно до акту приймання-передачі №ДЖК-129 від 25.09.18р.

Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №130 від 26.09.18р. діамофоска 22,753273 тн. на загальну суму 375429,00 грн., в т.ч. ПДВ 62571,50 грн. На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №611 від 26.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №2669 від 26.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул.Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн. та №2612 від 26.09.18. перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ вул. Пшенична 6/1 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 10,753273 тн ціна 177429,00 грн. Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-130 від 26.09.18р. (а.с.2-7, ІІ том).

Суму податку на додану вартість за вересень 2018 року за зазначеними податковими накладними у сумі 585000грн. ТОВ «Агрофірма «ЛАН» включено до податкового кредиту відповідного періоду, та відображено у Додатку 5 (№ від 17.10.2018) до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018р. сумі 585000,0 грн.

Всі вищезазначені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунки з ФГ "ДЖЕНЕРАЛС КОРН» станом на 30.09.2018 року не проводились. Станом на кінець періоду (30.09.2018р.) обліковується кредиторська заборгованість в сумі 3510000 грн.

В бухгалтерському обліку операції з придбання добрив відображено за відповідними проводками: Д-т 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 2925000 грн., Д-т 64 "Податковий кредит" К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 585000 грн., Д-т 271 «Рослинництво» К-т 208«Матеріали сільськогосподарського призначення» на суму2925000грн.

Крім цього, між Позивачем та Фермерським господарством "ЧИЖ" було укладено договір № ПК 1508/18-ХМ 28 від 15.08.2018р. на поставку добрив (діамофоска та добриво аміачно- нітратне) (а.с.12-17, ІІ том). Конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наводяться в Специфікаціях (а.с.18-20, ІІ том). Згідно умов Договору, оплата товару здійснюється протягом 270 днів після отримання товару. Як зазначив позивач, поставка товару на адресу покупця здійснювалась за рахунок Постачальника.

Рух товарів в процесі постачання підтверджується наступними первинними документами:

Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №75 від 16.09.18р. (поставлялася діамофоска 42 тн. та добриво аміачно-нітратне 40 т. на загальну суму 993000 грн., в т.ч. ПДВ 165500 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №95 від 16.09.2018р.

Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладних:

№18162 від 16.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

№18161 від 16.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

№1618 від 16.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 10 тн ціна 165000,00 грн.

№1619 від 16.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 8 тн ціна 132000,00 грн.

№1620 від 16.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№1621 від 16.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кондратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №75 від 16.09.2018р.

Крім цього, поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №78 від 17.09.18р. (діамофоска 42 тн. та добриво аміачно-нітратне 40 т. на загальну суму 993000грн., в т.ч. ПДВ 165500 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №96 від 17.09.2018р. Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладних:

№1722 від 17.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 10 тн ціна 165000,00 грн.

№1723 від 17.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 8 тн ціна 132000,00 грн.

№1724 від 17.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№1725 від 17.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№18174 від 17.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Гаращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

№18173 від 17.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кондратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №78 від 17.09.2018р.

Крім цього, поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №88 від 18.09.18р. діамофоска 42 тн. та добриво аміачно-нітратне 40 т. на загальну суму 993000 грн., в т.ч. ПДВ 165500 грн. На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №97 від 18.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладних:

№1826 від 18.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Гаращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 10 тн ціна 165000,00 грн.

№1827 від 18.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Гаращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 8 тн ціна 132000,00 грн.

№1828 від 18.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№1829 від 18.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№18186 від 18.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

№18185 від 18.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кондратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №88 від 18.09.2018р.

Крім цього, поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №90 від 19.09.18р. діамофоска 42 тн. та добриво аміачно-нітратне 40 т. на загальну суму 993000 грн., в т.ч. ПДВ 165500 грн. На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №98 від 19.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладних:

№1930 від 19.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 10 тн ціна 165000,00 грн.

№1931 від 19.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 8 тн ціна 132000,00 грн.

№1932 від 19.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№1933 від 19.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№18198 від 19.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

№18197 від 19.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кондратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №90 від 19.09.2018р.

Крім цього, поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №95 від 20.09.18. р. діамофоска 42 тн. та добриво аміачно-нітратне 40 т. на загальну суму 993000грн, в т.ч. ПДВ 165500 грн. На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №99 від 20.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладних:

№2034 від 20.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 10 тн ціна 165000,00 грн.

№2035 від 20.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 8 тн ціна 132000,00 грн.

№2036 від 20.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№2037 від 20.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№18209 від 20.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

№182010 від 20.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква, вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кондратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №95 від 20.09.2018р.

Крім цього, поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №116 від 23.09.18р. (діамофоска 28 тн. на загальну суму 462000грн, в т.ч. ПДВ 77 000 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №122 від 23.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладних:

№182311 від 23.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 20 тн ціна 330000,00 грн.

№17371 від 23.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кондратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 8 тн ціна 132000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №116 від 23.09.2018р.

Крім цього, поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №127 від 25.09.18р. (діамофоска 42 тн. та добриво аміачно-нітратне 40 т. на загальну суму 993000грн, в т.ч. ПДВ 165500 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №106 від 25.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладних:

№2541 від 25.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№2540 від 25.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№2539 від 25.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 8 тн ціна 132000,00 грн.

№2538 від 25.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска Ютн ціна 165000,00 грн.

№182513 від 25.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

№182512 від 25.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кондратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №127 від 25.09.2018р.

Крім цього, поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №128 від 26.09.18р. діамофоска 32 тн. та добриво аміачно-нітратне 10 т. на загальну суму 603000 грн, в т.ч. ПДВ 100500 грн. На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №107 від 26.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладних:

№2642 від 26.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 12 тн ціна 198000,00 грн.

№182614 від 26.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво диамофоска 20 тн ціна 330000,00 грн.

№2643 від 26.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул. Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 10 тн ціна 75000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №128 від 26.09.2018р.

Крім цього, поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №139 від 27.09.18р. (аміачно-нітратне добриво 82 тн. на загальну суму 615000 грн, в т.ч. ПДВ 102500 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №108 від 27.09.2018р. Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно- транспортної накладних:

№2745 від 27.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Біла Церква вул.Таращанська, 197 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 8 тн ціна 60000,00 грн.

№2744 від 27.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - .Київ, вул. Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 10 тн ціна 75000,00 грн.

№2746 від 27.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - .Київ, вул. Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн ціна 90000,00 грн.

№2747 від 27.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - .Київ, вул. Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн ціна 90000,00 грн.

№182715 від 27.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - .Київ, вул. Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

№182716 від 27.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №139 від 27.09.2018р.

Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №144 від

28.09.18 р. аміачно-нітратне 82 тн. на загальну суму 615000 грн., в т.ч. ПДВ 102500 грн. На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №100 від 28.09.2018р, Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно- транспортної накладних

№2848 від 28.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - .Київ, вул. Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 10 тн ціна 75000,00 грн.

№2850 від 28.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн ціна 90000,00 грн.

№2851 від 28.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн ціна 90000,00 грн.

№182817 від 28.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ. вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

№182818 від 28.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул. Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн ціна 150000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №144 від 28.09.2018р.

крім цього, поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №151 від 29.09.18р. (аміачно-нітратне добриво на загальну суму 420000 грн., в т.ч. ПДВ 70000 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №101 від 2909.2018р. Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладних:

№182919 від 29.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 8 тн ціна 60000,00 грн.

№2953 від 29.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн ціна 90000,00 грн.

№2952 від 29.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 8 тн ціна 60000,00 грн.

№2955 від 29.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 10 тн ціна 75000,00 грн.

№2954 від 29.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 10 тн ціна 75000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №151 від 29.09.2018р.

Крім цього, поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №152 від 30.09.18р. (поставлялось аміачно-нітратне добриво 42 тн. на загальну суму 315000 грн. в т.ч. ПДВ 52500 грн.). На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №109 від 30.09.2018р. Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладних:

№182919 від 29.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 8 тн ціна 60000,00 грн.

№3059 від 30.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн ціна 90000,00 грн.

№3056 від 30.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 10 тн ціна 75000,00 грн.

№3057 від 30.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 8 тн ціна 60000,00 грн.

№3058 від 30.09.18. перевізник ФГ " ЧИЖ". Пункт навантаження - м.Київ, вул.Медова 3/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн ціна 90000,00 грн.

Товар (добриво) передано Покупцю відповідно до акту приймання передачі №152 від 30.09.2018р.

Суму податку на додану вартість за вересень 2018 року за зазначеними податковими накладними у сумі 1498000 грн. ТОВ «Агрофірма «ЛАН» включено до податкового кредиту відповідного періоду, та відображено у Додатку 5 (№ від 17.10.2018 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018р. сумі 1498000 грн. Всі вищезазначені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунки з ФГ "ЧИЖ» станом на 30.09.2018 року не проводились.

В бухгалтерському обліку операції з придбання добрив відображено наступними проводками: Д-т 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 7490000 грн., Д-т 64 "Податковий кредит" К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 1498000грн., Д-т 271 «Рослинництво» К-т 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» на суму 7490000грн.

Станом на кінець періоду (30.09.2018р.) обліковується кредиторська заборгованість в сумі 8988000 грн.

Придбане у ФГ " ЧИЖ" та у ФГ «ДЖЕНЕРАЛС КОРН» добрива зберігались на критому току (інв. картка №119) та на складі мінеральних добрив (інв. картка №63).

Добрива в повному обсязі оприбутковані в бухгалтерському обліку Позивача, що підтверджується даними Картки ТМЦ за вересень 2018 року по рахунку №208 ТМЦ «Добриво аміачне - нітратне» у кількості 672 т., картки ТМЦ за вересень 2018 року по рахунку №208 ТМЦ «Діамофоска» у кількості 451,999 т.

Позивачем, крім іншого, було надано докази використання добрива у господарській діяльності, а саме - докази фактичного внесення мінеральних добрив є облікові листи тракториста-машиніста №298 за період з 25.09.2018 по 26.09.2018 р., №301за період з 16.09.2018 по 22.09.2018р., №303 з 20.092018р. по30.092018р., №300 327.09.2018 по 27.09.2018р., №299 з 01.09.2018 по 24.09.2019р., №297 з 17.09.2018 по 27.09.2018 р., №304 з 07.09.2018р. по 16.09.2018р., №305 з 28.09.18р по 30.09.2018р. (а.с.155-174, ІІ том).

Крім того, форма №118 Акт про використання мінеральних організмів і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів, також підтверджує факт внесення добрив на поля з зазначенням призначення такого внесення, номеру поля, та кількості внесених добрив, а саме:

Диамофоски в вересні 2018 року внесено всього 445,999 т

акт №14 від 31.09.2018р. загальна кількість діамофоски внесено 14т., а саме: у кількості 10 т на поле №4 під озиму пшеницю, 4 т. поле прифермський сівообіг під озиму пшеницю;

акт №20 від 30.09.2018р, загальна кількість діамофоси внесено 107,499т., а саме: у кількості 34 т. поле №5 під кукурудзу на зерно під зрощення, 30т. поле №6 соя, 33,250т поле №8 кукурудза, 10,249 т . поле №9 соя.

Акт №21 від 30.09.2018р. загальна кількість діамофоси внесено 324,5 т., а саме: 57,5т поле №2 кукурудза, 6т поле №3 соняшник, 28,5 т поле №4 соняшник, 60,0 т поле №5 ячмінь, 22,5 т. поле №6 соняшник, 52,5 т. поле №8 кукурудза на зерно, 53,5т. поле №9 соя, 44,0 т. корм кукурудза зерно.

Добрива аміачно-нітратного внесено у вересні 2018 року 672 т тон, а саме:

Акт №20 від 30.09.2018 р. добрива аміачно-нітратного внесено 283,7т., а саме 37,8т поле №1 соняшник, 24,3 т. поле №2 соняшник, 39,0т. поле №3 соняшник, 40,8т. поле №5 кукурудза зерно, 36,0 т. поле №6 соя., 30,2т, поле №7.. 39,9 т поле №8, 35,7 т.поле №9 соя,

Акт №21 від 30.09.2018р. добрива аміачно-нітратного внесено 388,90 т. . а саме:69,0т поле №2 кукурудза, 7,0 т. поле №3 соняшник, 34,2 т. поле №4 соняшник. 71,1тполе №5 ячмінь, 27,0 т. поле №6 соняшник, 63,6т. поле №8 кукурудза, 64,2 т поле №9 соя, 52,8т. поле № кукурудза.

Таким чином, наведеними вище документами в повному обсязі підтверджено рух товару в процесі здійснення операцій з придбання добрив, а саме:

- рух товару від продавця до покупця підтверджується товарно-транспортні накладні;

- наявність матеріально-технічної бази для зберігання добрив підтверджують інвентарні картки основних засобів;

- використання придбаних добрив в господарській діяльності Позивача підтверджуються форма №118 «Акт про використання мінеральних організмів і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів»;

- рух добрив під час ї внесення в Грунти підтверджуються обліковими листами тракториста-машиніста;

- наявність трудових ресурсів у Позивача підтверджується штатним розписом.

Отже, висновки Відповідача про відсутність реального характеру операції з придбання мінеральних добрив у ФГ " ЧИЖ" та у ФГ «ДЖЕНЕРАЛС КОРН» про які відповідач зазначає, як на підставу нарахування відповідних податкових зобов`язань є безпідставними та необгрунтованими.

2) Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ "СТЕЛС ПРОЄКТ" по придбанню дизельного палива, судом встановлено, що Позивачем та ТОВ "СТЕЛС ПРОЄКТ" (Постачальник) було укладено договір №20/01/18-14 від 23.08.2018 року за яким поставляються нафтопродукти, обсяг яких визначається додатковими угодами. Оплата товару здійснюється післяплатою (п. 5.7 договору поставки) протягом 270 днів. Перевезення товару здійснюється за рахунок Постачальника, про що зазначено в п. 9 Додаткової угоди №1 Специфікація про поставку товару №1 від 13.09.2018р.

Фактична передача товару здійснена:

- відповідно до видаткової накладної №45 від 09.09.2018р. дизельне пальне у кількості 937.387л на загальну суму 26200,00 грн., в т.ч. ПДВ 4366,67 грн. На суму податку на додану вартість у складі вартості товару видано та належним чином зареєстровано податкову накладну №109 від 09.09.2018р. Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №2794 від 09.09.18. перевізник ТОВ "СТЕЛС ПРОЄКТ". Пункт навантаження - м.Коростень, вул. Небесноїх Сотні, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: дизельне паливо 937.387л відповідно до видаткової накладної №139 від 11.09.2018р. дизельне пальне у кількості 5366,7202 л на загальну суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25000 грн. На суму податку на додану вартість у складі вартості товару видано та належним чином зареєстровано податкову накладну №104 від 11.09.2018р. Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №2816 від 11.09.18. перевізник ТОВ "СТЕЛС ПРОЄКТ". Пункт навантаження - ПГТ пгт. Калинівка Васильківський р-н вул.Залізнична, Нафтобаза" Олімп" Пункт, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул.Центральна, 4. Відомості про вантаж: дизельне паливо 5366,7202 л. Товар передано за актом №23/08-0000139 від 11.09.2018р.

- відповідно до видаткової накладної №158 від 16.09.2018р. дизельне пальне у кількості 10690,5062 л на загальну суму 298800.00 грн., в т.ч. ПДВ 49800 грн. На суму податку на додану вартість у складі вартості товару видано та належним чином зареєстровано податкову накладну №110 від 16.09.2018р. Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №2836 від 16.09.18. перевізник ТОВ "СТЕЛС ПРОЄКТ". Пункт навантаження - м.Новгород Волинський , Житомирська область вул.Вокзальна, нафтобаза Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул.Центральна, 4. Відомості про вантаж: дизельне паливо 10690,5062 л. Товар передано за актом №23/08- 0000158 від 16.09.2018р.

- відповідно до видаткової накладної №24 від 07.09.2018р. дизельне пальне у кількості 4472,2667л л на загальну суму 129000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20833,33 грн. На суму податку на додану вартість у складі вартості товару видано та належним чином зареєстровано податкову накладну №108 від 07.09.2018р. Товар було доставлено за рахунок Продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №2733 від 07.09.18. перевізник ТОВ "СТЕЛС ПРОЄКТ". Пункт навантаження - м.Житомир, вул.Київське шосе 4/2 Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: дизельне паливо 4472,2667л л. Товар передано за актом №23/08-0000024 від 07.09.2018р.

Позивач довів наявність необхідних матеріально-технічних ресурсів для зберігання пального, а саме «Колонка заправочна» інв. №2396, цистерна (інв. №550), цистерна (інв. №555), цистерни (інв. №553), цистерни (інв. №554), резервуар для нафтопродуктів Нафтосклад (інв. №150/а).

Придбане дизельне пальне було використано для заправки транспорту позивача, що здійснювалась завідувачем складу ПММ, що діяв відповідно до посадової інструкції. Розрахунки з ТОВ "СТЕЛС ПРОЄКТ" станом на 30.09.2018 року проводились безготівково в сумі 66000 грн. Кредиторська заборгованість станом на 30.09.2018 року становить 534000,0 грн..

В бухгалтерському обліку операції з придбання дизельного палива відображено наступними проводками: Д-т 203 «Паливо» К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 500000 грн.

Дт 64 "Податковий кредит" Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 100000 грн

Д-т 271 «Рослинництво» 203 «Паливо» на суму 500000грн.

Станом на кінець періоду (30.09.2018р.) обліковується кредиторська заборгованість в сум 534000 грн.

Факт оприбуткування в бухгалтерському обліку дизельного пального підтверджується, карткою ТМЦ за вересень 2018 року по рахунку 203 Дизпаливо, де обліковується придбання пального у кількості 55806,848 л, в тому числі від ТОВ "СТЕЛС ПРОЄКТ"21466,9 л.

Факт використання дизпалива в господарській діяльності підтверджується лімітно-забірними картками на отримання ГСМ, а саме: №294 трактор МТЗ -82 14374, №993 трактор МТЗ 892 17614, №980 трактор МТЗ-82 016-60, №991 трактор МТЗ -82 41-76. №1005 трактор МТЗ -80 40-55. №986 трактор МТЗ -82 091-39, №985 трактор МТЗ -82 16-561, №1007 трактор Т-170 097-90, №981 трактор ХТ3 17221-21 16557, №979 навантажувач Дієчі 16269, №990 - трактор КЕЙС 13427, №1019 трактор КЕЙС б/н. №988 трактор MF 8480 025 31, №989 трактор КЕЙС 19920, №1001 ЮМЗ-6 4050 «екскаватор», №983 трактор МТЗ 13182. №977 трактор МТЗ -892 19 229, №978 трактор МТЗ -8220525, №987 трактор Т-16 б/н, №1006 трактор ДТ -75 06-17, №982 трактор ХТЗ -17221-21, №994 трактор МТЗ - 892 17391. №998 трактор Т-150 06-25, №997 трактор МТЗ -82 08-511, №996 трактор ХТЗ -7221-21 15950, №992 трактор МТЗ -82 012-53, №972 автомобіль Камаз 32-49, №970 автомобіль КМАЗ 59-29, №969 автомобіль Камаз 55-26№971 КАмаз 87-39.

Отже, суд погоджується з позицією позивача стосовно безпідставності та необгрунтованості висновків Відповідача про не підтвердження реальності придбання дизельного пального у ТОВ "СТЕЛС ПРОЄКТ" у кількості 21466,9 л.

Первинні документи та дані бухгалтерського обліку підтверджують реальність отримання товарно-матеріальних цінностей від ФГ «Чиж», ТОВ «Стеле - Проект», ФГ «Дженералс корн» та їх використання в господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Лан».

З урахуванням викладеного донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 2183000 грн. по операціям з ФГ «Чиж», ТОВ «Стеле - Проект», ФГ «Дженералс корн» (п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України є безпідставним та необгрунтованим.

Посилання відповідача на наявність протоколу допиту свідка (а.с.167-170, ІУ том) є недоречним, оскільки відповідач не зміг довести, яким чином наявність даного доказу може спростувати факт здійснення господарських операцій між позивачем та відповідним контрагентом.

Щодо відсутності в акті перевірки беззаперечних фактів, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами слід зазначити наступне:

В акті перевірки зазначено, що підставою для зменшення податкового кредиту з ПДВ та донарахування податкових зобов`язань по взаємовідносинах з контрагентами з ФГ «Чиж», ТОВ «Стеле - Проект», ФГ «Дженералс корн» була негативна податкова інформація щодо контрагентів та третіх осіб в ланцюгу постачання.

Відповідно до постанови Верховного суду у справі№813/3179/16 від 28 лютого 2019 року сам факт порушення кримінального провадження та отримання свідчень посадових осіб господарюючих суб`єктів в рамках такої кримінальної справи не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Відповідний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено в постанові Верховного Суду 27 березня 2018 року у справі №816/809/17.

Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримувати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Здійснення господарської діяльності контрагентом не може мати наслідків для платника податків, оскільки законодавством не передбачений обов`язок суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента.

Юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб. Крім того, порушення контрагентом позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій, належним чином підтверджених.

Отже, враховуюче вказані норми законодавства та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ФГ «Чиж», ТОВ «Стеле - Проект», ФГ «Дженералс корн», належну реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, отримання позивачем належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, фактичне отримання товару по спірним господарським операціям та фактичну оплату його вартості, суд вважає, що у позивача були відсутні підстави щодо сумніву у правосуб`єктності свого контрагента. Зворотнього податковий орган не довів, як і не довів узгодженості дій позивача з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями. В акті перевірки відсутні будь-які докази щодо вказаного. Факт порушення кримінальної справи, не є належним доказом нереальності господарських операцій позивача з його контрагентом..

В акті перевірки контролюючим органом не заперечується проти правильності та повноти оформлення первинних документів, які складалися позивачем та його контрагентом.

У ході перевірки відповідачем не встановлено у позивача наміру отримати за правочинами, укладеними з контрагентами іншого результату, ніж поставки товару та отримання прибутку.

Таким чином, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, що направлений на отримання економічної вигоди Позивачем, є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків, що відповідно свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового обліку.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі "Інтерсплав проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що "якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб, за відсутності зловживання з їх сторони".

Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому підприємство не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті ПО рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Крім того, згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу Українипосадові особи податкового органу вправі звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання. Відповідно ж до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків. Отже по суті такі повноваження надані контролюючому органу з метою здійснення податкового контролю. Саме з цією метою законодавець зобов`язує платника податків стати на податковий облік.

Згідно зі статтею 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є: реєстрація (перереєстрація) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; нереєстрація в державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; реєстрація (перереєстрація) та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Верховний Суд України у постанові 30 вересня 2015 року у справі № 21-1575а15, застосовуючи нормативний синтетичний підхід у подібних правовідносинах, дійшов висновку, що посадові особи податкового органу вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними в разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва). Стаття 55-1 ГК містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення.

Отже, наявність або відсутність факту порушення кримінальної справи, не може бути фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій.

При цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, ТОВ «Агрофірма «Лан» було надано до перевірки всі відповідні первинні документи, що належно оформлені, які містять всі необхідні реквізити, були підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Податкові накладні належним чином зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Отже вимоги п. 198.1 ст. 198 ПКУ - податковий кредит пов`язаний з придбанням товарів, п.198.6 ст.198, п.198.3 ст.198 - ПКУ - податковий кредит підтверджених належним чином зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними. Всі документи досліджувались під час перевірки. Жодних претензій до їх змісту акт перевірки не містить.

ГУ ДФС у Сумській області наголошує, що зазначені документи не мають жодного юридичного значення, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій, з посиланням на дані Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, зазначені дані свідчать про не підтвердження даними Єдиного реєстру податкових накладних придбання не самими контрагентами, а третіми особами в ланцюгу постачання.

Однак, дані Єдиного реєстру податкових накладних не можуть бути доказом відсутності факту придбання ТМЦ контрагентами.

В постанові Верховного суду України від 24.04.2018 р. по справі №808/1077/17 зазначається, що: «При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зазначається, що необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що платником податків не було відображено у податковому обліку та задекларовано отриманий прибуток, або документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу».

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

В якості доказу ГУ ДФС у Сумській області зазначає про відсутність в базах даних зазначених підприємств про наявність необхідних ресурсів (землі та транспортних засобів).

Однак необхідно зазначити, що жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності у контрагентів ТОВ «Агрофірма «Лан» матеріальних ресурсів ГУ ДФС у Сумській області не надано, а відсутність основних фондів, землі та транспортних засобів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Фактичне здійснення господарських операцій між контрагентами підтверджується первинними та іншими документами, які оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-Х1У та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

Зазначеної позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 15 травня 2018 року по справі №810/4391/16

Не подано ГУ ДФС у Сумській області і належних доказів на підтвердження недобросовісності ТОВ «Агрофірма «Лан» як платника податку на додану вартість, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ «Агрофірма «Лан» розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

На момент здійснення спірних поставок ТОВ «Агрофірма «Лан» та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались.

Враховуючи реальний характер здійснених поставок ТОВ «Агрофірма «Лан», як покупець не може відповідати за порушення, допущені постачальником, або третіх осіб в ланцюгу постачання, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи. Проте, посадовими особами ТУ ДФС у Сумській області під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку про безпідставність посилання ГУ ДФС у Сумській області на відсутність реального характеру здійснених операцій, що призвело до безпідставного нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 2183000 грн. по операціям з придбання ТМЦ у ФГ «Чиж», ТОВ «Стеле - Проект», ФГ «Дженералс корн».

ІІІ . Щодо безпідставного нарахування податкових зобов`язань з ПДВ з проведення поточних ремонтів основних засобів, а саме водонапірної башти, контори, адміністративної будівлі, будинку побуту, як таких, що не використовуються в господарській діяльності, на загальну суму 76962,00 грн., суд вважає за доцільне зазначити про відсутність доказів та обґрунтувань факту використання поза межами господарської діяльності проведених ремонтів основних засобів.

ГУ ДФС в Сумській області в акті перевірки зазначає, що в порушення п. 189.1 ст.189. п.п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України підприємством не було нараховано податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, у разі якщо придбані товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватись, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, а саме: проведення поточних ремонтів основних засобів, водонапірної башти, контори, адміністративної будівлі, будинку побуту, як таких, що не використовуються в господарській діяльності.

При цьому, акт перевірки не містить жодних доказів та обґрунтувань як факту використання таких основних засобів поза межами господарської діяльності проведених ремонтів. Податковим органом не наведено переконливих і аргументованих доводів правомірності висновків перевірки.

Відображення в акті (довідці) перевірки необгрунтованих даних, а також суб`єктивних припущень перевіряючих, які не мають підтверджуючих доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб платника податків (наприклад, "приховування об`єкта оподаткування", "розкрадання", "привласнення", "описка" тощо) при оформленні встановлених порушень не допускається.

Відповідно до п. 1 розділу 1 наведеного вище наказу, акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.

В порушення наведеної вище норми, акт перевірки взагалі не містить обґрунтування фактів використання проведених ремонтів поза межами господарської діяльності, а також жодних посилань на первинні документи, що підтверджують здійснення спірної операції .

Пунктом 5.3.3 наведеного вище наказу, передбачено, що в разі встановлення трьох і більше порушень у частині віднесення витрат, що не пов`язані із здійсненням господарської діяльності, до складу витрат дані щодо таких порушень згруповуються у відповідний реєстр.

При цьому такі реєстри рекомендується складати у табличній формі, в яких, зокрема, зазначити перелік укладених договорів (контрактів), згідно з якими платник податків отримав товари (роботи, послуги), умови отримання та використання яких не пов`язані із здійсненням господарської діяльності платника податків.

В порушення наведеної вище норма акт перевірки взагалі не містить жодних посилань на первинні документи, за якими встановлено факт використання придбаних товарів або намір їх використання поза межами господарської діяльності.

Отже, акт перевірки, що складений в порушення норм діючого законодавства не може бути підставою для донарахувань податкових зобов`язань.

Крім цього, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на відсутність первинних документів. Так, в акті перевірки зазначається, що первинні документи, щодо проведених ремонтів, а саме акти на списання товарно-матеріальних цінностей на підприємстві відсутні (стор. 17 та 18 акту перевірки).

На думку, ГУ ДФС у Сумській області, відсутність зазначених актів зумовлює неможливість віднесення товарно-матеріальних цінностей, які використані під час ремонту основних засобів, в межах господарської діяльності.

Відповідно до п.5.1.4. Наказу №396 разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки необхідно зазначити перелік цих документів із зазначенням причин їх відсутності. При цьому з метою забезпечення належної доказової бази доцільно наводити інформацію про вжиті під час перевірки заходи з метою отримання від платників податків документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки, а також вживати заходи щодо документування фактів надання або ненадання документів (їх копій), інформації до перевірки. Для цього рекомендується надавати платнику податків письмові запити щодо надання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки (відповідно до пункту 3 розділу III Порядку № 727), про що обов`язково вказувати в акті (довідці) перевірки.

Однак, позивач стверджує, що під час перевірки жодних запитів щодо надання будь-яких документів щодо обліку основних засобів товариству не надсилались. Відповідач не зміг спростувати дані твердження позивача.

Отже, в порушення норм діючого законодавства в акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області безпідставно не було враховано первинні документи, що були надані під час перевірки, що призвело до безпідставного висновку про відсутність зв`язку зазначених витрат з господарською діяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи те, що акт перевірки взагалі не містить жодних доказів, що товарно- матеріальні цінності, що використані в наведених в акті ремонтах взагалі були придбані з податком на додану вартість, то зазначений акт не може бути підставою для донарахування податкових зобов`язань.

ІУ. Щодо порушення п.49.2. ст. 49, п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України, з безпідставного нарахування транспортного податку на суму 18750,00 грн. за відсутності об`єкта оподаткування, а також штрафу за неподання звітності з транспортного податку на суму 170,00 грн. (стор. 70-72 акту перевірки).

В акті перевірки ГУ ДФС у Сумській області зазначає, що ТОВ «Агрофірма «Лан» було придбано автомобіль Toyota Land Cruiser 150 за договором купівлі-продажу №038/02/18 від 21.02.2018р. З посиланням на той факт, що вартість автомобіля в наведеному вище договорі становила 1712630,00 грн., що на думку ГУ ДФС у Сумській області є об`єктом оподаткування, так як ця сума перевищує 375 розмірів мінімальних заробітних плат на 01.01.2018р. (1396125,00 грн). На підставі викладеного вище, перевіркою було донараховано транспортного податку на суму 18750,00 грн.

Суд не погоджується з даними висновками податкового органу, виходячи з наступного:

Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 «Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів», станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального. Отже, здійснення розрахунку середньоринкової вартості автомобіля віднесено до повноважень Мінекономрозвитку, та така інформація може бути надана виключно цим органом.

Відповідно до технічного паспорту підприємством було придбано автомобіль Toyota Land Cruiser 150 рік випуску 2017.

Позивач просив суд врахувати, що відповідно до Переліку легкових автомобілів, що підлягають оподаткування транспортним податком в 2018 році, що розміщений на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. В 2018 році наведений вище автомобіль відсутній в цьому переліку. Відповідач не спростував доводи позивача.

Відповідно до позиції Верховного суду, що викладена в постанові від 27 грудня 2018 року по справі №820/6988/16, межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі. Відтак підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу тощо. До того ж, здійснення розрахунку середньоринкової вартості автомобіля віднесено до повноважень Мінекономрозвитку, та така інформація може бути надана виключно цим органом.

Таким чином, в 2018 році Toyota Land Cruiser 150 рік випуску 2017 не є об`єктом оподаткування транспортним податком

Отже, податковим органом безпідставно, всупереч інформації про перелік автомобілів, що підлягають оподаткування в 2018 році, що наведений розміщений на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, було донараховано транспортного податку на загальну суму 18750,00 грн.

Відповідно до п. 49.2. ст.. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності. Отже, у разі відсутності об`єкта оподаткування транспортним податком, декларація не подається.

Таким чином, в порушення п. 49.2. ст.. 49 Податкового кодексу України до ТОВ «Агрофірма «Лан» безпідставно застосований штраф на суму 170 грн. за неподання податкової декларації з транспортного податку.

V . Крім цього, відповідачем було донараховано додаткове благо з операції зі списання кредиторської заборгованості фізичної особи за договором з надання безвідсоткової фінансової допомоги. Так, податковим органом було донараховано позивачу податку з доходів фізичних осіб на суму І 212112,00 грн. (стор. 73 акту перевірки), військового податку (стор. 76 акту перевірки) на суму 17676,00грн., слід зазначити наступне:

При цьому, в акті перевірки зазначається, що відповідно до протоколу №10 від 01.12.2017р. загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» було списано заборгованість ОСОБА_1 на суму 1068000,00 грн. позичці та заборгованості на суму 101000,00 грн. та ОСОБА_2 в сумі 11000,00 грн. в зв`язку з їх смертю. ГУ ДФС у Сумській області зазначає, що зазначені суми є додатковим благом померлих осіб, з якого повинен утримуватись податок з доходів фізичних осіб, відповідно до п. п. 165.1.55 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України.

Однак, податковим органом не враховано, що основна сума поворотної фінансової допомоги, яку отримує платник податку, не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника згідно з пп. 165.1.31 Податкового кодексу.

Крім того, підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є смерть фізичної особи (пп. 37.3.2 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 162.3 ст. 162 Податкового кодексу України, у разі смерті платника податку або оголошення його судом померлим чи визнання безвісно відсутнім або втрати ним статусу резидента (за відсутності податкових зобов`язань як нерезидента згідно з цим Кодексом) податок за останній податковий період справляється з нарахованих на його користь доходів. Відповідно до цього останнім податковим періодом вважається період, який закінчується днем, на який відповідно припадає смерть такого платника податку, винесення такого судового рішення чи втрата ним статусу резидента. Уразі відсутності нарахованих доходів податок сплаті не підлягає.

Відповідно до п. 99.1.СТ. 99 Податкового кодексу України, виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Жодних доходів на користь померлих фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТОВ «Агрофірма «Лан» не нараховувало та не виплачувало. Списання заборгованості спричинено смертю позичальників.

Отже, в порушення п.162.3 ст. 162 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Сумській області безпідставно було донараховано грошового зобов`язання з операцій зі списання кредиторської заборгованості по позиці в зв`язку із смертю фізичних осіб - боржників з податку з податку з доходів фізичних осіб на суму 212112,00 грн. та військового податку на суму 17676,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Сумській області витрати зі сплати судового збору у суми 19210 грн., що сплачені згідно платіжного доручення №1094 від 08.04.2019 (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Головне управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень повністю та в частині - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 25.03.2019 щодо транспортного податку з юридичних осіб на загальну суму 23437,50 грн., в тому числі основного платежу - 18750 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 4687,50 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 25.03.2019 щодо штрафних (фінансових) санкцій за платежем транспортний податок з юридичних осіб на загальну суму 170грн.;

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 25.03.2019 щодо військового збору на загальну суму 22095грн. в тому числі за податковим зобов`язанням 17676грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 4419 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 25.03.2019 щодо податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 265140грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 212112 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 53028 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 25.03.2019 за штрафними санкціями з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 510 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 25.03.2019 щодо податку на додану вартість в частині 2053836,25грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 1643069грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 410767,25грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 25.03.2019 щодо зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 1309444 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 25.03.2019 щодо штрафу за нереєстрацію податкових накладних з податку на додану вартість на загальну суму 204440 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" (вул. Центральна, 4, с. Кіндратівка, Сумський район, Сумська область, 42315, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2019 року.

Суддя О.М. Кунець