Справа № 810/4438/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4438/16
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Генеральної прокуратури України про звільнення від сплати судового збору за подання заяви Генеральної прокуратури України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 810/4438/16 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" та ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства задоволено повністю, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалено нову постанову про задоволення позову Товариства повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 26 жовтня 2016 року: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № та №.

08 травня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Генеральної прокуратури України надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 810/4438/16. Крім того, Генеральною прокуратурою України заявлено клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Генеральною прокуратурою України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не долучено документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з обмеженим фінансуванням.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року відмовлено Генеральній прокуратурі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 810/4438/16.

Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року заяву Генеральної прокуратури України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 810/4438/16 залишено без руху, оскільки до заяви не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Генеральній прокуратурі України встановлено строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

09 липня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Генеральної прокуратури України надійшло клопотання про звільнення від сплатисудового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 810/4438/16.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб`єкти владних повноважень зобов`язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов`язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені в клопотанні причини несплати судового збору суд не може вважати поважними.

Як убачається з вищевикладеного заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 20 лютого 2019 року у справі №0440/7190/18 (адміністративне провадження №К/9901/4380/19).

Колегія суддів заначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють її від обов`язку своєчасної його сплати.

Вказана правова позиція зазначена Верховним Судом в ухвалі від 31 травня 2019 року у справі № 826/14304/16 (адміністративне провадження К/9901/13146/19).

Враховуючи норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що клопотання Генеральної прокуратури України про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 810/4438/16 задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, оскільки сума судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 810/4438/16 є досить значною та потребує додаткового часу, а також враховуючи, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, колегія вважає за необхідне продовжити Генеральній прокуратурі України строк на усунення недоліків за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 810/4438/16 на десять днів з дня вручення копії даної ухвали для належного виконання вимог Закону, а саме, подання документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за доцільне продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 133, ст. ст. 118, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Генеральній прокуратурі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 810/4438/16.

Продовжити Генеральній прокуратурі України строк для усунення недоліків за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 810/4438/16 на десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.