Справа № 826/11259/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши зяяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року за нововиявленими обставинамиу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строків на усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто особі, яка її подала.

25 червня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з заявою про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року.

Перевіривши вказану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 363, 364 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна було дізнатися про існування таких обставин.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами наявне клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що відповідач ще раз звертався з апеляційною скаргою на те ж саме рішення суду першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду, яким було відмовлено у відкритті апеляційного провадження (отримана відповідачем 01 квітня 2019 року), ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. В заяві відповідач вказує, що ухвалу Верховного Суду отримав 20 червня 2019 року, саме з цією датою скаржник пов`язує початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідачем подана заява про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги, однак 01 квітня 2019 року (як зазначив відповідач у своїй заяві) отримав ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, отже станом на 01 квітня 2019 відповідач був обізнаний про наявність ухвали суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, з яким він пов`зує наявність нововиявлених обставин, таким чином заява подана із пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 363 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, поданого юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 23397 грн. 91 коп.

Таким чином, необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 35096 грн. 87 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Всупереч п. 2 ч. 2 ст. 364 КАС України в перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено індентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно приписам ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169,363,364, 366 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати особі, яка подала заяву строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення відповідної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна