Справа № 160/370/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року Справа № 160/370/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі:
головуючого судді: Бондар М.В.
при секретарі судового засідання: Бурцевій Я.Е.
представника позивача: ОСОБА_8 .
представника відповідача: Карпушиної М.Г.
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальник Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Єременко Олександр Вікторович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (далі - ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, відповідач-1), Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (далі - РСЦ МВС в Дніпропетровській області, відповідач-2), третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальник Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Єременко Олександр Вікторович (далі - начальник ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області Єременко О.В., третя особа), в якій просить:
- визнати дії ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, РСЦ МВС в Дніпропетровській області щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки Toyota Prado номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску незаконними;
- зобов`язати ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, РСЦ МВС в Дніпропетровській області поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Prado номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2005 року за ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову зазначено, що 28.02.2017 року позивачем придбано автомобіль марки Toyota Prado номерний знак НОМЕР_1 , поставлено на відповідний облік та отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.07.2017 року. 04.10.2018 року позивач звернулась до відповідач-1 з метою заміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку із встановленням ГБО. Під час проведення огляду транспортного засобу виявилось, що номер рам (шасі) - типова дублююча табличка відсутня, табличка під склом відсутня. В подальшому, позивач дізналась, що реєстрацію автомобіля марки Toyota Prado номерний знак НОМЕР_1 скасовано відповідно до пункту 40 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок №1388) на підставі висновку РСЦ МВС в Дніпропетровській області. Підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу може слугувати судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль. Разом з тим, обвинувальний акт чи постанови про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав на момент прийняття оскаржуваного рішення про скасування державної реєстрації автомобіля позивача не було. Крім того, фактів підроблення документів з боку ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу, які підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право користування та розпорядження ним, або надання цих документів ТСЦ №1243 для реєстрації транспортного засобу ніким не встановлено. Таким чином, позивач вважає дії Територіального сервісного центру №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, РСЦ МВС в Дніпропетровській області щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки Toyota Prado протиправними, а державна реєстрація має бути поновлена.
Ухвалою суду від 13.02.2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач-2 надав до суду відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 04.10.2018 року позивач звернулась до ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області щодо заміни свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки Toyota Prado, у зв`язку із встановленням ГБО. Згідно висновку експертного дослідження №04/1243/5961 від 04.10.2018 року - номер рами (шасі) - типова дублююча табличка відсутня, табличка під склом відсутня. Відповідач-2 вказує, що зазначене свідчить про наявність факту підроблення ідентифікаційного номеру складової частини автомобіля, оскільки зазначені складові частини взагалі відсутні. Відтак, за наявності факту підроблення ідентифікаційного номеру складової частини автомобіля, згідно пункту 40 Порядку №1388 скасовано державну реєстрацію автомобіля, який належить позивачу, а інформацію з відповідними документами передано до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для вжиття відповідних заходів.
05.03.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.03.2019 року; 15.03.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_5 , закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.03.2019 року.
В судовому засіданні 21.03.2019 року допитано у якості свідка старшого судового експерта сектора криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського НДЕКЦ Бекасова Ігоря Олександровича. Свідок пояснив, що ним було проведено експертне дослідження транспортного засобу Toyota Prado, який належить позивачу. За результатами проведеного дослідження встановлено відсутність дублюючої таблички номера шасі та таблички під склом. ОСОБА_5 пояснив, що ним не було встановлено фіктивності або факт підроблення номеру шасі спірного автомобіля, оскільки дублююча табличка номеру шасі була відсутня.
В судовому засіданні 21.03.2019 року оголошено перерву до 27.03.2019 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 року у справі №160/370/199 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року про зупинення провадження у справі - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 06.06.2019 року поновлено провадження у справі №160/370/19 та призначено судове засідання на 21.06.2019 року.
В судовому засіданні 21.06.2019 року оголошено перерву до 25.06.2019 року.
В судовому засіданні 25.06.2019 року представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідачів заперечувала проти позову та просила суд відмовити в його задоволенні. Третя особа у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що 28.02.2017 року за позивачем було зареєстровано автомобіль марки Toyota модель Prado, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , який при реєстрації отримав державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 27).
04.10.2018 року ОСОБА_6 звернулась до ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області із заявою №211474760, у якій просила провести операцію "430 - Перереєстрація при заміні свідоцтва про реєстрацію" легкового автомобіля марки Toyota модель Prado, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_1 (а.с. 52).
04.10.2018 року висновком експертного дослідження №04/1243/5961, за результатами дослідження легкового автомобіля марки Toyota модель Prado, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_1 , встановлено, що номер двигуна НОМЕР_4 , номер рами (шасі) № НОМЕР_2 , ідентифікатор № НОМЕР_2 - не змінювалися; номер рами (шасі) - типова дублююча табличка відсутня, табличка під склом відсутня, місяць випуску ременів безпеки не співпадає з місяцем випуску заводу виробника (а.с 49).
04.10.2018 року провідним консультантом-адміністратором ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_9. складно висновок про скасування реєстрації автомобіля Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 згідно пункту 40 Порядку №1388 (а.с. 50-51).
Листом №31/4-1243-1291 від 16.10.2018 року повідмолено ОСОБА_2 про те, що 05.10.2018 року, реєстрацію автомобіля Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 скасовано, на підставі висновку РСЦ МВС в Дніпропетровській області, з посиланням на пункт 40 Порядку №1388 (а.с. 47).
Позивач, вважаючи дії відповідачів щодо скасування реєстрації автомобіля протиправними, звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з частинами 1, 4 та 9 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-ХІІ (далі - Закон № 3353-ХІІ) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.
Відповідно до пункту 1 Порядку № 1388, цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Пунктом 3 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Згідно приписів пункту 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.
Пунктом 10 Порядку № 1388 встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.
Як передбачено пунктом 15 Порядку №1388, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду.
Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями.
За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.
Таким чином, з аналізу викладених положень Порядку №1388 слід дійти висновку, що державна реєстрація транспортного засобу (перереєстрація) полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів.
Як слідує з матеріалів справи, 28.02.2017 року сервісним центром МВС №1248 в м. Кривий Ріг за позивачем було зареєстровано автомобіль марки Toyota модель Prado, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , та надано номерний знак НОМЕР_1 .
Отже, сервісним центром №1248 РСЦ МВС в м. Кривий Ріг було здійснено комплекс заходів, пов`язаних із перевіркою документів, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, які стали підставою для проведення реєстрації транспортного засобу Toyota Prado, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 .
З огляду на те, що вказаний автомобіль був зареєстрований сервісним центром №1248 РСЦ МВС в м. Кривий Ріг, то питання зняття з обліку вже зареєстрованого транспортного засобу повинно відбуватись виключно згідно вимог нормативно-правових актів України.
Як встановлено матеріалами справи, при повторному здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, у зв`язку з перереєстрацією автомобіля Toyota Prado, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, зокрема, експертним дослідженням транспортного засобу, встановлено відсутність номер рами (шасі) - типової дублюючої таблички та таблички під склом.
ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області зроблено висновок про те, що відсутність номеру рами (шасі) - типової дублюючої таблички та таблички під склом свідчить про підроблення ідентифікаційних номерів складових транспортного засобу, у тому на підставі пункту 40 Порядку №1388, державна реєстрація такого транспортного засобу підлягає скасуванню.
Так, пунктом 40 Порядку №1388 передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів.
Зокрема, згідно з абзацом 3 пункту 40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
Аналіз вищенаведених норм дає підстави суду дійти висновку про те, що уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.
При цьому, з вищевказаного слідує, що скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу може бути здійснено тільки після отримання відповідних документів, що підтверджують, зокрема, факт підробки чи фіктивності документа, який став підставою для реєстрації (перереєстрації) ТЗ.
Отже, на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.
Водночас, свідком (експерт) у судовому засіданні підтверджено, що засвідчити підробку чи фіктивність ідентифікаційного номеру транспортного засобу Toyota Prado, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 не було можливості, у зв`язку з відсутністю дублюючої таблички.
Тобто, на час прийняття відповідачем-1 рішення про скасування реєстрації транспортного засобу позивача, у відповідача-1 не було беззаперечних документальних доказів того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі», п.73). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (справи «Рисовський проти України», «Пінкова та Пінков проти Чеської Республіки»).
Суд вважає, що скасування державної реєстрації транспортного засобу за позивачем суперечить висновкам Європейського суду з прав людини і становить непропорційне втручання в право позивача на мирне володіння майном, оскільки останній вчинив необхідні дії для правомірної реєстрації транспортного засобу, не допустивши зі свого боку протиправних дій.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, на підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у відповідача-1 були відсутні правові підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу позивача на підставі висновку ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області від 04.10.2018 року.
Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання дій ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу Toyota Prado, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 та зобов`язання ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області поновити державну реєстрацію вказаного транспортного засобу за позивачем.
Щодо позовних вимог про визнання дій РСЦ МВС в Дніпропетровській області протиправними та зобов`язання РСЦ МВС в Дніпропетровській області поновити державну реєстрацію транспортного засобу позивача, то вони не підлягають задоволенню, оскільки, реєстрація спірного транспортного засобу була скасовано саме ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, а враховуючи приписи Положення про територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, у ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області передбачені повноваження проводити реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів з видачею свідоцтв.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково.
У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску.
Зобов`язати Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску за ОСОБА_2 .
У задоволенні позову в частині вимог до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області - відмовити.
Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 05 липня 2019 року.

Суддя М.В. Бондар