Справа № 812/1415/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №812/1415/16

касаційне провадження №К/9901/37577/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.10.2019 за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 812/1415/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.09.2017 відкрив касаційне провадження.

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2018 касаційну скаргу прийняв до провадження.

При цьому в ухвалі Верховного Суду від 18.10.2018 про прийняття справи до провадження були допущені описки, а саме: у вступній частині замість «за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 812/1415/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії» зазначено «за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "Укрінтеркомпані" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС Чернігівської області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії», у абзаці 1 мотивувальної частини замість речення «Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017» зазначено «Державна фіскальна служба України подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017». Також в першому абзаці резолютивної частини невірно вказано скаржника, а саме замість «Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС» зазначено «Державну фіскальну службу України».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Верховного Суду від 18.10.2018 про прийняття справи до провадження.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду від 18.10.2018 про прийняття справи до провадження, змінивши: у вступній частині ухвали речення «за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "Укрінтеркомпані" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС Чернігівської області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії» на вірне - «за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 812/1415/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії»; в абзаці 1 мотивувальної частини помилково вказане речення: «Державна фіскальна служба України подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017» на вірне - «Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017»; в першому абзаці резолютивної частини замінити скаржника з «Державної фіскальної служби України» на вірного «Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева