Справа № 1.380.2019.001160
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001160
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Пустомитівського районного суду Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (далі ТУ ДСА України у Львівській області), Пустомитівського районного суду Львівської області (далі Пустомитівський райсуд), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати як незаконний наказ голови Пустомитівського райсуду №139/к від 06.12.2018 «Про скасування наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року №130/к»;

- визнати протиправними дії ТУ ДСА України у Львівській області щодо відмови прийняти до виконання наказ голови Пустомитівського районного суду Львівської області №130/к від 08.11.2018 «Про перерахунок стажу роботи на посаді судді та встановлення надбавки за вислугу років судді ОСОБА_1 ».

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 05.08.2018 на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12.07.2018 № 2509-VIIІ у позивача виникло право на зарахування до стажу роботи на посаді судді стаж роботи адвокатом, що передував призначенню на посаду судді. Наказом голови суду від 08.11.2018№130/к позивачу зараховано до стажу роботи на посаді судді період заняття індивідуальною адвокатською діяльністю тривалістю 3 роки. Даний наказ скеровано для виконання до ДТ ДСА України у Львівській області. Однак листом начальника ТУ ДСА України у Львівській області від 04.12.2018 №05-2351/18 наказ №130/к від 08.11.2018 повернуто без виконання з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено повторного зарахування до роботи на посаді судді іншого стажу (досвіду роботи) в галузі права, набутого до призначення на посаду судді. Наказом голови Пустомитівського районного суду від 06.12.2018 №139/к «Про скасування наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року №130/к » скасовано наказ №130/к «Про перерахунок стажу роботи на посаді судді та встановлення надбавки за вислугу років судді ОСОБА_1 ». Вважаючи такі дії та рішення відповідачів протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

ТУ ДСА України у Львівській області щодо задоволення позову заперечило з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суть заперечень полягає у такому. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 № 2509-VIII статтю 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено частиною другою такого змісту: «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді». Однак така норма Закону № 2509-VIII не стосується позивача, оскільки стаж роботи в галузі права ОСОБА_1 , а саме період роботи в органах прокуратури, який надавав право для призначення на посаду судді, вже зараховано до стажу роботи, що дає право на встановлення щомісячної надбавки за вислугу років. Крім цього, Законом № 2509-VIII не передбачено повторного зарахування іншого стажу (досвіду) роботи в галузі права, набутого до призначення на посаду судді. У зв`язку з наведеним, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Ухвалою від 18.03.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 08.04.2019 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання. Відповідачам запропоновано подати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

ТУ ДСА України у Львівській області 03.05.2019 (вх.№ 15146) подано відзив на позовну заяву.

Позивачем 03.05.2019 подано відповідь на відзив (вх.№ 15075) та заяву про розгляд справи без участі позивача (вх.№ 15078).

Пустомитівський райсуд правом подання відзиву не скористався, такий на адресу суду не надходив.

Ухвалою суду від 08.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23.05.2019 суд заслухав вступну промову представника відповідача ОСОБА_2 , дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Указом Президента України від 13.05.2009 № 320/2009 ОСОБА_3 призначено на посаду судді Перемишлянського районного суду Львівської області строком на п`ять років.

Відповідно до наказу в.о. голови Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.06.2009 №11-К «Про призначення на посаду суді ОСОБА_1 » позивач вважається таким, що з 15.06.2009 приступив до виконання обов`язків суддів Перемишлянського райсуду та зарахований до облікового складу суду.

ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад згідно штатного розпису і щомісячну надбавку за вислугу років, а також визначено стаж роботи, який дає право на отримання надбавки станом на 04.06.09, який становить 9 років 10 місяців 4 дня.

Указом Президента України від 12.03.2012 №194/2012 «Про переведення суддів» Кіпчарського ОСОБА_4 .О. у межах п`ятирічного строку переведено з посади суді Перемишлянського районного суду Львівської області на роботу на посаді судді Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до наказу в.о. голови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.04.2012 №25-К «Про призначення на посаду суді ОСОБА_1 » позивач вважається таким, що з 13.04.2012 приступив до виконання обов`язків судді Перемишлянського суду та зарахований до облікового складу суду.

ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад згідно штатного розпису і щомісячну доплату за вислугу років, а також визначено стаж роботи, який дає право на отримання доплати станом на 13.04.2012, який становить 12 років 08 місяців 2 дні.

Наказом голови Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.11.2018 №130-к «Про перерахунок стажу роботи на посаді судді та встановлення надбавки за вислугу років судді Кіпчарсьому М.О ОСОБА_5 » позивачу зараховано до стажу роботи на посаді судді період заняття індивідуальною адвокатською діяльністю тривалістю 3 роки 00 місяців 00 днів.

ОСОБА_1 встановлено з 05.08.2018 щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу відповідно до стажу роботи, що дає право на отримання доплати, який станом на 05.08.2018 становить 21 рік 11 місяців 24 дні.

Підставою для розрахунку стажу роботи судді Кіпчарського М.О. стала трудова книжка НОМЕР_1 .

Вказаний наказ скеровано для виконання до ТУ ДСА України у Львівській області.

Листом від 04.12.2018 №05-2351/18 ТУ ДСА України у Львівській області повернуто без виконання наказ від 08.11.2018 №130-к.

ТУ ДСА України у Львівській області обґрунтовує повернення наказу тим, що до стажу роботи, який давав право на отримання надбавки за вислугу років та додаткову відпустку станом на 04.06.2009, ОСОБА_1 зараховано період роботи з 06.08.1984 по 02.09.19911 на посадах слідчого прокуратури, старшого слідчого прокуратури Шевченківського районі м. Львова, старшого слідчого прокуратури Львівської області тривалістю 07 років 00 місяців 26 днів.

Оскільки Закон №2609-VIII не передбачає повторного зарахування до стажу роботи на посаді судді іншого стажу (досвіду) роботи в галузі права, набутого до призначення на посаду судді, ТУ ДСА України у Львівській області просило скасувати наказ від 08.11.2018 №130-к.

Наказом голови Пустомитівського райсуду від 06.12.2018 №139/к скасовано наказ голови Пустомитівського райсуду від 08.11.2018 №130-к «Про перерахунок стажу роботи на посаді судді та встановлення надбавки за вислугу років судді Кіпчарсьому М.О.».

ОСОБА_6 М ОСОБА_5 О ОСОБА_5 11.02.2019 повторно подано голові Пустомитівського райсуду заяву про перерахунок стажу роботи на посаді суді з проханням зарахувати період зайняття адвокатською діяльністю тривалістю 3 роки.

Листом від 13.02.2019 №01-13/30/2019 позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку стажу роботи на посаді суді.

ОСОБА_6 М ОСОБА_7 . 13.02.2019 подано голові Пустомитівського райсуду заяву про скасування наказу від 06.12.2018 №139/к.

Листом від 15.02.2019 №01-13/42/2019 позивача повідомлено про відсутність підстав скасування наказу від 06.12.2018 №139/к.

Між сторонами виник спір, щодо зарахування до стажу роботи позивача на посаді судді період зайняття індивідуальною адвокатською діяльністю тривалістю три роки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12.07.2018 №2509-VIII.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про статус суддів» від 15.12.1992 №2862-ХІІ (далі - Закон №2862-ХІІ), «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) та «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12.07.2018 №2509-VIII (далі Закон №2509-VIII).

Кіпчарського М.О. на посаду судді районного суду вперше було призначено 13.05.2009.

На час призначення позивача діяли визначені частиною першою статті 7 Закону №2862-ХІІ редакція у період з 05.07.2001 до 03.08.2010) вимоги, згідно з якими на посаду судді міг бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який мав вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживав в Україні не менш як десять років та володів державною мовою.

При цьому, Закон №2862-ХІІ не передбачав зарахування до стажу роботи на посаді судді стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права.

30.09.2016 набув чинності Закон №1402-VIII, стаття 137 якого врегулювала питання стажу роботи суді, а саме зарахування до такого стажу роботи на визначених цією статтею посадах.

У зв`язку із прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Законом №2509-VIII статтю 137 Закону № 1402-VIII доповнено частиною другою такого змісту:

«До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді».

Вказана норма діє з 05.08.2018.

Відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2018, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 9901/805/18, частину другу статті 137 Закону №1402-VIII потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, оскільки вказана норма закону призвела до покращення правового становища суддів, надавши можливість зараховувати до стажу роботи на посаді судді їхній стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення їх на посаду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись вказаною нормою, суд враховує до спірних правовідносин висновки щодо застосування положень частини другої статті 137 Закону №1402-VIII, викладені у Верховним ом у судових рішеннях по справі № 9901/805/18.

Ураховуючи викладене, з 05.08.2018 у позивача виникло право на зарахування до стажу роботи на посаді судді також стажу роботи у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді, а саме: стаж роботи адвокатом, що передував призначенню на посаду судді.

Тому дії ТУ ДСА України у Львівській області щодо повернення без виконання наказу голови Пустомитівського райсуду від 08.11.2018 №130/к «Про перерахунок стажу роботи на посаді судді та встановлення надбавки за вислугу років судді Кіпчарському М ОСОБА_5 О.» та наказ голови Пустомитівського райсуду від 06.12.2018 №139/к «Про скасування наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року №130/к» є протиправними і порушують право позивача на зарахування до стажу роботи на посаді судді стаж роботи адвокатом тривалістю три роки.

Доводи ТУ ДСА України у Львівській області про зарахування ОСОБА_1 стажу роботи в галузі права періоду роботи позивача в органах прокуратури та неможливість повторного зарахування будь-якого іншого періоду роботи в галузі права, судом до уваги не беруться з огляду на таке.

Відповідно до частини 6 статті 44 Закону №2862-ХІІ (чинної на час призначення позивача на посаду судді) для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Матеріалами справи підтверджено, що період роботи ОСОБА_1 з 06.08.1984 по 02.09.19911 на посадах слідчого прокуратури, старшого слідчого прокуратури Шевченківського районі м. Львова, старшого слідчого прокуратури Львівської області тривалістю 07 років 00 місяців 26 днів зараховано до стажу роботи, який давав право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки.

Отже, зарахування стажу роботи позивача в органах прокуратури до призначення на посаду судді забезпечило одержання ним надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки.

ТУ ДСА України у Львівській області помилково ототожнює вказаний стаж з мінімальним стажем, необхідним для набуття особою права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, визначеного Законом №2509-VIII.

Закон №2509-VIII не містить будь-яких застережень (обмежень) щодо зарахування стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права, вимога щодо якого була визначена Законом №2862-ХІІ та надавала позивачу право на призначення на посаду судді вперше.

Закон №2509-VIII встановив нові, раніше не існуючі підстави для зарахування до стажу роботи на посаді судді стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права, покращивши правове становище судді.

Тому доводи позивача про те, що він належить до кола осіб, на які поширюються дія Закону №2509-VIII, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі вказаного обов`язку не виконали, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо правомірності відмови позивачу у перерахунку стажу роботи на посаді судді та у зарахуванні до стажу роботи позивача на посаді судді стаж роботи адвокатом, що передував призначенню на посаду суддів перше.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідачів, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про протиправність дій ТУ ДСА України у Львівській області щодо відмови у прийнятті до виконання наказу голови Пустомитівського райсуду від 08.11.2018 №130/к «Про перерахунок стажу роботи на посаді судді та встановлення надбавки за вислугу років судді ОСОБА_1 », тому такі дії слід визнати протиправними.

Визнання протиправними дій ТУ ДСА України у Львівській області зумовлює висновок суду про задоволення першої позовної вимоги.

Позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу голови Пустомитівського райсуду від 06.12.2018 №139/к «Про скасування наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року №130/к» є похідною від першої позовної вимоги, тому також підлягає до задоволення.

Беручи викладене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору на загальну суму 1 536 грн 80 к., сплаченого за квитанцією від 13.03.2019 №34.

Керуючись ст.ст.76-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (вул. Драгоманова, 25, м. Львів, 79005, ), Пустомитівського районного суду Львівської області (вул. І. Кандиби, 3, м. Пустомити, Львівська область, 81100, ) про визнання протиправним і скасування наказу, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (вул. Драгоманова, 25, м. Львів, 79005, ) щодо відмови прийняти до виконання наказ голови Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.11.2018 №130/к «Про перерахунок стажу роботи на посаді судді та встановлення надбавки за вислугу років судді ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ голови Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.12.2018 №139/к «Про скасування наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року №130/к».

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (вул. Драгоманова, 25, м. Львів, 79005, ) та Пустомитівського районного суду Львівської області (вул. І. Кандиби, 3, м. Пустомити, Львівська область, 81100, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 к. судових витрат з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома