Справа № 263/5040/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5040/19
Провадження № 2-а/263/178/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ст. л-т поліції Кульченко Владислава Тарасовича, ст. інспектора ВБДРУПП в Донецькій області ДПП НПУ майора поліції Жаркенова Олексія Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованим не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів. В позові вказав, що 03.04.2019 року він рекомендованим листом отримав складені в один день 22.03.2019 року постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: постанову серії ВР №145808, серії НК№640672 та серії НК№640673, відповідно до змісту яких, він, являючись посадовою особою, відповідальною за ремонт вулично-дорожньої мережі порушив правила та норми ДСТУ №35879-97 на ділянках дороги в м. Маріуполі, а саме в Центральному та Приморському районі. Вважає вказані постанови не правомірними та просить їх скасувати оскільки він не є належною особою, відповідальною за ремонт доріг та дотримання норм ДСТУ №35879-97, так як відповідальною особою у вказаних в постановах місцях є майстер ККП «Маріупольавтодор», тобто інша посадова особа, до кола обов`язків якої віднесені відповідні функції посадовими інструкціями. Крім того, вважає грубим порушенням те, що вказані постанови були винесені за його відсутності та в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повідомлення позивача про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, просить визнати неправомірними та скасувати постанови складені відповідачами від 22.03.2019 року серії ВР №145808, серії НК№640672 та серії НК№640673.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд важає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 22.03.2019 року, серії ВР №145808 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, за те, що він являючись уповноваженою особою відповідальною за ремонт та утримання проїзної частини порушив дотримання норм ДСТУ №35879-97 на ділянці АДРЕСА_1 пр. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Постановою від 22.03.2019 року, серії НК №640672 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, за те, що він являючись уповноваженою особою відповідальною за ремонт та утримання проїзної частини порушив дотримання норм ДСТУ №35879-97 на ділянці АДРЕСА_1 Маріуполя між вул АДРЕСА_3 Куїнджі та вул. Грецькою.

Постановою від 22.03.2019 року, серії НК №640673 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, за те, що він являючись уповноваженою особою відповідальною за ремонт та утримання проїзної частини порушив дотримання норм ДСТУ №35879-97 на ділянці АДРЕСА_4 між пр. Нахімова та вул. Інтернаціональною.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

З наданого позивачем суду наказу від 01.03.2019 року №51 за підписом директора ККП «Маріупольавтодор» вбачається, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за ремонт вулично-дорожньої мережі і придбання матеріалів після виконаних ремонтних робіт у Кальміуському та Лівобережному районах м. Маріуполя. Одночасно в наказі вказано, що відповідальною особою за ремонт вулично-дорожньої мережі і придбання матеріалів після виконаних ремонтних робіт у Центральному та Приморському районах м. Маріуполя є ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

За таких обставин суд вважає, що постанови від 22.03.2019 року серії ВР №145808, серії НК№640672 та серії НК№640673 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 140 КУпАП підлягають скасуванню, оскільки позивач не є суб`єктом правопорушення, а саме особою відповідальною особою за ремонт вулично-дорожньої мережі у Центральному та Приморському районах м. Маріуполя. Крім того, в оскаржуваних постановах не вказано на якій посаді працює ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 8,9,77,90,205,241-246,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ст. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ст. л-т поліції Кульченко Владислава Тарасовича, ст. інспектора ВБДРУПП в Донецькій області ДПП НПУ майора поліції Жаркенова Олексія Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованим не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Скасувати постанови серії ВР №145808, серії НК№640672, серії НК№640673, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 1020 гривень, провадження по справі закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Суддя Васильченко О.Г.