Справа № 640/2228/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ № 640/2228/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання № 23 від 14.03.2019 «Про зупинення провадження справі», з урахуванням поданих доповнень від 12.04.2019, представника Політичної партії "Опозиційний Блок" - Співголови Політвиконкому Касянюка О.Р. у адміністративній справі

за позовом Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в місті

Києві

до Національного агентства з питань запобігання корупції

треті особи, що не Політична партія "Опозиційний Блок",

заявляють Регіональна організація Політичної партії "Опозиційний блок" в

самостійних вимог Чернігівській області

на предмет спору:

про визнання протиправним та скасування рішення

представники позивача: Годованюк О.В., Пархомчук Р.І.;

учасників справи: відповідача: Добролюбов В.І ., Гой О.В. ;

третьої особи-1: Коваленко І.В. , Донець Ю.Б. , Будник К .С.;

третя особа-2 - Донець Ю.Б.

В С Т А Н О В И В:

Регіональна організація Політичної партії "Опозиційний блок" в місті Києві (адреса: 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14, ідентифікаційний код 37311846) (далі - позивач або ПП "Опозиційний блок" в м. Києві або Організація) подала на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, ідентифікаційний код 40381452) (надалі - відповідач або НАЗК або Агентство), у якому просить суд:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у Національного агентства з питань запобігання корупції щодо призупинення перерахування коштів державного бюджету на фінансування політичної партії "Опозиційний Блок" у І кварталі 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення НАЗК № 366 від 01.02.2019 "Про призупинення перерахування політичної партії "Опозиційний Блок" коштів, наданих, для державного фінансування її статутної діяльності у І кварталі 2019 року";

- зобов`язати Агентство перерахувати політичній партії "Опозиційний блок" (ідентифікаційний код на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Київській філії АТ "Місто Банк" (МФО 380593) кошти, надані для державного фінансування її статутної діяльності у І кварталі 2019 року.

В якості підстав позову позивач вказав, що відповідачем прийнято протиправне рішення щодо зупинення фінансування без належних не те підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.03.2019, постановлено залучити Політичну партію "Опозиційний Блок" (адреса: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14, ідентифікаційний код 37120464) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за текстом - третя особа-1 або ПП "Опозиційний Блок").

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 передано справу № 640/2228/19 у відповідності до статті 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви третьої особи про відвід судді Пащенка К.С. від розгляду справи № 640/2228/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 залучено Регіональну організацію Політичної партії "Опозиційний блок" в Чернігівській області (адреса: 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, ідентифікаційний код 37418136) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (в тексті альтернативно - третя особа-2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Касянюка О . Р . про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судових засіданнях 01.04.2019 та 15.04.2019 судом оголошувалася перерва.

Під час перебування справи на розгляду у суді від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому вказано, що як вбачається з матеріалів справи № 640/2228/19 підставою для призупинення перерахування Національним агентством з питань запобігання корупції став юридичний факт наявності ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 640/20930/18.

Так, як зауважує заявник, даною ухвалою суду до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі постановлено заборонити суб`єктам державної реєстрації, зокрема, Міністерству юстиції України, його департаментам, структурним підрозділам та територіальним органам, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, відділам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати державну реєстрацію (проводити реєстраційні дії) будь- яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14), в тому числі, але не виключно щодо зміни керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, перереєстрацію, ліквідацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію або скасування реєстрації будь-яких змін інших відомостей.

Отже, на переконання третьої особи-1, фактично з обставин судової справи № 640/20930/18, де позивачем є один з членів Політичної партії «ОПОЗИЦІНИЙ БЛОК», вбачається, що на даний момент існує спір між керівними особами Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК», в тому числі - щодо обрання/реєстрації обрання керівних осіб даної партії.

Заявник відзначає, що допоки між керівництвом Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» не буде вирішено спір про внесення змін до статуту партії, обрання керівних осіб, а також буде знята судова заборона на внесення змін щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, НАЗК, відповідач у даній справі, не зможе відповідно до закону здійснити перерахування Політичній партій «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» коштів, виділених з держаного бюджету на фінансування партій. Окрім того, суд не зможе правильно встановити чи були підстави у НАЗК для призупинення фінансування вказаної політичної партії.

Третя особа-1 відмічає, що без зняття судової заборони на внесення змін до Єдиного державного реєстру, в Політичній партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» буде існувати невирішене питання щодо реєстрації змін до статуту Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК».

Також заявник примічає, що питанням, що розглядається в справі № 640/20930/18 є, у тому числі, додержання окремими керівними особами Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» вимог Конституції та законів України, а також статуту Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» по організації проведення 15 грудня 2018 pоку VIII З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК», та подальша реєстрація відповідних змін в Єдиному державному реєстрі. Ці обставини є важливими при вирішенні питання про наявність підстав у НАЗК для перерахування коштів з державного бюджету Політичній партії «ОПОЗИЦІНИЙ БЛОК».

У цій частині третя особа-1 наголошує, що для того, щоб встановити чи дійсно НАЗК мало повноваження щодо призупинення фінансування політичної партії, необхідним є врахування усіх обставин спору, що виник між ОСОБА_8 та іншими керівними особами Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» з приводу внесення змін до статуту партії та реєстрації її нових керівних осіб.

За таких обставин, для розгляду по суті позовних вимог про визнання противоправним та скасування рішення НАЗК від 01.02.2019 № 366, необхідним є врахування висновків суду по справі № 640/20930/18. Відтак, наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 640/2228/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі - № 640/20930/18, оскільки під час розгляду відповідної адміністративної справи будуть встановлені обставини, що впливають на оцінку доказів у цій справі, та будуть встановлені факти, які мають преюдиціальне значення у ній.

У своїх доповненнях до клопотання третя особа-1 звернула увагу на обставини перебування справи № 610/20930/18 у Шостому апеляційному адміністративному суді.

30.05.2019 в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представники учасників справи висловилися щодо поданого представником третьої особи-1 клопотання.

Зокрема, представники позивача зауважили на відсутності підстав для зупинення провадження у справі. При цьому, пояснили як про не пов`язаність предметів спорів у справах № 640/20930/18 та № 640/2228/18, так і про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи № 640/2228/18 до вирішення справи № 640/20930/18.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання та звернув увагу суду на те, що основними мотивами при прийнятті оскаржуваного рішення була суперечність у листах, які надійшли на адресу НАЗК від співголів партії. Прийняття ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 640/20930/18 слугувало лише додатковим мотивом у прийнятті спірного рішення.

Представники третьої особи-1 підтримали клопотання, за викладених у ньому мотивів.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи-2 примітив про беззаперечний зв`язок між справою № 640/20930/18 та справою № 640/2228/19.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників всіх учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до своєї правової природи, зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи означає те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі за вказаною підставою є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для даної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Тобто, дана підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на приписи статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи, що із клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що третьою особою-1 не наведено належних доводів на його обґрунтування в контексті питання наявності обставин, які свідчать про реальну неможливість постановлення рішення у даній справі до набранням законної сили рішенням суду у справі № 640/20930/18, враховуючи, що в даному випадку наведені заявником обставини не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та не перешкоджають розгляду цієї адміністративної справи, що, по суті, свідчить про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи № 640/2228/19 до справи № 640/20930/18, невмотивованими, на думку суду, є відповідне клопотання третьої особи-1, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання № 23 від 14.03.2019 «Про зупинення провадження справі», з урахуванням поданих доповнень від 12.04.2019, представника Політичної партії "Опозиційний Блок" - Співголови Політвиконкому Касянюка О.Р.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 07.06.2019.

Суддя К.С. Пащенко