Справа № 460/3213/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5557/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року (суддя- Щербаков В.В., ухвалене в м. Рівне) у справі № 460/3213/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач, податковий орган) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.10.2018 №Ф-13139-17 на суму 5990,82грн.

25.02.2019 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить також визнати протиправною та скасувати повторну вимогу ГУ ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2019 №Ф-13139-17 на суму 18276,72грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 берзня 2019 року позов задовольнено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.10.2018 №Ф-13139-17 та вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2019 №Ф-13139-17.

Не погоджуючись із рішенням суду його оскаржив відповідач, з підстав неповно з`ясованих обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає, що позивач є адвокатом та займається індивідуальною адвокатською діяльністю.

Таким чином, борг по єдиному внеску обліковується за позивачем, як за особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, а не фізичною особою-підприємцем.

Необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності без обов`язкового отримання доходу від такої діяльності.

Вважає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що позивач здійснюючи підприємницьку діяльність, як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, з обліку платника єдиного внеску не знята, продовжує звітуватись як самозайнята особа.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, зазначивши, що особа, яка перебуває на обліку в органі доходів і зборів, як фізична особа-підприємець не потребує додаткової реєстрації як самозайнята особа, а його доходи, отримані від адвокатської діяльності в період перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, в силу вимог п.297.1 ст.297 ПК України звільняються від оподаткування податком на доходи фізичних осіб. Просить залишити без змін рішення суду.

Позивач в судовому засіданні просить залишити без змін рішення суду, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Апелянт повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2010 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію Серії НОМЕР_1 (а.с.17).

Згідно з довідкою від 19.04.2013, позивач взятий на облік платника податків, як фізична особа-підприємець 12.05.2010 за №4330 (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва від 24.05.2012 серії НОМЕР_2 (видане в заміну свідоцтва серії НОМЕР_3 ), є платником єдиного податку з 01.01.2012 зі ставкою 5% (а.с.18).

Відповідно до реєстраційних та облікових даних, ОСОБА_1 здійснює діяльність, як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування (діяльність у сфері права) та як особа, яка провадять незалежну професійну діяльність (адвокат).

04.10.2018 ГУ ДФС у Рівненській області сформовано для позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13139-17 на суму 5990,82грн. (а.с. 12)

29.10.2018 вказана вимога оскаржена позивачем в адміністративному порядку до ДФС, проте рішенням ДФС від 30.11.2018 №/П/99-99-11-05-02-25 скаргу позивача залишено без задоволення, а оспорювану вимогу без змін. Разом з тим, зобов`язано ГУ ДФС у Рівненській області сформувати для позивача нову вимогу на суму збільшення (а.с. 13, 14).

14.02.2019 ГУ ДФС у Рівненській області сформовано для позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13139-17 на суму 18276,72грн. (а.с. 77)

Вважаючи такі вимоги відповідача протиправними, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оспорюваних вимог Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.10.2018 №Ф-13139-17 та від 14.02.2019 №Ф-13139-17 і підставно їх скасував, виходячи з наступного.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту - пункт 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Відповідно до підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 ПК України - самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно рішення Конституційного суду України від 30.09.2009р. у справі №23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами, відтак, ширшою від діяльності адвоката.

Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з цим Кодексом - пункт 63.5 статті 63 ПК України.

Відповідно до пункту 65.1, 65.2 статті 65 ПК України, взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа - підпункт 65.4.4 пункту 65.4 статті 65 ПК України.

Отже, податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

ідповідно до положень пунктів 178.1, 178.2 статті 178 ПК України, особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу. Доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 за № 2464-VІ (далі-Закон № 2464-VІ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VІ, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (надалі по тексту також - єдиний внесок) визначено як консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VІ передбачено, що платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що адвокатська діяльність підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, оподаткування доходів від отримання якої регулюється статтею 178 ПК України, лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства. Платниками єдиного внеску є особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, в тому числі адвокатську діяльність.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», тому до нього не можуть застосовуватись положення ч.3 ст.5 Закону №2464-VІ. Зазначені висновки суду підтверджуються також положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України № 2464-VІ, відповідно до яких єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Апеляційний суд також не приймає до уваги твердження податкового органу про наявність у позивача обов`язку окремо сплачувати єдиний соціальний внесок, як самозайнята особа та як фізична особа-підприємець, оскільки таке призводить до повторної сплати єдиного внеску за одну і ту ж господарську діяльність, т.я. ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність за кодом КВЕД 69.10 - діяльність у сфері права, та адвокатську діяльність займається одним і тим же видом підприємницької діяльності і у нього не виникає обов`язку подання звітності як особи, що провадить незалежну професійну діяльність.

За таких обставин, ОСОБА_1 , перебуваючи на податковому обліку як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування, повинен перебувати на податковому обліку як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності, та вести єдиний податковий облік та сплату податків, в тому числі і сплату єдиного внеску, саме як фізична особа-підприємець за видом діяльності у сфері права (КВЕД 69.10).

Дане узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 03.08.2018 року у справі №817/505/18, від 05.11.2018 року у справі №820/1538/17.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 460/3213/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 10.07.2019р.