Справа № 543/1332/18
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши адміністративну справу № 543/1332/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлюти Євгенія Сергійовича та ГУ НП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлюти Євгенія Сергійовича та ГУ НП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Позов мотивував наступним.

Інспектором СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлютою Євгенієм Сергійовичем 07.10.2018 року незаконно винесено відносно нього постанову серії ДПО18 № 875406 про накладення адміністративного стягнення. Зі змісту постанови вбачається, що він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 номерний знак и 5806 ЧК о 14 год 15 хв, рухався по автомобільній дорозі с. Черевки - с. Сазонівка з причіпом на якому не працювали повороти та гальмівні ліхтарі. Зазначене не відповідає дійсності. Крім того, в постанові не зазначено пункт Правил дорожнього руху який він порушив. Прохав постанову серії ДПО18 № 875406 від 07.10.2018 року про адміністративне правопорушення скасувати.

В судове засідання позивач з`явився, надав пояснення згідно мотивів викладених у позові.

Відповідач Михайлюта Є.С. до суду з`явився, позов не визнав, пояснив, що на причепі до легкового автомобіля яким керував позивач не працювали повороти та гальмівні ліхтарі.

Представник відповідача ГУ НП в Полтавській області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача ГУ НП в Полтавській області .

На підставі пояснень позивача, відповідача та письмових доказів суд встановив наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Постановою інспектора СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлюти Євгенія Сергійовича від 07.10.2018 року серії ДПО18 № 875406 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн за те, що керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак и 5806 ЧК о 14 год 15 хв по автомобільній дорозі с. Черевки - с. Сазонівка 12 км з причіпом на якому не працювали повороти та гальмівні ліхтарі.

Як вбачається з зазначеної постанови інспектора поліції, пункт, підпункт Правил дорожнього руху, який порушив водій в постанові не зазначено. В той же час як вбачається з диспозиції статті 121 КУпАП вонє є бланкетною, тобто передбачає обов`язкове зазначення пунктів чи підпунктів Правил дорожнього руху, які порушено. Також встановлено, що інспектором не роз`яснювалися водію його права.

Зазначені встановлені обставини свідчать про істотне порушення відповідачем норм процесуального права, та свідчать про неправомірність винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Згідно ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката .... Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган / посадова особа / при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про скасування постанови і надсилає справу на новий розгляд.

За таких умов суд приходить до висновку про скасування постанови та про надсилання справи на новий розгляд в ході якого необхідно визначити відповідні пункти чи підпункти Правил дорожнього руху, які порушені та чітко визначити норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачають відповідальність за вчинене правопорушення та роз`яснити правопорушнику права.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 77, 241- 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 245, 268, 279, 280, п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлюти Євгенія Сергійовича та ГУ НП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи задовольнити частково.

2. Скасувати постанову інспектора СРПП № 3 Оржицького відділення поліції старшого лейтенанта поліції Михайлюти Євгенія Сергійовича від 07.10.2018 року серії ДПО18 № 875406 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн.

3.Надіслати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП на новий розгляд до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

4.Виконання пункту 3 резолютивної частини чинного рішення покласти на Оржицьке відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

5.Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :