Справа № 606/1028/19
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1028/19
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

з участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання дій не правомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання дій не правомірними, в якому просить визнати неправомірними та незаконними вимогу поліцейського до ОСОБА_1 викладену 17 березня 2019 року близько 00 год. 50 хв. в м. Хоростків про передачу документів на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_1 , дії поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в м.Хоростків 17 березня 2019 року близько 01 год. 15 хв. щодо застосування сили до ОСОБА_1 та поміщення його в салон службового автомобіля, дії поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо доставлення ОСОБА_1 до Гусятинської районної лікарні 17 березня 2019 року для проходження медичного огляду, дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Грабар А.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.-130 КУпАП, дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука О.І. щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП, дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВГІ ГУНП в Тернопільській області Боднарчука О.І. щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП, дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВГІ ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В. щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне затримання, дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В. щодо проведення ОСОБА_1 особистого огляду, бездіяльність поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНГІ в Тернопільській області 17 березня 2019 року щодо залишення без нагляду майна ОСОБА_1 , а саме транспортного засобу ВАЗ 2063, н.з. НОМЕР_1 у м. Хоростків, Тернопільської області, бездіяльність поліцейських Гусятинського ВП Підволосиського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 щодо невжиття заходів після наслідків затримання, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві.

Позивач вважає, що постанови про адміністративні правопорушення винесено без врахування всіх обставин, не взято до уваги пояснень позивача, розгляд справи проведено необ`єктивно і неповно, а тому постанови підлягають скасуванню, а дії працівників поліції є протиправними.

Позивач просив справу прийняти до розгляду в спрощеному провадженні, позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволені позову.

Судом встановлено наступні обставини:

Постановою серії ОБ № 008020 від 17 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП оскільки 17 березня 2019 року о 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 в м. Хоростків по одній із вулиць керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння встановленому законом порядку проводився лікарем у приймальному відділені КНП Гусятинської районної ради «Гусятинська комунальна районна лікарня», чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що ч.І ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою № 023940 від 17 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП оскільки 17 березня 2019 року о 00:30 год. ОСОБА_1 знаходився по вул. К . Володимира намагався втекти з місця події на законну вимогу працівників поліції припинити чинити дані протиправні дії та залишатися на місці події останній таку вимогу працівників поліції ігнорував та чинив злісну не покору її виконанню, чим порушив ст.. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне затримання серії АА № 107571 від 17 березня 2019 року поліцейським Кочмар В.В. о 03 год. 34 хв. ОСОБА_1 було затримано.

Як вбачається з матеріалів справи, що 17 березня 2019 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Хоростків стояв автомобілем через його несправність. Разом з ним перебували пасажири. Працівники поліції включивши сирени синього та червоного кольорів підійшли до його автомобіля, який був без руху та пред`явили вимогу про передачу їм документів. Після цього поліцейський не представившись, не назвавши свого номеру жетону, не проводивши огляду у встановленому порядку висунув вимогу пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора. Після чого працівники поліції почали застосовувати до ОСОБА_1 силу та «запихати» в службовий автомобіль. На його запитання, що відбувається, останні сказали, що затримують його за порушення вимог ст. 130 КУпАП. Після чого силою працівники поліції помістили ОСОБА_1 в службовий автомобіль та завезли в Гусятинську районну лікарню, де повідомили його, що будуть проводити медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю. В Гусятинській лікарні лікарем, який не представився, не назвав свого прізвища, не давши прочитати документи, що ним були складені - було дано висновок про перебування ОСОБА_1 встані легкого алкогольного сп`яніння. При цьому лікар не проводив жодного огляду, та продуття здійснювалося в спеціальний технічний прилад, який надала медсестра. В лікарні пробули близько однієї години, приблизно до 02 год. 00 хв. Після чого ОСОБА_1 не складавши жодних протоколів та матеріалів четверо працівників поліції відвезли в Гусятинське відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області. Приїхавши туди, підійшли два понятих та захисник з ЦВБПД. На місці ОСОБА_1 зачитали та вручили протокол серії ОБ № 008020 про порушення ним вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначені свідки, тобто ті поняті які були на місці складення протоколу, а не на місці проведення огляду. Було зачитано вголос протокол серії ГР №023940 про порушення ним ст.185 КУпАП складений поліцейським Боднарчук О.І. Після оформлення вказаних протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було офіційно повідомлено, що його затримано. Поліцейським Кочмар В.В. було складено протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 о 03 год. 34 хв. Після складення останнього він звернув увагу поліцейському на неточності, що зазначені у даному протоколі. Зокрема, його брату ОСОБА_3 ніхто не дзвонив в 01 год. 10 хв. та не повідомляв про його затримання, а також невірно зазначено час затримання. Тоді поліцейський зробив виправлення у складеному вже протоколі, ОСОБА_1 , по тій причині відмовився його підписувати. Крім того з невідомих ОСОБА_1 на те причини і підстав поліцейськими було проведено його особистий огляд. Він виконав дану вимогу поліцейського та виклав всі речі на стіл. Поліцейський їх описав і тоді з його дозволу він забрав їх назад. Одразу після цього працівники поліції повідомили його, що він вільний та може залишити відділення поліції. Даний факт мав місце о 03 год. 50 хв., тобто через 15 хвилин після складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того повернувся ОСОБА_1 до залишеного автомобіля в якого були відкриті всі вікна та двері. Він був частково пошкоджений, знищений та забруднений салон різного роду слідами. Це було наслідком того, що він не мав змоги закрити його, коли не з власної волі залишав місце події.

Вище викладене підтверджується відеозаписами з нагрудних камер поліцейського, що знаходяться при матеріалах справи.

Відповідно до ст.. 32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Згідно ст.. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Закон України «Про національну поліцію» передбачає підстави вимагати в особи пред`явлення нею документів, що підтверджують відповідне право особи, за певних обставин, які в суді не знайшли свого підтвердження.

Протиправними є дії поліцейського щодо визначення самого медичного закладу, оскільки у відповідності до вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Тобто найближчим закладом охорони здовров`я у вказаному випадку є Хоростківська лікарня (відстань до З км.), Копичинецька (відстань близько 30 км.) та Теребовлянська (відстань близько 30 км.) лікарні, однак жодним чином не Гусятинська районна лікарня (відстань 55 км.).

Відповідно до ч. 1,2,3 ст.. 261 КупАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Однак, працівниками поліції порушено вимоги ст.. 261 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне затримання від 17 березня 2019 року оскільки негайно не повідомили родичів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб`єктами владних повноважень, обов`язок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП не надано.

У адміністративних справах про оскарженні постанови у справі про адміністративні правопорушення, адміністративним судом перевіряється правомірність рішень та дій суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності та приймається відповідне рішення щодо правомірності чи протиправності таких дій і наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково визнавши незаконну вимогу поліцейського до ОСОБА_1 викладену 17 березня 2019 року близько 00 го. 50хв. в м. Хоростків про передачу документів на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_1 , визнавши дії поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо доставлення ОСОБА_1 до Гусятинської районної лікарні 17 березня 2019 року для проходження медичного огляду, визнавши незаконними дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В. щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу адміністративне затримання, визнавши незаконними дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В. щодо проведення ОСОБА_1 особистого огляду, визнавши бездіяльність поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області 17 березня 2019 року щодо залишення без нагляду майна ОСОБА_1 , а саме транспортного засобу «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в м. Хоростків Тернопільської області.

У задоволенні решти позову щодо визнання неправомірними та незаконними дій поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в м. Хоростків 17 березня 2019 року близько 01 год. 15 хв. щодо застосування сили до ОСОБА_1 та поміщення його в салон службового автомобіля, дій поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дій поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука О.І. щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП, дій поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука О.І. щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП, бездіяльність поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 щодо невжиття заходів після наслідків затримання. слід відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не зазначено обставин, які б свідчили про порушення його права та підлягали б вирішенню судом згідно норм адміністративного судочинства.

Так як відповідно до ст.. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 254, 258, 268, 283 КУпАП, ст.20, 257-263, 286 КАС України, ст.. 32,35 ЗУ «Про національну поліцію», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконну вимогу поліцейського до ОСОБА_1 викладену 17 березня 2019 року близько 00 го. 50 хв. в м. Хоростків про передачу документів на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_1 .

Визнати дії поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо доставлення ОСОБА_1 до Гусятинської районної лікарні 17 березня 2019 року для проходження медичного огляду.

Визнати незаконними дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмара В.В. щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу адміністративне затримання.

Визнати незаконними дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмара В.В. щодо проведення ОСОБА_1 особистого огляду.

Визнати бездіяльність поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області 17 березня 2019 року щодо залишення без нагляду майна ОСОБА_1 , а саме транспортного засобу «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в м. Хоростків Тернопільської області.

У задоволенні решти позову відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Малярчук В.В.