Справа № 160/2679/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2679/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельні відходи" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. в адміністративній справі №160/2679/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельні відходи" до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради , Виконавчого комітету Дніпровської міської ради третя особа - Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про скасування рішення в частині та скасування приписів,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/2679/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.05.2019 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ "Будівельні відходи" про забезпечення позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" звернулось з апеляційною скаргою. При цьому разом з апеляційною скаргою заявником подано заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 11 квітня 2019 року, а тому з урахуванням приписів п.1 ч.2 ст. 295 КАС України він має право на поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.
В свою чергу з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її подано до відділення поштового зв`язку 25 квітня 2019 року, тобто в п`ятнадцятиденний строк після отримання копії оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.
Також, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельні відходи" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. в адміністративній справі №160/2679/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельні відходи" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. в адміністративній справі №160/2679/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу та третім особам у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження , подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко