Справа № 444/2867/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2867/17
Провадження № 2-а/444/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

24 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства "Жовківське лісове господарство" Державного агенства лісових ресурсів України, 3-тя особа : Жовківське ДЛГП «Галсільліс» про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови ДП «Жовківське лісове господарство» Державного агенства лісових ресурсів України в особі інженера охорони та захисту лісу Мартиніва ОСОБА_2 від 28.11.2017р. у справі № 53. Свої позовні вимоги, які позивач підтримав в судовому засіданні, мотивує тим, 28 листопада 2017 року інженером охорони та захисту лісу Мартинів ОСОБА_3 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 11.11.2017 р. № 4 який складений 11 листопада 2017 р. лісничим Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП «Галсільліс» та винесено постанову про притягнення мене ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Зазначає, що із згаданого вище протоколу вбачається, що лісопорушниками ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 здійснена самовільна рубка в Рава-Руському лісництві обхід № 8 АДРЕСА_1 с АДРЕСА_2 Лавриків кв. № 38. 11.11.2017 р., однак в супереч вимогам ст. 256 КУпАП не вказано часу вчинення правопорушення.

Крім цього зазначає, що 28.11.2017 року ОСОБА_1 прибув у ДП «Жовківське лісове господарство» де йому вручили оскаржувану постанову. Жодного розгляду справи не було, чим було порушено ст. 279 КУпАП.

Вказує, що 28 листопада 2017 року інженером охорони та захисту лісу ОСОБА_6 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 11.11.2017 р. № 4 який складений 11 листопада 2017 р. лісничим Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП «Галсільліс» та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. Просить задоволити позов.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в позовній заяві. Просять такі задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача судовому засіданні щодо заявленого позову заперечила та надала суду пояснення аналогічні які містяться в копіях матеріалів адміністративної справи про порушення лісового законодавства ОСОБА_1 .

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо заявленого позову заперечила та надала суду пояснення аналогічні які містяться в копіях матеріалів адміністративної справи про порушення лісового законодавства ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2017 року лісничим Рава-Руського лісництва Солтис Романом ОСОБА_7 складено протокол про лісопорушення № 4 з якого вбачається, що лісопорушники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснили самовільну порубку лісу.

З рапорту ОСОБА_8 від 11.11.2017р., що на території Рава-Руського лісництва із працівниками поліції, було виявлено самовільну порубку дерев у кв. 38.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній прибув до ОСОБА_9 , який продав йому дрова в кількості дві сосни та дві липи. ОСОБА_10 з ОСОБА_11 взяли бензопилу і зрізали ці дерева.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, останній приїхав з ОСОБА_1 щоб допомогти погрузити дрова, які їм продав ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 від надання будь-яких пояснень відмовився.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2017 року № 53 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_12 запропонував йому купити дрова які є в нього на подвір`ї. На таку пропозицію він погодився і приїхавши до ОСОБА_13 на подвір`я дійсно побачив, що практично впритул до господарської будівля ростуть дерева, сосна уже була повалена. ОСОБА_14 пояснив, що дерева його і він їх продає ОСОБА_1 допоміг ОСОБА_15 зрізати два дерева, коли почали все вантажити на підводу то приїхав лісничий і працівник поліції та пояснили, що дерева ОСОБА_15 належать і що вони не перші кого ОСОБА_14 ввів в оману, щодо права на дерева.

Свідок ОСОБА_4 надав суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що про вказані вище події йому повідомив ОСОБА_8 прибувши на місце події на подвір`я до ОСОБА_13 Останній спостерігав наступне : ОСОБА_14 закрився у себе в будинку на його питання, що відбувається ОСОБА_14 пояснив працівнику поліції, що він продав належні йому дерева ОСОБА_17 , а про все інше йому нічого невідомо. Надати письмові пояснення ОСОБА_14 відмовився.

Свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надав суду пояснення аналогічні, що містяться в матеріалах по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення лісового законодавства, яке мало місце 11.11.2017р.

На підставі зазначених вище пояснень свідків судом встановлено, що саме ОСОБА_14 є особою, що порушила норми лісового законодавство і умисно знаючи, що не має права на вказані у протоколі дерева ввів в оману ОСОБА_1 щодо свого права на такі дерева та є винною особою у незаконній порубці лісу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення позивачем дій, зазначених в протоколі.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідач під час розгляду справи не дотримався вищевказаних вимог КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є безпідставною та підлягає скасування.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Скасувати постанову Дочірного підприємства "Жовківське лісове господарство" Державного агенства лісових ресурсів України в особі інженера охорони та захисту лісу ОСОБА_6 від 28.11.2017 року у справі № 53, провадження по даній справі закрити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Є. Мікула

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2019 року.