Справа № 360/2349/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2349/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2019 ВП № 59133209 та про стягнення виконавчого збору від 09.04.2019 ВП № 59133209,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить суд:

1) запросити інформацію з матеріалів справи № 360/3929/18 щодо невручення Фонду судового рішення від 16.01.2019, так як управління через стислі терміни оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби (10 днів) не матиме змоги вчасно отримати підтвердження відповідного факту, що у послідуючому має бути подано до суду;

2) прийняти рішення, яким визнати постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень від 17.05.2019 про відкриття виконавчого провадження №59133209 та про стягнення виконавчого збору по відповідному виконавчому провадженню № 59133209, щодо виконання виконавчого листа № 360/3929/18 виданого 09.04.2019 - незаконними, та скасувати їх.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року у задоволенні клопотання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Адміністративний позов Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2019 ВП № 59133209 та про стягнення виконавчого збору від 09.04.2019 ВП № 59133209 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

18 червня 2019 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивачем як відповідач визначене Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі -відповідач), з такими уточненими позовними вимогами:

- прийняти рішення, яким визнати постанови відповідача від 17.05.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59133209 та про стягнення виконавчого збору по відповідному виконавчому провадженню № 59133209, щодо виконання виконавчого листа № 360/3929/18 виданого 09.04.2019 - незаконними, та скасувати їх.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що 21.05.2019 на адресу управління від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області надійшло 2 постанови від 17.05.2019 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 360/3929/18 від 09.04.2019 та про стягнення виконавчого збору за відповідним виконавчим документом. Вищезазначений виконавчий лист виданий Луганським окружним адміністративним судом у відповідності до Рішення від 16.01.2019 по справі № 360/3929/18. Згідно з даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень - відповідне судове рішення набрало чинності 18.02.2019, проте, на адресу Фонду ані у паперовій формі, ані в електронній формі, шляхом надіслання на офіційну електронну адресу, відповідне рішення Суду не надходило, що фактично позбавило Фонд права на оскарження відповідного рішення в апеляційному порядку. Неотримання Фондом рішення суду від 16.01.2019 по справі № 360/3929/18 в паперовій формі, спричинило затримку у його виконанні.

Позивач зазначає, що оскільки на адресу Фонду не надходило вищезгадане рішення суду, управління фактично було позбавлене можливості (права) чи то оскарження його в апеляційному порядку, чи то виконання його в добровільному порядку. Крім того, резолютивна частина постанови про стягнення виконавчого збору від 17.05.2019 передбачає заходи примусового виконання рішення у вигляді стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідні розміри виконавчого збору передбачені частиною другою статті 27 Закону за примусове виконання рішень майнового характеру, проте, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі № 360/3929/18, на підставі якого видано виконавчий лист, є рішенням немайнового характеру, а відповідно, для розрахунку суми виконавчого збору має бути застосована ч. 3 ст. 27 Закону.

Таким чином, на думку позивача, постанова про стягнення виконавчого збору не відповідає вимогам, встановленим статтею 4 Закону.

У зв`язку із вищезазначеним, позивач вважає, що винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59133209 по виконанню виконавчого листа № 360/3929/18 від 09.04.2019, виданому Луганським окружним адміністративним судом, є передчасним, внаслідок чого є передчасним і винесення постанови по відповідному виконавчому провадженню про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою від 19 червня 2019 року продовжено Старобільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дати отримання даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

18 червня 2019 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 19 червня 2019 року, позовна заява Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до позовної заяви додане клопотання про запит інформації з матеріалів справи № 360/3929/18 щодо невручення Фонду судового рішення від 16.01.2019.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, позивач у клопотанні про витребування доказів не вказав, які заходи ним вживались для отримання витребуваного доказу самостійно, не надано доказів їх вжиття.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, у зв`язку з чим, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2019 ВП № 59133209 та про стягнення виконавчого збору від 09.04.2019 ВП № 59133209.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Запропонувати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива