Справа № 520/2077/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 липня 2019 р.Справа № 520/2077/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі №520/2077/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:

-визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 16.03.2018 року №11/5888 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (90% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за особливі умови служби (15% від посадового окладу) та премія (410% від посадового окладу);

-визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних, протиправною;

-зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (90% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за особливі умови служби (15% від посадового окладу) та премія (410% від посадового окладу);

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 70 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (90% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за особливі умови служби (15% від посадового окладу) та премія (410% від посадового окладу) з 01.01.2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Через канцелярію суду 24.06.2019 року (Вх. №22645) надійшло клопотання від Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019р. у справі №240/6263/18 відкрито провадження у зразковій справі. Зазначив, що справа №520/2077/19 має ознаки типової, відтак провадження по ній необхідно зупинити до набрання законної сили рішення у зразковій справі.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України клопотання про зупинення провадження підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, зазначив, що предметом розгляду у зразковій справі №240/6263/18 є визнання неправомірними дій органу ПФУ щодо здійснення перерахунку пенсії пенсіонеру на підставі довідки, наданої військовим комісаріатом з включенням до її складу трьох складових грошового забезпечення. Предметом розгляду даної справи є визнання неправомірними дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача додаткових видів грошового забезпечення, та як наслідок визнання бездіяльності органу ПФУ щодо самостійного не нарахування відповідної пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про зупинення провадження по справі, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з положеннями ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 25.01.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/6263/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Зазначена ухвала оприлюднена на офіційному сайті Верховного суду - https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/.

Відповідно до вказаної ухвали Верховного суду, визначені такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме: позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

Як було зазначено вище позивачем заявлені вимоги до двух відповідачів: Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління ПФУ у Харківській області про визнання неправомірними дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання надати до органу ПФУ нової довідки із включенням додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця, зобов`язання органу ПФУ здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі такої довідки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що справа №520/2077/19 не є типовою, відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі..

Керуючись п.9 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі №520/2077/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі №240/6263/18 -відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2019 року