Справа № 2-а-10816/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язаненя здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, в якій позивачка просила суд винести судове рішення у виді постанови, на підставі якої:

1. Прийняти позову заяву та відкрити провадження у справі.

2. Визнати діяння (бездіяльність та відмову в перерахунку) Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та підвищення до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

3. Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, починаючи за 6 місяців з дня звернення, ОСОБА_2 відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком та в подальшому забезпечити щомісячну виплату і проведення перерахунків цих виплат зі зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних та мінімальної заробітної плати.

4. Розгляд справи прошу проводити за моєї відсутності у зв`язку з похилим віком та направити копію рішення по справі в строки, встановлені КАС України засобами поштового зв`язку.

26.07.2011 року Кагарлицьким районним судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183 2 КАС України винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

04.10.2011 року Кагарлицьким районним судом винесено постанову, згідно якої:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 26.01.2011 року ОСОБА_2 :

- щомісячно додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць:

- щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на відповідний місяць.

Постанова суду підлягає негайному виконанню Управлінням Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

12.02.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, згідно якої:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04.10.2011 року без змін.

04.03.2018 року стягувач ОСОБА_2 померла.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 14 березня виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 89 років, про що 14 березня 2018 року складено відповідний актовий запис за № 7.

Місце смерті село Слобода Кагарлицького району Київської області, Україна.

20.11.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд винести судове рішення у формі ухвали, на підставі якого:

- замінити сторону виконавчого повадження у справі № 2 а -0816/11 Кагарлицького районного суду від 04 жовтня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 листопада 2018 року, , виданого їй ОСОБА_3 . державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області.

05 березня 2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 29 квітня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року у адміністративній справі № 2 а 1086/11, за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язаненя здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, її правонаступником, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка місто Обухів Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 16 червня 2010 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка є на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННР 592941, яке видане 08.11.2018 року державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Грачовою Л.І., спадкова справа № 95/2018, зареєстровано в реєстрі за № 1 - 638, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з:

- 1/2 частини недоотриманої пенсії, що не була отримана померлою за життя в Кагарлицькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області на загальну суму 6042 (шість тисяч сорок дві) гривні 66 коп., що належала спадкодавцю згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області № 2 а 10816/11 від 04.10.2011 року, відповідно до довідки № 10734/05 від 19.09.2018, наданою Управлінням Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області.

15.04.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки, наступного змісту:

- прошу виправити описку в тексті ухвали від 05 березня 2019 року по адміністративній справі № 2 а 10816/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, - на ст. 4 мотивувальної частини ухвали невірно вказано ім`я заявника, а саме, - « ОСОБА_5 », хоча вірно « ОСОБА_6 », в абзаці другому резолютивної частини ухвали невірно вказано ім`я заявника, а саме, - « ОСОБА_5 », хоча вірно « ОСОБА_6 ».

Судове засідання просить провести у її відсутність.

Слухання справи було призначене на 04.06.2019 року.

В судове засідання, яке відбулося 04.06.2019 року, заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заявниці, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 04.06.2019 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицького об`єднаного Управління пенсійного Фонду України Київської області, - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати без участі її представника, проти задоволення вимог, викладених в заяві про виправлення описок, - не заперечує.

В судове засідання, яке відбулося 04.06.2019 року, представник заінтересованої особи, - Головного Управління державної Казначейської служби України в Київській області, - не з`явився, хоча заінтересована особа була повідомлена судом про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 04.06.2019 року, представник заінтересованої особи, - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, - не з`явився, хоча заінтересована особа була повідомлена судом про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Так, судом при винесенні ухвали від 05.03.2019 року було допущено наступні описки:

- в абзаці 19 на ст. 4 мотивувальної частини ухвали невірно вказано ім`я заявника, а саме, - « ОСОБА_5 », хоча вірно « ОСОБА_6 »;

- в абзаці другому резолютивної частини ухвали невірно вказано ім`я заявника, а саме, - « ОСОБА_5 », хоча вірно « ОСОБА_6 ».

Вищевказані описки повинні бути виправлені судом, що його допустив, на підставі нижчезазначених норм права.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність, так як зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частина 1 ст. 253 КАС України визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім`я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення.

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі, як в даному випадку, - допущена описка в написанні фізичної особи спадкодавця по даній справі, зокрема, в її імені.

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Кагарлицького районного суду від 05 березня 2019 року, справа № 2 а 10816/11, провадження 6 а/368/1/18, наступним чином:

Абзац 19 сторінки 4 вищавказаної ухвали викласти в наступній редакції:

Спадкоємцями померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 , - заявник по справі.

Абзац 5 сторінки 5 вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

Свідоцто про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку спадкового майна видано ОСОБА_1 .

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Замінити стягувача з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 29 квітня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року у адміністративній справі № 2 а 1086/11, за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язаненя здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, її правонаступником, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка місто Обухів Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 16 червня 2010 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка є на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННР 592941, яке видане 08.11.2018 року державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Грачовою Л.І., спадкова справа № 95/2018, зареєстровано в реєстрі за № 1 - 638, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений сок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішеня або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, апеляційна скарги на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Шостого Апеляційного Адміністративного суду через Кагарлицький районний суд, а особами, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук