Справа № 1540/3801/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3801/18
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссістем Інвест" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні о 15:54 год. в м. Одесі, в повному обсязі рішення складено 3 грудня 2018 року, по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссістем Інвест" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати податковіе повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 09.07.2018 року № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вищезазначене оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства. ТОВ «Транссістем Інвест» не допустило жодних порушень порядку реєстрації податкових накладних та намагалось вжити всіх можливих заходів для захисту своїх прав, про що до фіскального органу були надані усі відповідні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не були взяті до уваги надані пояснення та документи в результаті чого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке є протиправними та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовну заяву. Доводами апеляційної скарги зазначено, що ТОВ «Транссістем Інвест» було вжито всіх заходів по направленню податкових накладних вчасно (в тому числі письмові та телефонні повідомлення про відсутність відповідної реакції з боку структурних підрозділів ДФС), не маючи при цьому змоги будь-яким чином вплинути на подальші процеси, за які відповідає ДФС.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що службовою особою відповідача, у приміщенні Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України та пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на грудень 2017 року, за результатами якої складно акт про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ код за від 08.06.2018 року № 18050/15-32-12-12/41422976. (а.с.17-18).

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена ст. 120-1 ПКУ. Порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем, враховуючи та на підставі встановленого затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, за грудень 2017 року:

№ ПН Дата виписки Дата реєстрації Кількість Сума ПДВ

ПН ПН днів затримки

3 20.12.2017 15.03.2018 59 226662,22

8 27.12.2017 15.02.2018 31 2959,7

11 29.12.2017 15.02.2018 31 243

7 27.12.2017 15.02.2018 31 33576,27

10 29.12.2017 15.02.2018 31 56306

9 27.12.2017 14.03.2018 58 327099,68.

22.06.2018 року на акт перевірки від 08.06.2018 року № 18050/15-32-12-12/41422976 позивачем подані заперечення (а.с.19-26), відповідно до висновку яких, зокрема, зважаючи на відсутність вини позивача, враховуючи порядок функціонування електронного кабінету, висновки акту про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ, код за , від 08.06.2018 року № 18050/15-32-12-12/41422976 позивач вважає помилковими.

За результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки відповідачем листом № 9939/10/15-32-12-12-10 від 04.07.2018 року висновки акту перевірки від 08.06.2018 року № 18050/15-32-12-12/41422976 Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ залишені відповідачем без змін, а заперечення позивача без задоволення. (а.с.27-31)

Податковим повідомленням-рішенням від 09.07.2018 року № (а.с.15) відповідач повідомив позивача, що згідно пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 18050/15-32-12-12/41422976 від 08.06.2018 року та відповіді на заперечення № 9939/10/15-32-12-12-10 від 04.07.2018 року та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період: грудень 2017 року, встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 646846 грн. 87 коп., застосовано штраф в розмірі 30% у сумі сто дев`яносто чотири тисячі п`ятдесят чотири гривні 06 копійок, загальна сума штрафу становить 194054 грн. 06 коп.

До зазначеного податкового повідомлення-рішення доданий детальний розрахунок застосованого штрафу в розмірі 30% на загальну суму 194054,06 грн. (а.с.16)

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача від 09.07.2018 року № , позивач оскаржив його в судовому порядку.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що здійснення невдалих спроб надіслання вищезазначених податкових накладних позивач не отримав перші квитанції, що відповідно до абз. 3 п. 11 глави ІІ Порядку № 557 свідчить про те, що зазначені електронні документи вважаються не одержаними адресатом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.09.2017 року між органом державної фіскальної служби ДПІ у Малиновському р-н м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в особі в.о. начальника Батрак О ОСОБА_1 І., з однієї сторони, і платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНССІСТЕМ ІНВЕСТ, в особі директора ОСОБА_2 (далі Платник податків), з іншої сторони (далі - Сторони), укладено договір № 1 про визнання електронних документів (а.с.32-34), з метою спрощення надання податкових документів з використанням телекомунікаційних каналів зв`язку, керуючись законодавством України, уклали цей Договір.

Відповідно до п.1, п.2 розділу 1 Договору предметом Договору є визнання податкових документів, поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Договір надає Платнику податків можливість, а не зобов`язує його подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 п.2 розділу 3 Договору платник податків має право: не надавати податкову звітність до органів ДФС у паперовому вигляді, якщо її було надіслано в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, прийнято до бази даних, про що відповідну квитанцію було отримано Платником податків; не надсилати податкову звітність до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку у разі подання в паперовому вигляді.

Згідно п.1, п.2, п.3, п.4 розділу 5 Договору у разі виникнення спірних питань, пов`язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді та часом їх відправлення, зацікавлена Сторона Договору направляє іншій Стороні письмове повідомлення з обґрунтуванням причини своєї вимоги та зазначенням дати і номера електронного документу, що є предметом спору (далі - Вимога).

Вимога пред`являється і розглядається з письмовим наданням відповіді в терміни, передбачені законодавством.

У випадку не врегулювання спірних питань представники Сторін здійснюють вирішення спору шляхом визначення типу спору відповідно до пункту 7 цього Розділу у 10-денний строк від дня отримання зацікавленою Стороною відповіді на її Вимогу. Підставою для вирішення спорів є протоколи обміну інформацією, електронні архіви Платника податків та органу ДФС.

За наслідками вирішення спірних питань між Сторонами Договору складається акт, в якому розкривається суть і тип спору та який підписується уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до п.п. 7.2 п. 7 розділу 5 Договопру спір заперечення отримання електронного документа (одержувач стверджує, що електронний документ не був отриманий, а відправник, що електронний документ був ним відправлений) вирішується таким чином: відправник надає електронний документ та квитанції; перевіряється автентичність наданого електронного документа та квитанцій; якщо електронний документ та квитанції справжні, конфлікт вирішується на користь відправника, в іншому випадку - на користь одержувача.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі Порядок № 1246).

Відповідно до п. 1 Порядку № 1246 цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Згідно з п. 2 Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1246 операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 15 № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 №557 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок № 557).

Пунктом 2 Порядку № 557 операційний день - частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг.

Перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання;

Друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа;

Відповідно до пункту 11 Порядку № 557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 815/2457/18.

З матеріалів справи вбачачається, що податкові накладні ТОВ «Транссістем Інвест» були зареєстровані № 3 від 20.12.2017 року - 15.03.2018 року, № 8 від 27.12.2017 року - 15.02.2018 року, № 11 від 29.12.2017 року - 15.02.2018 року, № 7 від 27.12.2017 року - 15.02.2018 року, № 10 від 29.12.2017 року - 15.02.2018 року, № 9 від 27.12.2017 року - 14.03.2018 року (а.с. 57-62).

Таким чином, податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строків, визначених ст. 201 ПК України, а тому відсутні підставвіі для скасування податкового повідомлення-ріщшення ГУ ДФС в Одеській області від 09.07.2018 року № .

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссістем Інвест" залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.07.2019 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов