Справа № 120/4666/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 липня 2019 р. Справа № 120/4666/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.01.2019 провадження у справі №120/4666/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

02.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі, оскільки останній вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження - відпали.

Поновлення провадження у справі регулюється ст. 237 КАС України, якою встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Визначаючись щодо підстав для поновлення провадження у справі з урахуванням поданого клопотання, суд керується наступним.

Підставою для зупинення провадження у справі вказано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.01.2019 року відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18. Предмет і підстава позову у зразковій справі №240/5401/18 є аналогічними предмету і підставі у даній справі.

04 лютого 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у справі №240/5401/18, відповідно до якої заявлені вимоги задоволено. З веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18. Справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відтак, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі не відпали, оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №240/5401/18 не набрало законної сили.

На ряду з цим, зважаючи на те, що право особи на отримання пенсії як складової частини права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників справи даною ухвалою.

Суд при вирішенні питання щодо поновлення провадження у справі керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами ст. 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, виходячи з норм Конституції України, а також з норм Міжнародного права, з урахуванням того, що провадження у справі було зупинене за положеннями ч. 2 ст. 236 КАС України, за якими використано право суду, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, розгляд якої здійснити з урахуванням доказів, що містяться у ній.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна