Справа № 810/2564/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №810/2564/18

адміністративне провадження №К/9901/18095/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №810/2564/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та вимоги,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Київській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 лютого 2018 року № , № та № ; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2018 року № Ф-000310309; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 26 квітня 2018 року № .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 14 лютого 2018 року № на загальну суму 58850,11 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 39217,51 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 19632,60 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14 лютого 2018 року № в частині збільшення позивачу грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 4085,16 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 3268,13 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 817,03 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14 лютого 2018 року № в частині збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 54468,76 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 43575,01 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 10893,75 грн.; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2018 року №Ф-000310309 в частині нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 47932,51 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 26 квітня 2018 року № в частині нарахування штрафу у розмірі 4793,25 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач із зазначеними судовими рішеннями не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - це розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Так, у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 1762,00 грн.

Сума оскаржуваних у цій справі рішень суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення з позивача грошових коштів, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже зазначена справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Передбачені наведеною вище нормою виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, скаржником не наведені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №810/2564/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська