Справа № 140/1771/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

10 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1771/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду війни другої групи з 19.11.2018, викладеного у протоколі засідання від 05.04.2019 №41 Комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та зобов`язання вирішити питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду другої групи внаслідок поранення, контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

08.07.2019 представником Міністерства оборони України подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Центральної військово-лікарської комісії: протокол засідання ЦВЛК №2477 від 10.09.2018 по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв в частині, що стосується позивача; копії документів, що слугували підставою для винесення протоколу засідання ЦВЛК №2477 від 10.09.2018 в частині встановлення причинного зв`язку захворювання, отриманого позивачем та відміною Постанови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2016 по причинному зв`язку травми, а також від позивача оригінал військового квитка та оригінал довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією щодо первинного огляду по встановленню ІІІ групи інвалідності, з Волинського обласного військового комісаріату оригінал особової справи позивача, з військової частини НОМЕР_2 довідку про обставини отримання травми або захворювання, акт розслідування.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом, а згідно з частиною третьою статті 80 цього Кодексу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як передбачено частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

В порушення пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України, відповідач не вказав у клопотанні заходи, яких відповідач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока