Справа № 160/3216/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа № 160/3216/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Виконавчого комітету Відділу реєстрації та обліку громадян, заінтересована особа: Павлоградська служба у справах дітей, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Виконавчого комітету Відділу реєстрації та обліку громадян, заінтересована особа: Павлоградська служба у справах дітей, з вимогами:

- визнати дії владних повноважень Павлоградської міської ради Виконавчого комітету Відділ реєстрації та обліку громадян протиправними та зобов`язати вчинити певні дії включити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в число власників квартири 29 будинку 14 АДРЕСА_1 та видати на її ім`я свідоцтва про право власності на житло.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, оформленої у відповідності до вимог частини 1 статті 5, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з уточненням змісту позовних вимог, розкривши зміст дій відповідного суб`єкта владних повноважень (відповідача), які підлягають оскарженню, а також належного суб`єктного складу сторін; копії доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

04.07.2019 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, провадження по якій ще не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Виконавчого комітету Відділу реєстрації та обліку громадян, заінтересована особа: Павлоградська служба у справах дітей, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується оригіналом квитанції № 24 від 29.03.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 768,40 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 132, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Виконавчого комітету Відділу реєстрації та обліку громадян, заінтересована особа: Павлоградська служба у справах дітей, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: 27.12.1977 року) документально підтверджені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков