Справа № 826/10852/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №826/10852/15

касаційне провадження №К/9901/9645/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СіЕйчЕс Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі №826/10852/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СіЕйчЕс Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СіЕйчЕс Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2015 №, відповідно до змісту якого за позивачем визнано зобов`язання з податку на прибуток, що підлягає сплаті в сумі 2625222,75грн., в тому числі - основний платіж в сумі 2135981грн. та штрафні санкції 489271,75грн.

Окружний адміністративний суд м.Києва постановою від 07.07.2015 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.11.2015 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.07.2015 залишив без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "СіЕйчЕс Україна" оскаржило їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015, прийняти нове судове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "СіЕйчЕс Україна" посилається на порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 24.11.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СіЕйчЕс Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу із Окружного адміністративного суду м.Києва.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4499/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018 матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СіЕйчЕс Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі №826/10852/15 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 826/10852/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СіЕйчЕс Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 09.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна