Справа № 420/3290/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3290/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Римарчик С ОСОБА_1 М. за паспортом

ОСОБА_2 . за ордером

від відповідача: Пояркова К.М. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4 від 29.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 травня 2019 року надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4 від 29.12.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення- рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У позовній заяві позивач зазначив, що акт перевірки фактичної перевірки №001699, який став підставою для винесення податкового повідомлення-рішення складений з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Так, позивачем для здійснення підприємницької діяльності в ГУДФС в Одеській області 27.09.2017 року отримано ліцензію 028546 від 18.09.2017 року на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольним напоями, відповідно до якої термін здійснення зазначеним видом діяльності визначався в період з 27.09.2017 року до 27.09.2018 року, однак, перевіряючими під час проведення фактичної перевірки 05.10.2018 року встановлено, що 27.09.2018 року позивачем проводилась реалізація підакцизних товарів без наявності ліцензії, оскільки, на думку перевіряючих, 27.09.2018 року строк дії ліцензії сплив.

Позивач вважає, що підстав для застосовування до неї штрафних санкцій не має, оскільки строк дії дозвільного документу, протягом якого суб`єкт може провадити відповідну господарську діяльність спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, який визначений у спеціальному дозволі, тобто о 23 годні 59 хвилин останнього дня визначеного строку, яким є 27 вересня 2018 року о 23 годині 59 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та визнати протиправним та скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою від 03 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого до якого, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що податкове повідомлення-рішення №4 від 29.12.2018 року є законним та винесеним згідно із вимогами чинного законодавства, оскільки у позивача були ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами зі строком дії з 27.09.2017 року до 27.09.2018 року, а тому ГУДФС в Одеській області дійшло вірного висновку, що 27.09.2018 року позивачем здійснювалась роздрібна торгівля підакцизними товарами без наявності відповідних ліцензій.

На відкритому судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.09.2017 року внесений запис про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Римарчик Світлани Михайлівни, номер запису №2 005204 (а.с.15).

Одним із основних видів діяльності позивача, відповідно до вказаної виписки, є: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновим виробами.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_3 отримано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії ліцензії з 27.09.2017 року по 27.09.2018 року та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та Перрі (без додавання спирту) терміном дії з 27.09.2017 року по 27.09.2018 року (а.с.13-14).

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень на перевірку від 03.10.2018 року №№3719; 3720 та наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 » №7445 від 03 жовтня 2018 року проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольним напоями, тютюновими виробами та пального, за наслідками якої складено акт №1500/15-32-40-04/ від 16.10.2018 року.

В акті перевірки зазначено, що перевіряючими встановлена реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії 27.09.2018 року: реалізовано пляшку пива Балтика м`яка 0,44 л, за ціною 20, 50 грн., пляшку Львівське світле 0,5 л. за ціною 14 грн., пляшку пива Львівське 1715 0,45 л. за ціною 15,50 грн., пляшку пива Львівське світле 1,25л. за ціною 31,50 грн., плашку пива Балтика 9 0,5 л. за ціною 20 грн., сигарети ротмансделісілвер за ціною 31 грн., сигарети ротмансделіблю за ціною 31 грн.; сигарети деліротмансклік за ціною 31, 5 грн., пиво Жигулівське 2, 5л. за ціною 51 50 грн., сигарети кимбороголд за ціною 39 грн. , сигарети ротмансделі клік за ціною 32 грн., сигарети фітхінморіс 25с. за ціною 30, 45 грн. , сигарети філісморіс за ціною 30 грн., сигарети філінморіс 25 с. за ціною 30,45 грн. сигарети вордмікс за ціною 31,5 грн., пиво Гараж 0,44 л. за ціною 205 грн., пиво Балтика 7 0,5 л. за ціною 20 грн., сигарети РISblue за ціною 26 грн., що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту, етилового коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд встановив, що на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №4 від 29.12.2018 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 34 000 грн. (а.с.9, 10) допущено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту, етилового коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», фінансові санкції передбачені ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся зі скаргою до ДФС України, яка рішенням про результати розгляду скарги від 14.03.2019 року вих. №11894/6/99-99-1106-01-25 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с.16-19, 20-21).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (надалі ПК України), Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»..

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.3 п. 75. 1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Відповідно до ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 1 встановлено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», видача ліцензії - внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про право провадження суб`єктом господарювання визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що перевіркою встановлено, що позивачем здійснено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії у період з 27.09.2018 року по 27.09.2018 року.

Так, відповідач вважає, що термін дії ліценції позивача закінчився 27.09.2018 року, а тому реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів 27.09.2018 року була здійснена без відповідного дозволу.

Однак, суд не погоджується з такими доводами представника відповідача, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 отримано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії ліцензії з 27.09.2017 року по 27.09.2018 року та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та Перрі (без додавання спирту) терміном дії з 27.09.2017 року по 27.09.2018 року (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 статті 252 ЦК України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Частиною 1 статті 255 ЦК України встановлено, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Таким чином, суд вважає, що строк дії дозвільного документа, протягом якого суб`єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, який визначений у спеціальному дозволі, тобто о 23:59 годині останнього дня визначеного строку, що узгоджується з приписами ст. 251, 252 ЦК України.

Тому з огляду на те, що видана позивачу видані ліцензії дійсна до 27.09.2018 року, то продаж ФОП ОСОБА_3 алкогольних напоїв та тютюнових виробів у цей день не є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Таке застосування норми вказаних статей відповідає практиці Верховного Суду.

Також, у постанові від 28 серпня 2018 року по справі №814/4170/15, Верховний Суд зазначив, що термін дії вказаної ліцензії був встановлений повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. З урахуванням наведеного самостійного зазначення контролюючим органом в ліцензії кінцевої календарної дати її дії «до 05.05.2015» та положень Цивільного кодексу України, висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності в діях позивача порушень вимог Закону № 481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу підакцизного товару в останній день чинності ліцензії - 05.05.2015 - є правильним.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене та висновки Верховного Суду, а також те, що позивачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів у останній день строку дії ліцензії, а саме: 27.08.2018 року, суд вважає, що відповідачем протиправно застосовано до позивача санкції, передбачені ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюновихвиробів», а тому податкове повідомлення-рішення №4 від 29.12.2018 року є протиправним та належить скасуванню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4 від 29.12.2018 року, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №4 від 29.12.2018 року

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 09» липня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.