Справа № 824/1293/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1293/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

25 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

представника позивача: Драган О . В .

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року (м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 , який має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму - 382769,90 грн., з них заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб - 12251,35 до місцевого бюджету, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів - 21090,00 та по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм. регулювання обліку готівки та застосування реєстраторів - 349428,55 грн., до державного бюджету.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Актом від 28.04.2015 року № 571/24-12-17-01-18/ "Про результати документальної позапланової перевірки ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.10.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.10.2014 рр.» встановлено порушення, зокрема, порушено:

1) п. 177.2 ст. 177 ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб під здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2014 р. по 31.10.2014 р. в сумі 9801,08 грн.;

2.) п. 177.10 ст. 177 ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) та п. 6 ст.128 ГК України № 436- VІ від 16.01.2003 р., а саме: неналежне ведення книги обліку доходів та витрат (в частині невірного відображення щоденних доходів та щоденних витрат).

3) ст. 187 та пп.198.6 ст.198 розділу V ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 14060,00., в тому числі: за січень 2014 року на 906,39 грн,, за лютий 2014 року на 794,04 грн., за березень 2014 року 672,36 грн., за квітень 2014 року на 1315,21 грн., за травень 2014 року 1633,76 грн., за червень 2014 року на 1292,64 грн„ за липень 2014 року на 2057,84 грн,, за серпень 2014 року на 4574,30 грн., за вересень 2014 року на 448,44 грн,, за жовтень 2014 року на 364,98 грн.

4) п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку («Z»-звіту) на реєстраторі розрахункових операцій фіскальний № за 23.07.2014 року.

5) п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: не забезпечено збереження протягом трьох років контрольних стрічок до 98 «Z»-звітів реєстратора розрахункових операцій фіскальний № .

6) п. 2.2, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного байку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 (із змінами та доповненнями), а саме: не забезпечено оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, відповідних касових (розрахункових) документах на загальну суму 69885,71 грн.

На підставі Акту перевірки відповідача 28.04.2015 року № 571/24-12-17-01-18/ позивачем, з урахуванням виявлених порушень, винесені податкові повідомлення-рішення форми "Р" № від 14.05.2015 року, форми "Р" № від 14.05.2015 року, форми "С" № від 14.05.2015 року.

01.08.2018 року позивачем направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 139328-54, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов`язаннями станом на 31.07.2018 року становить 382769,90 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості відповідача станом на 03.12.2018 року.

Станом на теперішній час заборгованість відповідача залишається не погашеною.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пп. 14.1. 175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У відповідності до п. 20.1.4. п.21.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

В силу пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Положеннями п. 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вимогами п. 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби наділені повноваженнями звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З наданої позивачем розрахунку заборгованості відповідача станом на 03.12.2018 року за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 382769,90 грн.

Так, встановлено, що 01.08.2018 року позивачем направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 139328-54, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов`язаннями станом на 31.07.2018 року становить 382769,90 грн.

Разом з тим, відповідач станом на 17.12.2018 року не сплатив податковий борг у сумі 382769,90 грн., доказів про добровільне погашення не надав.

Відтак, позивачем доведено правомірність заявлених вимог. На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку. Крім того, відповідачем вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку, не оскаржувались. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 липня 2019 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.