Справа № 234/8618/19
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8618/19
Провадження № 2-а/234/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовки В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Трофімчука В.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рубець Ольги Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.05.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування її.

В позовній заяві вказує, що постановою НК № 511616 від 07.05.2019р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. З вказаною постановою не згоден, вважає, що її було винесено незаконно та безпідставно. У постанові вказано, що він 07.05.2019р. о 01-20 год. керував автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.Марата біля буд.6, та здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі, не залишив для руху пішоходів 2м, чим порушив п.15.10 В ПДР України, крім того не мав при собі посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу цивільно-правової відповідальності. Вказану постанову він вважає незаконною, оскільки ПДР він не порушував, так як не керував транспортним засобом. Транспортним засобом в той день керувала його дружина ОСОБА_3 . Просить визнати протиправною постанову про адміністративне правопорушення та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала оскільки вважає його необґрунтованим, а винесену у відношенні позивача постанову - законною.

Суд вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, встановив наступні обставини.

Як вбачається з копії постанови НК № 511616 від 07.05.2019р. у відношенні позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. за те, що він 01-20 год. керував автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.Марата біля буд.6 та здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі, не залишив для руху пішоходів 2м, чим порушив п.15.10 В ПДР України, та не мав при собі посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 «а,б,г» ПДР України.

Згідно ст. 283 КУ про АП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 280 КУ про АП передбачено, що орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 5 статті 77 КАС України передбачено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається , суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, надав суду відповідний відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який був досліджений в судовому засіданні.

Однак, вказаний відеозапис не містить відомостей в підтвердження факту вчиненням позивачем адміністративних правопорушень.

Надані відповідачем письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в підтвердження факту вчиненням позивачем правопорушень, суд ставить під сумнів, так як вказані пояснення є ксерокопіями, не завірені посадовою особою, викладені у них пояснення неможливо прочитати.

Позивач стверджує, що в той день автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 керувала його дружина ОСОБА_3 , яка надала суду письмові пояснення в підтвердження цього факту.

Інших доказів факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП суду відповідачем не надано.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначенні статтею 286 КАС України.

Відповідно пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стаття 286 КАС України не містить такої норми як визнання протиправною постанову або дій суб`єкта владних повноважень.

При таких обставинах, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частково задоволенню, а постанова скасуванню, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 2,5,9, 121, 122, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 22, 289, 293 КУ п АП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рубець Ольги Володимирівни про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування її, задовольнити частково.

Скасувати постанову НК № 511616 від 07.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної капралом поліції Рубець Ольгою Володимирівною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя:

Рішення постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: