Справа № 640/4308/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К ОВ Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року м. Київ № 640/4308/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерпроф" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 18 червня 2019 року в адміністративній справі №640/4308/19, (далі - справа №826/857/18), позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерпроф", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), Державної фіскальної служби України, (далі - відповідач-2), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Поряд з цим, судом встановлено, що при прийнятті вищезгаданого рішення від 18 червня 2019 року в адміністративній справі №826/857/18 не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу надано до суду договір про надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням "Тернум", (далі - АО "Тернум"), №20-МХ від 28 січня 2019 року, (далі -Договір), додаток №1 до договору про надання правової допомоги №20-МХ від 28 січня 2019 року про надання правової допомоги про систему тарифів об`єднання, (далі - Додаток №1), Акт 2 надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №20-МХ від 28.01.2019, (далі - Акт 2), та платіжне доручення №547 від 26 лютого 2019 року на суму 10401,00 грн.

Згідно п. 2.1 договору, на умовах, передбачених цим договором, об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту, а клієнт зобов`язаний сплатити об`єднанню гонорар та супутні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до Додатку №1 розмір оплати за одну годину керуючим партнером АО "Тернум", становить 800,00 грн.

Відповідно до Акту 2, позивачу надано правову допомогу, а саме: ознайомлення з документами щодо спору та їх аналіз, термін виконання (хвилин) - 140, вартість етапу виконання (гривень) - 1867,00; збір та дослідження доказів щодо спору та формування доказової бази з метою підготовки позовної заяви, термін виконання (хвилин) - 210, вартість етапу виконання (гривень) - 2800,00; визначення правової позиції та позовних вимог і погодження їх з клієнтом, термін виконання (хвилин) - 30, вартість етапу виконання (гривень) - 400,00; підготовка позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва, термін виконання (хвилин) - 380, вартість етапу виконання (гривень) - 5067,00; узгодження позову з клієнтом та його компонування, термін виконання (хвилин) - 20, вартість етапу виконання (гривень) - 267,00, усього до оплати - 10401,00 грн.

Отже, згідно Акту 2, позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 10401,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №547 від 26 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, в силу того, що належним чином документально підтвердженими є витрати позивача на правничу допомогу, суд приходить до висновку, про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 10401,00 грн за надання останньому правничої допомоги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерпроф" (04070, м. Київ, вул. Щекавицька, 40/37, кв. 52; ) судові витрати у розмірі 10401,00 грн. (десять тисяч чотириста одна гривня нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРОПУ: 39292197).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко