Справа № 560/1169/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1169/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Люкс-Рейзен ОСОБА_1 Польська ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

"Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О." звернулося в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області від 20.03.2019 №047916, №047915, №047914, №047913, №047912, №047911, №047910, №047909, №047908, №047907, №047906, №047905, №047904, №047903, №047902, №047901, №047900, №047899, №047898, №047897, №047896, №047895, №047894, №047893, №047892, №047891, №047890, №047889, №047888, №047887, №047886, №047885, №047884, №047883, №047882, №047881, №047880, №047879, №047878, №047877, №047876, №047875, №047874, №047873, №047872, №047871, №047870, №047869, №047868, №047867, №047866, №047865, №047864, №047863, №047862.

Ухвалою від 13.05.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.03.2019 посадовими особами відповідача було проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів у м. Тернополі, а саме: біля автобусної станції № 1 перевірено транспортний засіб - автобус марки "EOS COACH" з номерним знаком "EL НОМЕР_1 ", право власності на який зареєстровано за позивачем, керування яким здійснювали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За наслідками проведення вказаної вище перевірки складено відповідний акт №123048, на підставі якого 20.03.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено 55 постанов, якими на позивача накладено штраф в розмірі 1700,00 грн. - на підставі абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв`язку із виконанням позивачем міжнародних перевезень пасажирів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону (постанова № 047916) та 54 постанови на підставі абзацу 11 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв`язку із відсутністю у позивача тахокарт.

Вказує, що вказані постанови відповідача не відповідають фактичним обставинам справи, прийняті з порушенням встановленого законом порядку, оскільки на вимогу відповідачу були надані в повному обсязі тахокарти та бланки підтвердження діяльності за періоди, під час яких водії не здійснювали керування транспортним засобом. Проте, надані документи до уваги безпідставно взяти не були.

Разом з тим, відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тобто, за триваюче правопорушення можна притягнути до відповідальності тільки один раз.

Ухвалою від 13.05.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

На адресу суду відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що у водія на момент перевірки був відсутній документ передбачений статею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" (дозвіл України на здійснення перевезень пасажирів по маршруту "Вінниця-Гданськ"), також відсутні реєстраційні листи режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_3 за кожен день з 20.02.2019 до 20.03.2019 включно (всього 29 днів) та реєстраційні листи режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_4 за кожен день з 21.02.19 до 13.03.2019, та з 17.03.2019 до 20.03.2019 (всього за 25 днів). В акті зазначено, що бланки підтвердження діяльності водіїв перевізником LUX - REISEN BIS Sp.zo.o (Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О.) не надано.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що позивачем було допущено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 та 11 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Разом з тим, відповідно частини 3 статті 60 вказаного Закону при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи наведене, позов LUX -REISEN BIS Sp.zo.o (Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О.) відповідач не визнає в повному обсязі, вважає його безпідставним, та таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Разом з тим, представник відповідача подав клопотання про заміну в справі №560/1169/19 неналежного відповідача яким є Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області утворено без статусу юридичної особи, є лише структурним підрозділом юридичної особи, не має адміністративної процесуальної дієздатності та не може виступати відповідачем в адміністративній справі.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаного клопотання, суд виходить з того, що Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті, а посадові особи Управління є відповідно посадовими особами Укратрансбезпеки, тобто центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, які серед іншого, наділені повноваженнями щодо розгляду справ про порушення, зазначені у статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Отже, у даних правовідносинах, Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області є суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є належним відповідачем в справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Під час розгляду справи суд було встановив, що Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О. є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку в Республіці Польща.

Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність, зокрема, у сфері міжнародних перевезень автомобільним транспортом.

Так, на підставі направлення на перевірку № 006560 від 18.03.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті 20.03.2019 у м. Тернопіль проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів у м. Тернополі, а саме: біля автобусної станції № 1 перевірено транспортний засіб - автобус марки "EOS COACH" з номерним знаком "EL НОМЕР_1 ", право власності на який зареєстровано за позивачем, керування яким здійснювали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За наслідками проведення вказаної вище перевірки складено відповідний акт №123048 від 20.03.2019, в якому зазначено, що автобусом EOS COACH, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) надавались послуги із перевезення пасажирів у міжнародному сполученні по маршруту "Вінниця-Гданськ". Під час перевірки виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та ЄУТР, а саме: при здійснені міжнародних перевезень пасажирів у водія ОСОБА_3 відсутні тахокарти за 20.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019, 23.02.2019, 24.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 02.03.2019, 03.03.2019, 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 08.03.2019, 09.03.2019, 10.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 14.03.2019, 15.03.2019, 16.03.2019, 17.03.2019, 18.03.2019, 19.03.2019, 20.03.2019. У водія ОСОБА_4 відсутні тахокарти за 21.02.2019, 22.02.2019, 23.02.2019, 24.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 02.03.2019, 03.03.2019, 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 08.03.2019, 09.03.2019, 10.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 17.03.2019, 18.03.2019, 19.03.2019 та 20.03.2019. Бланки підтвердження діяльності водіїв перевізником не надано. Відсутні дозвіл України на здійснення пасажирських перевезень.

На підставі зазначеного Акта перевірки 20.03.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено 55 постанов, якими на позивача накладено такі види стягнення:

постанова № 047916 - штраф в розмірі 1700,00 грн. - на підставі абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв`язку із виконанням позивачем міжнародних перевезень пасажирів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону;

постанови №№ 047915, 047914, 047913, 047912, 047911, 047910, 047909, 047908, 047907, 047906, 047905, 047904, 047903, 047902, 047901, 047900, 047899, 047898, 047897, 047896,047895, 047894, 047893, 047892, 047891, 047890, 047889, 047888, 047887, 047886, 047885, 047884, 047883, 047882, 047881, 047880, 047879, 047878, 047877, 047876, 047875, 047874, 047873, 047872, 047871, 047870, 047869, 047868, 047867, 047866, 047865, 047864, 047863, 047862 - 54 постанови: штраф по 680 грн. - на підставі абзацу 11 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи зазначені постанови протиправними та такими, що винесенні відповідачем з порушенням вимог законодавства, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, видані в межах його компетенції, обов`язкові до виконання на території України.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно із пунктами 3, 21, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління є органом державного контролю на автомобільному транспорті. Державний контроль здійснюється посадовими особами органу шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявленні порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов`язковою для виконання.

Згідно із пунктом 4 Порядку №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до пункту 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

У відповідності до пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки контролюючими особами перевіряється: наявність визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України "Про автомобільний транспорт"; одержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; додержання водієм режиму праці та відпочинку тощо; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно із пункту 27 Порядку №1567 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка оформляється згідно з додатком 5 до Порядку №1567.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України 06.04.2011 року №387/2011, Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті" від 29.02.2012 №153, Розпорядження Кабінету Міністрів України Питання Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті №628р від 29.08.2012, Управління Укртрансінспекції у областях відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні здійснюють державний контроль за виконанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів наземним транспортом.

Відповідно до частини 6 статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів нерезиденти повинні мати:

- дозвіл України;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- список пасажирів (для нерегулярних та маятникових перевезень);

- білетно-облікову документацію.

Як встановив суд, під час проведення рейдової перевірки в Акті перевірки зафіксований факт відсутності дозволу України на здійснення пасажирських перевезень.

Однак відповідач до відзиву до позовної заяви додає Дозвіл України №009741 від 23.09.2016, на маршрут "Вінниня-Гданськ". виданий перевізнику LUX-REISEN SPOLKA Z O.O., а не позивачу LUX-REISEN BIS Sp.zo.o (Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О.) та дозвіл Республіки Польща на маршрут "Гданськ-Вінниця", виданий перевізнику LUX-REISEN SPOLKA Z O.O., а не позивачу LUX-REISEN BIS Sp.zo.o (Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О.).

Разом з тим, в матеріалах справи містяться Дозвіл України БВ №004370 від 25.10.2018, на маршрут "Херсон-Гданськ", виданий перевізнику - позивачу LUX-REISEN BIS Sp.zo.o (Люкс-Рейзен Біс Польська З О ОСОБА_5 О., термін дії до24.10.2021) та Дозвіл Республіки Польща Nr-X-3136 від 06.03.2019 на маршрут "Гданськ-Херсон", виданий перевізнику - позивачу LUX-REISEN BIS Sp.zo.o (Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О., термін дії до 24.10.2021).

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що порушення позивачем частини 6 статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" не має місце, оскільки позивач має усі визначені зазначеною статтею документи, які дають йому право на здійснення міжнародних пасажирських перевезень.

Відповідно до абзацу 6 частини1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за виконання нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що відповідач протиправно застосував до позивача штраф в розмірі 1700,00 грн. на підставі абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв`язку із виконанням позивачем міжнародних перевезень пасажирів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону, відтак постанову № 047916 від 20.03.2019 суд вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Частиною 8 статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Згідно із статтею 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Згідно із пунктом 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 24.06.2010 року №385 (далі - Інструкція №385) встановлено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно із пунктами 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

З 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970 в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Бланк підтвердження діяльності є документом, що оформлюється перевізником у разі, коли водій здійснював роботу, не пов`язану із міжнародними вантажними перевезеннями, із зазначенням періоду та даних водія. Чинне законодавство України вимог до бланку підтвердження діяльності не містить.

Згідно Інструкції використання Бланка (яка по можливості, викладається на зворотній стороні бланка) визначені умови його використання. Зокрема в Інструкції вказано:

- Усі позиції цього бланку необхідно заповнити перед рейсом транспортним підприємством та відповідним водієм.

- Заміни тексту бланка не допускаються.

- Бланк вважається дійсним у разі, якщо він підписаний, як уповноваженим представником автопідприємства, так і самим водієм. У випадку приватного підприємства водій підписує бланк один раз від імені підприємства та один раз у якості водія. Дійсним є тільки підписаний оригінал документу.

- Бланк заповняється у двох екземплярах. Перший екземпляр знаходиться у транспортному засобі, другий на підприємстві.

- Бланк зберігається на підприємстві згідно з вимогами законодавства про облік робочого часу водіїв.

Як встановив суд, а Акті перевірки від 20.03.2019 зафіксовано, що при здійснені міжнародних перевезень пасажирів у водія ОСОБА_3 відсутні тахокарти за 20.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019, 23.02.2019, 24.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 02.03.2019, 03.03.2019, 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 08.03.2019, 09.03.2019, 10.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 14.03.2019, 15.03.2019, 16.03.2019, 17.03.2019, 18.03.2019, 19.03.2019, 20.03.2019. У водія ОСОБА_4 відсутні тахокарти за 21.02.2019, 22.02.2019, 23.02.2019, 24.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 02.03.2019, 03.03.2019, 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 08.03.2019, 09.03.2019, 10.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 17.03.2019, 18.03.2019, 19.03.2019 та 20.03.2019. Бланки підтвердження діяльності водіїв перевізником не надано.

В матеріалах справи знаходяться:

- бланк підтвердження діяльності водія ОСОБА_4 , згідно з яким вказано, що з 00 год. 00 хв. 21.02.2019 по 15 год. 30 хв. 14.03.2019 водій знаходився у відпустці чи на відпочинку;

- тахокарти за 14.03.2019, 15.03.2019, 16.03.2019 з інформацією про роботу та відпочинок водія ОСОБА_4 ;

- бланк підтвердження діяльності водія ОСОБА_4 , згідно з яким вказано, що з 11 год. 20 хв. 17.03.2019 по 08 год. 00 хв. 20.03.2019 водій знаходився у відпустці чи на відпочинку.

- тахокарта за 20.03.2019 з інформацією про роботу та відпочинок водія ОСОБА_4

- тахокарта за 20.02.2019 з інформацією про роботу та відпочинок водія ОСОБА_3 ;

- бланк підтвердження діяльності водія ОСОБА_3 , згідно з яким вказано, що з 00 год. 00 хв. 21.02.2019 по 15 год. 30 хв. 24.02.2019 водій знаходився у відпустці чи на відпочинку;

- тахокарта за 24.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019 з інформацією про роботу та відпочинок водія ОСОБА_3 ;

- бланк підтвердження діяльності водія ОСОБА_3 , згідно з яким вказано, що з 23 год. 30 хв. 26.02.2019 по 08 год. 00 хв. 20.03.2019 водій знаходився у відпустці чи на відпочинку;

- тахокарта за 20.03.2019 з інформацією про роботу та відпочинок водія ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши надані позивачем документи, дійшов висновків, що перераховані документи повністю підтверджують наявність у "Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О." документів, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" та ЄУТР.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що надані під час перевірки Бланки підтвердження діяльності водіїв не були взяті відповідачем до уваги, оскільки перевезення здійснювався транспортним засобом, що належить нерезиденту LUX -REISEN BIS Sp.zo.o (Люкс-Рейзен Біс Польська ОСОБА_6 ), а Бланки підтвердження діяльності видані ФОП ОСОБА_7 .

З цього приводу суд зазначає, що позивач є юридичною особою, яка створена та діє відповідно до законодавства Польщі й зареєстрована у Реєстрі підприємців Національного судового реєстру, що підтверджується випискою з Національного судового реєстру.

Відповідно до розділу 4аа статті 4 Закону Республіки Польща "Про національний судовий реєстр" від 20.08.1997 друковані відомості щодо інформації про суб`єктів, внесених до Реєстру, мають силу документа, виданого Центральною інформацією.

Згідно із відомостей Національного судового реєстру вбачається те, що представлення інтересів Люкс-Рейзен Біс Польська З О. ОСОБА_8 здійснює голова правління - Хоркавий Андрій.

Вказані вище обставини відображені за змістом виписки, переклад якої на українську мову нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Федосєєвою О.О., зареєстровано в реєстрі за № 1358.

Інформація про те, що представлення інтересів Люкс-Рейзен Біс Польська ОСОБА_9 О.О ОСОБА_5 здійснює голова правління - Хоркавий Андрій актуальна станом на час розгляду справи, що підтверджує витяг з Національного судового реєстру та наданий на вимогу суду Статут (AKT NOTARIALNY).

Усі зазначені документи містяться у матеріалах справи, а тому суд вважає, що Бланки підтвердження діяльності видані ФОП ОСОБА_7 є належними та допустимими доказами, які підтверджують наявність у "Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О." документів, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" та ЄУТР.

Разом з тим, відповідач вважає надані водіями Бланки підтвердження діяльності недійсними через відсутність підписів водіїв ні вказаних Бланках.

Дослідивши надані Бланки підтвердження діяльності водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає таке твердження відповідача безпідставним, оскільки дійсно, як зазначалося вище, Інструкцією використання Бланка визначені умови його використання. Зокрема в Інструкції вказано, що Бланк вважається дійсним у разі, якщо він підписаний, як уповноваженим представником автопідприємства, так і самим водієм. У випадку приватного підприємства водій підписує бланк один раз від імені підприємства та один раз у якості водія. Дійсним є тільки підписаний оригінал документу.

Разом з тим, зазначеною Інструкцією використання Бланка також визначено, що Бланк заповняється у двох екземплярах. Перший екземпляр знаходиться у транспортному засобі, другий на підприємстві.

Аналізуючи вказані вимоги, суд вважає надані позивачем копії Бланків підтвердження діяльності водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи, такими, що відповідають вимогам Інструкції використання Бланка, а отже вказані документи повністю підтверджують наявність у "Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О." документів, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" та ЄУТР.

Отже, за встановлених під час розгляду справи обставин, суд дійшов висновку, що Акт від 20.03.2019 № 123048 не містить достатньої інформації на підставі якої можна дійти висновку, що позивачем було допущено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а оскаржувані постанови, прийняті на підставі вказаного акта, є протиправними і підлягають скасуванню.

Посилання відповідача під час винесення оскаржуваних постанов на частину 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо не приймається судом до уваги, оскільки таке порушення як управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку є одним порушенням, за яке встановлено одну санкцію у вищевказаному розмірі.

Не виконуючи протягом певного періоду обов`язку ведення щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку, перевізник вчиняє продовжуване порушення.

Враховуючи, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які йдеться у абзаці 11 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", контролюючий орган може застосувати за одне порушення одну фінансову санкцію у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.), незалежно від кількості виявлених під час перевірки такого перевізника випадків невиконання щоденного реєстраційного листка режимів праці та відпочинку за попередній період.

Положення частини 2 статті 77 КАС України встановлює, що саме суб`єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення, надати докази, що свідчать про правомірність його дій чи законність прийнятих рішень, а не фізична особа, яка звернулася за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь "Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О." за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті суму судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 05.04.2019 № TS211448.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов "Люкс-Рейзен Біс Польська З ОСОБА_10 ." до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області від 20.03.2019 №047916, №047915, №047914, №047913, №047912, №047911, №047910, №047909, №047908, №047907, №047906, №047905, №047904, №047903, №047902, №047901, №047900, №047899, №047898, №047897, №047896, №047895, №047894, №047893, №047892, №047891, №047890, №047889, №047888, №047887, №047886, №047885, №047884, №047883, №047882, №047881, №047880, №047879, №047878, №047877, №047876, №047875, №047874, №047873, №047872, №047871, №047870, №047869, №047868, №047867, №047866, №047865, №047864, №047863, №047862у.

Стягнути на користь "Люкс-Рейзен Біс Польська З О.О." за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 липня 2019 року

Позивач:Люкс-Рейзен ОСОБА_1 Польська З О.О ( АДРЕСА_1 Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль, 46027 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя В.В. Матущак