Справа № П/811/2909/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/2909/14

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Іванова С.М. у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № П/811/2909/14 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року адміністративну справу №П/811/2909/14 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді - Чередниченка В.Є. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Чабаненко С.В. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Шлай А.В. було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року - без змін (т.1 а.с.103-105).

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № П/811/2909/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (т.1 а.с.148-154).

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

В свою чергу частиною 2 статті 37 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що колегією суддів у складі: головуючого судді - - Чабаненко С.В. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Шлай А.В. була висловлена правова позиція у справі №П/811/2909/14 та ухвалено судове рішення, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зробила висновок про недопустимість повторної участі у розгляді адміністративної справи №П/811/2909/14 судді Іванова С.М., та як наслідок необхідності задоволення заяви про самовідвід.

Частиною 2 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Іванова С.М. про самовідвід.

Відвести суддю Іванова С.М. від апеляційного розгляду справи № П/811/2909/14.

Адміністративну справу передати до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко