Справа № 642/4666/19
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2019
Справа № 642/4666/19
Провадження № 2-а/642/91/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Начальнику Харківського дирекцій ПАТ «УкрПочта» про зобов`язання вчинення певних дій, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про зобов`язання вчинення певних дій.

Однак, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Частинами п`ятою-дев`ятою статті 160 КАС встановлені вимоги до змісту позовної заяви, а статтею 161 КАС перелік та вимоги документів, що додаються до неї.

Зокрема, пунктами 2-5, 8-9 частини п`ятої статті 160 КАС передбачено, що в позовній заяві зазначаються: 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); 3) обґрунтований розрахунок суми, що стягується; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, якщо позивачем не дотримано якоїсь із вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу і відсутність певної інформації не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд залишає позовну заяву без руху і пропонує позивачеві виправити виявлені недоліки.

У позовній заяві не вказані обставини та не зазначені докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано в чому полягає порушення саме його прав.

Крім того, позовна заява взагалі не містить підстав для звернення до суду з вказаним позовом, не наведено жодного обґрунтування за яких підстав відповідач повинен вчинити ті дії про які заявлено у адміністративному позові та ставляться дл нього.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161,169 КАС України, його позов слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Начальнику Харківскої дирекціі ПАТ «Укрпочта» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в триденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу в порядку ч.5 ст.169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв