Справа № 810/4602/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4602/17
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 р. позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області задоволено в повному обсязі: зобов`язано відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною, реальною інформацією за формою, передбаченою постановою КМУ від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2500, 00 грн.; - оклад за звання підполковника міліції - 2200, 00 грн.; - надбавка за стаж служби (40%) - 1880, 00 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250, 00 грн.; - надбавка за службу в нічний час (35%) - 262, 50 грн.; - матеріальна допомога - 234, 00 грн.; - премія (2, 73%) - 200, 01 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р. апеляційну скаргу задоволено частково: рішення суду І-ї інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за формою передбаченою постановою КМУ від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2500, 00 грн.; - оклад за звання підполковника міліції - 2200, 00 грн.; - надбавка за стаж служби (40%) - 1880, 00 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250, 00 грн.; - премія (2, 05%) - 134, 89 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

04.07.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява про перегляд рішення Шостого апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами, мотивована тим, докази нарахування та виплати позивачу доплати за службу в нічний час, відсутність яких слугувала підставою для відмови судом апеляційної інстанції у задоволенні позову в частині включення до довідки про грошове забезпечення доплати за службу в нічний час, надійшли на запит позивача лише в квітні 2019 р., тобто після розгляду справи судом першої інстанції (29.03.2019 р.). У зв`язку із наведеним просить переглянути постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р. з урахуванням цих доказів.

Перевіривши вказану заяву, суд вважає, що підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 361 КАС України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Із заяви позивача вбачається, що лист Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області щодо отримання позивачем доплат за нічний час № 29/0-216 від 01.04.2019 р., який позивач розцінює як підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, було отримано ним ще в квітні 2019 року.

При цьому у листі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області № 29/0-216 від 01.04.2019 р. зазначається, що запитувана позивачем інформація повідомляється йому повторно.

Таким чином, позивач, звернувшись із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами 04.07.2019 р., тобто через 2 місяці з моменту отримання листа щодо отримання позивачем доплат за нічний час, на який позивач посилається як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, - пропустив 30-денний строк на звернення із такою заявою.

Крім цього, позивач, володіючи даними листа № 29/0-216 від 01.04.2019 р. ще в квітні 2019 р., не надавав їх суду ані на стадії відкриття апеляційного провадження у справі (ухвала від 21.05.2019 р.), ані на момент ухвалення рішення по суті вимог (20.06.2019 р.), будучи при цьому присутнім при розгляді справи у відкритому судовому засіданні.

Крім того, як вбачається із заяви, листом № 29/0-216 від 01.04.2019 р. позивачу було повідомлено наступну інформацію: «Повторно повідомляємо, що у зв`язку з тим, що на момент звільнення(01.07.2008) надбавка за роботу в умовах режимних обмежень Вам не була встановлена, підстав для включення її до грошового атестата не було. Крім того, у зв`язку з тим, що доплата за службу в нічний час не носить постійного характеру та не відноситься до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, підстав для включення її до грошового атестата і довідки про додаткові види грошового забезпечення немає».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у разі пропуску строку на її подання додається клопотання про його поновлення.

Разом з цим, позивач, не заперечуючи того факту, що лист відповідача від 01.04.2019 р. був отриманий ним ще в квітні 2019 р., не обґрунтовує поважності причин пропуску строку на звернення із такою заявою та взагалі не порушує питання щодо його поновлення, в той час як з моменту, коли він отримав цього листа (квітень 2019 р.) до моменту постановлення рішення, яке позивач має намір звернути до перегляду (20.06.2019 р.) минуло 2 місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформленп відповідно до вимог, встановлених ст. 364 КАС України, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими її слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно із ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до розгляду, тому у відповідності до ст.ст.169, 366 КАС України вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення із такою заявою із зазначенням поважних причин, які перешкоджали його вчасному зверненню з такою заявою та надання на їх підтвердження належних доказів.

Керуючись ст. ст. 363-366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до заяви будуть застосовані наслідки визначені ч. 4 ст. 366 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович