Справа № 317/1494/19
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1494/19
Провадження № 2-а/317/25/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до іполіцейського 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилався на те, що постановою про адміністративне правопорушення від 21.04.2019 року його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності. 21 квітня 2019 року позивач керував автомобілем марки ЗАЗ модель 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямував з с. Григорівка, Запорізького району, Запорізької області до м. Запоріжжя по автомобільній дорозі М-18 Харків - Сімферополь. На під`їзді до м. Запоріжжя, приблизно об 07 годині 25 хвилин на вимогу працівника поліції позивача було зупинено на стаціонарному посту дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України «Запоріжжя-Південь», який розташований на 297 км а/д М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна 140.

Після зупинки транспортного засобу до автомобіля підійшли поліцейські та попросили позивача пред`явити для перевірки наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Після ознайомлення з наданими позивачем документами, поліцейські, попросили пред`явити поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач повідомив, що відповідний Поліс є в наявності, після чого поліцейські попросили передати їм для огляду. На вимогу поліцейських позивач передав їм наявний в нього Поліс, який знаходився в прозорому файлі. В файлі знаходились також інші документи. Під час огляду поліцейські повідомили, що наданий Поліс втратив чинність у зв`язку із закінченням строку його дії ще у 2018 році. Позивач пояснив, що автомобілем користується не часто, у зв`язку з чим міг залишити поза увагою закінчення строку дії Полісу.

Після цього поліцейські запросили позивача пройти до приміщення стаціонарного посту для складання документів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у зв`язку з відсутністю діючого Полісу та передали документи іншому поліцейському (дівчині).

Після цього, поліцейський 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Есаулова К.А., не взявши до уваги пояснення позивача, належним чином не встановивши обставини справи та не перевіривши документи, винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1086028 від 21.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Водій керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Вважаючи дії та постанову інспектору поліції протиправними, позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про підтримку позову в повному обсязі та розгляд справи без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не надав, як і будь-яких доказів.

Згідно ст. 205 ч. 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду,суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив розглядати справу у спрощеному (письмовому) провадженні, згідно Глави 10, статті 263 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Згідно ст. 19 Конституції України орган державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, поліцейський 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Есаулова К.А. винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1086028 від 21.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Водій керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) та накладено штраф у розмірі 425 грн.

В позові, позивач зазначає, що 21 квітня 2019 року він, будучи за кермом свого автомобіля марки ЗАЗ модель 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямував з с. Григорівка Запорізького району Запорізької області до м. Запоріжжя по автомобільній дорозі М-18 Харків - Сімферополь.

На під`їзді до м. Запоріжжя, приблизно об 07 годині 25 хвилин на вимогу працівника поліції ним була здійснена зупинка транспортного засобу на стаціонарному посту дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України «Запоріжжя-Південь», який розташований на 297 км а/д М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна 140.

Після зупинки транспортного засобу до автомобіля підійшли поліцейські та попросили позивача пред`явити для перевірки наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. На запитання позивача щодо причини зупинки транспортного засобу, поліцейські повідомили що причиною зупинки є «вибори Президента України». На вимогу поліцейських були надані документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Після ознайомлення з наданими позивачем документами , позивач надав поліс для ознайомлення в прозорому файлі, в якому знаходились також інші документи. Під час огляду поліцейські повідомили, що наданий Поліс втратив чинність у зв`язку із закінченням строку його дії ще у 2018 році. Позивач пояснив, що автомобілем користуюсь не часто, у зв`язку з чим міг залишити поза увагою закінчення строку дії Полісу.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб і лише у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Таким чином, законом чітко визначено перелік випадків, коли працівник поліції має право вимагати, а водій зобов`язаний надати страховий поліс для перевірки, в інших випадках перевірка страхового полісу є незаконною.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що поліс передавав у прозорому файл з іншими документами, в якому також знаходився діючий страховий поліс, що підтверджується наданою до суду копією полісу №АМ/4828794, код страховика 154, згідно якого строк дії з 00 год. 00 хв. 16.09.2018 року по 15.09.2019 року включно, на страхувальника ОСОБА_1 , на транспортний засіб: тип В1, номерний знак НОМЕР_1 , модель ЗАЗ 110557, рік випуску 2005.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених фактичних даних та на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України Про дорожній рух, Законом України «Про Національну поліцію України», ст.ст. 9, 71, 126, 247, 251, 258, 288, 293 КпАП України, ст.ст. 2, 5, 6, 8-11, 72-77, 205, 241-246, 257, 258, 263, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1086028 від 21.04.2019 р., складену поліцейським 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Есауловою Катериною Андріївною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.07.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов