Справа № 464/7223/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6577/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року (судді Тімченко О.В.) ухвалене у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Львів повний текст рішення складено 31.05.2019 у справі №464/7223/18, провадження № 2-а/464/43/19 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2018 звернулася в суд з позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в якому просить скасувати постанову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №253 від 20.09.2018.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, вважає рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим.

Відповідачем та третьою особою не подано до суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку, визначеному статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Згідно з частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 14 серпня 2018 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 50, майстром по експлуатації житлового фонду ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» ОСОБА_2 , яким вказано, що власником будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не укладено договір на вивіз та захоронення ТПВ з перевізником, що є порушенням статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 253 від 20.09.2018, винесеною за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. та встановлено, що 14 серпня 2018 року виявлено, що ОСОБА_1 , являючись співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 , не уклала договір на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями (п.20.1.32 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21 квітня 2011 року).

Відповідно до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 218 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV (далі - Закон №2807-IV) благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до статті 20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Відповідно до статті 42 Закону №2807-IV до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно пункту 20.1.32 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21 квітня 2011 року встановлено, що відповідно до п.44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» накладаються стягнення, передбачені ст.ст.82, 152 КУпАП за порушення вимог цих Правил, а саме за: Відсутність у підприємств, установ, організацій, ОСББ, ЖБК, громадян, які користуються чи володіють житловими та нежитловими приміщеннями (будівлями, спорудами) договорів на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в постанові про адміністративне правопорушення №253 від 20.09.2018, вказується, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50, майстром по експлуатації житлового фонду ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» ОСОБА_2 14.08.2018 виявлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме являючись співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 не уклала договір на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями (пункт 20.1.32 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21 квітня 2011 року).

ТзОВ Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» направлено попередження 06.08.2018 ОСОБА_1 та повідомлено про заключення договору на вивіз ТПВ з перевізниками, а копію договору зобов`язано надати до 14.08.2018. Однак, 14 серпня 2018 було складено протокол про адміністративне правопорушення №50, майстром по експлуатації житлового фонду ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» ОСОБА_2 та зазначено, що співвласником будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не укладено договір на вивіз та захоронення ТПВ з перевізником, що є порушенням статті 152 КУпАП, тобто в день до якого було надано позивачці строк щодо подання копії договору, а тому такі дії при складені протоколу про адміністративне правопорушення № 50 на підставі якого прийнята постанова є протиправними та суперечать направленому попередженню на адресу апелянта.

Також, формулювання складу правопорушення «співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 не уклала договір на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями» на момент винесення постанови про адміністративне правопорушення №253 від 20.09.2018 спростовується матеріалами справи, адже відповідний договір №С/СС-119/ПС від 03 вересня 2018 року із ТзОВ «АВЕ ЛЬВІВ» укладений із ОСОБА_1 , а щодо суб`єкта притягнення до адміністративної відповідальності, то відповідач зобов`язаний зібрати докази і встановити в оскаржуваній постанові чи співвласник будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не укладав договору на вивіз побутових відходів, адже стаття 152 КУпАП передбачає умисну форму вини у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення відповідного суб`єкта вчинення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладені порушення відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового про задоволення даного позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 268, 271, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року у справі №464/7223/18, провадження №2-а/464/43/19 - скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 253 від 20.09.2018 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль