Справа № 160/714/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа №160/714/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коренева А.О.,

суддів: Озерянської С.І., Юркова Е.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 160/714/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою по перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 160/714/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить :

задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами;

рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі 160/714/19 скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням Конституційного суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 25.04.2019р. №1-р(ІІ)2019, а відтак підстави для відмови у задоволенні позовних вимог відсутні (а.с.36-38).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року відкрито провадження за виключними обставинами та призначено розгляд заяви в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на заяву у встановлений судом строк.

Копію ухвали разом із заявою представник відповідача отримав, що підтверджено розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Судове засідання, призначене на 18.06.2019 року було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Юркова Е.О. у відпустці, справу призначено до розгляду на 08 липня 2019 року.

Позивач надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач 19 червня 2019 року через канцелярію суду подані заперечення проти заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, відповідно до змісту яких повідомляє суду обставини, які полягли в основу рішення, яке заявник бажає переглянути. Відповідач вважає, що приймаючи рішення по даній справі, суд правомірно дійшов висновку, що на момент участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС позивач не проходив дійсну строкову службу, а тому положення ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на нього не поширюються. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні заяви.

08 липня 2019 року представник відповідача надала заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно положень ч.2 ст. 368 КАС України, в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень статті 229 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року у справі №160/714/19 у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено в повному обсязі з наступних підстав. Під час участі позивача у ліквідації наслідків ЧАЕС, він у вказаний період не проходив дійсну строкову службу, а тому не має права на перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції чинній з 01.10.2017 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року набрало законної сили 03 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.1 ч.5 ст.361 КАС України, однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення „дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Згідно вказаного рішення словосполучення „дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За положеннями статті 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 91 Закону України „Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року № 2136-VIII передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) вбачається, що словосполучення „дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 25.04.2019 року.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення від 28 березня 2019 року у справі № 160/714/19, положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню пенсійним органом.

Колегія суддів також зауважує, що з 25.04.2019 року позивач має право звернутись з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо вирішення питання призначення/перерахунку йому пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В даній справі колегією суддів не встановлено підстав, передбачених п.1 ч.5 ст. 361 КАС України, для перегляду судового рішення від 28 березня 2019 року у зв`язку з виключними обставинами.

Аналогічна правова позиція при розгляді заяв про перегляд за виключними обставинами судового рішення викладена у постановах Верхового Суду від 05.02.2019 у справі №333/5015/15-а (касаційне провадження К/9901/59705/18) та від 15.05.2019 року у справі 640/20317/16-а (касаційне провадження №К/9901/54752/18).

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1 ч.5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При розгляді заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення, колегією суддів не встановлено в даній справі рішення, яке б підлягало виконанню та не було виконано.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі 160/714/19.

Частиною 1 ст. 369 КАС України визначено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 361 - 369, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року в адміністративній справі №160/714/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя (підпис) А.О. Коренев

Суддя (підпис) Озерянська С.І.

Суддя (підпис) Юрков Е.О.

З оригіналом згідно

Помічник судді А.Ю. Сичевська