Справа № 240/8392/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8392/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

03.06.2019 ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 за його клопотанням від 03.05.2018 з послідуючою земельної ділянки в оренду на термін 49 років для сінокосіння;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Попільнянського району Житомирської області з послідуючою передачею в оренду на 49 років.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням: а) належного та достатнього обґрунтування наявності порушеного права позивача; б) уточнень позовних вимог у частині зазначення номера і дати оскаржуваної відмови відповідача; примірників нової (уточненої) позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 20.06.2019, про що свідчить підпис позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та витяг з сайту пошуку поштових відправлень "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) (відправлення вручено: особисто 20.06.2019).

21.06.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява у порядку статті 254 КАС України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №240/8392/19 - відмовлено.

Суд дійшов висновку про те, що позивачем упродовж вісімнадцяти днів з дня отримання копії ухвали від 10.06.2019 недоліки позовної заяви повністю усунуто не було, а саме не надано суду: нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням: а) належного та достатнього обґрунтування наявності порушеного права позивача; б) уточнень позовних вимог у частині зазначення номера і дати оскаржуваної відмови відповідача; примірників нової (уточненої) позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко