Справа № 749/1338/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року

Київ

справа №749/1338/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційної скарги Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі судді: Аліменка В.О. від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті раніше призначеної пенсії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний термін з дня отримання копії ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

16 березня 2017 року до суду надійшла заява Корюківського ОУПФ про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказану заяву обґрунтовано тим, що, копію оскаржуваної постанови отримано 02 лютого 2017 року, а апеляційну скаргу направлено поштою 13 лютого 2017 року, а тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Скаргу обґрунтовано тим, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, копію оскаржуваної постанови отримано 02 лютого 2017 року, а апеляційну скаргу направлено поштою 13 лютого 2017 року, що підтверджується поштовим реєстром відправленої кореспонденції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача. Згідно копії супровідного листа копію постанови отримано відповідачем 02 лютого 2017 року. Проте апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 15 лютого 2017 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд не приймає доводів касаційної скарги, що апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 13 лютого 2017 року, оскільки відсутній відповідний конверт. Також з копії реєстру вихідної кореспонденції неможливо встановити, що саме вказана апеляційна скарга направлена 13 лютого 2017 року. Крім того, вказаний реєстр відправленої поштової кореспонденції не подавався на підтвердження відсутності пропущеного строку до суду апеляційної інстанції.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

В даному випадку, колегія суддів не знаходить підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук