Справа № 2а-9489/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 жовтня 2011 року 10:28 № 2а-9489/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
проскасування податкового повідомлення-рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра`звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що товариством вчасно подавались розрахунки по збору за забруднення навколишнього природного середовища та вчасно сплачувались суми збору, проте податковим органом безпідставно здійснено нарахування податковим санкцій за невчасну сплату зобов`язань.

В поданих письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки перевіркою встановлено невчасну сплату банком зобов`язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища за IV квартал 2009р. та за ІІ квартал 2010р., у зв`язку із чим до позивача застосовано штраф.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011р. СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Комерційний банк «Надра`з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобов`язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища за IV квартал 2009р. та за ІІ квартал 2010р., про що складено Акт №63143-20/20025456.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`в частині несвоєчасного подання платіжних доручень по збору за забруднення навколишнього природного середовища за IV квартал 2009р. та за ІІ квартал 2010р.

За результатами перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 09.03.2011р., яким визначено ПАТ «КБ «Надра`штраф в розмірі 51,60 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось ПАТ «КБ «Надра`в адміністративному порядку, проте скарги залишені без задоволення.

Перевіркою встановлено, що 09.02.2010р. ПАТ «КБ «Надра`подано податковий розрахунок по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009р., згідно якого за IV квартал 2009р., яким нараховано зобов`язання у розмірі 257,60 грн., граничний термін сплати - 19.02.2010р.

Станом на 19.02.2010р. недоїмка згідно картки особового рахунку по збору за забруднення навколишнього природнього середовища становила 159,86 грн. 19.02.2010 року недоїмка збільшилась відповідно на 257.60 грн., і становила 417,46 грн.

09.07.2010р. ПАТ «КБ «Надра`подано податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища на півріччя 2010р., згідно якого за ІІ квартал 2010р. нараховано податкове зобов`язання у розмірі 0,39 грн., граничний термін сплати - 19.08.2010р.

Відповідно, 19.08.2010р. недоїмка в картці особового рахунку по збору за забруднення навколишнього природного середовища збільшилась на 0,39 грн. і становила 417,46 грн.

Згідно картки особового рахунку, заборгованість в розмірі 193,43 грн. була частково погашена 01.11.2010р., платіжним дорученням N1 від 01.11.2010р. на суму 0,39 гривень та повністю погашена 01.11.2010р. платіжним дорученням №1 від 01.11.2010р. в сумі 550,98 грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 09.11.2009р. ПАТ «КБ «Надра`подано до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП розрахунок по збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2009р., яким самостійно визначено зобов`язання в сумі 860,28 грн. Зазначене зобов`язання погашене платіжним дорученням №1 від 17.11.2009р.

Судом встановлено, що 09.02.2010р. ПАТ «КБ «Надра`подано розрахунок за 2009р., яким визначено зобов`язання в сумі 257,60. Зазначену суму погашено меморіальним ордером №1 від 17.02.2010р.

09.07.2010р. позивачем подано розрахунок за ІІ квартал 2010р., яким визначено зобов`язання в сумі 0,39 грн., яке погашене 18.08.2010р. меморіальним ордером №1.

На підставі викладеного позивач вважає безпідставним твердження податкового органу, що ним порушено терміни погашення узгоджених податкових зобов`язань за IV квартал 2009р. та за ІІ квартал 2010р.

Як встановлено в судовому засіданні, за результатами перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП 28.05.2009р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким ПАТ «КБ «Надра`нараховано штраф по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1 190 грн.

ПАТ «КБ «Надра`оскаржувало зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2010р. у справі №2а-389/10/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010р., ПАТ «КБ «Надра`відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

ПАТ «КБ «Надра`не надало доказів погашення штрафу, визначеного податковим повідомленням-рішенням №/0 від 28.05.2009р.

Згідно 5.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 5.3.2 Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 5.4.1 Закону узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У п. 4.3 розділу 4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р. визначено, що нарахування платежів до бюджету в особових рахунках платників податків здійснюються відповідно до порядків адміністрування відповідних податків, розроблених на підставі чинного законодавства. Нарахування узгоджених податкових зобов`язань у картках особових рахунків платників здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов`язань.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника, станом на початок 2010р. у позивача існувала переплата в сумі 772,54 грн., як зазначалось вище, податковим повідомленням-рішенням №/0 від 28.05.2009р. ПАТ «КБ «Надра`визначено штраф в розмірі 1190 грн.(яке оскаржувалось, та зобов`язання визначене у ньому погашене не було), внаслідок чого виникла недоїмка в розмірі 417,46 грн.

Як зазначалось вище, 09.02.2010р. ПАТ «КБ «Надра`подано розрахунок за 2009р., яким визначено зобов`язання в сумі 257,60. Зазначену суму погашено 17.02.2010р.

В судовому засіданні встановлено, що визначені позивачем у поданих розрахунках суми за IV квартал 2009р. та за ІІ квартал 2010р., які були сплачені зараховувались в погашення недоїмки за минулі податкові періоди.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік`податки і збори (обов`язкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов`язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов`язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно п. 131.2 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Відповідно до п. 126.1 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У зв`язку з наведеним, до ПАТ «КБ «Надра`було застосовано штраф в розмірі 51,60 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не надав достатньо доказів які підтверджували фактичність виконання господарських операцій, а також податкові накладні підписані не уповноваженою особою, а тому вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення податкового органу відповідають вимогам законодавства, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов