Справа № 360/267/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №360/267/19

адміністративне провадження №К/9901/18738/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Соколова В.М. Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 у справі №360/267/19 щодо скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року, задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову.

4 липня 2019 року до Верховного Суду подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Правилами частини 2 статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову не віднесена.

Таким чином, оскільки зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню, а тому і прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції також не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 у справі №360/267/19 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В.Білак

В.М.Соколов

О.В.Калашнікова,

Судді Верховного Суду