Справа № 500/477/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6654/19

Суддя-доповідач Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 500/477/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування в частині вимог про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 500/477/19.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування від відповідача для дослідження відомості, складені уповноваженою особою, стосовно:

- кожної із оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) №2374-17 від 10.01.2019р., №2374-17 від 06.12.2018р., №2374-17 від 09.11.2018р. (окремо), у яких необхідно зазначити: яка сума боргу ввійшла до кожної із таких вимог та за який звітний період, за якими документами (звіт, податкове повідомлення-рішення) та за якою діяльністю позивача (як підприємця чи як незалежної професійної діяльності адвоката).

Витребувати від позивача:

- звіти, подані до органів державної фіскальної служби стосовно суми нарахованого ним єдиного внеску окремо як суб`єкта підприємницької діяльності та окремо як незалежної професійної діяльності адвоката;

- докази сплати єдиного внеску у встановлені строки за поданими звітами за кожним окремо;

- докази сплати єдиного внеску в сумі, яка не менше розміру, визначеного для сплати як особи, зайнятої незалежною професійною діяльністю адвоката за кожен звітний період.

У зв`язку з наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що при підготовці справи до апеляційного розгляду виникла необхідність витребування доказів, за відсутності оцінки яких неможливо повно та об`єктивно розглянути по суті апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДФС у Тернопільській області для дослідження відомості, складені уповноваженою особою, стосовно:

- кожної із оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) №2374-17 від 10.01.2019р., №2374-17 від 06.12.2018р., №2374-17 від 09.11.2018р. (окремо), у яких необхідно зазначити: яка сума боргу ввійшла до кожної із таких вимог, за який звітний період, за якими документами (звіт, податкове повідомлення-рішення) та за якою діяльністю позивача (як підприємця чи як незалежної професійної діяльності адвоката).

Витребувати від ОСОБА_1 для дослідження:

- звіти, подані до органів державної фіскальної служби стосовно суми нарахованого ним єдиного внеску (окремо як суб`єкта підприємницької діяльності та окремо як незалежної професійної діяльності адвоката;

- докази сплати єдиного внеску у встановлені строки за поданими звітами за кожним окремо;

- докази сплати єдиного внеску в сумі, яка не менше розміру, визначеного для сплати як особи, зайнятої незалежною професійною діяльністю адвоката за кожен звітний період.

Вказані докази надіслати до Восьмого апеляційного адміністративного суду на електронну пошту: у строк до 18 липня 2019 року, а їх оригінали чи належно засвідчені копії подати в судове засідання на 25 липня 2019 року за адресою: вул. Саксаганського, 13, м. Львів, 79005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Шевчук