Справа № 480/694/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 р. Справа № 480/694/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Стеценка В.М. ,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Східна паливна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Східна паливна компанія" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 14.01.2019 №1050022/39014953, яким ТОВ «Північно-східна паливна компанія» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 27.12.2018;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області зареєструвати податкову накладну № 3 від 27.12.2018 днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки податкова накладна була складена з дотриманням вимог чинного законодавства. Позивач зазначає, що на виконання рішення про зупинення реєстрації податкової накладної надсилав до контролюючого органу відповідні пояснення та копії документів, а відтак, податкова накладна № 3 від 27.12.2018, що виписана на адресу покупця, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що позивачем при направленні повідомлень не було надано документів, які є необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому контролюючий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у відповідності до п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.04.2019 протокольною ухвалою суду було залучено у якості співвідповідача - Державну фіскальну службу України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.01.2019 позивачем згідно положень ст. 201 ПК України було направлено на реєстрацію податкову накладну №3 від 27.12.2018, втім позивач був повідомлений, що реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно квитанції №1, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2709, 2710 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до вказаної податкової накладної, виписаної на користь Науково -виробничого підприємства «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ), позивач продав вказаному покупцю наступний товар: Абсорбент (компонент дизельних палив) газоконденсатний у кількості 27612 л., сировина вуглеводнева у кількості 15701 л. та залишок важкий від переробки газового конденсату у кількості 9,745 т. Загальна сума коштів склала - 808300,18 грн.

08.01.2019 позивачем було надано повідомлення щодо надання пояснень та подачі копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій від 08.01.2019 №1, згідно якого позивачем було надано пояснення та відповідні додатки у кількості 15.

Комісія ГУ ДФС у Сумській області розглянувши повідомлення з наданими документами прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податків додатків до договору оренди №111116 від 11.11.2016, а саме: актів прийому передачі майна з характеристикою (описом), як це передбачено п. 1.1 договору; розрахункових документів; банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Крім того в рішенні зазначено, що частково відсутня можливість перегляду документів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018, № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до вказаного Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимоги зазначеної в квитанції від 08.01.2019 було надіслано відповідачу відповідні пояснення та відповідні копії документів.

Так, відповідно до наданих пояснень позивач зазначив, що він здійснює діяльність з виробництва продуктів нафтоперероблення: абсорбент (компонент дизельних палив) газоконденсатний код УКТ ЗЕД ; сировина вуглеводнева код УКТ ЗЕД ; залишок важкий від переробки газового конденсату код УКТ ЗЕД 2710; газовий конденсат код УКТ ЗЕД . З метою здійснення своєї господарської діяльності, ТОВ "Північно-Східна паливна компанія" на постійній основі придбаває та використовує, зокрема - нафта сира, код УКТ ЗЕД , що використовується в процесі виробництва та є складовою кінцевого продукту.

Відповідач, не заперечуючи факт отримання вказаних документів зазначає, що позивачем було надано пояснення, документи на придбання товару (видаткова накладна №1065 від 21.10.2016 та товарно-транспортні накладні від 21.10.2016 та від 22.10.2016), документи на продаж (договір купівлі-продажу №261218 від 26.12.2018, видаткова накладна №1 від 27.12.2018) та договір оренди майнового комплексу. Також відповідач зазначає, що позивачем були відправлені файли під назвою «ОСВ281_12.2018», «ОСВ281 _на_01.12.2018». «Акт переробки», «ТТН 1064», «ОСВ281 2016», «Повідомлення», які не мали жодного документу.

Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач, окрім іншого, здійснює діяльність: Код КВЕД 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення (основний).

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено позивачем у наданих відповідачу поясненнях, реалізований ним товар, який зазначений у спірній податковій накладній, є продуктом його виробництва здійсненого шляхом перероблення нафти.

Суд зазначає, що в ході судового розгляду відповідач не заперечував наявності у позивача відповідної сировини (нафти) для виробництва вищевказаного товару, окрім того, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної містить посилання, що підставою для його прийняття стало ненадання позивачем:

- додатків до договору оренди № 111116 від 11.11.2016 (актів прийому-передачі майна з характеристикою майна), як це передбачено п.1.1 договору;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до договору оренди № 111116 від 11.11.2016, предметом вказаного договору є оренда майнового комплексу, де позивач є орендар.

Тобто з вищевказаного вбачається, що не надані позивачем документи безпосередньо не пов`язані з підтвердженням обсягів прибраного товару.

Окрім того зупиняючи реєстрацію спірної податкової накладної відповідач послався на пп. 2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, та зазначив, що обсяг постачання товару/послуги 2709, 2710 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

На пропозицію суду надати дані щодо обсягу залишку та розміру на який він перевищує обсяг постачання, представником відповідача вказану інформацію суду надано не було.

Також суд зазначає, що в квитанції від 08.01.2019 відповідач пропонуючи надати пояснення та/або копії документів, визначив вказані вимоги не чітко, враховуючи підстави зазначені в оскаржуваному рішенні.

У зв`язку з викладеним, відповідач в порушення ч.2 ст.77 КАС України не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п. 28 Порядку, відповідно до якого податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Таким чином, нормами Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 3 від 27 грудня 2018 року датою її фактичного подання, а саме 08 січня 2019 року, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Східна паливна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 14.01.2019 №1050022/39014953, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-східна паливна компанія» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 27.12.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 27.12.2018 днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Східна паливна компанія" (вул. Соборна, 29-Д, м. Суми, Сумська область, 40000, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 08 липня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько