Справа № 320/507/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Київ 320/507/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Черниш А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Білінський О.М.,

від третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Мелеус» - не з`явились,

від третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_1 .

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛЕУС»

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною

бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «МЕЛЕУС», в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у невиконанні нею обов`язку щодо оприлюднення у встановлені законом спосіб, порядку та строки:

1) порядку денного 40 позачергової сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018;

2) проектів рішень, винесених на 40 позачергову сесію 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018;

3) рішень, прийнятих на 40 позачерговій сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення 40 сессії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 40-25 від 31.08.2018 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «МЕЛЕУС».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 03.07.2019 з`явилися представник позивача та третіх осіб на стороні позивача та уповноважений представник відповідача.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Мелеус» у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у передбачений законодавством строк, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 321.

Судом встановлено, що 28.05.2019 до суду надійшли заяви від громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про вступ у справу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування заяв, вказані особи зазначили, що є мешканцями громади села Віта-Поштова, зацікавлені у забезпеченні сталого розвитку територій цього населеного пункту, проте відповідачем під час розроблення проекту містобудівної документації на місцевому рівні було порушено їхні права та інтереси.

Представник позивача не заперечувала щодо залучення до участі у розгляді справи вказаних осіб, у якості третіх осіб.

У свою чергу, представник відповідача заперечував щодо вступу третіх осіб до участі в розгляді справи зазначивши, шо на його думку права та інтереси цих осіб прийнятим судом рішенням у даній справі не будуть порушені.

Розглянувши доводи заяв, заслухавши думку представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами четвертою та п`ятою вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Щодо заяви ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, слід зазначити наступне. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_6 зазначив, що прийняття рішення у цій справі безумовно зачіпає інтереси та впливає на його права, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто є повноправним членом територіальної громади с. Віта-Поштова. При цьому, заявник вказує, що оскаржуване рішення у справі, а також бездіяльність відповідача під час розроблення проекту містобудівної документації на місцевому рівні (детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області) порушують його права та інтереси.

Водночас, судом встановлено, що до вказаної заяви було додано копію паспорта заявника, з якої вбачається що місцем реєстрації ОСОБА_6 є м. Київ. Будь-яких інших документів, на підставі яких можна встановити ту обставину, що дана особа проживає у с. Віта-Поштова заявником до заяви не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не доведено суду, яким чином його права чи інтереси можуть бути порушені в результаті прийняття рішення по справі, та чим оскаржуване рішення відповідача чи його бездіяльність під час розроблення проекту містобудівної документації на місцевому рівні впливає на його інтерес, тому у задоволенні заяви ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача суд відмовляє.

Щодо заяв інших осіб, судом встановлено, що в обґрунтування вказаних заяв було зазначено, що на думку заявників їх права та інтереси, як членів територіальної громади с. Віта-Поштова повинні забезпечуватися, у тому числі шляхом суворого дотримання суб`єктами владних повноважень, містобудівного законодавства, а також у виконанні належним чином своїх публічно-правових обов`язків. Натоімсть оскаржуване у цій справі рішення, а також бездіяльність Віто-Поштової сілської ради під час розроблення проекту містобудівної документації на місцевому рівні (детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова) порушують їх права та не враховують інтереси.

Так, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , згідно з даними витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31727078 є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей паспорта громадянина України ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей паспорта ОСОБА_10 , заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до даних витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 100810325 ОСОБА_11 є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на землю серії № НОМЕР_1 від 14.09.2006 та договором купівлі-продажу від 18.07.2012.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_13 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей паспорта громадянина України заявника, ОСОБА_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи доводи заявників, викладені в обґрунтування заяв про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також те, що вказані особи є мешканцями територіальної громади с. Віта-Поштова, суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, безпосередньо може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяви вищевказаних осіб та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ; місце проживання: АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ; місце проживання: АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Керуючись статтями 49, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Задовольнити заяви: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про вступ у справу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ; місце проживання: АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ; місце проживання: АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ).

4. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини даної ухвали направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви із доданими документами, докази надіслання (вручення) надати суду.

5. Запропонувати третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву третіх осіб подати до суду відповідь на такі пояснення.

8. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.07.2019.