Справа № 540/991/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/991/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Малишка А.А.,

представника відповідача - Шилова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Азовкомунсервіс" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов від 16.04.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ТД-ФС , № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ІП-ФС,

встановив:

Комунальне підприємство "Азовкомунсервіс" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови від 16.04.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ТД-ФС та № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ІП-ФС.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами інспекційного відвідування КП "Азовкомунсервіс" було встановлено порушення п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 та ч.3 ст.24 КЗпП України - допуск 4 працівників до роботи без укладення трудового договору, за які на підприємство накладено штрафи згідно постанов від 16.04.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ТД-ФС та № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ІП-ФС. Вважає вказані постанови протиправними, оскільки перше порушення своєчасно усунуто на виконання припису від 27.03.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П, про що листом від 04.04.2019 р. повідомлено інспектора праці Головного управління Держпраці у Херсонській області Пономаренка І.В. та надано йому під розпис докази усунення. Що стосується другого порушення, то відповідачем не взято до уваги, що з цими працівниками було укладено цивільно-правові договори, за якими складалися акти виконаних робіт, надіслано повідомлення про прийняття працівників на роботу та сплачено податкові зобов`язання.

Ухвалою від 17.05.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 03.06.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 21.06.2019 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 21.06.2019 р. відкладено розгляд справи на 08.07.2019 р. на 10:00 год., повторно зобов`язано відповідача надати витребувані судом докази.

08.07.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що інспекційне відвідування проводилося на підставі наказу від 25.03.2019 р. № 375, а підставою для його проведення був лист Головного управління ПФУ в Херсонській області від 28.02.2019 р. № 2976/05-03. Інспекційне відвідування проводилося у присутності директора та головного бухгалтера КП "Азовкомунсервіс", за наслідками якого складено акт від 27.03.2019 р. № ХС3903/1653/АВ та встановлено порушення: п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 (особові картки працівників ведуться з порушенням чинного законодавства, а саме: у особистій картці сторожа ОСОБА_1 відсутній підпис про ознайомлення з умовами праці, правилами внутрішнього розпорядку та колективним договором) та ч.3 ст.24 КЗпП України (до роботи допущено 4 працівників без укладення трудового договору, відносно яких ведуться табелі робочого часу, заробітна плата виплачується за розрахунково-платіжними відомостями, встановлено робочий час та час відпочинку, вихідний день). Акт інспекційного відвідування від 27.03.2019 р. № ХС3903/1653/АВ підписав директор КП "Азовкомунсервіс" без застережень. Повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю від 04.04.2019 р. № 01-08/1/1128 направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією 05.04.2019 р. № 6450, яка за даними єдиного реєстру Укрпошти, вручено адресату 08.04.2019 р. о 14:53 год. 16.04.2019 р. справу про накладення штрафу за порушення законодавства про працю розглянуто та винесено постанови № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ТД-ФС та № ХС/3903/1653/АВ/П/ІП-ФС, якими за порушення ч.3 ст.24 КЗпП України та п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 на позивача правомірно накладено штрафи у розмірі 500760 грн. та 4173 грн. відповідно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.03.2019 р. до Головного управління Держпраці у Херсонській області надійшов лист Головного управління ПФУ в Херсонській області № 2976/05-03 "Щодо співпраці з питань запобігання "тіньової зайнятості", яким надано інформацію за результатами проведеного моніторингу та аналізу відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в тому числі і стосовно застрахованих осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами у одного страхувальника більше року (додаток 7).

Відповідно до п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 р. № 295, інформації Головного управління ПФУ в Херсонській області (лист від 28.02.2019 р. № 2979/05-03) Головним управлінням Держпраці у Херсонській області винесено наказ від 25.03.2019 р. № 375 "Про проведення інспекційного відвідування", згідно якого доручено провести інспекційне відвідування КП "Азовкомунсервіс" з питань додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, оплати праці, рівності трудових прав громадян України, гарантій для неповнолітніх та працівників на час виконання державних або громадських обов`язків в період з 26 по 27 березня 2019 року.

На підставі наказу від 25.03.2019 р. № 375 відповідачем видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 25.03.2019 р. № 360.

В період з 26.03.2018 р. по 27.03.2018 р. інспектором праці Пономаренком І.В. здійснено інспекційне відвідування КП "Азовкомунсервіс", за результатами якого складено акт від 27.03.2019 р. № ХС3903/1653/АВ, яким встановлено порушення:

- вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 - особові картки працівника ведуться з порушенням чинного законодавства, а саме: у особовій картці сторожа ОСОБА_1 відсутній підпис ознайомлення з умовами праці, правилами внутрішнього розпорядку та колективним договором;

- вимог ч.3 ст.24 КЗпП України - працівники допускаються до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу. Так, КП "Азовкомунсервіс" допущено 4 працівників до роботи без укладення трудового договору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виконують обов`язки збору та вантаження твердих побутових відходів; ОСОБА_4 , яка відповідає за проходження медкомісії працівників та веде відповідну медичну документацію; ОСОБА_7, який працює трактористом. Відносно цих осіб ведуться табеля обліку робочого часу та розрахунково-платіжні відомості нарахування заробітної плати; відповідно до письмових опитувань працівників та бухгалтера КП "Азовкомунсервіс" зазначеним працівникам встановлено режим роботи; дані працівники працюють на підприємстві більше року.

За результатами інспекційного відвідування 27.03.2019 р. інспектором праці винесено припис про усунення виявлених порушень № ХС3903/1653/АВ/П, яким зобов`язано позивача усунути порушення п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 до 04.04.2019 р., а ч.3 ст.24 КЗпП України - до 27.04.2019 р.

03.04.2019 р. першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Франкевич Т.І. прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ХС3903/1653/АВ, згідно якого призначено розгляд справи на 16.04.2019 р. об 11:30 год., а 04.04.2019 р. - винесено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю на 16.04.2019 р. об 11:30 год.

За результатами розгляду справи 16.04.2019 р. першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Франкевич Т.І. винесено постанови: № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ІП-ФС про накладення на КП "Азовкомунсервіс" штрафу в розмірі 4173 грн. за порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58; № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на КП "Азовкомунсервіс" штрафу в розмірі 500760 грн. за порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України.

Не погоджуючись з правомірністю даних постанов, позивач звернувся з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Пунктом 7 Положення № 96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. № 295 (далі - Порядок № 295, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Відповідно до п.2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі проведення інспекційних відвідувань або невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 5 Порядку № 295 визначено, що інспекційні відвідування проводяться: 1) за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; 2) за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; 3) за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту; 4) за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю; 5) за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю; 6) за інформацією: Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати; ДФС та її територіальних органів про: невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень; факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом; роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника; Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків; працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України "Про відпустки"); роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації; роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів; роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників; 7) за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлених в ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

Звернення фізичних осіб, стосовно яких порушено правила оформлення трудових відносин, працівників і роботодавців може бути подане через уповноваженого представника.

Рішення про доцільність проведення відповідних заходів з підстав, визначених підпунктами 5 - 7 цього пункту та пунктом 31 цього Порядку, приймає керівник органу контролю, його заступник.

Інспекційне відвідування або рішення інспектора праці про відвідування роботодавця, передбачене пунктом 33 цього Порядку, підлягає повідомній реєстрації Держпраці чи її територіальним органом до початку його проведення.

Тобто, п.5 Порядку № 295 визначено чіткий перелік підстав для проведення інспекційного відвідування, серед яких - за інформацією Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків; працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України "Про відпустки"); роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації; роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів; роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників.

Як вбачається з наказу "Про проведення інспекційних відвідувань" від 25.03.2019 р. № 375, підставою для призначення інспекційного відвідування КП "Азовкомунсервіс" зазначено п.5 Порядку № 295, інформація Головного управління ПФУ в Херсонській області (лист від 28.02.2019 р. № 2979/05-03).

На підтвердження наявності підстав для призначення інспекційного відвідування позивача, відповідач надав лист Головного управління ПФУ в Херсонській області від 28.02.2019 р. № 2979/05-03 "Щодо співпраці з питань запобігання "тіньової зайнятості", в якому наводилася інформація, серед іншого, стосовно застрахованих осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами у одного страхувальника більше року (додаток № 7) та у якому зазначено КП "Азовкомунсервіс".

Таким чином наказ про проведення інспекційного відвідування позивача від 25.03.2019 р. № 375 винесено за наявності підстав, визначених п.5 Порядку № 295.

На підставі наказу від 25.03.2019 р. № 375 відповідачем видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 25.03.2019 р. № 360 КП "Азовкомунсервіс" головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Пономаренку І.В., дата початку заходу - 26.03.2019 р., дата закінчення заходу - 27.03.2019 р.

У направленні зазначено питання, що підлягають інспектуванню - додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, оплати праці, рівності трудових прав громадян України, гарантій для неповнолітніх та працівників на час виконання державних або громадських обов`язків.

Тобто, питання зазначені у направленні на проведення інспекційного відвідування позивача, співпадають з предметом інформації, викладеної у листі Головного управління ПФУ в Херсонській області від 28.02.2019 р. № 2979/05-03 "Щодо співпраці з питань запобігання "тіньової" зайнятості".

Відповідно до пп.1-3 п.11 Порядку № 295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення.

Пунктами 19-21 Порядку № 295 передбачено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Згідно п.п.23-25 Порядку № 295 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю.

Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного у ньому строку усунення недоліків, якщо об`єкт відвідування не надав відповідь або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту усунення виявлених порушень.

Статтею 265 КЗпП України передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. № 509 (далі - Порядок № 509), та визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до п.2 Порядку № 509 однією з підстав для накладення штрафів є акт про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Отже, підставою для накладення штрафів є виявлені під час перевірки порушення законодавства про працю зафіксовані в акті інспекційного відвідування.

Щодо порушень встановлених під час інспекційного відвідування, суд зазначає наступне.

Інспектором праці під час інспекційного відвідування встановлено порушення ч.3 ст.24 КЗпП України, яке полягало в тому, що КП "Азовкомунсервіс" допущено до роботи 4 працівників без укладання трудового договору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виконують обов`язки збору та вантаження твердих побутових відходів; ОСОБА_4 , яка відповідає за проходження медкомісії працівників та веде відповідну медичну документацію; ОСОБА_7, який працює трактористом. Відносно зазначених осіб ведуться табеля обліку робочого часу та розрахунково-платіжні відомості нарахування заробітної плати. Відповідно до письмових опитувань працівників та бухгалтера КП "Азовкомунсервіс" вказані працівники на даному підприємстві працюють з 2017 та 2018 років, дотримуються встановленого роботодавцем режиму роботи, що свідчить про відносини трудового характеру.

За вказане порушення на позивача накладено штраф у розмірі 500760 грн. згідно постанови від 16.04.2019 р. № ХС3903/1653/П/ПТ/ТД-ФС.

Також стосовно директора КП "Азовкомунсервіс" Стельмахова С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ, у якому викладені ці ж факти та який було направлено до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.05.2019 р., яка набрала законної сили 07.06.2019 р., закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 за ч.3 ст.41 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З постанови від 27.05.2019 р. слідує, що судом було досліджено матеріали, які стосуються факту допущення позивачем до роботи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 без оформлення трудового договору, та зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП. Генічеський районний суд Херсонської області вказав, що цивільно-правові договори, укладені директором КП "Азовкомунсервіс" з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , відповідають вимогам законодавства України, не скасовані судом та не створюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КЗпП України, що підтверджується копіями договорів від 02.01.2019 р., від 02.01.2019 р., від 06.08.2018 р., від 11.07.2018 р. та довідками про доходи № 03/1305-2019, № 04/1305-2019, № 05-1305-2019 від 13.05.2019 р.

Суд зазначає, що відповідальність для юридичних осіб, які використовують найману працю, у вигляді штрафу, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), передбачена ч.2 ст.265 КЗпПУ, а керівника юридичної особи - ч.3 ст.41 КУпАП, а тому встановлення судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення наявності чи відсутності в діях керівника юридичної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, має значення для надання оцінки правомірності застосування до юридичної особи штрафу, застосованого на підставі ч.2 ст.265 КЗпПУ.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, що розглядає справу про правові висновки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.05.2019 р., яка набрала законної сили, закрито провадження в адміністративній справі про адміністративна правопорушення відносно керівника КП "Азовкомунсервіс" ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, з урахуванням вимог ч.6 ст.78 КАС України, відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст.265 КЗпПУ.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р. по справі № 824/78/19-а, від 24.05.2019 р. по справі № 824/1138/18-а.

За таких обставин постанова Головного управління Держпраці у Херсонській області від 16.04.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на КП "Азовкомунсервіс" штрафу у розмірі 500760 грн. за порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України (допуск до роботи 4 працівників без оформлення трудового договору) є протиправною та підлягає скасуванню.

Також під час проведення інспекційного відвідування було встановлено порушення п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58, а саме: у особовій картці сторожа ОСОБА_1 відсутній підпис про ознайомлення з умовами праці, правилами внутрішнього розпорядку та колективним договором.

Приписом про усунення виявлених порушень від 27.03.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П було зобов`язано КП "Азовкомунсервіс" усунути дане порушення до 04.04.2019 р.

Позивачем на виконання припису від 27.03.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П порушення було усунуто, про що повідомлено інспектора праці листом від 04.04.2019 р. № 07/01-135, до якого долучено особову картку працівника ОСОБА_1 .

Даний лист з доказами усунення цього порушення отримано особисто інспектором праці Пономаренком І.В., про що свідчить його особистий підпис про отримання 08.04.2019 р. (а.с.37).

Факт усунення даного порушення підтверджується і копією припису від 27.03.2019 р. № ХС/3903/1653/АВ/П, який надано відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, у графі "Відмітка про виконання (підпис інспектора праці, дата)" зроблено відмітку "виконано № 07/01-135 від 04.04.2019 р.".

З викладеного слідує, що у відповідача під час розгляду 16.04.2019 р. справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю була відмітка інспектора праці про виконання припису в частині приведення у відповідність з вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 особової картки ОСОБА_1 .

Тобто, позивачем самостійно до розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю усунуто порушення п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58, а саме: ОСОБА_1 підписано розділ особової картки працівника, в якому зазначено та засвідчено ознайомленість працівника з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та умовами колективного договору (а.с.40).

Пунктом 27 Порядку № 295 передбачено, що у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Згідно п.28 Порядку № 295 у разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Виключення з цього правила встановлено п.29 Порядку № 295, згідно якого заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Оскільки порушення п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 не відноситься до порушень, визначених п.29 Порядку № 295, усунення яких не виключає притягнення об`єкта відвідування до відповідальності, то усунення даного порушення у встановлені приписом строки виключає можливість застосування до КП "Азовкомунсервіс" штрафу за порушення законодавства про працю, про що чітко визначено п.28 Порядку № 295.

Таким чином, відповідачем протиправно застосовано до позивача штраф у розмірі 4173 грн. згідно постанови від 16.04.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ІП-ФС за порушення п.2.5 глави 2 Інструкції № 58, оскільки його було усунуто позивачем у встановлені приписом строки до розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю.

Твердження представника відповідача про те, що до КП "Азовкомунсервіс" правомірно застосовано штраф постановою від 16.04.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ІП-ФС, оскільки у відповідача не було відомостей про його усунення не відповідають дійсності та спростовуються наданими відповідачем доказами (приписом від 27.03.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П, листом КП "Азовкомунсервіс" від 04.04.2019 р. № 07/01-135).

Також безпідставними є доводи представника відповідача про застосування штрафу за несвоєчасне усунення позивачем порушень п.2.5 глави 2 Інструкції № 58, так як диспозиція абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України передбачає відповідальність юридичної особи за порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати, а п.28 Порядку № 295 прямо зазначає про відсутність підстав для притягнення до відповідальності у разі усунення порушень законодавства про працю, за виключенням тих, які вказані у п.29 Порядку № 295 - використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.04.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ІП-ФС, № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню, а позовні вимоги КП "Азовкомунсервіс" - задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог КП "Азовкомунсервіс" у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір у сумі 7573,99 грн. підлягає стягненню з Головного управління Держпраці у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Азовкомунсервіс" (75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Гоголя, 196 В, ) до Головного управління Держпраці у Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Тираспільська, 1, ) про визнання протиправними та скасування постанов від 16.04.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ТД-ФС , № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ІП-ФС - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.04.2019 р. № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, № ХС3903/1653/АВ/П/ПТ/ІП-ФС.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Тираспільська, 1, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства "Азовкомунсервіс" (75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Гоголя, 196 В, ) судовий збір у сумі 7573 (сім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 99 коп. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 липня 2019 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 112040100