Справа № 480/2217/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 р. Справа № 480/2217/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №480/2217/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІСТАРС" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Сумській області звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІСТАРС", у якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 283901 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІСТАРС" на суму податкового боргу, а саме 283901 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що саном на дату подання позовної заяви за ТОВ «ЕЛІСТАРС» обліковується заборгованість на суму 283 901,00 грн., у тому числі: з податку на додану вартість - 283 901,00 гри.: основний платіж - 283 901,00 грн.; штрафні санкції - 0,00 грн.; пеня - 00,00 грн.
Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою. Крім того, позивач просить накласти арешт на кошти, які знаходяться на відкритих рахунках у банках, в зв`язку з відсутністю у відповідача майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.
Ухвалою суду від 20.06.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "ЕЛІСТАРС" зареєстровано як суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податків та зборів.
Відповідно до п.203.1 ст.203 Податкового кодексу ТОВ «ЕЛІСТАРС» було подано податкові декларації з податку на додану вартість:
- №8606737 від 20.01.2019 Відповідачем самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 278 696 грн. (а.с.11). Проте станом на дату подання позовної заяви сума залишається несплаченою;
- №15993432 від 21.02.2019 Відповідачем самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 5 205 грн. (а.с.12). На момент розгляду справи сума зобов`язання залишається несплаченою.
Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Таким чином, загальна сума узгодженого податкового зобов`язання ТОВ "ЕЛІСТАРС" з податку на додану вартість складає 283 901 грн., а саме: основний платіж - 283 901 грн.; штрафна санкція - 0 грн.; пеня - 0 грн.
Відповідно до ст. 59 ПК України ГУ ДФС у Сумській області було сформовано та направлено на податкову адресу ТОВ "ЕЛІСТАРС" податкову вимогу №2726-17 від 28.02.2019 року (а.с.13), яка було отримана направлена відповідачу (а.с. 14).
Податковий борг підприємства також підтверджується карткою особового рахунку (а.с. 10).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст.16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
За приписами п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
З матеріалів справи суд вбачає, що податковий борг ТОВ "ЕЛІСТАРС" з податку на додану вартість виник на підставі поданих відповідачем податкових декларації з податку на додану вартість.
Відповідно до ст.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою ТОВ "ЕЛІСТАРС" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 08.02.2019 року №2726-17, в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 278696 грн. (а.с. 13).
Відповідно до картки платника слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 283901 грн. (а.с. 10).
Виходячи з положень п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Оскільки відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області в частині щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІСТАРС" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 283901 грн., є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІСТАРС", що знаходяться на відкритих рахунках у банках, суд зазначає наступне.
За приписами пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Тобто податковий орган набуває право на звернення до суду із вимогою про арешт коштів платника податків у разі наявності однієї з умов: у платника податків відсутнє майно; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.17) свідчить, що ТОВ "ЕЛІСТАРС" не має у власності майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.
А відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області підлягають задоволенню і в частині щодо накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІСТАРС", які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах на суму податкового боргу в розмірі 283901 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІСТАРС" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець