Справа № 645/2306/19
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2306/19
Провадження № 2-а/645/101/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Харкова сержанта поліції Бондарева Сергія Юрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАВ№ 1068606 від 14.04.2019 року,-

встановив:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Харкова сержанта поліції Бондарева Сергія Юрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАВ№ 1068606 від 14.04.2019 року, якою притягнуто її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.04.2019 року, близько 22.00 години вона рухалася за кермом автомобіля «HUNDAY ACCENT»

НОМЕР_1 по проспекту Льва Ландау у м. Харкові та була зупинена представниками

Управління патрульної поліції в Харківській області, які повідомили про те, що вона

нібито порушила правила дорожнього руху. Сержант поліції перевірив її водійське

посвідчення, після цього пішов до свого автомобіля, через деякий час повернувся із

двома екземплярами постанови про накладення адміністративного стягнення та попросив

їх підписати. Зазначена постанова містила інформацію, що «водій керуючи ТЗ проїхав

перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора чим порушив п.8.7.3.е. ПДР -

Порушення проїзду на заборонний червоний сигнал, або миготливий, або два червоних

миготливих сигнали забор, рух». Із цією постановою позивач не погодилась, про що було

письмово зазначено при отриманні постанови. З діями сержанта поліції Бондарева Сергія Юрійовича позивач не згодна та вважаю дії

відповідача щодо складання постанови та прийняття рішення про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення протиправними та безпідставними, з огляду на те, що в постанові не наведено доказів скоєння правопорушення саме з її боку. Відповідачем при винесенні постанови не було надано ні протоколу, ні доказів на підтвердження порушення п. 8.7.3.Позивач зазначає, що жодних доказів порушення п.8.7.3. є. ПДР їй надано не було, факт наявності порушення ПДР був зазначений лише зі слів сержанта поліції Бондарева Сергія Юрійовича , з чим вона категорично не погоджується. Саме тому, нею, як водієм, при отриманні постанови про накладення адміністративного стягнення було зазначено на копії постанови, яка надавалася сержанту поліції Бондареву Сергію Юрійовичу про незгоду із постановою. Також позивач зазначає про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №1068606 від 14.04.2019 року містить інформацію про те, що місце скоєння правопорушення: Харків, проспект 50-річчя СРСР 155. Проте наголошує, що вона не знаходилася у цей час за цією адресою, адже її автомобіль рухався у місті Харкові по проспекту Льва Ландау у абсолютно протилежному напрямку, а саме у напрямку будинків з номерами від 38 до 50. Тобто фактично постанова містить адресу вчинення правопорушення за яким автомобіль позивача 14.04.2019 року навіть не знаходився. Крім того, позивач зазначає, що постанова серії ЕАВ №1068606 від 14.04.2019 року складена із порушенням норм Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Відповідно до п.п. «є» п. 4 ст. 1 Закону № 3172 назва «проспект 50-річчя СРСР» віднесені до символіки комуністичного тоталітарного режиму. Відповідно до рішення Харківської міської ради Харківської області від 2015-11-20 р. № 12/15 «Про перейменування об`єктів топоніміки міста Харкова» «проспект 50-річчя СРСР» було перейменовано у «проспект Льва Ландау».

Ухвалою судді від 22.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, копія ухвали з копією позовної заяви направлена на адресу відповідача, отримана представником відповідача 10 травня 2019 року, однак, станом на 8 липня 2019 року відзив відповідача до суду не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 194 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З матеріалів справи, вбачається, що постановою серії ЕАВ № 1068606 у справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2019 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення: а саме, керуючи автомобілем «HUNDAY ACCENT»

НОМЕР_1 , 14.04.2019 року о 22 год. 05 хв. за адресою: м.Харків, пр-т 50річчя СРСР (пр-т Льва Ландау), 155, здійснила проїзд перехрестя на заборонений «червоний» або миготливий або два червоних миготливих сигнала, забороняючих рух.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Це означає, що ч.2 ст. 77 КАС України встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, а повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч. 3 ст. 79 КАС України зобов`язує відповідача надати всі наявні у нього докази разом із поданням відзиву, тим більше, що такі вимоги (про надання документів) вказані в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а тому, в даному випадку, суд відповідно до ч. 5 ст. 77, ч.3 ст. 205, ст. 286 КАС України безумовно зобов`язаний розглянути справу на підставі тих доказів, які надані суду сторонами.

Крім того, інспектором патрульної поліції при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не були зібрані належні та допустимі докази, які б могли підтвердити факт порушення позивачем правил дорожнього руху та невідповідність його пояснень дійсним обставинам справи.

Оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, в розділі постанови, який передбачає можливість вказівки на докази, на підставі яких прийнято рішення («До постанови додаються»), відсутні будь-які записи про дослідження інспектором будь-яких доказів по справі.

Зі змісту п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 слідує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності буде відповідати вимогам ст. 283 КУпАП тоді, коли в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначено мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. ст.278,279 КУпАП, тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови інспектора поліції.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є недоведеним.

Відповідачем в супереч вказаному вище на спростування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було вказано в постанові жодних достатніх, належних та допустимих доказів, а тому така постанова не може вважатись обґрунтованою.

Окрім того, відповідачем не чітко висловлена суть адміністративного правопорушення, з оскаржуваної постанови не вбачається, проїзд на який саме сигнал інкримінується ОСОБА_1 : на заборонений «червоний» чи на миготливий, або на два червоних миготливих сигнала, забороняючих рух.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що постанова серія ЕАВ№ 1068606 від 14.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163, 171-2, 246 КАС України, ст.ст.121, 122,126, 247, 251, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Харкова сержанта поліції Бондарева Сергія Юрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАВ№ 1068606 від 14.04.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову винесену Інспектором роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Харкова сержанта поліції Бондаревим Сергієм Юрійовичем серія ЕАВ№ 1068606 від 14.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шарко О.П.