Справа № 746/526/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 746/526/17 Суддя (судді) першої інстанції: Ходіч В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про скасування рішення про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив визнати протиправним і скасувати рішення першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області «Про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови» № 6 від 17.11.2017, поновити ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови Чернігівської області, про що внести відповідний запис у трудову книжку та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області № 6 від 17.11.2017 «Про дострокове припинення повноважень Срібнянської селищного голови ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови Чернігівської області з 17.11.2017, про що, внести відповідний запис у трудову книжку.

Стягнуто з Срібнянської селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 235394,52 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Срібнянська селищна рада Чернігівської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ст. 316 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно постанови № 61 Срібнянської селищної виборчої комісії від 14.11.2017, ОСОБА_1 зареєстровано Срібнянський селищним головою, обраного на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29.10.2017 (а.с. 8 т.1)

Проте, на першому пленарному засіданні першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області, яке відбулось 17.11.2017, припинено достроково повноваження Срібнянського селищного голови ОСОБА_1 . Повноваження Срібнянського селищного голови покладено на секретаря Срібнянської селищної ради ОСОБА_2 , що підтверджується копією рішення про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови № 6 від 17.11.2017 та копією протоколу лічильної комісії. ( а.с. 9, 108-113 т.1)

Відповідно до протоколу першої сесії Срібнянської селищної ради сьомого скликання (перше пленарне засідання) від 17.11.2017 та результатів таємного голосування на сесії, з присутніх 26 депутатів у режимі таємного голосування 19 депутатів проголосували «ЗА» дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови ОСОБА_1 , 7 депутатів - «не підтримую».

У вказаному протоколі сесії також зазначено, що дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови ОСОБА_1 , є порушення Конституції та Законів України.

Так, постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2017, яку постановою апеляційного суду Чернігівської області від 20.06.2017 залишено без змін, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-4, ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 грн. (а.с. 53-60 т.1)

Відповідно до договору управління корпоративними правами від 09.06.2017 ОСОБА_1 передав в управління корпоративні права ТОВ «Срібнянський райагробуд» третій особі. (а.с. 10-12 т.1)

Не погоджуючись з рішенням першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області «Про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови» № 6 від 17.11.2017, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з наступним поновленням його на посаді Срібнянського селищного голови Чернігівської області та стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного:

- повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної сільської ради, лише за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто, в разі якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Цей перелік підстав є вичерпним;

- перед голосуванням за пропозицією одного із депутатів на першій сесії Срібнянської селищної ради сьомого скликання від 17.11.2017, питання «про дострокове припинення повноважень голови селищної ради» ніякі матеріали, які підтверджували б порушення Конституції або законів України новообраним головою не роздавались, а лише було озвучено усно, що ОСОБА_1 притягався до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією;

- в матеріалах справи відсутнє рішення суду про притягнення позивача до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та яке набрало законної сили;

- оскільки, відповідно до договору управління корпоративними правами від 09.06.2017, позивач передав в управління корпоративні права ТОВ «Срібнянський райагробуд» третій особі, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази про те, що позивач, станом на 17.11.2017 порушив Конституцію та Закони України;

- відповідачем не наведено конкретних фактів (суть порушення, дата вчинення, правова норма), які б підтверджували вчинення позивачем таких дій, як порушення ним Конституції або законів України.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. (ч. ч. 1-4 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. (ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги, відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. (ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Приписами ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з п. п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані (в тому числі сільські, селищні, міські голови): 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2017 у справі № 746/120/17 (що набрала законної сили), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених (адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією) ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів), ч. 2 ст. 172-4 КУпАП (порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації) і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

В даній постанові встановлено, що перебуваючи на посаді голови Срібнянської селищної ради, ОСОБА_1 :

- із порушенням вимог п. п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не повідомив про реальний конфлікт інтересів колегіальний орган - Срібнянську селищну раду та не вжив заходів щодо недопущення виникнення такого конфлікту інтересів;

- із порушенням вимог п. п. 1-4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час виконання повноважень голови відповідної ради, у якому виник конфлікт інтересів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, на момент прийняття оскаржуваного рішення), повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 4) відкликання з посади за народною ініціативою; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Отже, ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також передбачено додаткову підставу для дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови, як порушення Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, аніж ті, що визначені в ч. 1 цієї статті, що свідчить про те, що для застосування ч. 2 ст. 79 Закону не потрібно обов`язково встановлювати наявність однієї з підстав, вказаних в ч. 1 ст. 79 Закону.

Важливо звернути увагу на те, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачено притягнення до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. Так, стосовно особи, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, вона підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

На першому пленарному засіданні першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області, яке відбулось 17.11.2017, секретарем Срібнянської селищної ради Чернігівської області обрано Мартинюк І. І. , що підтверджується копією рішення про обрання секретаря селищної ради № 5 від 17.11.2017 та копією протоколу лічильної комісії. (а.с. 71-72)

Обставини притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2017 у справі № 746/120/17 були оприлюднені на сесії селищної ради та, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», проведено таємне голосування щодо дострокового припинення повноважень голови Срібнянської селищної ради.

Так, судом у постанові від 17.05.2017 у справі № 746/120/17 встановлено, що голова Срібнянської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_1 , являючись одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібнянський райагробуд», метою якого є отримання прибутку, неодноразово здійснював укладення, від імені селищної ради договорів з ТОВ «Срібнянський райагробуд», в результаті чого виник реальний конфлікт інтересів, тобто, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, будучи ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства, свідомо проігнорував обмеження, встановлені законом, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно з протоколом засідання лічильної комісії проголосувало 26 депутатів, з яких за дострокове припинення повноважень 19, проти припинення 7. (а.с. 73)

За результатами таємного голосування, було прийнято рішення № 6 про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови ОСОБА_1 , у звязку з порушенням Конституції та законів України, повноваження селищного голови покладено на секретаря селищної ради Мартинюк І .І.

Таким чином, у зв`язку з притягненням позивача до відповідальності за правопорушення, що пов`язані з корупцією, депутати ради включили більшістю голосів питання про дострокове припинення повноважень до порядку денного та провели таємне голосування, за результатами якого, прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням Конституції України та законів України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для дострокового припинення повноважень селищного голови, колегія суддів також враховує, що, згідно ч. ч. 6, 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільської ради віднесено питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови, у випадках передбачених цим Законом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, враховуючи той факт, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів ради у визначений законом спосіб, висловились за недовіру селищному голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків селищним головою, якому висловлено недовіру, суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які, відповідно до ст. 4 Закону № 280/97-ВР, ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.04.2018 у справі № 235/4046/16-а.

На переконання колегії суддів, посилання суду першої інстанції на те, що в матеріалах справи відсутнє рішення суду про притягнення позивача до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та яке набрало законної сили, є необгрунтованим, в силу того, що підставою для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови стало не застосування відповідачем п. 3-1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), а підставою стало застосування ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (порушення Конституції або законів України).

Посилання суду першої інстанції на те, що, відповідно до договору управління корпоративними правами від 09.06.2017, ОСОБА_1 передав в управління корпоративні права ТОВ «Срібнянський райагробуд» третій особі, а тому, в матеріалах адміністративної справи відповідачем не надано суду доказів про те, що позивач, станом на 17.11.2017, порушив Конституцію та Закони України, відхиляються колегією суддів, оскільки наявність порушень в діях голови селищного голови, пов`язаних з корупцією, не ставиться в залежність з їх наявністю саме на день прийняття оскаржуваного рішення, а таке, було встановлено постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2017 у справі № 746/120/17 (що набрало законної сили). Сам факт того, що позивач усунув встановлені порушення та сплатив штраф, не виключає наявності в його діях порушення закону, що і стало підставою для прийняття рішення першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області «Про дострокове припинення повноважень Срібнянської селищного голови» № 6 від 17.11.2017.

Крім того, щодо висновків суду першої інстанції про поновлення ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови Чернігівської області та посилання на ст. 235 КЗпП України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Слід вказати, що законом встановлено певну процедуру прийняття особи на посаду сільського/селищного голови.

Так, згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищний голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядки, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Відтак, посада селищного голови є виборною та передбачає спеціальний порядок обрання та звільнення, при цьому, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить положення щодо порядку поновлення на посаді особи, яка займала посаду голови відповідної ради.

З огляду на виборність посади сільського/селищного голови, особа яка займала цю посаду до припинення повноважень, не може бути поновлена на цю посаду, оскільки на таку посаду особа має бути обрана відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом.

Будь-яких інших суттєвих доводів про порушення відповідачем чинного законодавства під час прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень позивача як селищного голови, порушення процедурних питань тощо, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Проте, колегія суддів вважає посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в частині порушення права на апеляційний розгляд справи, що виразилось у відмові Срібнянського районного суду Чернігівської області на апеляційний перегляд ухвал суду від 14.01.2019 про відмову в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до повноважного суду; від 01.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі; від 01.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначенні експертизи, необгунтованими, зважаючи на таке.

Відповідно до положень п. п. 6, 9, 13 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншого суду; призначення експертизи; закриття провадження у справі.

Отже, вищезазначені норми КАС України, допускають право учасника справи оскаржити ухвали суду лише у разі передачі справи на розгляд іншого суду, призначення експертизи та закриття провадження у справі, проте не допускають оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в задоволенні клопотань з зазначених питань.

Щодо посилань на те, що справа розглянута неповноважним складом суду, колегія суддів наголошує на наступному.

Провадження у даній справі відкрито 24.11.2017, тобто, на момент дії КАС України в редакції від 06.07.2005 року (зі змінами), яка визначала підсудність даної категорії справ саме місцевим загальним судам, як адміністративним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, до 15.12.2017), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

КАС України в чинній редакції (від 15.12.2017) визначає підсудність таких справ окружному адміністративному суду, проте, п. 10 Перехідних положень КАС України (в новій редакції) передбачає, що справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України (в новій редакції), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду. (ч. 3 ст. 30 КАС України)

Таким чином, справи, провадження в яких відкрито до набрання чинності новою редакцією КАС України, продовжують розглядатися тим же судом, який відкрив провадження, але за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвели до помилкового вирішення справи, а тому, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області - задовольнити.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про скасування рішення про поновлення на посаді відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов

Повний текст постанови складено 08.07.2019.