Справа № 727/5483/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 727/5483/18

10 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руська 219 Д" про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року визнано неповажними наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 квітня 2019 року, а апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку.

08 липня 2019 року на виконання вищезазначеної ухвали, від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вказано, що згідно резолютивної частини оскаржуваного рішення апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особам які не були присутні при проголошенні рішення в той же час з дня отримання копії судового рішення. Оскільки позивач не був присутній в судовому засіданні, а отримав оскаржуване рішення 10.05.2019 то строк на апеляційне оскарження, на переконання останнього, закінчується 10.06.2019.

Надаючи оцінку вказаній вище заяві, колегія суддів виходить із наступного.

За правилами п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Так, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

В рішенні у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначає, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем пропущено спеціальні строки на апеляційне оскарження, встановлені ч.4 ст.286 КАС України.

Водночас, ОСОБА_1 вказує, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначений загальний строк на апеляційне оскарження в межах якого останній і подав апеляційну скаргу зазначивши, що копія оскаржуваного рішення отримана ним лише 10.05.2019.

Разом з тим, колегія суддів повторно звертає увагу, що згідно матеріалів справи, суд першої інстанції належними чином повідомив позивача про час та місце розгляду справи, справа розглядалась з винесенням оскаржуваного рішення за участю представника позивача ОСОБА_2 , а відтак останньому було відомо про рішення, прийняте по даній справі.

Крім того, в проголошуваній судом резолютивній частині рішення зазначено, що з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 11.04.2019.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 60 КАС України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, зважаючи на наявність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи судом першої інстанції, участь у розгляді справи представника позивача, ОСОБА_1 мав можливість вчасно звернутись до суду з метою отримання оскаржуваного рішення та подати апеляційну скаргу у строки, встановлені законом.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали останньому вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 10.07.2019, з урахуванням строку перебігу направлення поштової кореспонденції, недоліки вказані в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 45, 121, 295, 286, ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2019 року у справі №727/5483/18, наведені у заяві ОСОБА_1 від 08.07.2019 за вх.№12741/19. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руська 219 Д" про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.