Справа № 160/4666/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Справа № 160/4666/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
позивача представника позивача Гаподченка Ю.В. Бондаря М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1 - Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

- визнати противоправною бездіяльність Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м.Дніпро, вул.Короленка, буд.4; ) щодо не зазначення в довідці для перерахунку пенсії пенсіонера ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) повної реальної інформації із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та не надання такої інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подальшого перерахунку його пенсії;

- зобов`язати Південно-Східне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м.Дніпро, вул.Короленка, буд.4; ) направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26; ) довідку відносно пенсіонера ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року із зазначенням таких складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 6770,00 грн.; оклад за спеціальним званням полковник внутрішньої служби - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років - 4125,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3385,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність) у розмірі 7,5 % - 507,75 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 5% - 338,50 грн.; премія у розмірі 65% - 10794,00 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26; ) щодо зменшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90 відсотків до 70 відсотків від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26; ) здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2018 року у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року.

02.07.2019 року від відповідача-1 - Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшов відзив на позов.

У судове засідання 09.07.2019 року з`явився позивач та представник позивача.

Представники відповідачів до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відзиві на позовну заяву представник Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача-1.

09.07.2019 року від відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 09.07.2019 року позивачем подано додаткові документи до матеріалів справи.

В ході судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі, враховуючи, що на даний час Великою Палатою Верховного Суду переглядається рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року у зразковій справі №240/5401/18, предметом спору в якій є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом №2262-ХІІ, при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям Постанови КМУ №704 відповідно до ст.63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103, тобто за аналогічними позовними вимогами в даній справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо зменшення йому основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача-2 здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу з 01.04.2018 року у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Позивач та представник позивача проти зупинення провадження у адміністративній справі не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, розглянувши питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що 04.02.2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було прийнято рішення у зразковій справі №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18) а позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зазначеним рішенням було задоволено позов ОСОБА_2 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.33 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року у зразковій справі №240/5401/18, це рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом №2262-ХІІ, при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям Постанови КМУ № 704 відповідно до ст.63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103.

Пунктами 34-35 зазначеного рішення суду визначено, що обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

а) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ;

б) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач;

в) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 1 січня 2018 року на підставі Постанови КМУ №103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ №704.

На інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини, та інший предмет спору у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Пунктом 9 ч.2 ст. 236 КАС України чітко встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, на даний час Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити справу за до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Таким чином, на даний час рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року у зразковій справі №240/5401/18 не набрало чинності, тому є всі підстави щодо зупинення провадження у даній адміністративній справі, враховуючи, що частина позовних вимог звернена до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглядається за аналогічними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/4666/19, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 10.07.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко