Справа № 160/6175/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
05 липня 2019 р.Справа №160/6175/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України, Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправними та скасування рішень, пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.07.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Президента України, Національного агентства України з питань державної служби, в якому просить суд:
скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Адміністрації Президента України та Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади координатора групи координаторів з питань вдосконалення соціальної політики у Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України, що проводився згідно наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України від 22 квітня 2019 р. № 461-к;
скасувати наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду координатора групи координаторів з питань вдосконалення соціальної політики у Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України (у разі прийняття);
скасувати результати оцінювання розв`язання ситуаційного завдання та результати оцінювання співбесіди під час проведення цього Конкурсу;
зобов`язати Керівника Офісу Президента України (голову Адміністрації Президента України) вжити заходи щодо усунення проявів дискримінації в Офісі Президента України (Адміністрації Президента України) та Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України;
зобов`язати Керівника Апарату Офісу Президента України (Керівника Апарату Адміністрації Президента України) створити конкурсну Комісію у новому складі з неупереджених представників. Зобов`язати Комісію у новому складі повторно оцінити результати розв`язання ситуаційного завдання під час проведення цього Конкурсу;
зобов`язати Комісію у новому складі повторно неупереджено оцінити результати співбесіди;
зобов`язати Комісію у новому складі визначити переможця Конкурсу та другого за результатами Конкурсу кандидата;
Одночасно з позовною заявою поизвачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржених рішень та наказів.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.
Отже, у 2019 році, за подання до адміністративного суду заяви забезпечення справляється судовий збір у розмірі 576,30 грн (0,3% від 1921,00 грн.).
До заяви про забезпечення не додано квитанцію про сплату судового збору та не наведено обставин на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна