Справа № 480/2444/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, роз`єднання позовних вимог
08 липня 2019 р. Справа № 480/2444/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича, Приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов, зняття арешту,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 13.05.2019 про арешт коштів боржника винесену Приватним виконавцем Закорко В.В. при виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №58517221 в частині арешту коштів Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць;
- зняти накладений при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №58517221 арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 10.06.2019 про арешт коштів боржника винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвою Т.І. при виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №57084810 в частині арешту коштів Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць;
- зняти накладений при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №57084819 арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 18.06.2019 про арешт коштів боржника винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. при виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №57048148 в частині арешту коштів Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць;
- зняти накладений при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №57048148 арешт грошових коштів, що містяться на рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність позовні вимоги роз`єднати та виділити у самостійні провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду звернувся позивач одночасно з позовними вимогами до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича, Приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов, зняття арешту.
Разом з тим, суд зазначає, що зазначені вище позовні вимоги позивача до відповідачів є різними за своїм змістом та правовим наповненням.
Дані обставини, на переконання суду, можуть ускладнити як вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог, а тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні є неможливий, у зв`язку з чим вони підлягають роз`єднанню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача роз`єднати та виділити у самостійні провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 162, 171-173, 179, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2444/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича, Приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов, зняття арешту (Номер категорії справи 105000000).
2. Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги:
- Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови від 13.05.2019 про арешт коштів боржника винесену Приватним виконавцем Закорко В.В. при виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №58517221 в частині арешту коштів Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць та зняття накладеного при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №58517221 арешту з грошових коштів, що містяться на рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць.
- Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.06.2019 про арешт коштів боржника винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвою Т.І. при виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №57084810 в частині арешту коштів Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць та зняття накладеного при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №57084819 арешту з грошових коштів, що містяться на рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць.
- Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови від 18.06.2019 про арешт коштів боржника винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. при виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №57048148 в частині арешту коштів Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць та зняття накладеного при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №57048148 арешту грошових коштів, що містяться на рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" виходячи з витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1262 тисячі гривень за місяць.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
4. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "17" липня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. З урахуванням особливостей провадження у справа з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо позову та відзиву протягом трьох днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення та письмові пояснення відповідно.
9. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя С.В. Воловик