Справа № 640/5082/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №640/5082/19

адміністративне провадження №К/9901/17748/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Схід-2"

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року

у справі № 640/5082/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Схід-2"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про забезпечення адміністративного позову,

УСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року при розгляді справи у судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду представником Приватного акціонерного товариства "Схід-2" - Яценком Я.В. заявлено відвід головуючому-судді Мельничуку В.П.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року заяву представника позивача про відвід головуючого-судді Мельничука В.П. визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого-судді Мельничука В.П. іншим суддею. Передано справу №640/5082/19 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

25 червня 2019 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року в частині зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком або правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи із матеріалів касаційної скарги, мотиви, з яких суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу судді, не є предметом оскарження в касаційній інстанції.

Позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження при розгляді заявленого відводу судді.

Натомість, відповідно до ч. 4 до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу, ним правомірно вирішено питання про зупинення провадження з врахуванням приписів ст. 40 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що апеляційне провадження в даній справі поновлено 27 червня 2019 року.

Виходячи із вищезазначеного, правильне застосовування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів.

Отже, касаційна скарга є необгрунтованою, що в даному випадку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Схід-2" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №640/5082/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Схід-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Суддя І.В. Саприкіна

Суддя С.М. Чиркін