Справа № 521/3521/19
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________ Справа №521/3521/19
Номер провадження №2-а/521/98/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ІПП 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержант ОСОБА_2 Василь Васильович;

Департамент патрульної поліції

предмет позову: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року ОСОБА_1 в межах строку визначеного ст. 122 КАС України звернувся із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 20.02.2019 року постановою інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта ОСОБА_3 В.В. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач стверджував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, без всебічного, повного та об`єктивно з`ясування обставини справи.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про розгляд справи належним чином (поштові повідомлення №350, №628), про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи, зупиняти транспортні засоби при порушенні ними правил дорожнього руху, в разі очевидних технічних несправностей, наявності інформації про причетність водія до правопорушень та на інших підставах, встановлених ст. 35 Закону «Про Національну поліцію».

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, затверджені ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил).

Посадові особи патрульної служби відповідно до ст. 222 КУпАП, мають право у разі невиконання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху зупиняти транспортні засоби та притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності, забезпечують розгляд справ, віднесених до відання ДАІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Поряд із тим, закон передбачає застосування адміністративного стягнення лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (ст. 23 КУпАП).

Так, судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 20.02.2019 року працівниками поліції була складена постанова серії ДП18№020561 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, яка оспорюється.

За постановою позивач, керуючи автомобілем марки NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_1 , о 21 год.50 хв. та знаходячись на 440 км. автомобільної дороги М-05 в Одеській області здійснив розворот та в`їзд у технологічний розрив, порушивши п.п 27.2.г Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

За твердженнями позивача така постанова була прийнята відповідачем без жодних доказів.

Так, зазначене правопорушення не зафіксоване відповідачем в автоматичному режимі, наданий відповідачем відеозапис, який досліджений судом порушення ПДР позивачем не доводить.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок всебічного, повного, об`єктивного з`ясування її обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Так, єдиною підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП стала постанова про адміністративне правопорушення серії ДП18№020561 від 20.02.2019 року.

В процесі розгляду справи відповідач належних доказів на підтвердження правомірності свого рішення відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України не надав.

При таких обставинах з наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що інспектор патрульної поліції в порушення ч. 2 ст. 2 КАС України прийняв постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, порушивши права позивача.

Керуючись Розділом ІІ КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18№020561 від 20.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України скасувати.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України закрити.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 02.07.2019 року