Справа № 561/542/19
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/542/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі судді Дідика А. В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Зарічненського ВП Диковицького Володимира Івановича про поновлення строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за ст. 183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2019 року звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області із вказаною позовною заявою.

Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову № АПО18 049728 від 19 квітня 2019 року (далі Постанова), складену поліцейським СРПП №4 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за 183 КУпАП у вигляді штрафу розміром 51,00 грн.

У позовній заяві (а. с. 1-3) та у заяві про поновлення строку на оскарження постанови (а. с. 9) позивач вказує на юридичну необізнаність як на підставу для поновлення строку на оскарження. Зазначає, що дізнався про оскаржувану постанову від державного виконавця 07 червня 2019 року. Позовну заяву подав до суду 25 червня 2019 року, що підтверджено штампом суду вх. № 1659/19, тобто з пропуском 10-ти денного строку на оскарження, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

У розумінні вимог ч. 2 ст. 286 КАС України, строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів. З урахуванням наведених вище обставин строк на подання позовної заяви повинен обраховуватися з 07 червня 2019 року.

Позивачем не надано поважних причин та не підтверджено належними доказами підстав для поновлення строку на оскарження постанови.

Враховуючи вищенаведені обставини та наведені норми, позовна заява вважається такою, що подана поза межами встановленого процесуальним законом строку, тому суд приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України, де зазначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд враховує, що обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, факт якої має підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Натомість, встановлені судом обставини свідчать про те, що оскаржувана постанова надсилалась позивачу листом за вих. № 1573/217 від 19 квітня 2019 року, що вказано в постанові. При цьому, юридична необізнаність позивача щодо норм законодавства не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час існування таких правовідносин та час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в контексті даної спірної ситуації, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3, 4 ст. 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Зарічненського ВП Диковицького Володимира Івановича про поновлення строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за ст. 183 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. В. Дідик