Справа № 562/1477/19
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1477/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хабатюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що 15 квітня 2019 року відносно нього адмінкомісією при виконкомі Богдашівської сільської ради було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Постанову вважає незаконною тому, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, оскільки знесення дерева (дуба) відбулося одразу після буревію, без порушення норм чинного законодавства. Дерево було сухе і могло заподіяти шкоди для людей.

Просить суд поновити строк на оскарження постанови, оскільки отримав її 06.05.2019 року рекомендованим листом № 963, тобто через 11 днів після закінчення 10-денного строку на оскарження та просить скасувати постанову адмінкомісії при виконкомі Богдашівської сільської ради від 15.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач пояснив суду, що дерево він зніс відразу після буревію, так як воно значно похилилося та представляло собою загрозу для людей, оскільки під ним проходить стежка до зупинки громадського транспорту. Знесене дерево (дуб) ріс у лісосмузі, яка не входить до елементів благоустрою населених пунктів, так як першочергово призначалась для захисту сільськогосподарських угідь і оформлення даної лісосмуги, як елементу благоустрою населеного пункту проведено не було. Тому вважає, що знесення даного дерева він виконав без порушення Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Стверджує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП винесена правомірно в межах чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою адмінкомісії при виконкомі Богдашівської сільської ради від 15 квітня 2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Згідно вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив ст.152 КУпАП "Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил балагоустрою територій населених пунктів".

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 152 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Крім того, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З позовної заяви вбачається, що позивач заперечував щодо порушення ним норм ст.152 КУпАП, посилаючись на те, що знесення дерева відбулося одразу після буревію.

Проте, при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суб"єктом владних повноважень не доведено правомірності свого рішення та не дано оцінку запереченням позивача щодо вчиненого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем обставин визначені ст..280 КУпАП з`ясовані не повною мірою.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Проте, всупереч даній нормі в оскаржуваній постанові відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, а лише наведене посилання на нормативний акт, яким передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, які полягають у притягненні позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 122, 139, 205, 242-246, 268-269, 271-272,286 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 15 квітня 2019 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя