Справа № 522/19105/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №522/19105/17

адміністративне провадження №К/9901/16334/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №522/19105/17 за позовом Приватного підприємства "СЕАЛ СТРОЙ" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

06.06.2019 відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №522/19105/17.

Ухвалою судді Верховного Суду від 12.06.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору та уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

За твердженням самого скаржника ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ним отримано 24.06.2019.

В межах встановленого суддею строку на виконання зазначеної ухвали скаржник направив до суду копії уточненої касаційної скарги. Також ним до суду було надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що відділом правового забезпечення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради підготовлено службову записку на ім`я в.о. начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо необхідності сплати судового збору за подання касаційної скарги, однак в межах наданого суддею строку таку не вдалось реалізувати, у зв`язку з чим для сплати судового збору та надання суду відповідного документа потрібен додатковий час.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на доводи заявленого клопотання варто зазначити, що неможливість своєчасної сплати заявником судового збору через наявність у нього внутрішньої бюрократичної процедури щодо сплати коштів не свідчить про наявність обєктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку усунути зазначений недолік, а тому підстави для задоволення заявленого ним клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відсутні.

Отже недолік касаційної скарги станом на 04.07.2019 року не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №522/19105/17 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду