Справа № 520/1853/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 липня 2019 р. № 520/1853/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача Карпухіна Д.Ю., відповідача - Коваленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , м. АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про опис автомобіля (марки: РУТА, модель: 20, заводський номер: НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрованого, 19 серпня 2008 року, ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданим ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, 19 серпня 2008 року) у податкову заставу;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області виключити з акту опису № 1755-17, складеного 27 квітня 2018 року, автомобіль марки: РУТА, модель: 20, заводський номер: НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрований, 19 серпня 2008 року, ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданим ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, 19 серпня 2008 року;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подати заяву, до Державного підприємства Інформаційний центр, про припинення публічного обтяження, зареєстрованого 20 червня 2018 року, за № 16947053, а також виключення запису № 3 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про податкову заставу автомобіля марки: РУТА, модель: 20, заводський номер: НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрованого, 19 серпня 2008 року, ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданим ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, 19 серпня 2008 року.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 13.05.2019 закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2019 зупинено провадження у справі до 24.06.2019 за заявами представників сторін про надання часу для примирення.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі поновлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору ОСОБА_1 , з метою забезпечення виконання зобов`язань, встановлених Кредитним договором, передав у заставу АТ «Укрсоцбанк» транспортний засіб, щодо якого в подальшому було зареєстровано податкову заставу Головним управлінням ДФС у Харківській області. Позивач вважає, що має першочергове право на реалізацію Предмету застави та зарахування отриманих коштів в рахунок погашення боргового зобов`язання Позичальника в повному обсязі, в порівнянні з іншими кредиторами. Проте, Кредитор не має можливості реалізувати своє право звернення стягнення на предмет застави, у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, податкової застави, зареєстрованої Відповідачем.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а також зазначив, що відповідачем будь-яких інтересів позивача не порушено.

Представник позивача не погодився з позицією податкового органу, викладеною у відзиві на позов та подав відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на пріоритет зареєстрованого ним обтяження.

Представник позивача - Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" Карпухін Д.Ю. - в судовому засіданні просив задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області Коваленко М.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа, ОСОБА_1 , в судове засідання 01.07.2019 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. В судовому засіданні 13.05.2019 підтримав позицію позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

21 серпня 2008 року, між ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», далі - АТ «Укрсоцбанк», Кредитор) було укладено Договір кредиту № 841/27/41-22/8-005 (далі - Кредитний договір), за змістом якого, Позичальник, отримав кредитні кошти у розмірі 25 560,00 дол. США, а також зобов`язався повернути дані кошти в повному обсязі, зі сплатою 14.5% річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань, встановлених Кредитним договором, Позичальник, передав в заставу АТ «Укрсоцбанк» транспортний засіб, а саме автомобіль марки: РУТА, модель: 20, заводський номер: НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрований, 19 серпня 2008 року, ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, який належить на праві власності - ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданим ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, 19 серпня 2008 року (далі - Транспортний засіб, Предмет застави).

29 серпня 2008 року АТ «Укрсоцбанк», зареєстровано приватне обтяження на вказаний транспортний засіб у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

За даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з 20 червня 2018 року, Головним управлінням ДФС у Харківській області (далі - Відповідач), зареєстровано публічне обтяження за № 16947053, а саме: податкову заставу.

Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 10-14).

В ході судового розгляду справи позивачем було подано до Головного управління ДФС у Харківській області заяву про зняття арешту з майна (а.с. 72-73).

На момент розгляду справи ця заява по суті не вирішена. Позивачу надано відповідь № 27666/10/20-40-58-07-19 від 04.06.2019, в якій зазначено, що на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено листа щодо виділення реальних до продажу активів із зазначенням їх вартості, розмір яких повинен дорівнювати сумі податкового боргу для складання акту опису майна.

Вирішуючи спір щодо наявності порушень прав позивача з боку податкового органу, суд виходить з таких приписів чинного законодавства.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вимогами пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36 ПК України закріплено податковий обов`язок суб`єктів господарювання обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, за невиконання якого передбачена відповідальність цим Кодексом.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

З метою забезпечений виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пп.89.1.1 п.81.9 ст. 89 Податкового кодексу України у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, відповідно виникає право податкової застави.

Пунктом 89.2 ст.89 ПКУ встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Згідно із ст.4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-ІУ (далі - Закон) публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 37 Закону до публічних обтяжень належать:

1) податкова застава;

2) накладення арешту на рухоме майно на підставі рішення суду для забезпечення цивільного позову або при порушенні провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця;

3) звернення стягнення на рухоме майно відповідно до рішення суду, винесеного за позовом, який стосується виконання незабезпечених зобов`язань боржника;

5) накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів (осіб) у випадках, встановлених законом;

6) інші обтяження рухомого майна, які кваліфікуються публічними.

Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

З аналізу наведених законодавчих приписів суд приходить до висновку, що ними не передбачено обов`язку податкового органу проводити перевірку наявності або відсутності вже зареєстрованих заборон відчуження майна щодо платника податку боржника при реєстрації податкової застави.

Отже, оформленням акту опису майна у податкову заставу та внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно ОСОБА_1 відповідач не порушував прав позивача.

При цьому, питання реалізації прав обтяжувачів відносно одного й того самого майна, пріоритет дії обтяжень рухомого майна визначений приписами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» при публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган (особа). Права і обов`язки суб`єктів публічного обтяження встановлюються законом. Якщо інше не встановлено законом та не суперечить змісту публічного обтяження, обтяжувач за публічним обтяженням або інша особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, також має права, передбачені статтею 23 цього Закону для обтяжувача за забезпечувальним обтяженням. Якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження. Якщо предметом публічного обтяження є два або більше об`єктів, обтяжувач отримує задоволення своїх вимог за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення відповідної вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п`яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов`язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган (особу) або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити таку інформацію: 1) зміст порушення, вчиненого боржником; 2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги; 3) опис предмета забезпечувального обтяження; 4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов`язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу; 5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач; 6) вимогу до боржника виконати порушене зобов`язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до п. 4 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, який міститься в матеріалах справи, звернення стягнення на майно ОСОБА_1 позивачем не зареєстроване, отже, Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" не дотримано процедуру звернення стягнення на предмет застави, через що позивач не зміг реалізувати права, які виникли у нього у зв`язку з реєстрацією відповідно до визначеної законом черговості та пріоритету.

При цьому, на це жодним чином не вплинули дії, бездіяльність або рішення Головного управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог належить відмовити, оскільки в ході судового розгляду справи судом не встановлено порушення прав Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" з боку Головного управління ДФС у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 липня 2019 року.

Суддя Білова О.В.