Справа № 341/367/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року

Київ

справа №341/367/18

адміністративне провадження №К/9901/8595/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Макарика В.Я., Большакової О.О., Глушка І.В. від 21 лютого 2019 року у справі № 341/367/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області Мандрика Ігоря Івановича про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали суду вручено скаржнику 30 січня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт двічі подавав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, однак у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 59 КАС України довіреності представника апелянта, а саме через неналежне засвідчення копій довіреності представника апеляційні скарги були повернуті ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року та 14 грудня 2018 року відповідно.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Скаргу обґрунтовано тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки апелянт двічі подавав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, однак у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 59 КАС України довіреності представника апелянта, а саме неналежне засвідчення копій довіреності апеляційні скаргу повернуті скаржнику. Також в касаційній скарзі скаржник посилається на вимоги та правила посвідчення довіреностей.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду постановлене 08 серпня 2018 року.

Копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 16 серпня 2018 року.

Судом встановлено, що вперше апеляційну скаргу подано 22 серпня 2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2018 року у справі №341/367/18 повернуто скаржнику у відповідності до ст. 59 КАС України з підстав відсутності належної довіреності на підтвердження повноважень представника.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України повторно подано апеляційну скаргу 30 жовтня 2018 року за вх. №7328/18 через суд першої інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2018 року у справі №341/367/18 повернуто скаржнику у відповідності до ст. 59 КАС України.

Втретє апеляційну скаргу подано 04 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтоване тим, що відповідачем вперше апеляційну скаргу подано вчасно, проте через неналежно оформлену довіреність її повернуто.

Колегія суддів не заперечує факт того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою. Проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відсутність належним чином засвідченої копії довіреності підтверджується ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року, яка набрала законної сили.

Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003);

Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Отже, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року досліджено на предмет прийнятності та надано оцінку копії довіреності, яка не засвідчена належним чином.

Крім того, апеляційну скаргу суб"єктом владних повноважень подано втретє, а тому для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач повинен навести обгрунтовані та підтверджені доказами поважні причини пропуску строку.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

В даному випадку, колегія суддів не знаходить підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук