Справа № 520/4851/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2019 р. № 520/4851/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Остропільця Є.Є.,

за участю:

представника позивача Клепки О.Г.,

представника відповідача Серпутько А.С.,

представника третьої особи - Ободовської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний справу за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ) до Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) третя особа: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (майдан Павлівський, буд. 1/3,м. Харків,61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Харківської міської ради №1559/19 від 17.04.2019 року «Про внесення змін до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №286/16 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №1247/13 «Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів Харківської міської ради та КП «Харківське МіськБТІ» при реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) всі судові витрати понесені Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Оксаною Сергіївною при розгляді даної справи в суді.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що прийнятим рішенням щодо визначення зберігачем інвентаризаційних справ на території міста Харкова комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, створено штучні перешкоди для заняття позивачкою діяльності у сфері технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також позивачка зазначає, що Харківською міською радою порушено порядок прийняття рішення №1559/19 від 17.04.2019 року в частині недотримання процедури прийняття регуляторного акту. У зв`язку з зазначеними обставинами позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 р. відмовлено у забезпеченні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . 20.05.2019 р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та призначено проведення підготовчого судового засідання на 10.06.2019 р. о 11:30 год. Протокольною ухвалою суду від 10.06.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 25.0.2019 р. о 14:30 год. за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та не отриманням відзиву на позовну заяву. 25.06.2019 р. протокольною ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 03.07.2019 р. о 16:00 год. у зв`язку з необхідністю представником позивача ознайомитись з поясненнями третьої особи та додатками відповідача. Протокольною ухвалою суду від 03.07.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. 04.07.2019 р. протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.

07.06.2019 року від представника відповідача - Харківської міської ради, надійшов відзив, в якому останній просив суд відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що оскаржуване рішення не впливає на права, свободи та інтереси позивача, рішення Харківської міської ради №1559/19 від 17.04.2019 року не є ні нормативним, ні регуляторним актом, тому при його прийнятті відсутні порушення, на які посилається позивач.

Третя особа, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", проти позову заперечує. В обґрунтування незгоди посилається на те, що архів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна на території м. Харкова створено в результаті діяльності Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, фактично протягом всього часу вказані архівні справи знаходились у безперервному володінні підприємства. 15.01.2019, згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186, набрала чинності нова редакція Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. На території м. Харкова саме Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради є юридичною особою публічного права, яка здійснює зберігання інвентаризаційних справ за місцем розташування об`єктів нерухомого майна.

Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради створене Харківською міською радою для задоволення потреб Територіальної громади міста Харкова зі збереження, оновлення та використання архівних матеріалів на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території м. Харкова. Вказує, що архів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна на території м. Харкова створено в результаті діяльності Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, фактично протягом всього часу вказані архівні справи знаходились у безперервному володінні підприємства. 15.01.2019, згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186, набрала чинності нова редакція Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Запроваджено нового суб`єкта - зберігача інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна. На території м. Харкова саме Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради є юридичною особою публічного права, яка здійснює зберігання інвентаризаційних справ за місцем розташування об`єктів нерухомого майна.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, дослідивши надані докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач є інженером з інвентаризації нерухомого майна та має право на проведення технічної інвентаризації будівель та споруд на всій території України, що підтверджується дублікатом кваліфікаційного сертифіката експерта Серія НОМЕР_2 від 12.12.203 року на ім`я ОСОБА_1 .

15.01.2019 на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186, набула чинності в новій редакції Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Відповідно до пункту 2 Загальних положень Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, впpoвaджeнo нового суб`єкта у сфері технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна - зберігача інвентаризаційних справ. Зберігач - це юридична особа публічного права, яка здійснює зберігання інвентаризаційної справи за місцем розташування об`єкта нерухомого майна. Зберігач не проводить роботи з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

На пленарному засіданні 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання прийнято рішення від 17.04.2019 № 1559/19, яким внесені зміни до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 № 286/16 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1247/13 «Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів Харківської міської ради та КП «Харківське МіськБТІ» при реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та доповнено його пунктом 3 такого змісту: « 3. Визначити Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради зберігачем інвентаризаційних справ на території міста Харкова».

Позивач, не погоджуючись із прийняттям рішення щодо визначення зберігачем інвентаризаційних справ на території міста Харкова комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради від 04.2019 № 1559/19.

Предметом спору у цій справі є законність прийняття рішення органом місцевого самоврядування - Харківською міською радою - щодо визначення зберігача інвентаризаційних справ у м. Харкові.

Щодо доводів позивача про порушення Харківською міською радою порядку прийняття рішення в частині недотримання процедури прийняття регуляторного акту, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.30 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Згідно ч.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пп.1 16 ст. 26, пп. 1, 29 і 31 статті 43 та ст. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Па офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно- правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Згідно ст. 33 Регламенту Харківської міської ради 7 скликання рішення міської ради нормативного характеру (регуляторні акти) вносяться на розгляд сесій міської ради відповідно до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, який приймається відповідно до законодавства. Стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Проект регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій публікується, в друкованому засобі масової інформації, визначеному у встановленому законодавством порядку, та/або оприлюднюється на офіційному веб-сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути 'меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Надані зауваження та пропозиції враховуються розробником проекту регуляторного акта або мотивовано відхиляються.

Згідно ст. 34 Регламенту Харківської міської ради 7 скликання кожен проект регуляторного акта, внесеного на розгляд до міської ради, подається секретареві міської ради, який протягом двох робочих днів передає проект до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».Відповідальна постійна комісія протягом 10 днів забезпечує підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проекту регуляторного акта. На підставі аналізу регуляторного впливу, яким супроводжувався проект регуляторного акта при його внесенні на розгляд міської ради, а також експертного висновку щодо регуляторного впливу цього проекту відповідальна постійна комісія готує свої висновки про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Висновки відповідальної постійної комісії готуються па підставі аналізу регуляторного впливу, яким проект регуляторного акта супроводжувався при його внесенні лише у разі, якщо експертний висновок щодо регуляторного впливу не було надано відповідальній постійній комісії протягом 10 днів. При представленні на пленарному засіданні сесії міської ради проекту регуляторного акта голова відповідальної постійної комісії доповідає висновки цієї постійної комісії про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Прийняті міською радою регуляторні акти публікуються в друкованому засобі масової інформації, визначеному у встановленому законодавством порядку, не пізніше десяти днів із дня їх прийняття і підписання та оприлюднюються на офіційному веб-сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету не пізніше п`яти робочих днів із дня їх прийняття.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Отже, необхідною ознакою регуляторного акту є нормативність, або встановлення, зміна чи скасовування ним норм права, застосування його неодноразово та щодо невизначеного кола осіб, а також спрямованість на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

Суд вважає за необхідне відмітити, що визначення нормативно-правового акту та індивідуального акту міститься у ст. 4 КАС України, зокрема відповідно до п. 18 нормативно - правовий - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; п. 19 - індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Крім того, визначення нормативно-правового акту міститься в Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції й проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.05 р. № 34/5: це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим суб`єктом нормотворення у визначеній законодавством формі й за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, який містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Судом встановлено, що згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186, набрала чинності нова редакція Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Дана Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України.

Відповідно до пункту 2 Загальних положень Інструкції надано визначення зберігача інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна - це юридична особа публічного права, яка здійснює зберігання інвентаризаційної справи за місцем розташування об`єкта нерухомого майна. Зберігач не проводить роботи з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, Інструкцією № 186 унормовані положення щодо діяльності зберігача інвентаризаційних справ, які застосуються неодноразово у правовідносинах щодо проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України.

Отже, нормативно правовим актом, яким утворено такого суб`єкта у відносинах проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна як «зберігач» є Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186. Відповідно на реалізацію положень даної інструкції мала бути створена юридична особа публічного права чи на певну особу мало бути покладено обов`язок зберігання інвентаризаційної справи за місцем розташування об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

На пленарному засіданні 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання прийнято рішення від 17.04.2019 № 1559/19, яким внесені зміни до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 № 286/16 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1247/13 «Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів Харківської міської ради та КП «Харківське МіськБТІ» при реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та доповнено його пунктом 3 такого змісту: « 3. Визначити Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради зберігачем інвентаризаційних справ на території міста Харкова».

Отже, рішенням, що оскаржується, фактично реалізовано положення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації в новій редакції щодо створення Зберігача на території міста Харкова, та рішення прийнято на виконання владних управлінських функцій, та стосується прав або інтересів визначеної в акті особи - Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, а отже є індивідуальним актом, рішення не встановлює, не змінює та не скасовує норм права, не застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб, а отже не є регуляторним актом.

Фактично згідно даного рішення на території м. Харкова Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради є юридичною особою публічного права, яка здійснює зберігання інвентаризаційних справ за місцем розташування об`єктів нерухомого майна.

Щодо:

посилань позивача на відповідь Державної регуляторної служби України щодо розгляду звернення ГО «Асоціація технічних інвентаризаторів «Східтехінвентаризація» про те, що спірне рішення Харківської міської ради містить норми регуляторного характеру;

посилань відповідача на те, що з метою перевірки виконання вимог законодавства щодо визначення зберігача, та для подальшого інформування суб`єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, про місця розташування зберігачів, на вимогу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Харківською обласною державною адміністрацією витребувана інформація про зберігача інвентаризаційних справ у м. Харкові. Листом від 31.05.2019 № 2360/0/50-19 Департаментом реєстрації Харківської міської ради надана інформація про визначеного у встановленому законодавством порядку зберігача - комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради. Інформація про те, що на території м. Харкова діє єдиний зберігач інвентаризаційних справ - комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради була направлена до Харківської обласної ради листом від 09.04.2019 № 1613/0/50-19 та до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України листом від 04.04.2019 № 1507/0/50-19. Листом від 10.04.2019 року № 16-19 Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку від 10.04.2019 року повідомив Департамент реєстрації Харківської міської ради про відсутність ознак регуляторного характеру та необхідності проходження відповідної процедури, - суд зазначає, що органи, що надавали відповіді, не наділені повноваженнями щодо визнання акту регуляторним, а листи містять суб`єктивну думку та носять інформаційний характер, тому не приймаються судом в якості доказів.

Враховуючи наведене, доводи позивача про порушення порядку прийняття Рішення Харківської міської ради №1559/19 від 17.04.2019 року «Про внесення змін до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №286/16 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №1247/13 «Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів Харківської міської ради та КП «Харківське МіськБТІ» при реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» як регуляторного акту є безпідставними.

Щодо порушення оскаржуваним рішенням прав позивача. У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що Харківська міська рада створила штучні перешкоди для заняття позивачкою діяльності у сфері технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Зокрема, для проведення технічної інвентаризації будівель та споруд на території м. Харків, Позивачу необхідно укласти Договір приєднання про надання копій матеріалів попередньої технічної інвентаризації, текст якого можна знайти на сайті КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Тільки після цього можна оформити заявку відповідно до Додатку 16 Інструкції 1 № 186. На підтвердження зазначеного представником позивача надано до матеріалів справи копію листа ГО «Асоціація технічних інвентаризаторів «Східтехінвентаризація» з додатками фотокопіями рішень державних реєстраторів про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача також зазначає, що всупереч вимог чинного законодавства Харківська міська рада визначила КП «ХМБТІ» єдиним «Зберігачем» інвентаризаційних справ на території міста Харкова, що, вочевидь, є антиконкурентними діями та автоматично створило ситуацію для зловживань у цій сфері. Хоча Інструкція і забороняє «Зберігачу» надавати послуги з технічної інвентаризації будівель і споруд, КП «ХМБТІ» продовжує в порушення вимог законодавства здійснювати цю діяльність. Це підтверджується інформацією з офіційного сайту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Отже, Харківська міська рада своїм Рішенням № 1559/19 від 17.04.2019 року при реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - «Рішення») створила КП «ХМБТІ» більш сприятливі умови у порівнянні з іншими суб`єктами ринку, чим і порушила його права.

Суд зазначає, що, по перше, до матеріалів справи наданий статут КП «ХМБТІ», відповідно до якого Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради створене Харківською міською радою для задоволення потреб Територіальної громади міста Харкова зі збереження, оновлення та використання архівних матеріалів на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території м. Харкова. Відповідно до п. 4. 2 Статуту Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради забезпечується ведення та зберігання архіву інвентаризаційних справ; приватизаційних справ; реєстраційних справ, створених до 31.12.2012, на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на території м. Харкова, надання інформації з архівних матеріалів, тощо. В даному переліку відсутній такий вид діяльності як здійснення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Надана до матеріалів справи роздруківка з інтернет ресурсу Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо видів діяльності 3 особи не може бути прийнята судом в якості доказу проведення інвентаризації, оскільки, по - перше, це є інтернет - ресурс іншої особи, по друге, відомості, які на ньому розміщені, можуть бути застарілими та опублікованими до прийняття рішення, що є предметом оскарження у справі, по третє, взагалі не доводять фактичне здійснення такої діяльності.

По друге, щодо необхідності приєднання до договору та інших послуг 3 особи, суд зазначає, що діяльність зберігача у процесі проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна врегульована Інструкцією № 186, а не рішенням Харківської міської ради, що оскаржується, а отже не є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, суд не приймає посилання на антиконкурентні дії відповідача, оскільки розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції здійснюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», та рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.07. 2019 року № 83 р/к «Про закриття провадження у справі № 2/03-117-18» закрито провадження у справі про порушення Харківською міською радою законодавства про захист економічної конкуренції.

Враховуючи викладені обставини справи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення Харківської міської ради №1559/19 від 17.04.2019 року «Про внесення змін до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №286/16 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №1247/13 «Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів Харківської міської ради та КП «Харківське МіськБТІ» при реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення підписано 11 липня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.