Справа № 826/15440/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку його пенсії, та зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 2 клас 5%, надбавка за особливі умови служби 35%;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення позивачеві перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 2 клас 5%, надбавка за особливі умови служби 35%, починаючи з 01.01.2018.

На обґрунтування своїх вимог позивачем вказано, що неврахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії та у довідці, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 звужує його права на соціальний захист та належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами), надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби та премія, починаючи з 01 березня 2018 року.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення в частині, в якій, на його думку, рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим що, судом безпідставно відмовлено у включенні до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань. Вказує, що такий вид грошового забезпечення мав постійний характер, з нього сплачувався єдиний внесок і він входив у структуру його пенсії раніше.

Київський обласний військовий комісаріат також подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, звернутих до Київського ОВК.

Свої доводи обґрунтовує тим, що в нього відсутні підстави для включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення, оскільки перерахунок пенсії військовослужбовцям здійснюється з урахуванням трьох складових, визначених на 01.03.2018, а саме, окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Також, Київський обласний військовий комісаріат подав відзив на апеляційну скаргу позивача, обґрунтування якого аналогічні тим, що наведені в апеляційній скарзі.

Головним управлінням Пенсійного фонду в Київській області надано відзив на апеляційну скаргу позивача, яким просить відмовити в задоволенні вимог останньої.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Київського ОВК підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Київській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

01 травня 2018 року позивачеві здійснено перерахунок пенсії на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки, виходячи із наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад 4930, 00 грн; оклад за військове звання 1270, 00 грн; процентна надбавка за вислугу років 3100, 00 грн.

Отримавши розрахунок по своїй пенсійній справі, позивач звернувся до відповідачів із відповідними заявами, у яких просив надати пояснення, з яких причин під час перерахунку пенсії не враховані додаткові види грошового забезпечення. Крім того, просив ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку для перерахунку його пенсії з включенням додаткових видів грошового забезпечення.

Київський ОВК надав відповідь, у якій вказує на відсутність повноважень надавати довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а пенсійний орган, повідомив, що функції визначення розміру грошового забезпечення покладено на уповноважені органи відповідних силових структур.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постановою КМУ № 704 установлено додаткові види грошового забезпечення, проте надана для перерахунку пенсії позивача довідка не містить відомостей про розмір додаткових видів грошового забезпечення. Водночас у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії та зобов`язання нарахувати і виплачувати позивачу пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відмовлено у зв`язку із їх передчасністю.

Колегія суддів не може повною мірою погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ) є спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

За приписами ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесенням змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» встановлений порядок проведення перерахунку пенсій (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 45 уповноважені органи на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які на день звільнення з органів внутрішніх справ мали спеціальне звання внутрішньої служби (крім підрозділів виконання покарань та Державної фельд`єгерської служби), перерахунок пенсії починаючи з 1 січня 2018 р. проводиться:

особам начальницького складу - з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту, та схеми тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту (додаток 6), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Офіційний вісник України, 2017 р., N 77, ст. 2374);

особам рядового складу - з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту, та тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (додаток 1), затверджених зазначеною постановою.

Так, для здійснення перерахунку пенсії позивача Київським обласним військовим комісаріатом було складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про його грошове забезпечення із врахуванням показників посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Київським ОВК направлена до пенсійного органу довідка, форма та зміст якої відповідає вимогам Закону № 2262-ХІІ , Порядку № 45 та постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям» від 21.02.2018 № 103.

Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 (далі - Постанова № 103), якою було внесено зміни, зокрема і до пункту 1 Порядку № 45, який викладено у новій редакції, а саме: «Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 1 Постанови № 103 Кабінетом Міністрів України вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Постановою № 103 було чітко визначено та регламентовано порядок та особливості здійснення перерахунку пенсії особам відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, які мають право на пенсію відповідно до цього Закону.

Оскільки Кабінет Міністрів України у Постанові № 103 не скасовував (навпаки, підтвердив соціально-економічні права відповідної категорії осіб на перерахунок пенсії), а виключно змінив механізм реалізації цих прав, то вказане рішення Уряду підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у рішенні від 13 березня 2019 року за наслідками розгляду зразкової справи № 240/6263/18.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що пенсійним органом було здійснено належний перерахунок пенсії позивача відповідно до ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ, на підставі наданої довідки з дотриманням чинних нормативно - правових актів.

Враховуючи, що надана Київським обласним військовим комісаріатом довідка містить всі складові грошового забезпечення, визначені Постановою № 103, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Отже, відповідачами були вчинені всі належні дії у здійсненні перерахунку пенсії позивачеві відповідно до норм чинного законодавства, що виключає наявність ознак протиправної бездіяльності з боку Київського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду в Київській області.

Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів вказує, що оскільки відповідно до Порядку № 45 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться саме на підставі довідки про грошове забезпечення, надісланої уповноваженим органом у встановленому порядку, яку вище визнано судом правомірною, то позовна вимога позивача про зобов`язання Київського ОВК скласти та скерувати до управління пенсійного фонду довідку із зазначенням додаткових складових грошового забезпечення є необґрунтованою. Наведене має наслідком і відмову у задоволенні вимоги перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням додаткового грошового забезпечення, що не входить до складу вказаної довідки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 червня 2014 року у справі «Великода проти України» суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що після перерахунку пенсії на підставі довідки від Київського обласного військового комісаріату позивач став отримувати пенсію у більшому розмірі, а відтак звуження його прав не відбулось.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, враховуючи вищевикладені положення, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Київського обласного військового комісаріату спростовують висновки суду першої інстанції, що є підставами для його скасування з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог і в цій частині.

Доводи ж апеляційної скарги позивача не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За приписами пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, касаційному оскарженню не підлягають.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова