Справа № 298/7/17
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/7/17
Провадження № 2-а/304/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Далекорей С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

у січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог визнати протиправними дії останнього щодо перерахунку пенсії, згідно розпорядження № 120847 від 04 січня 2017 року в частині призначення пенсії в сумі 7389,18 грн.; зобов`язати відповідача негайно провести йому перерахунок пенсії із його заробітку з суми 17 640,10 грн.; та зобов`язати відповідача провести доплату - різницю між фактично отриманою ним та належної до сплати суми пенсії з 01 січня 2016 року і по фактичний час перерахунку та на вказаних умовах здійснювати її подальшу виплату. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в липні 2011 року йому було призначено пенсію у відповідності до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року, чинного на час призначення пенсії, в розмірі 88 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку з посади старшого помічника прокурора Закарпатської області. Наказом прокурора Закарпатської області № 33 від 18 липня 2013 року його було звільнено з органів прокуратури за власним бажанням. 17 серпня 2016 року він звернувся з заявою до відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії на підставі Закону України "Про прокуратуру", виходячи з місячного заробітку за відповідною посадою, з якої вийшов на пенсію. Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили, зобов`язано пенсійний орган здійснити позивачу перерахунок пенсії у відповідності до приписів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії). При цьому, 19 жовтня 2016 року позивач отримав з прокуратури Закарпатської області іншу довідку про складові заробітної плати за № 293, в якій зазначено інші розміри виплат, що передбачені чинним законодавством, та звернувся із вказаною довідкою до пенсійного органу для її врахування при здійсненні перерахунку. У подальшому ОСОБА_1 для підтвердження правомірності своїх вимог звернувся до приватного підприємства "Аудиторська фірма "Консульт Аудит" для проведення аудиту сум, які повинні бути взяті для перерахунку пенсій. Аудитор надав експертний висновок щодо перерахунку розміру пенсії на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії), відповідно до якого розмір суми виплат, з яких має бути здійснено йому перерахунок пенсії становить 17640,10 грн. Тому, враховуючи вищенаведене, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідача Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, № 4, код в ) на підставі ст. 52 КАС України, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22 серпня 2018 року відбулася реорганізація Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про що 26 червня 2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22 серпня 2018 року Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (а. с. 202-206).

Також встановлено, що 26 червня 2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 8000621 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (а. с. 207-210).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд допускає заміну відповідача на його правонаступника.

Отже, керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Замінити відповідача Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, № 4, код в , Банк отримувача: філія Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 312356, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.