Справа № 2-а-6271/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6271/11

Провадження №6-а/377/36/19

11 липня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 28.10.2011 року по справі № 2-а-6271/11/1023, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 28 жовтня 2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а-6271/11 зобов`язано управління пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з 01.10.2010 року підвищити пенсію ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХІІ та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат до припинення правових підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у віці 88 років.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї тітки, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.04.2019 року, спадкова справа № 17/2019, зареєстровано в реєстрі за номером 523.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2019 року, заборгованість по виконанню вказаного рішення суду на сьогоднішній день складає 9262,20 гривень.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в матеріалах заяви є клопотання про проведення судового розгляду за її відсутності.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 379 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а-6271/11 зобов`язано управління пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з 01.10.2010 року підвищити пенсію ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХІІ та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат до припинення правових підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у віці 88 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.10.2018 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.04.2019 року, спадкова справа № 17/2019, зареєстровано в реєстрі за номером 523.

Однією з складових спадщини є недоотримання коштів у сумі 9262,20 гривень по перерахунку пенсії на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області. Сума вказана згідно з довідкою №1282/04 від 03.04.2019 року, виданою УПФУ у м. Славутичі Київської області.

Нормою ч.1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 28.10.2011 року по справі № 2-а-6271/11/1023 за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко