Справа № 816/64/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Супрун Є.Б.

10 липня 2019 р.Справа № 816/64/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі № 816/64/18 частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1

Так, судовим рішенням визнана протиправною відмова Головного управління ДФС у Луганській області щодо списання суми податкового боргу з єдиного податку у розмірі 3.108,42 грн та недоїмки є єдиного соціального внеску у суму 15.565,42 грн.

Головне управління ДФС у Луганській області зобов`язано вчинити дії щодо списання ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку у розмірі 3.108,42 грн та недоїмки з єдиного соціального внеску у сумі 15.565,42 грн, як безнадійного.

У випадках, передбачених п.п. 4 п. 2.1 розд. II Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 577 (далі - Порядок), платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов`язково додаються документи, зазначені в п.п. 4 п. 2.1 розд. II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним (п. 4.1 розд. IV Порядку).

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до Порядку (п. 4.2 Порядку).

Підпунктом 4.5 п. 4 Порядку визначено, що рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Автоматизованою інформаційною системою, що використовується контролюючими органами для адміністрування податків, є створена у рамках Проекту модернізації податкової служби України та введена в експлуатацію наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 року № 1197 інформаційна система «Податковий блок

29.05.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Заявниця зазначає, що ГУ ДФС у Луганській області судове рішення в повному обсязі не виконано та вважає, що податковий орган зловживає своїми процесуальними правами, оскільки звернення до суду по роз`яснення судового рішення є безпідставним, штучним затягуванням процесу виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви ГУ ДФС у Луганській області та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі № 816/64/18 в частині, якою судовим рішенням ГУ ДФС у Луганській області зобов`язано вчинити дії щодо списання ОСОБА_1 податкового боргу - недоїмки з єдиного соціального внеску у сумі 15.565,42 грн, як безнадійного, з огляду на наступне.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої загаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Правові норми, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, п.п. «ґ» п. 4 ч. 1 ст. 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як убачається із звернення ГУ ДФС у Луганській області від 12.04.2019 року причиною неможливості повного виконання судового рішення є певні обмеження функціональних можливостей програмного забезпечення ІС «Податковий блок», зокрема, щодо списання податкового боргу - недоїмки зі сплати єдиного внеску згідно із судовим рішенням.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання на відсутність технічної можливості ввести в програмний продукт опцію означеного списання, оскільки виправданням бездіяльності по виконанню судового рішення не можуть бути посилання на обмеження функціональних можливостей програмного забезпечення ІС «Податковий блок». Колегія суддів зауважує, що з 27.12.2018 року, тобто з часу повідомлення ГУ ДФС у Луганській області ДФС України (т. 2, а.с. 25-26) про неможливість приведення інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 у відповідність із судовим рішенням минуло 4 місяці.

З огляду на наведені позивачем аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і тривалий час, на протязі якого відповідач ухиляється від виконання судового рішення, колегія суддів вбачає підстави для задоволення вимоги позивача в частині встановлення відповідачу строку для подання до суду першої інстанції звіту про виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині, якою ГУ ДФС у Луганській області зобов`язано вчинити дії щодо списання ОСОБА_1 податкового боргу - недоїмки з єдиного соціального внеску у сумі 15.565,42 грн, як безнадійного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 816/64/18 в частині, якою судовим рішенням Головне управління ДФС у Луганській області зобов`язано вчинити дії щодо списання ОСОБА_1 податкового боргу - недоїмки з єдиного соціального внеску у сумі 15.565,42 грн, як безнадійного, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк 30 днів з дати отримання цього судового рішення подати звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 816/64/18 в частині, якою судовим рішенням Головне управління ДФС у Луганській області зобов`язано вчинити дії щодо списання ОСОБА_1 податкового боргу - недоїмки з єдиного соціального внеску у сумі 15.565,42 грн, як безнадійного.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.

Ухвала складена і підписана 10 липня 2019 року.