Справа № 2035/2а-16/11
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №2035/2а-16/11

адміністративне провадження №К/9901/18741/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №2035/2а-16/11 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України Дріжчаного Ігоря Васильовича про визнання неправомірним і скасування наказу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в травні 2007 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України Дріжчаного І. В., в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 04 серпня 2006 року №1257-ос про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, на підставі пункту "є" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року зазначений позов було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року залишено без змін.

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року, було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №2035/2а-16/11 за нововиявленими обставинами.

В грудні 2016 року позивачем було подано заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №2035/2а-16/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №2035/2а-16/11.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №2035/2а-16/11 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України Дріжчаного Ігоря Васильовича про визнання неправомірним і скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко