Справа № 372/1266/19
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1266/19
Провадження № 2-а-20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області сержанта поліції Свінціського Валентина Святославовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 19.03.2019 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в Житомирській області сержантом поліції Свінціцьким В.С. було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 523761, якою на позивача накладено штраф в розмірі 255 грн., за те що він 19.03.2019 року о 10 год. 09 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп 157 км керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 99 км/год, при цьому порушив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 49 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач заперечує дані обставини, оскільки на відео відсутні докази того, що авто рухається в населеному пункті та в якому саме, а також вказує на порушення, що допустив поліцейський при складанні постанови та просив суд скасувати постанову серії НК № 523761 від 19.03.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі вказавши, що не порушував правил дорожнього руху, вважає дії працівника поліції неправомірними, оскільки той незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, не врахування побажання особи на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, порушив права позивача, виніс постанову яку позивач просить скасувати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обґрунтованою та законною.

Вислухавши позивача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2019 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в Житомирській області сержантом поліції Свінціцьким В.С. було прийнято постанову серії НК № 523761, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно з цією постановою ОСОБА_1 19 березня 2019 року о 10 год. 09 хв.,на автомобільній дорозі Київ-Чоп 157 км керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 99 км/год, при цьому порушив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 49 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП. Внаслідок чого на ОСОБА_1 . накладене адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем надано суду диск з фото, з яких вбачається, що транспортний засіб позивача Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 рухався в населеному пункті Берізка, початок якого на 156 км + 100 м автомобільної дороги Київ-Чоп, зі швидкістю 99 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 ПДР.

Посилання позивача на відсутність доказів того, що його авто рухалося в населеному пункті, не знайшли об`єктивного підтвердження, спростовані дослідженими судом доказами та не ґрунтуються на законі, зокрема чинних приписах ПДР.

Отже, встановлені обставини в їх сукупності свідчать про обґрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем вимог п.12.4 ПДР та законність притягнення позивача до відповідальності згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У свою чергу позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які викладені у позовній заяві, а також доказів на спростування факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена с. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення правопорушення, внаслідок чого провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП, не здійснюється.

Отже, за наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та притягнення до відповідальності на місці вчинення правопорушення, не передбачено складання працівниками органів і підрозділів Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення, надання особі строку для підготовки до розгляду справи, розгляд будь-яких клопотань, у тому числі щодо забезпечення участі захисника під час винесення постанови. Можливість реалізації особою своїх прав на участь у розгляді справи, права на захист тощо, передбачена шляхом оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, постанова серії НК № 523761 від 19 березня 2019 року винесена поліцейським роти №3 батальйону УПП в Житомирській області сержантом поліції Свінціцьким В.С. у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та нормами КУпАП, є законною, підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 76, 77, 90, 123, 241- 250, 286 КАС, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області сержанта поліції Свінціського Валентина Святославовича про визнання протиправною та скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Обухівський районний суд Київської області.

Повний текст судового рішення складений та підписаний - 05.07.2019 р.

Суддя: О.Б. Тиханський