Справа № 360/286/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

03 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/286/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням адміністративного позову від 16 січня 2019 року б/н (т. 1 арк. спр. 102-104) просить:

- визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у проведенні перерахунку та розрахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати, вказаної у довідці про розмір заробітної плати за період роботи з 1990 року по 1994 рік в АТ закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія»;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходів) з 1990 року по 1994 рік, отриманої в АТ закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія», на підставі довідки про розмір заробітної плати, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, а саме з 01 липня 2016 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу (т. 1 арк. спр. 28-29).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та направлено адміністративну справу № 360/286/19 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (т. 1 арк. спр. 49-50).

Ухвалою від 22 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції від 16 січня 2019 року № 52 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, оригіналу позовної заяви від 16 січня 2019 року зі всіма доданими до неї документами та уточненої позовної заяви від 16 січня 2019 року, що були повернуті разом з ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі № 360/286/19 про повернення позовної заяви (т. 1 арк. спр. 54).

03 травня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 24570/2019 на виконання вимог ухвали суду надійшов оригінал квитанції від 16 січня 2019 року № 52 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, оригінал позовної заяви від 16 січня 2019 року зі всіма доданими до неї документами та уточнена позовна заява від 16 січня 2019 року (т. 1 арк. спр. 56-104).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером за віком, якому довічно призначено пенсію. Заяву про призначення пенсії позивач подав до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. З урахуванням стажу та розміру заробітної плати (доходу) позивачу розпорядженням від 28 вересня 2016 року № 150916 призначено пенсію у розмірі 3155,90 грн.

Після переведення пенсійної справи до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області розмір пенсії зменшився на 1000,00 грн. Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу та заробітної плати, отриманої в АТ закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія». Листом від 14 грудня 2016 року № 59/Р-5 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що установа, яка видала довідку про заробітну плату (доходи), зареєстрована та знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, а отже, перевірити достовірність вказаної у довідці заробітної плати у відповідача не має можливості.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області. Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року зобов`язано відповідача здійснити перерахунок розміру пенсій позивача з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія» за період роботи з 1990 року по 1994 рік на підставі наданої позивачем довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі. Постанова Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року у справі № 408/1419/17а набрала законної сили, однак, перерахунок відповідачем проведено не було.

Звернувшись до відповідача з вимогою виконати рішення суду, позивач отримав від управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області відповідь від 19 листопада 2018 року за № 220/Р-5, в якій відповідач зазначив, що йому не зрозуміло рішення суду, а саме який перерахунок розміру пенсії необхідно здійснити, оскільки стаж роботи в АТ закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія» за період роботи з 1990 року по 1994 рік на підставі наданої позивачем довідки про розмір заробітної плати вже враховано.

Позивач зазначає, що відсутність у резолютивній частині рішення суду зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області врахувати при обчисленні (перерахунку) позивачу пенсії даних щодо розміру заробітної плати (доходу), отриманого позивачем за період роботи з 1990 року до 1994 року в AT закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія», що відображена в довідці про розмір заробітної плати, призводить до того, що пенсія йому виплачується в меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством.

З посиланням на положення статті 46 Конституції України та частину першу статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку та виплати пенсії з урахуванням заробітної плати (доходів) з 1990 року по 1994 рік, отриманої в АТ закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія», на підставі довідки про розмір заробітної плати, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, а саме з 01 липня 2016 року, та просить зобов`язати відповідача провести відповідний перерахунок.

Ухвалою від 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (т. 1 арк. спр. 106-108).

Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області позов не визнало, про що 03 червня 2019 року за вхідним реєстраційним № 29890/2019 подало відзив на позовну заяву від 29 травня 2019 року за № 4208/08-21, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (т. 1 арк. спр. 163-164).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що у управління не має законних підстав для перерахунку виплат ОСОБА_1 з огляду на таке.

ОСОБА_1 як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території, за призначенням пенсії звернувся до управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області (далі - УПФУ в Куп`янському районі), де була призначена пенсія за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». УПФУ в Куп`янському районі звернулось з запитом від 12 березня 2015 року № 4248/1802 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про реєстрацію АТЗТ «Луганськшахтобудіндустрія», на який отримало відповідь про відсутність перереєстрації підприємства на території України. Також УПФУ в Куп`янському районі звернулось з запитом (лист від 12 березня 2015 року № 4246/18-02) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Куп`янського МУЮ Харківської області, до управління ДРУ в Луганській області (лист від 03 квітня 2015 року № 5899/18-02). Данні про перереєстрацію АТЗТ «Луганськшахтобудіндустрія» на підконтрольну українській владі територію відсутні. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. В переліку цих пунктів зазначене м. Луганськ. У зв`язку з тим, що АТЗТ «Луганськшахтобудіндустрія» зареєстроване за адресою м. Луганськ, вул. Леніна, 149 А, видані підприємством довідки не мають юридичного значення і суми заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 з 1990 року до 1994 року не підтверджено. Відповідно до вимог статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь- які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Таким чином, нарахування сум пенсійних виплат зроблено помилково. ОСОБА_1 з 01 травня 2015 року перемістився на територію Станично-Луганського району до с. Передільське. За довідкою від 21 липня 2015 року № 2739 ОСОБА_1 взято на облік як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території. За заявою ОСОБА_1 управлінням зроблено запит пенсійної справи та прийнято її на облік у зв`язку з переїздом до Станично-Луганського району Луганської області.

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. В пенсійній справі ОСОБА_1 заробітна плата, взята до уваги за період з 1990 року до 1994 року для розрахунку призначеної пенсії, не підтверджена актами відповідної перевірки нарахувань або первинними документами. Управління не має можливості перевірити достовірність вказаної у довідці про заробітну плату виданої АТЗТ «Луганськшахтобудіндустрія» інформації. Підприємство не здійснило перереєстрацію на території України та знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі. Не підтверджені дані і архівними документами. Тому управління не має підстав для розгляду цього періоду для призначення виплат ОСОБА_1 . Продовження виплат за наявними розрахунками порушить вимоги законодавства України.

Виходячи з вищенаведеного, управління Пенсійного фонду України в Станично- Луганському районі Луганської області вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 30 травня 2019 року позивач позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві від 16 січня 2019 року. Також позивач пояснив суду, що оскільки постанова Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року у справі № 408/1419/17-а управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області не виконується і законодавством не передбачений інший порядок захисту порушених прав, окрім як звернення до суду, він вимушений був звернутися до суду з даним позовом. За примусовим виконанням постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року у справі № 408/1419/17-а до органів державної виконавчої служби України позивач не звертався.

У судовому засіданні 30 травня 2019 року оголошено перерву до 18 червня 2019 року до 10 год. 00 хв. через ненадання управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області витребуваних ухвалою від 08 травня 2019 року про відкриття провадження у справі письмових доказів (т. 1 арк. спр. 114).

Ухвалами від 18 червня 2019 року за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та за неподання таких доказів без поважних причин з управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області стягнуто штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921,00 грн, витребувано від управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області письмові докази та продовжено перерву в судовому засіданні до 03 липня 2019 року до 15 год. 00 хв. (т. 2 арк. спр. 1-2, 3, 4-5).

У судове засідання 03 липня 2019 року учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (т. 2 арк. спр. 25, 26). Позивач в позовній заяві від 16 січня 2019 року та заяві про усунення недоліків від 01 лютого 2019 року просив розглянути справу за його відсутності (т. 1 арк. спр. 101, 102-104).

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) звернувся до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області із заявою від 01 серпня 2016 року про запит пенсійної справи з Купянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та прийняття її на облік до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у зв`язку з переїздом на постійне/тимчасове проживання до Станично-Луганського району (т. 1 арк. спр. 234).

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 20 грудня 2016 року № 3832 пенсійну справу ОСОБА_1 взято на облік та призначено позивачу з 01 липня 2016 року пенсію за віком із заробітної плати за період з 02 січня 1990 року по 20 липня 2013 року у розмірі 3158,14 грн (т. 1 арк. спр. 223, 225-227).

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 20 грудня 2016 року № 3832 здійснено перерахунок пенсії та призначено позивачу з 01 липня 2016 року пенсію за віком у розмірі 2297,14 грн із заробітної плати за період з 01 липня 2000 року по 20 липня 2013 року (т. 1 арк. спр. 228, 229-231).

В матеріалах пенсійної справи перебуває довідка без дати та номеру про заробітну плату для обчислення пенсії, видана ОСОБА_1 акціонерним товариством закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія» щодо його заробітної плати за період з 1990 року по 1994 рік, яка враховується при обчисленні пенсії (т. 1 арк. спр. 211).

Згідно з розпискою ОСОБА_1 від 29 листопада 2016 року останній повідомлений, що заробітна плата за період з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1994 року до розрахунку прийматись не буде до надання копій розрахунково-платіжних відомостей (т. 1 арк. спр. 244).

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області з заявою від 29 листопада 2016 року, зареєстрованою за вхідним № 59/Р-5, в якій просив надати роз`яснення щодо причин не включення заробітної плати за період з 1990 року по 1994 рік згідно з наданою довідкою при нарахуванні пенсії (т. 2 арк. спр. 30).

Листом від 14 грудня 2016 року за № 59/Р-5, який позивач отримав особисто 24 січня 2017 року, управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області повідомило, що відповідно до пункту 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У зв`язку з тим, що установа, яка видала довідку про заробітну плату, зареєстрована та знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, управління не має можливості перевірити достовірність вказаної у довідці заробітної плати (доходу), тому врахувати довідку про заробітну плату для розрахунку пенсії неможливо (т. 1 арк. спр. 88; т. 2 арк. спр. 31).

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по справі № 408/1419/17-а, яка згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 30 січня 2018 року (т. 1 арк. спр. 89-95):

визнано протиправним рішення від 14 грудня 2016 року № 59/Р-5 про відмову управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області перерахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розміру пенсії з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу «ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ», код за , місцезнаходження: 91055, Луганська область, місто Луганськ, вул. Леніна, буд. 149 А, за період роботи з 1990 року до 1994 року;

зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу «ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ», код за , місцезнаходження: 91055, Луганська область, місто Луганськ, вул. Леніна, буд. 149 А, за період роботи з 1990 року до 1994 року на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі.

Таким чином, у межах спірних правовідносин є судове рішення, яке набрало законної сили і підлягає виконанню, у тому числі примусовому, яким управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області зобов`язано перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі, з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія» за період роботи з 1990 року до 1994 року.

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області з заявою від 12 листопада 2018 року, зареєстрованою за вхідним № 220/Р-5, в якій просив надати роз`яснення щодо невиконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по справі № 408/1419/17-а та здійснити перерахування пенсії з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу «ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ», код за , місцезнаходження: 91055, Луганська область, місто Луганськ, вул. Леніна, буд. 149 А, за період роботи з 1990 року до 1994 року на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі, та виплатити заборгованість, яка виникла на підставі неперерахування пенсії на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі, з моменту припинення виплати належної пенсії (т. 2 арк. спр. 11-12, 20-21).

Листом від 19 листопада 2018 року за № 220/Р-5, який позивач отримав особисто 23 листопада 2018 року, управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області повідомило, що управління отримало постанову Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по справі № 408/1419/17-а та відповідну ухвалу Біловодського районного суду Луганської області про виправлення помилки та направило до суду заяву про роз`яснення судового рішення. Роз`яснення суду управління не отримало. Повторно заяву про роз`яснення означеної постанови управління направило Біловодському суду 08 серпня 2018 року листом за № 6572/09-21. До теперішнього часу жодної відповіді на звернення управлінням не отримано. В своїх зверненнях до суду управління намагається з`ясувати: суд зобов`язав управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області перерахувати розмір пенсії з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу «ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ», код за , місцезнаходження: 91055, Луганська область, місто Луганськ, вул. Леніна, буд. 149 А, за період роботи з 1990 року до 1994 року на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі. Означений період роботи до загального стажу роботи для нарахування пенсії вже враховано і не зрозуміло, який саме перерахунок розміру пенсії треба зробити. На адресу управління 07 листопада 2018 року надійшла ухвала Біловодського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року по справі № 408/1419/17-а, яка не з`ясовує питання призначення перерахунку пенсії, яке було поставлено управлінням (т. 1 арк. спр. 96-97; т. 2 арк. спр. 13-14, 22-23).

Не проведення управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області перерахунку розміру пенсії з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу «ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ», код за , місцезнаходження: 91055, Луганська область, місто Луганськ, вул. Леніна, буд. 149 А, за період роботи з 1990 року до 1994 року на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі, зумовило звернення ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, що розглядається.

В пенсійній справі ОСОБА_1 , окрім вищенаведених заяв, не має жодної іншої заяви про проведення перерахунку пенсії по заробітку з 01 липня 2016 року, поданої в порядку, встановленому Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Надаючи оцінку наявності підстав для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною першою статті 3 КАС України визначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно - правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно - правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з тексту позовної заяви, пояснень позивача у судовому засіданні та матеріалів справи, звертаючись з цим позовом, позивач фактично просить суд зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виконати судове рішення - постанову Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року по справі № 408/1419/17-а, якою зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу «ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ», код за , місцезнаходження: 91055, Луганська область, місто Луганськ, вул. Леніна, буд. 149 А, за період роботи з 1990 року до 1994 року на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі.

Тобто, предметом спору в даній справі є невиконання відповідачем судового рішення у адміністративній справі № 408/1419/17-а, і намагання позивача в такий спосіб примусити управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виконати це судове рішення.

Суд зауважує, що відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина п`ята статті 372 КАС України).

Частиною першою статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищенаведених законодавчих норм вбачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Тому обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Подібна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 816/2016/17, від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, спір, який є предметом розгляду у даній справі, не є публічно - правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, тому провадження у справі підлягає закриттю, при цьому такий спір не може бути вирішений в жодній юрисдикції.

Оскільки суд закриває провадження у справі, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду (т. 1 арк. спр. 25) судом не розглядається та не вирішується.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу таке.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн за квитанцією від 16 січня 2019 року № 52 (т. 1 арк. спр. 56).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону № 3674).

Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674 з врахуванням вимог частини шостої статті 143 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 08 липня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська