Справа № 609/503/19
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/503/19

2-а/609/7/2019

"09" липня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В,

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора СРПП № 1 Козівського ВП Бережанського ВПГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції Лабівського Р.М.,

про: про скасування постанови ДПО 18 №497559 від 16.04.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора СРПП № 1 Козівського ВП Бережанського ВПГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції Лабівського Р.М., про скасування постанови ДПО 18 №497559 від 16.04.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови вбачається, що 16 квітня 2019 року о 16 год. 43 хв. на 112 км автомобільної дороги М-12, гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , керував автомобілем ВАЗ - 2102 д.н.з. НОМЕР_1 з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Позивач, стверджує, що 16 квітня 2019 року о 16 год. 43 хв. на 112 км автомобільної дороги М-12 дійсно керував автомобілем ВАЗ - 2102 д.н.з. НОМЕР_1 з вимкненим ближнім світлом фар і був зупинений відповідачем, яким було повідомлено, що відповідно до п. 9.8 ПДР з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкненні денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Враховуючи відсутність в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів, порушення п. 9.8 ПДР було негайно усунуто позивачем на місці, шляхом увімкнення ближнього світла фар. тому, останній просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ДПО 18 № 497559 від 16.04.2019 р. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст 122 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, однак представив письмову заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, проте надіслав заяву, в якій просить дану справу слухати у його відсутність, у зв`язку із службовою зайнятістю.

За наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 122 ч.2 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом обєктивно встановлено, що згідно постанови серії ДПО18 № 497559 від 16.04.2019 р., вбачається, що 16 квітня 2019 року о 16 год. 43 хв. на 112 км автомобільної дороги М-12, гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1, керував автомобілем ВАЗ - 2102 д.н.з. НОМЕР_1 з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Суд вважає, що інспектор не правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті не передбачає відповідальності за дії, на які вказано відповідачем у постанові.

Керуючись ст. 122 КУпАП, Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про Правила дорожнього руху», ст.ст. 77, 242 -246 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Козівського ВП Бережанського ВПГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції Лабівського Р.М. про скасування постанови ДПО 18 №497559 від 16.04.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову ДПО18 №497559 від 16.04.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шумський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 09 липня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович