Справа № 140/2142/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2142/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до 6 (Луцького) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.10.2018 №463-ос в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «догана», від 08.10.2018 №1824-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 17.10.2018 №1913-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 07.03.2019 №114-ос в частині в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «догана», від 23.04.2019 №662-аг в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення «сувора догана», від 26.04.2019 №209-ос в частині припинення контракту та звільнення позивача з військової служби у запас, від 08.05.2019 №222-ос в частині виключення позивача зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, поновлення на посаді з якої був звільнений чи на рівнозначній посаді та у списках особового складу і всіх видів забезпечення, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зарахування такого періоду до вислуги років та до строку вислуги у військовому званні, звернення рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частина п`ята статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України та містить такі недоліки.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує накази від 05.10.2018 №463-ос, від 08.10.2018 №1824-аг, від 17.10.2018 №1913-аг, від 07.03.2019 №114-ос, від 23.04.2019 №662-аг та зазначає, що дізнався про їх існування лише 24.04.2019 з отриманого попередження про дострокове розірвання контракту з ініціативи відповідача, а власне з самим текстом оскаржуваних наказів він ознайомився лише 02.07.2019 в адвоката, який отримав такі накази 20.06.2019.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що накази від 26.04.201 №209-ос та від 08.05.2019 №222-ос були отримані ним 26.04.2019 та 08.05.2019 відповідно, однак в зв`язку з хворобами та перебуванням на стаціонарному лікуванні в період з 22.05.2019 по 01.07.2019 позивач був позбавлений можливості оскаржити всі вищевказані накази у місячний строк, з огляду на що просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд критично оцінює твердження позивача щодо ознайомлення з фактами існування оскаржуваних наказів від 05.10.2018 №463-ос, від 08.10.2018 №1824-аг, від 17.10.2018 №1913-аг, від 07.03.2019 №114-ос, від 23.04.2019 №662-аг лише 24.04.2019, оскільки долучені до позовної додатки, зокрема, аркуші бесід від 04.10.2018 та 16.10.2018 свідчать як про ознайомлення з висновками службових розслідувань, так і про майбутнє притягнення до дисциплінарної відповідальності з наведених підстав, а також містять підпис позивача про відсутність заперечень, заяв та клопотань з цих підстав. Крім того, позивач долучає відомість про ознайомлення під підпис з наказом від 08.10.2018 №1824-аг щодо виду застосованого дисциплінарного стягнення, вказує, що така відомість не містить дати, однак не зазначає, коли саме ним була така відомість підписана.

Також, суд вважає за необхідне вказати, що перебіг строку на звернення до суду розпочинається не з моменту отримання оскаржуваних рішень владних повноважень, ознайомлення з їх текстом тощо, а обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто навіть у випадку ознайомлення позивача з фактом існування оскаржуваних наказів 24.04.2019, то перебіг строку розпочався саме з 24.04.2019 і навіть з врахуванням часу перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 22.05.2019 по 01.07.2019, адміністративний позов було направлено на адресу суду лише 09.07.2019 (в зв`язку з невірним зазначенням позивачем адреси Волинського окружного адміністративного суду - згідно з даними ідентифікатора поштового відправлення №932 відправлення отримано не 02.07.2019, а саме 09.07.2019), що в сукупності перевищує місячний термін на звернення до суду.

Зазначені мотиви стосуються і оскаржуваного наказу від 26.04.2019 №209-ос.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на вищевикладене, суд вважає наведені в позовній заяві мотиви поважності пропуску строку на звернення до суду необґрунтованими.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з аркушу 12 позовної заяви серед додатків, що долучені до позову зазначено наступний документ: «8. Копія доповіді начальника відділу ВБ по Луцькому прикордонному загону від 01.10.2019» (тобто з невірним зазначенням майбутньої дати), однак такий документ до адміністративного позову не долучений, що підтверджується актом про нестачу матеріалів від 10.07.2019.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо усіх заявлених позовних вимог та надання інших доказів поважності причин його пропуску, а також подання документу, що був вказаний в переліку додатків, однак не був долучений до позовної заяви при її поданні до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук