Справа № 826/2274/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/2274/18

адміністративне провадження №К/9901/16156/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, у якому просив: визнати протиправними дії Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо не надання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії; зобов`язати Департамент фінансів Міністерства оборони України видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 28 лютого 2019 року позов задовольнив у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовив на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, 06 червня 2019 року Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Міністерство оборони України направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 12 червня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Міністерство оборони України у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

На виконання вимог ухвали суду від 12 червня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2274/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

Л. В. Тацій