Справа № 804/3163/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Справа № 804/3163/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №804/3163/16 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по транспортному податку у розмірі 25 000, 00 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №804/3163/16 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. відкрито скорочене провадження по зазначеній справі.

29.07.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій відповідач просив суд зупинити провадження у справі №804/3163/16 до прийняття рішення по іншій справі, оскільки предметом оскарження у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості по сплаті транспортного податку у розмірі 25 000, 00 грн., який нараховано ОСОБА_1 згідно податкового повідомлення-рішення №5500-15 від 08.06.2015р., оскарження якого є предметом розгляду в адміністративній справі №804/4823/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р.), ухвалив зупинити провадження по справі №804/3163/16 за позовом Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по справі №804/4823/16.

Станом на 27.05.2019р. клопотань щодо поновлення провадження в адміністративній справі №804/3163/16 до суду не надходило, у зв`язку з чим судом самостійно досліджено питання щодо наявності або відсутності підстав для поновлення провадження у зазначеній справі, за підсумками проведення якого судом встановлено наступне.

19.08.2016р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №804/4823/16, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5500-15 від 08.06.2015р. - відмовлено.

Вищезазначену постанову позивачем було оскаржено в апеляційному порядку.

11.10.2016р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2016р. по справі №804/4823/16 - скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено та постановлено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління у Дніпропетровській області №5500-15 від 08.06.2015р.

Вищезазначену постанову відповідачем було оскаржено в касаційному порядку.

18.04.2019р. Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою касаційну скаргу Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління у Дніпропетровській області - залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі №804/4823/16 - без змін.

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі №804/4823/16 є такою, що набрала законної сили.

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019р. провадження у справі №804/3163/16 поновлено та ухвалено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Окрім того, у даній ухвалі суд допустив заміну первісного позивача по справі №804/3163/16 (Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) на його правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а також встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи №804/3163/16 у спрощеному провадженні.

До суду не надходило жодних клопотань або пояснень від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

24.06.2019р. до суду надійшов від ОСОБА_1 відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову контролюючого органу, мотивуючи свою позицію незаконністю нарахування йому податкового зобов`язання по сплаті транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік. Окрім того, відповідач звернув увагу суду на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі №804/4823/16, якою задоволено позов ОСОБА_1 та постановлено визнати постановлено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління у Дніпропетровській області №5500-15 від 08.06.2015р., на підставі якого позивач у даній справи просить суд стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість у розмірі 25 000, 00 грн. Так, відповідач стверджує про відсутність правових підстав для стягнення податкового зобов`язання, яке нараховано за скасованим у судовому порядку податковим повідомленням-рішенням, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд закрити провадження в адміністративній справі №804/3163/16 на підставі ч. 7 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

На момент виникнення спірних правовідносин фізична особа - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебував на обліку у Лівобережній об`єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

08.06.2015р. Лівобережною об`єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення-рішення №5500-15, яким визначено ОСОБА_1 грошове зобов`язання по сплаті транспортного податку за 2015 рік в сумі 25 000, 00 грн.

У зв`язку з не сплатою відповідачем у добровільному порядку податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за вказаним податковим повідомленням-рішення, Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду із даним позовом.

Водночас, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення-рішення №5500-15 від 08.06.2015р. визнано протиправним та скасовано згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі №804/4823/16, яка набрала законної сили.

Таким чином, покладені в основу адміністративного позову у справі №804/3163/16 доводи контролюючого органу щодо виникнення податкової заборгованості позивача на підставі вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, спростовуються рішенням суду по справі №804/4823/16, яким відповідне податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Передбачене вищевказаною нормою звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні встановлює обов`язок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням того, що рішення суду по справі №804/4823/16 має преюдиційне значення для вирішення даного спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову, оскільки станом на момент розгляду адміністративної справи №804/3163/16 підстава виникнення податкового боргу не існує.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення викладеного у відзиві на позов клопотання відповідача про закриття провадження у справі №804/3163/16 на підставі п.7 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки предметом позову у даній справі є не оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, а стягнення заборгованості за податковим повідомленням-рішенням, яке скасовано в судовому порядку.

За наведених обставин, обов`язок щодо сплати податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік, нарахованого за податковим повідомленням-рішенням Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління у Дніпропетровській області №5500-15 від 08.06.2015р., у відповідача відсутній.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ) до ОСОБА_1 (місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський