Справа № 367/2077/19
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2077/19
Провадження № 2-а/431/36/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Києві інспектора рядового поліції 4 батальйону 1 роти Войничого Ярослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в м. Києві інспектора рядового поліції 4 батальйону 1 роти Войничого Я.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив суд постанову серії ЕАВ № 977801 від 10 березня 2019 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України скасувати.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 10.03.2019 року о 10 годині 04 хвилині він рухався по вул. Обуховській в м. Києві на автомобілі марки CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на місці де зупиняються маршрутні транспортні засоби. Зупинка автомобіля була вимушена з технічних причин, він увімкнув аварійну сигналізацію, вийшов з автомобіля щоб усунути причину поломки. Поряд з його автомобілем знаходилась полоса для руху інших транспортних засобів і його автомобіль їм не заважав, великої кількості автомобілів не було оскільки був вихідний день. Вважав постанову не законною та не обґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому просив суд скасувати її.

Позивач до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, надав письмовий відзив вважав, що позивача законно та обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно положень ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволення з наступних підстав.

Інспектором роти №1 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Войничим ОСОБА_2 .В. було встановлено, що водій ОСОБА_1 на вул. Обухівській у м. Києві керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку другим рядом, суттєво заважаючи маршрутним транспортним засобам, чим порушив п.15.4 Правил дорожнього руху.

За вчинення вказаного правопорушення у справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову ЕАВ №977801 від 10 березня 2019 року та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУоАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.5)

Пункт 15.4 ПДР України передбачає, що транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності...

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» (Національна поліція, на підставі ст. 1 зазначеного Закону, є центральним органом виконавчої влади, а відтак, на неї розповсюджується вказане конституційне положення),

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні.

Інших доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення інспектором до справи не додано.

Суд зазначає, що відповідачем суду доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було. Правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Враховуючи наведене, положення п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд вважає необхідним скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, а тому позов задовольняє.

Згідно із ч. 4 ст. 288 КУпАП, ОСОБА_1 , як особа, що оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3ст.122, 251, 280, ч.4 ст.288 КУпАП, ст.ст. 2, 72-77, 90, 192, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до УПП в м. Києві інспектора поліції 4 батальйону 1 роти рядового Войничого Ярослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора роти №1 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Войничого Ярослава Володимировича серії ЕАВ № 977801 від 10 березня 2019 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України - скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Воронкін