Справа № 177/753/19(2-а/177/14/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2019 року м. Дніпросправа № 177/753/19(2-а/177/14/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваль Богдана Петровича на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року у справі №177/753/19 (2-а/177/14/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваль Богдана Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року у справі № 177/753/19 (2-а/177/14/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваль Богдана Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

24 червня 2019 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Інспектором Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Коваль Богданом Петровичем подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення постановлено 05.06.2019 року, а тому саме з 05.06.2019 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 15.06.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 24 червня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі Інспектором Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Коваль Богданом Петровичем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи скаржника щодо поновлення строків на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

Предметом позову у даній справі є постанова про адміністративне правопорушення передбачене положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Інспектору Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Коваль Богдану Петровичу необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року у справі № 177/753/19 (2-а/177/14/19), в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваль Богдана Петровича на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року у справі № 177/753/19 (2-а/177/14/19) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року у справі №177/753/19(2-а/177/14/19), в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва