Справа № 140/1633/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви прокурора про вступ у справу

11 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1633/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника військового прокурора Луцького гарнізону про вступ у справу та залучення його до участі у справі за позовом Волинського обласного військового комісаріату до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Волинський обласний військовий комісаріат звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду, від 11.12.2018 в частині встановлення передачі Волинському обласному військовому комісаріату автомобіля «MERSEDES-BENS VITO», 1998 р. в., ДНЗ відсутній, № кузова НОМЕР_1 та автомобіля «CITROEN XSARA PICASSO», 2000 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 ), № кузова НОМЕР_3 за умови сплати обов`язкових податків і зборів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

10.07.2019 за вх. № 11239/19 надійшла заява (за вих. № 2067 вих-19 від 09.07.2019) заступника військового прокурора Луцького гарнізону про вступ у дану справу.

Заява мотивована тим, що 01.07.2019 до військової прокуратури Луцького гарнізону звернувся військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням вступити у справу на стороні позивача в інтересах держави Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із цим, приймаючи до уваги, що спір стосується економічних інтересів держави та оборонного відомства, з покликанням на статтю 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статтю 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII), з метою захисту інтересів держави заступник військового прокурора Луцького гарнізону просить залучити його до участі у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви заступника військового прокурора Луцького гарнізону про вступ у справу та залучення його до участі у справі суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Як передбачено частиною першою статті 23 Закону № 1697-VII, представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

За приписами абзаців першого, другого частини третьої статті 23 Закону № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абзаців першого, другого частини четвертої статті 23 Закону № 1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 23 Закону № 1697-VII під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що прокурор має право вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, з метою здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози їх порушення, при цьому, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у відповідній заяві, а вступ у справу можливий виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Проте, у заяві про вступ у справу заступник військового прокурора Луцького гарнізону взагалі не обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва в суді законних інтересів держави, що виключає можливість для суду підтвердити наявність таких підстав (зокрема, у заяві не вказано, у чому саме полягає порушення або загроза порушення інтересів держави та за захистом яких саме інтересів прокурор вступає у справу, у чому полягає необхідність їх захисту та у який спосіб).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви заступника військового прокурора Луцького гарнізону про вступ у справу та залучення його до участі у справі.

Керуючись статтями 53, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника військового прокурора Луцького гарнізону про вступ у справу та залучення його до участі у справі за позовом Волинського обласного військового комісаріату до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмовити.

Копію ухвали направити заступнику військового прокурора Луцького гарнізону та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх