overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/95/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6871/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Попка Я. С.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 807/95/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_1 до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення, вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 807/95/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_1 до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення, вимоги та рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
Я. С. Попко
Справа № 140/778/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6847/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі № 140/778/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспектора праці виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області Герасимчук Ліліани Ростиславівни про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі № 140/778/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспектора праці виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області Герасимчук Ліліани Ростиславівни про визнання протиправним та скасування припису.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська
Справа № 344/19787/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6610/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року у справі № 344/19787/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі державного інспектора Пастернак Ірини Богданівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Дергеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року у справі № 344/19787/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі державного інспектора Пастернак Ірини Богданівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Дергеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 815/1209/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №815/1209/18

адміністративне провадження №К/9901/13447/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 довтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої Олександри Валеріївни,

треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі також - скаржник) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 довтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року залишено без руху з підстав, передбачених частиною четвертою статті 330 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу позивача: АДРЕСА_1, та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 травня 2019 року.

04 червня 2019 року на адресу суду повернуто конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з відміткою про повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 08 липня 2019 року недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з поверненням без вручення поштового відправлення, в якому направлялась ухвала Верховного Суду від 17 травня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги з повторним направленням ухвали про залишення касаційної скарги без руху на адресу представника скаржника.

Суд звертає увагу, що неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити адвокату Доніній Людмилі Анатоліївні в інтересах ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 липня 2019 року.

2. Надіслати скаржнику копію даної ухвали та копію ухвали Верховного Суду від 17 травня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 644/4471/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

08 липня 2019 року

м. Київ

справа №644/4471/18

провадження №К/9901/16545/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Смолія Б.В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №644/4471/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Смолія Б.В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №644/4471/18.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019 касаційну скаргу було залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 24.06.2019.

04.07.2019 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Смолія Б.В., до якого додано платіжне доручення від 27.06.2019 №15 на суму 1406,60 (тисяча чотириста шість грн. 60 коп.)

Тобто, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19.06.2019 у повному обсязі у строк, визначений ухвалою суду та не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 19.06.2019 не були виконані у повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Смолія Б.В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №644/4471/18 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 815/1482/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №815/1482/18

адміністративне провадження №К/9901/18278/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №815/1482/18 за позовом Заступника прокурора Одеської області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування будівельного паспорту,

УСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2018, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 в частині залишення без змін ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2018.

Відповідно до частин 1-2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Отже, ухвала про відмову в ухваленні додаткового рішення не віднесена до переліку ухвал суду першої інстанції, визначеного у частині 2 статті 328 КАС України, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 328, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №815/1482/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Єзеров А.А.

Чиркін С.М.
Справа № 826/1745/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №826/1745/16

адміністративне провадження №К/9901/14279/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі №826/1745/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В. на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 липня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 496/4026/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №496/4026/17

адміністративне провадження №К/9901/9015/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №496/4026/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності в частині права власності ТОВ «Термінал» на нежитлові будівлі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 липня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/822/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №826/822/16

адміністративне провадження №К/9901/11969/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №826/822/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 липня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/11107/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №826/11107/18

адміністративне провадження №К/9901/12097/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот"

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року

у справі №826/11107/18

за позовом Головного управління ДФС у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09.07.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова