Справа № 299/1884/19
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1884/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Зейкана С.Є. про визнання протиправною постанови № 113/2019 за справою про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови № 113/2019 за справою про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року.

В обгрунтування позову позивач вказує на те, що 13 червня 2019 року в приміщенні Виноградівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області у відповідь на свою письмову заяву йому було вручено під розписку супровідний лист за №14.3-39/14008 від 11.06.2019 року, разом з Постановою №113/2019 року за справою про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2019 року, за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 із виписаним штрафом в сумі 119 грн. Дана постанова в його присутності не складалась, не оголошувалась і під розписку не вручалась і у визначеному законом порядку (триденний термін) не надсилалась. Вважає, що зазначена постанова є протиправною, необ`єктивною, упередженою і такою, що винесена з порушенням норм КУпАП. Просить визнати дії відповідача неправомірними, а оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заявлені вимоги та просить такі задовольнити.

ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача.

Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини в адміністративній справі, дослідивши надані суду докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що постановою № 113/2019 за справою про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року, яку винесено військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 07.03.2019 року відмовився від отримання повістки та явки у Виноградівський РВК, чим порушив ст..15, п.8 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», чим скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.210 КУпАП.

Частиною першою статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування наведених вище обставин проводиться шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки в порядку ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із встановлених обставин, враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, за результатами якого винесено оскаржену постанову, йому не роз`яснено права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, постанову прийнято за відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність передбачених законом підстав для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача, яким прийнято дане рішення, вчинені з недотриманням положень ст.ст. 268, 280 КУпАП, відтак є неправомірними.

Позивач у адміністративному позові стверджує, що 07.03.2019 року він не відмовлявся від отримання повістки. Жодних належних і допустимих доказів його винуватості у відповідача станом на 16 квітня 2019 року (тобто на момент винесення постанови) не було, а єдиний доказ Протокол №113/2019 року від 10.04.2019 року про адміністративне правопорушення за ст.210 ч.І КУпАП не є належним і допустимим доказів, так як складався без його присутності з порушенням прав та законних інтересів визначених ст.268 КУпАП (зокрема права на дачу пояснень та права мати захисника), що підтверджується відсутністю особистого підпису позивача, його пояснень і відсутністю свідків у протоколі.

Відповідачем не надано докази на спростування даних обставин та підтвердження правомірності своїх дій і прийнятого рішення, обов`язок доказування чого згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладений на відповідача.

У зв`язку з тим, що оскаржену постанову винесено з порушенням вимог закону, безпідставним притягненням позивача до аміністративної відповідальності порушено його права, постанова є протиправною, тому підлягає скасуванню. Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, оскільки немає доказів події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З наведених мотивів, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Згідно положень абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням висновку суду про ухвалення рішення на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 1536,80 грн, що є сумою двох ставок судового збору (за кожну з пред`явлених вимог) за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру (768,40 грн).

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.210 КУпАП.

Визнати протиправною і скасувати постанову №113/2019 року за справою про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2019 року, за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути 1536,80 грн (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Виноградівського районного військового комісаріату.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко