Справа № 240/5790/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5790/18

08 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №240/5790/18 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2019, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

13.06.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №240/5790/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір в розмірі 1057,2 грн, згідно платіжного доручення №626 від 18.03.2019. Однак, ухваливши 16.05.2019 рішення на користь військової частини НОМЕР_1 , Сьомий апеляційний адміністративний суд не вирішив питання про стягнення на користь відповідача вказаного судового збору, тобто не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вважає за необхідне розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1, 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, законодавець передбачив можливість відшкодування та оплати судових витрат лише у випадку задоволення позову саме на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Натомість, військова частина НОМЕР_1 є суб`єктом владних повноважень, відповідно правові підстави для розподілу судового збору з огляду на задоволення апеляційної скарги останнього відсутні.

Доказів наявності судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, матеріали справи не містять.

Таким чином, відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №240/5790/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.