Справа № 826/5854/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 липня 2019 року м. Київ№ 826/5854/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства «Нова технологія»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Нова технологія" (далі - позивач або ПП "Нова технологія") подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (надалі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.12.2013: № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 275 879,00 грн. за основним платежем та на 137 940,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 289 673,00 грн. за основним платежем та на 144 836,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті протиправно, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 у справі № 826/5854/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.03.2019 по справі № 826/5854/14 касаційну скаргу Приватного підприємства «Нова технологія» - задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У означеній постанові суд касаційної інстанції вказав, що судам слід врахувати, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Судам при вирішенні спору слід встановити також обставини щодо фактичного переміщення (транспортування) товару позивачу від ПП «Мілон Круз» та ПП «Нібус», на що контролюючий орган звертав увагу суду у судовому процесі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Керуючись ст.ст. 31, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/5854/14.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 22 серпня 2019 року о 10:40.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити учасників, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Запропонувати учасникам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

11. Зобов`язати сторін надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням обставин, що містяться у постанові Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 826/5854/14.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко