Справа № 240/8024/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8024/19

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 24.06.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 04 липня 2019 року.

До суду 05.07.2019 на виконання ухвали від 28.05.2019 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

У період з 24.06.2019 по 09.07.2019 (включно) головуючий суддя перебувала у відпустці.

Суд відмічає, що одним із недоліків при поданні позовної заяви, який необхідно було усунути це надання доказів сплати судового збору в розмірі 768,40 грн ОСОБА_1 , оскільки додана ним до позовної заяви квитанція №0.0..1 від 24.05.2019 не містить відомостей, які вказували б на сплату саме позивачем у справі судового збору, оскільки у доданій до позову квитанції вказано: призначення платежу: 101, , 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_2 . Платник ОСОБА_2 .

До заяви від 05.07.2019 про усунення недоліків позовної заяви позивачем було додано копію листа від 24.06.2019 №20.1.0.0.0/7-20190624/626 АТ КБ "Приватбанка", в якому було зазначено, що у зв`язку з невірно вказаними реквізитами у квитанції №0.0..1 (звернення клієнта вн.№14430415) просимо Вас вважати вірним наступне: платник ОСОБА_1 .

Дослідивши квитанцію №0.0..1 від 24.05.2019 та копію листа від 24.06.2019 №20.1.0.0.0/7-20190624/626 АТ КБ "Приватбанка" суд дійшов висновку, що даний лист не може бути взятий судом до уваги, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 73 КАС України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674 - VI (далі - Закон "Про судовий збір").

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 3 Закону "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Суд відмічає, що в ухвалі суду від 28.05.2019 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду, зокрема доказів сплати судового збору в розмірі 768,40 грн, із призначення платежу: *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; судовий збір за позовом (ПІБ позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Отже, належним доказом сплати судового збору є квитанція із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), судовий збір за позовом ОСОБА_1 ..

Суд відмічає, що лист від 24.06.2019 №20.1.0.0.0/7-20190624/626 АТ КБ "Приватбанка" носить лише інформаційний характер і не є належним доказом сплати ОСОБА_1 судового збору.

Крім того, у графі "призначення платежу" квитанції №0.0..1 від 24.05.2019, яку додано до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору та у листі від 24.06.2019 №20.1.0.0.0/7-20190624/626 АТ КБ "Приватбанка" вказано реєстраційний номер обліку картки платника податків " НОМЕР_2 ", замість - НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість ідентифікації платежу в розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 24.05.2019 як такого, що був сплачений ОСОБА_1 , а тому дана квитанція не може бути належним доказом у справі.

Отже, станом на 10 липня 2019 року вимоги ухвали від 28.05.2019 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук