Справа № 805/2258/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

09 липня 2019 року

справа № 805/2258/17-а

адміністративне провадження №К/9901/14539/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у складі суддів Ястребової Л.В., Арабей Т.Г., Компаніцєь І.Д.,

у справі №805/2258/17-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - податковий орган, відповідач у справі) про зобов`язання внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування суми податку на додану вартість за липень-грудень 2014 року та лютий-червень 2015 року в загальній сумі 462 676 805,00 грн.

28 вересня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позов задоволено, зобов`язано внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування суми податку на додану вартість за липень-грудень 2014 року та лютий-червень 2015 року в загальній сумі 462 676 805,00 грн.

Апеляційний розгляд справи здійснювався неодноразово. Судове рішення, яке є предметом цього касаційного перегляду прийняте в порядку нового розгляду на виконання постанови від 21 серпня 2018 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" залишено без задоволення, касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі № 805/2258/17-а в частині зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні данні щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Єнаківський металургійний завод» суми податку на додану вартість за серпень 2014 року 2 950 450,00 грн, за вересень 2014 року 817 676,00 грн, за жовтень 2014 року 282 714,00 грн, за листопад 2014 року 1 002 865,00 грн, за лютий 2015 року 515 091,00 грн, за березень 2015 року 30 857 209,00 грн, за квітень 2015 року 57 278 413,00 грн скасовано та в цій частині направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.В решті постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі № 805/2258/17-а залишено без змін.

16 квітня 2019 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі №805/2258/17-а в частині зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод» суми податку на додану вартість за серпень 2014 року 2 950 450,00 грн, за вересень 2014 року 817 676,00 грн, за жовтень 2014 року 282 714,00 грн, за листопад 2014 року 1 002 865,00 грн, за лютий 2015 року 515 091, 00 грн, за березень 2015 року 30 857 209,00 грн, за квітень 2015 року 57 278 413, 00 грн - залишено без змін.

20 травня 2019 року податковим органом подано касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог Товариства, прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

10 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, після усунення недоліків наведених в ухвалі цього суду від 22 травня 2019 року, справа №805/2258/17-а витребувана з Донецького окружного адміністративного суду.

01 липня 2019 року Товариством наданий відзив на касаційну скаргу податкового органу до Верховного Суду, у якому позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив його клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи від 20 березня 2019 року про уточнення позовних вимог, в якому позивач просив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 93 704 418 грн та не дослідив зібрані у справі докази, що є підставою для направлення справи на новий судовий розгляд.

Позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

05 липня 2019 року справа №805/2258/17-а надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 00191193, перебуває на податковому обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, є платником податку на додану вартість.

Сума бюджетного відшкодування 93704418,00 грн виникла по деклараціям за серпень 2014 року у розмірі 2 950 450 грн, за вересень 2014 року у сумі 817676 грн, за жовтень 2014 року у сумі 282714 грн, за листопад 2014 року у сумі 1002865 грн, за лютий 2015 року у сумі 515091 грн, за березень 2015 року у сумі 30 857 209 грн, за квітень 2015 року у сумі 57 278 413 грн.

Також встановлено подання позивачем до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, в якій самостійно визначено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку 19 390 435 грн, разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, у якій Товариство відобразило суму бюджетного відшкодування в розмірі 19 390 435 грн, проведення податковим органом камеральної перевірки даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2014 року, за результатами якої складено акт від 22 жовтня 2014 року №1211/28-10-37-10/191193, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2014 року на суму ПДВ 3535229 грн, яка підлягає зменшенню та зазначено про те, що висновки щодо бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2014 року в розмірі 15 855 206 грн будуть здійсненні після проведення заходів передбачених Податковим кодексом України.

Також встановлено прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 25 листопада 2014 року № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2014 року на 2950450 грн, яке скасовано в судовому порядку.

Позивачу 29 жовтня 2014 року відшкодовано 15 855 206 грн податку на додану вартість, та 30 січня 2015 року відшкодовано 584779 грн податку на додану вартість по декларації за серпень 2014 року на загальну суму 16439985 грн. Залишок суми бюджетного відшкодування за серпень 2014 року становить 2 950 450 грн.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року позивачем самостійно визначено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку 38 238 846 грн, яку подано разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, у якій відображено суму бюджетного відшкодування в розмірі 38 238 846 грн, яка була предметом камеральної перевірки результати якої викладені в акті від 19 листопада 2014 року № 1360/28-10-37- 10/191193, яким встановлено завищення податкового кредиту та від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту за серпень 2014 року на суму 817676 грн та завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 року на суму ПДВ 817676 грн, цим же актом перевірки зазначено, що висновки щодо бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2014 року в розмірі 37 421 170 грн будуть здійсненні після проведення заходів передбачених Податковим кодексом України.

За вересень 2014 року 28 січня 2015 року позивачеві відшкодована сума бюджетного відшкодування 37 421 170 грн.

На підставі акта перевірки від 19 листопада 2014 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2014 року № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 817676 грн, яке скасовано в судовому порядку, сума бюджетного відшкодування - 817676 грн позивачеві не відшкодована.

Позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, в якій самостійно визначено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку 19 118 883 грн, одночасно з якою подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, у якій відображено суму бюджетного відшкодування в розмірі 19118883 грн, податковим органом проведена камеральна перевірка даних позивача, задекларованих у цій податковій звітності з податку на додану вартість, результати якої викладені в акті перевірки від 19 грудня 2014 року № 1555/28-10-37- 10/191193, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року на суму ПДВ 282714 грн, яка підлягає зменшенню, у цьому ж зазначено, що висновки щодо бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за жовтень 2014 року в розмірі 18 836 169 грн будуть здійсненні після проведення заходів передбачених Податковим кодексом України.

Позивачу 30 січня 2015 року відшкодовано суму податку на додану вартість 18836169 грн.

На підставі акта перевірки від 19 грудня 2014 року №1555/28-10-37-10/191193 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2015 року № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року у сумі 262818 грн, яке скасовано в судовому порядку. Сума бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року у сумі 282714 грн не відшкодована.

Позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року, в якій самостійно визначено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку 50 790 584 грн, разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, у якій відображено суму бюджетного відшкодування в розмірі 50790584 грн, податковим органом проведена камеральна перевірка даних позивача, задекларованих у цій податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 21 січня 2015 року № 8/28-03-40/00191193, яким встановлено завищення податкового кредиту та від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2014 року на суму ПДВ 1117285 грн, що підлягає зменшенню та призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2014 року на суму ПДВ 1002865 грн, яка підлягає зменшенню, висновками акту перевірки зазначено, що бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за листопад 2014 року будуть здійснені після проведення заходів передбачених Податковим кодексом України.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2015 року №/400/10/28-03-40, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2014 року у сумі 793981 грн, яке скасоване у судовому порядку.

Позивачу 27 лютого 2015 року відшкодовано - 49787719 грн податку на додану вартість, залишок суми бюджетного відшкодування за листопад 2014 року становить 1002865 грн.

Позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року, в якій самостійно визначено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку 33913493 грн, разом з податковою декларацією позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, у якій відображено суму бюджетного відшкодування в розмірі 33913493 грн, податковим органом проведена камеральна перевірка даних позивача, задекларованих у цій податковій звітності результати якої викладені в акті перевірки від 9 квітня 2015 року № 125/28-03-47/0019119, яким встановлено порушення позивачем вимог підпункту 14.1.8 пункту 14.1 статті 14, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2015 року на суму ПДВ 1 734 576 грн. В акті перевірки зазначено, що висновки щодо бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за лютий 2015 року будуть здійсненні після проведення заходів передбачених Податковим кодексом України.

За результатами перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 03 серпня 2015 року №/1241/10/28-03-40, №/1238/10/28-03-40, які скасовані в судовому порядку, позивачу 23 квітня 2015 року відшкодовано 33 398 402 грн податку на додану вартість, залишок бюджетного відшкодування за лютий 2015 року становить 515091 грн.

Позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року, в якій самостійно визначено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку 30 867 209 грн, разом з податковою декларацією позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, у якій відображено суму бюджетного відшкодування в розмірі 30867209 грн, яка підтверджена довідкою СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку від 08 травня 2015 року №91/28-03-47/00191193, сума не відшкодована.

Позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року, в якій самостійно визначено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку 57 278 413 грн, разом з якою позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, у якій відображено суму бюджетного відшкодування в розмірі 57278413 грн, податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань достовірності визначення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок у банку за квітень 2015 року, за результатами якої складена довідка від 6 липня 2015 року № 2/28-03-40/00191193, якою підтверджено задекларовану позивачем суму бюджетного відшкодування за квітень 2015 року - 57 278 413 грн. Сума не відшкодована.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що будь-яких доказів проведення заходів або вказівок щодо прийняття остаточних висновків про бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за квітень 2015 року відповідачем не надано.

Оцінюючи спірні правовідносини суди попередніх інстанцій здійснили системний аналіз положень статті 200 Податкового кодексу України, якою встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, пункту 200.1 цієї статті, за приписами якої сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, положень пунктів 200.4, 200.7 цієї статті, положеннями якого визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Судом апеляційної інстанції проаналізована послідовність дій, яку має право вчинити податковий орган відповідно до положень пунктів 200.10, 200.11, 200.12, 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, а також існуючі з 01 січня 2017 року положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VIII, яким був змінений порядок бюджетного відшкодування та який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 52 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" (з урахуванням доповнень, внесених Законом № 1797-VIII) визначено, що 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження. Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Пунктом 55 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" з урахуванням доповнень, внесених Законом № 1797-VIII установлено, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється в межах коштів, наявних на єдиному казначейському рахунку.

Пунктом 56 визначено, що до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17 січня 2011 року (станом на час виникнення спірних правовідносин), редакція пунктів 6, 7, 9 , пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 189 «Деякі питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість» відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Внесення даних та ведення Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 Про затвердження Порядку ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Згідно пункту 3 Порядку № 26 формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

За приписами пункту 4 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру певні дані, пунктом 5 цього порядку визначено, що заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження, за пунктом 6 повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Відтак, як правильно встановили суди попередніх інстанцій, у разі виконання платником податків, який має право на отримання бюджетного відшкодування, вимог статті 200 Податкового кодексу України, за умови підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як правильно встановили суди попередніх інстанцій, на час виникнення спірних правовідносин механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість визначався Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 39 від 17 січня 2011 року), аналіз положень якого свідчить про те, що у разі підтвердження контролюючим органом достовірності нарахування платником податку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролюючий орган зобов`язаний скласти та надіслати органу державної казначейської служби висновок про суму відшкодування податку на додану вартість.

На момент виникнення спірних правовідносин обов`язковою умовою для складання висновку податковим органом та надіслання його до казначейської служби з метою відшкодування податку на додану вартість є підтвердження контролюючим органом достовірності нарахування платником податку суми бюджетного відшкодування.

Змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування ніяким чином не впливає на право платника податку на відшкодування лише підтверджених контролюючим органом (узгоджених) сум бюджетного відшкодування.

Тимчасові реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків.

Відтак, дані щодо узгодженості суми бюджетного відшкодування є обов`язковими для внесення заяви Товариства про повернення суми бюджетного відшкодування до тимчасового реєстру.

Матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем відповідних судових рішень з датою їх отримання за результатами оскарження податкових повідомлень-рішень та суми бюджетного відшкодування, узгоджені за результатами оскарження за серпень 2014 року - 2950450,00 грн, за вересень 2014 року - 817676,00 грн, за жовтень 2014 року - 282714,00 грн, за листопад 2014 року - 1002865,00 грн, за лютий 2015 року - 515091 грн.

Ухвалою апеляційного суду було витребувано у відповідача інформацію щодо проведення контролюючим органом заходів передбачених Податковим кодексом України та які результати таких заходів щодо підтвердження задекларованих позивачем сум бюджетного відшкодування за квітень 2015 року у розмірі 57278813,00 грн. Відповідачем не надано доказів проведення заходів, передбачених Податковим кодексом України, на підтвердження правомірності заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування за квітень 2015 року у розмірі 57278413,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що правомірність заявленої суми бюджетного відшкодування по деклараціям за серпень 2014 року - 2950,00 грн, вересень 2014 року - 817676 грн, жовтень 2014 року - 282714,00 грн, листопад 2014 року - 1002865 грн, лютий 2015 року - 515091 грн підтверджено судовими рішеннями, отриманими контролюючим органом у 2015 році, по декларації за березень 2015 - 30857209,00 грн, за квітень 2015 - 57278413,00 грн підтверджена довідкою податкового органу, відповідач зобов`язаний включити їх до Тимчасового реєстру.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в частині щодо зобов`язання відповідача внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Єнакіївський металургійний завод» сум податку на додану вартість за серпень 2014 року - 2950450 грн, за вересень 2014 року - 817676 грн, жовтень 2014 року - 282714,00 грн, листопад 2014 року - 1002865 грн, лютий 2015 року - 515091,00 грн, березень 2015 року - 30857209,00 грн, за квітень 2015 - 57278413,00 грн.

В частині зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби провести документальну перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року, якою скасована в цій частині постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, залишена без змін.

Доводи касаційної скарги відповідача стосуються порядку та способу виконання судового рішення, а не розгляду справи по суті.

Доводи позивача, щодо заявленого ним іншого способу вирішення спору, а саме перехід із зобов`язального на стягувальний шляхом подання клопотання від 20 березня 2019 року на стадії апеляційного провадження є неприйнятним, з огляду на те, що уточнення позовних вимог можливе виключно в суді першої інстанції відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції відповідно до частини п`ятої статті 308 цього кодексу.

Відтак, посилання позивача на не встановлення судом обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є неприйнятними.

Суд визнає, що позивач не оскарживши в касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, яка ухвалена в порядку нового розгляду по суті шляхом подання відзиву просить про такий перегляд, що знаходиться за межами спростування доводів касаційної скарги.

Верховний Суд визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга відповідача залишається без задоволення, а постанова суду апеляційної інстанції та постанова суду першої інстанції в частині, залишеній без змін судом апеляційної інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №805/2258/17-а в частині зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні данні щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод» суми податку на додану вартість за серпень 2014 року 2 950 450,00 грн, за вересень 2014 року 817676,00 грн, за жовтень 2014 року 282714,00 грн, за листопад 2014 року 1002865,00 грн, за лютий 2015 року 515 091, 00 грн, за березень 2015 року 30857209,00 грн, за квітень 2015 року 57 278 413, 00 грн - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер