Справа № 810/2927/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №810/2927/18

адміністративне провадження №К/9901/18050/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі №810/2927/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ГУ ДФС у Київській області до ПАТ «Яготинський завод продтоварів» про стягнення податкової заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач оскаржив її до касаційного суду. В обґрунтування скарги її заявник посилається на те, що строк на апеляційне оскарження мав бути повновлений апеляційним судом як такий, що пропущений з поважних причин.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року позовну заяву ГУ ДФС у Київській області до ПАТ «Яготинський завод продтоварів» про стягнення податкової заборгованості - повернуто позивачеві.

Позивач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Іншою ухвалою цього ж суду від 19 березня 2019 року задоволено клопотання ГУ ДФС у Київській області та продовжено йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

1 квітня 2019 року апелянтом надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору. Крім того, у вказаній заяві позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримавши ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року ГУ ДФС у Київській області було прийнято рішення повторно звернутись з даним позовом до суду. Однак, станом на 15 січня 2019 року ГУ ДФС у Київській області вже було пропущено строк на звернення до суду з позовними вимогами до ПАТ Яготинський завод продтоварів», у зв`язку з чим було підготовлено апеляційну скаргу на очевидно безпідставне повернення первинного адміністративного позову у справі №810/2927/18.

Аналізуючи наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що вони не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

У зв`язку з цим, апеляційний суд ухвалою від 9 квітня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року.

Так, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, податковий орган не надав до апеляційного суду доказів наявності таких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям, що мало наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою позивача.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі №810/2927/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська