overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11337/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/738/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,- задовольнити.

Затримати громадянку Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 08.01.2020 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

08.07.19
Справа № 522/11172/19
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/732/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2019 року (03 липня 2019 року направила позов поштою) звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2019 року.

Статтями 160-161 КАС України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання відповідних копії позову та додатків.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П?ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.Й.Нікітіна
Справа № 523/10560/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/84/19
У Х В А Л А
"08" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
при секретарі Дзюба Г.І.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, Одеського обласного військкомату про визнання протиправною дій та бездільності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, Одеського обласного військкомату про визнання протиправною дій та бездіяльності.
В суд надійшла інформація від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 28.11.2018 року № 332/1/18дск «Про проведення додаткових організаційних заходів Збройних Сил України в 2018 році» та директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.12.2018 року № 17дск «Про проведення додаткових організаційних заходів в військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2018 та 2019 роках та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2018р. № 517 «Про введення в дію штату Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 43/056», ІНФОРМАЦІЯ_3 з 29.12.2018р. року переформовано у Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Окрім того, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив, що згідно отриманих повноважень він не має функцій щодо підготовку довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. В той же час, іншого органу, який має відповідні функції не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає, що враховуючи дані обставини, необхідно здійснити процесуальне правонаступництво та замість Одеського обласного військкомату залучити - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Міністерство оборони України.
Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити процесуальне правонаступництво та замість відповідача Одеського обласного військкомату залучити в якості відповідачів - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Міністерство оборони України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 470/550/19
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/14/19
Справа № 470/550/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайка Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 30.06.2019 року відповідач відносно нього склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З даною постановою він не погоджується, оскільки вважає її необґрунтованою та незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР він не порушував. На підставі зазначеного просив скасувати постанову начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайка Р.М. серія ЕАВ № 1281122 від 30.06.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайка Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 17 липня 2019 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 17 липня 2019 року.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Витребувати в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за протоколом серії ЕАВ № 1281122 від 30.06.2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 159/2975/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2019 рокум. КовельСправа № 159/2975/19

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Боброннікова Івана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Боброннікова Івана Миколайовича (місце служби: м. Ковель, вул. Незалежності, буд.156) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 159/2643/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2643/19
Провадження № 2-а/159/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Троцюка Євгена Олександровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 15 липня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Троцюка Євгена Олександровича від 15 травня 2019 року серії НК №338424, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) грн.-скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 161/10951/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/405/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кіндрук Анастасії Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кіндрук Анастасії Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
Справа № 164/1749/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/1749/17
п/с: 2-а/164/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Остапчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» про визнання протиправним рішення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до суду із вказаним позовом звернулася його представник ОСОБА_3 .

В судовому засідання сторона позивача заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає в м. Сокаль Львівської області, а тому просили провести відеоконференцзв`язок із Сокальським районним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на вказані норми Закону, суд приходить висновку про доцільність проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Сокальським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 195, 205КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» про визнання протиправним рішення та стягнення моральної шкоди- провести в режимі відеоконференції між Маневицьким районним судом Волинської області та Сокальським районним судом Львівської області о 14 годині 30 хвилин 8 листопада 2018 року.

Доручити Сокальському районному суду Львівської області ( 80000, м. Сокаль Львівської області, пл. Січових Стрільців, 19) забезпечити проведення судового засідання у даній справі та участь в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сокальського районного суду Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду Токарська І.С.
Справа № 165/1717/19
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1717/19
Провадження № 2-а/165/50/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчика Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

04 липня 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчика Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передано на розгляд судді Ушакову М.М.

08 липня 2019 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки особисто знайомий із відповідачем по справі ОСОБА_2 , що може викликати у сторін сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч. 1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчика Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу передати для розподілу в порядку ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.