Справа № 400/455/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/455/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області в особі представника ОСОБА_4 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2012 № ,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області в особі представника ОСОБА_4 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2012 № .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, всебічно та повно вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області в особі представника ОСОБА_4 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_4

На підтвердження своїх повноважень до суду апеляційної інстанції довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника не надано, зазначено що копія довіреності наявна в матеріалах справи.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи відсутня довіреність на ім`я ОСОБА_4 , яка уповноважує його представляти інтереси Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Крім того, в матеріалах справи (а.с. 163) наявна довіреність, видана ОСОБА_4 на представництво інтересів Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, проте строк дії вказаної довіреності завершився 18.05.2019 року, а апеляційну скаргу подано 24.06.2019 року. Крім того, як встановлено судом, діяльність Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області припинено 13.05.2019 року, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 9030942.

Згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано довіреність на підтвердження своїх повноважень, отже враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 298, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області в особі представника ОСОБА_4 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2012 № - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко