Справа № 164/222/19
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ДП «Колківське ЛГ» Власюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Колківське лісове господарство», інженера охорони та захисту лісу Оксенюка Сергія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовував тим, що 10 січня 2019 року інженером охорони та захисту лісу ДП «Колківське ЛГ» ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, що підтверджується постановою №000041 від 10 січня 2019 року. Відповідно до вказаної постанови правопорушення полягає в тому, що він вчинив самовільну рубку трьох дерев породи сосна (сиро ростуча), діаметром пнів 42 см, 42 см, 40 см в Тельчівському лісництві, кварталі №43, виділі 46, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП. Вважає постанову незаконною, оскільки в ній не зазначено навіть часу і дати скоєного адміністративного правопорушення та не приєднано жодних фото-, відеоматеріалів та свідчень очевидців на підтвердження вчинення ним самовільної порубки лісу. Крім того зазначив, що було порушено його право бути присутнім під час розгляду справи, оскільки не зміг прибути через поважні причини, однак інспектором було проігноровано клопотання про відкладення розгляду справи, а тому постанову отримав поштою і з запізненням. Зважаючи на вказані обставини, просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП від 10 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року було відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 14 березня 2019 року залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ДП «Колківське лісове господарство».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов із зазначених у ньому підстав та просив задовольнити, скасувавши оскаржувану постанову.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ДП «Колківське ЛГ» Власюк А.О. позов заперечили та просили відмовити у його задоволенні. Подали суду відзив на позовну заяву, в якому вказали, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, відповідачем були повністю враховані обставини справи та правомірно накладено стягнення.

Заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою №000041 від 10 січня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 510 гривень, оскільки вчинив самовільну рубку трьох дерев породи сосна (сиро ростуча), діаметром пнів 42 см, 42 см, 40 см в Тельчівському лісництві кварталі 43 виділі 46 (а.п.4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 65 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: висновком ДОП Маневицького ВП ГУНП щодо скерування матеріалів в ДП «Колківське ЛГ» для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 65 КУпАП; протоколами огляду місця події від 11 грудня 2018 року (а.п. 35, 37-40).

Крім того, винуватість позивача у вчиненні лісопорушення підтверджується показаннями допитаних у суді свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили, що на місці самовільної порубки дерев із бензопилою перебував саме ОСОБА_3

Показання вказаних свідків є послідовними, логічними та детально відтворюють обставини події, а тому підстав для сумніву у їх об`єктивності суд не знаходить.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, інженер охорони та захисту лісу ДП «Колківське ЛГ» ОСОБА_2 при винесенні постанов про визнання ОСОБА_3 винуватим за ст. 65 КУпАП дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання представника позивача на необ`єктивне ставлення відповідача до розгляду справи ОСОБА_3 та неповне з`ясування усіх обставин події не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідачами доведено в судовому засіданні правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Колківське лісове господарство», інженера охорони та захисту лісу Оксенюка Сергія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська