Справа № 815/1079/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1079/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс " Інзерноекспорт" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс " Інзерноекспорт" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене судове рішення Головним управлінням ДФС в Одеській області подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт посилався на те, що вперше апеляційна скарга подана у законодавчо встановлений строк, але була повернута через несплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю доводів, наведених апелянтом на підтвердження поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга - залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянту було роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт подав клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, посилаючись на відсутність видатків щодо сплати судового збору та арешт коштів Головного управління ДФС в Одеській області, що унеможливлює виконання процесуального обов`язку щодо надання доказів сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд звертає увагу на тому, що згідно змісту ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року, апеляційна скарга ГУ ДФС в Одеській області була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України, тобто у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а підстави зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними.

Проте, подане апелянтом клопотання стосується неможливості своєчасного подання доказів сплати судового збору, в той час як ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду у якості недоліку апеляційної скарги, який мав бути усунутий апелянтом, зазначено неповажність наведених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та вказаний спосіб усунення цього недоліку, зокрема, шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку, якщо такі є.

Отже, наведені апелянтом доводи стосуються зовсім іншого процесуального питання. Доводи ж щодо відсутності коштів для сплати судового збору вже були зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявленому в апеляційній скарзі та їм була надана належна правова оцінка.

Так дійсно, розмір судового збору, що належить до сплати по даній справі є досить значною сумою, разом з цим, судом було зазначено, що відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не може впливати на дотримання строку апеляційного оскарження, і як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку. Крім того, посилання апелянта на арешт рахунків не підтверджується доданими до клопотання копіями листів ГУ ДКС України в Одеській області, оскільки вони не містять відомостей щодо арешту рахунків апелянта.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення або усунення недоліків апеляційної скарги, як і звернення з клопотаннями про продовження вказаних строків, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи, який, при цьому, мав можливість планування і здійснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів. Більш того, безпідставне звернення із заявою про продовження строку усунення недоліків призводить до затягування строку набрання законної сили рішенням, що суперечить принципу правової визначеності.

З цього приводу, Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року вказував, що одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд у своїх рішеннях, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також неодноразово зазначав, що процесуальні строки є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, рішення ЄСПЛ у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 25 січня 2000 року).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги та про наявність підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року по справі № 815/1079/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.