Справа № 826/8257/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

01 липня 2019 року м. Київ №826/8257/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №826/8257/16 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України в особі Житлово-побутової комісії про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 12.04.2016, затвердженого протоколом №7 стосовно підполковника ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним рішення Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 03.12.2014, затвердженого протоколом №25, що стосується відмови ОСОБА_1 у зарахуванні його на квартирний облік в Центральному управлінні Служби безпеки України з 06.09.2002;

- визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 29.09.2011, затвердженого протоколом №35 про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку в Центральному управлінні Служби безпеки України з 29.09.2011;

- визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 19.11.2008, затвердженого Протоколом №13 "вважати ОСОБА_1 , на квартирному обліку одного з 24.12.2005 в загальній черзі";

- визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 04.10.2006, затвердженого Протоколом №10 про виключення з квартирного обліку ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про розлучення;

- зобов`язати житлово-побутову комісію розділити справу квартирного обліку ОСОБА_2 (колишня дружина ОСОБА_1 ), між нею та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати житлово-побутову комісію Центрального управління Служби безпеки України зарахувати підполковника Служби безпеки України ОСОБА_1 , який проходить військову службу з 1992 року, включаючи кадрову військову службу з 1999 року в якості офіцера Служби безпеки України, - на квартирний облік Центрального управління Служби безпеки України, зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку в Центральному Управлінні Служби безпеки України, тобто з 06.09.2002;

- стягнути зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані за надання послуг позивачу консультантом з питань соціального захисту військовослужбовців, житлових (включаючи питання щодо порядку, організації забезпечення та надання житлових приміщень особам офіцерського складу та членам їх сімей), а також за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, закрито провадження в справі №826/8257/16 за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України в особі Житлово-побутової комісії про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії на підставі частини першої статті 157 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи), оскільки спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, та роз`яснено позивачеві право звернення з позовом до місцевого загального суду на підставі Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням правил територіальної підсудності.

ОСОБА_1 подано заяву від 01.04.2019 (вх. №826/8257/16 від 05.04.2019) про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 про закриття провадження в справі.

Ухвалою суду від 07.05.2016 - відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №826/8257/16. У судовому засіданні, 01.07.2019, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В обґрунтування заяви про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №826/8257/16 за нововиявленими обставинами зазначено, що з листа Управління правового забезпечення Служби безпеки України від 18.02.2019 №16/М-2-п/39/697 позивач дізнався про непроведення Службою безпеки України технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна з метою з`ясування фактичної жилої площі (АДРЕСА_1) у зв`язку з чим було допущено порушення вимог статті 118 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В заяві про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 в адміністративній справі №826/8257/16 ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу від 29.11.217 та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Позивачем подано заяву про розгляд заяви за нововиявленими обставинами без його участі.

Відповідачем подано відзив, в якому наведені заперечення щодо заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Зокрема, у відзиві зазначено, що зазначені позивачем в заяві підстави не є нововиявленими, в листі від 18.02.2019 №16/М-2-П/39/697 повідомлялось, що проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна з метою з`ясування фактичної жилої площі не входить до повноважень органів і підрозділів Служби безпеки України, тому її проведення не здійснювалось. На думку представника відповідача, позивач навмисно намагається підмінити поняття та правові наслідки проведення "технічної інвентаризації" та "перевірки житлових умов", водночас перевірка житлових умов здійснюється під час розгляду заяви про взяття на квартирний облік на підставі наявних документів.

E відзиві також зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.02.208 відкрито провадження в цивільній справі №761/1208/18 між тими самими сторонами, з тим самим предметом, з тих самих підстав. Рішенням цього суду від 04.09.2018, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 28.02.2019, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Вирішуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як уже зазначалось судом, підставою для перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 зазначено лист Управління правового забезпечення Служби безпеки України від 18.02.2019 №16/М-2-П/39/697, в якому зазначено, що проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна з метою з`ясування фактичної жилої площі у будинку АДРЕСА_1 не входить до повноважень органів та підрозділів Служби безпеки України та відповідно не здійснювалось.

Як убачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017, яку заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами, судом з урахуванням предмету спору - оскарження рішень житлово-побутової комісії та зобов`язання визначити черговість отримання житла, зроблено висновок про захист позивачем права на забезпечення жилим приміщенням, водночас спори щодо захисту такого права, інтересу розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Отже, судом не встановлювались обставини справи, не оцінювались докази щодо підтвердження чи спростування обставин, тому наведений, як підстава перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.11.2017 про закриття провадження у справі, лист від 18.02.2019 №16/М-2-П/39/697 про непроведення технічної інвентаризації не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 361 КАС України та не може бути істотним для висновку щодо юрисдикції спору.

Згідно з частиною першою статті 369 КАС України в разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. <...>.

З огляду на наведений висновок суду, заява позивача про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 в справі №826/8257/16 задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень Шевченківським районним судом міста Києва рішенням від 04.09.2018 у справі №761/1208/18 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Служби безпеки України про скасування рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 12.04.2016, затвердженого протоколом №7 стосовно підполковника ОСОБА_1 ; зобов`язання житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України підполковника ОСОБА_1 зарахувати на квартирний облік Центрального управління Служби безпеки України зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку (загальна черга) в Центральному управлінні Служби безпеки України, тобто з 06.09.2002. Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 28.02.2019 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На думку суду, скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №826/8257/16 та задоволення позову ОСОБА_1 порушуватиме принцип res judicata щодо перегляду в такий спосіб рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №761/1208/18. Зазначеним рішенням в цивільній справі вирішено спір щодо позовних вимог про оскарження рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 12.04.2016, затверджене протоколом №7 стосовно підполковника ОСОБА_1 та про зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік з 06.09.2002, щодо яких в адміністративній справі 826/8257/16 суд дійшов висновку про неналежність їх до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись статтею 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року в справі №826/8257/16 про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 05 травня 2019 року.

Суддя В.А. Донець