Справа № 671/1123/19
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.06.2019 він вирушив з с. Хмільниця Чернігівського р-ну Чернігівської області до м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом DAF 95 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом TAD ПНР-15 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

15.06.2019 приблизно о 22:05 год. на 80 км а/д Київ-Чоп позивача зупинив інспектор роти № 1 батальйону № 1 УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 і звинуватив у тому, що він, нібито, віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, не маючи на це відповідного дозволу. Як наслідок, відносно позивача було винесено постанову серії ДП18 № 017000 від 15.06.2019 і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Через 30 хвилин на 86 км. а/д Київ-Чоп позивача зупинив інспектор роти № 1 батальйону № 1 УПП в Житомирській області ДПП сержант поліції Михалюк ОСОБА_3 і також звинуватив у тому, що він, нібито, віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, не маючи на це відповідного дозволу. Як наслідок, відносно позивача було винесено ще одну постанову серії ЕАВ № 1234986 від 15.06.2019 і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Разом з тим, зупинки транспортного засобу були безпідставними, оскільки жодних положень ПДР позивач не порушував, а інспектори не змогли назвати йому підставу для його зупинки.

Згідно заявки № 6 від 12.06.2019 на перевезення вантажу передбачалось перевезення вантажу комбайна New Holand CX 880 з с. Хмільниця Чернігівського р-ну Чернігівської області до м. Хмельницького. Відповідно до заявки, габаритні розміри вантажу становили: довжина 9,97 м.; ширина 3,47 м.; висота 3,92 м. В зв`язку з цим, приватним підприємством «Транс-Авто-Д», де працює позивач на посаді водія вантажного автотранспорту, було замовлено дозвіл № НОМЕР_3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи від 10.06.2019, виданий відділом безпеки дорожнього руху ДПП Національної поліції України та згідно якого дозволялося перевезення вантажу з габаритами: ширина 3,49 м. Інспекторами вказані документи до уваги взяті не були.

Крім того, зупинка транспортного засобу в обох випадках інспектором була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів габаритно-вагового контролю.

У зв`язку з наведеним, позивач просив скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення ДП18 № 017000 від 15.06.2019 та ЕАВ № 1234986 від 15.06.2019, а провадження у справах про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою від 01.07.2019 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, запропонувавши відповідачам до 11 год. 00 хв. 10.07.2019 надати відзив на позовну заяву, у якому викласти заперечення проти позову. Адміністративну справу, як термінову незначної складності постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримані відповідачами 05.07.2019.

Відзиву на позовну заяву, клопотань чи заяв від відповідачів до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП18 № 017000 від 15.06.2019 (а.с. 11) слідує, що позивача визнано винним в тому, що він, керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 15.06.2019 о 22:05 год. на а/д Київ-Чоп, 80 км, керував транспортним засобом з напівпричіпом платформою д.н.з. НОМЕР_2 та перевозив великогабаритний вантаж комбайн зернозбиральний ширина якого більше 3,5 м., без погодження з органом Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Крім того, згідно з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАВ № 1234986 від 15.06.2019 (а.с. 12) вбачається, що позивача визнано винним в тому, що він, керуючи транспортним засобом DAF 95 д.н.з. НОМЕР_1 15.06.2019 о 22:32 год. на а/д Київ-Чоп, 86 км, з напівпричіпом TAD д.н.з. НОМЕР_2 який перевозив великогабаритний вантаж комбайн зернозбиральний шириною понад 3,5 м., без відповідного дозволу Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі Порядок) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктами 22.4 та 22.5 ПДР встановлено, що вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

З дозволу № 512 НГ, долученого до справи позивачем (а.с. 15) вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу DAF 95 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом TAD ПНР-15 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) з вантажем технікою. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина 24,00 м., ширина 3,49 м., висота 4,49 м., загальна вага автопоїзду з вантажем 45,40 т., навантаження на найбільш навантажену вісь 11 т.

Із заявки № 6 від 12.06.2019 (а.с. 16), товарно-транспортної накладної № 14 від 14.06.2019 (а.с. 17) наданих позивачем слідує, що комбайн New Holand CX 880, які він перевозив у день складення оскаржуваних постанов має наступні габарити: 9,97х3,47х3,92, вага 17,25 тн.

Таким чином, посилання поліцейських в постановах на перевезення велико-габаритного вантажу, яке мало ширину понад 3,5 м. без відповідного дозволу, є недоведеним і безпідставним.

Також, суд погоджується з позивачем, що Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 п. 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем жодним чином не спростовано твердження позивача якими той обґрунтовує свої позовні вимоги. Зокрема, щодо ширини вантажу понад 3,5 м., а також щодо проведення такого вимірювання не у пункті габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття справи є законними і обґрунтованими.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити повністю.

Постанову серії ДП18 № 017000 від 15.06.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову серії ЕАВ № 1234986 від 15.06.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1: Управління патрульної поліції в Житомирськійобласті Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровського, 96.

Відповідач-2: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Рішення складено 10.07.2019.

Суддя: