overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/198/19
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/198/19
Провадження № 2-а/0182/68/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Ликова Олексія Анатолійовича, третя особа Нікопольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 938910 від 07.01.2019 року, -

встановив:

11.01.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Ликова Олексія Анатолійовича, третя особа Нікопольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 938910 від 07.01.2019 року.

Ухвалою судді Кобеляцької-Шаховал І.О. від 14.01.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року справу залишено без розгляду.

Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 року ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 15.04.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 268-270, 286, 294 КАС України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Ликова Олексія Анатолійовича, третя особа Нікопольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 938910 від 07.01.2019 року на 05.09.2019 року о 10.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.

У відповідності до ст. 268 КАС України повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи за відомими суду адресами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 743/1268/19
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1268/19
Провадження № 2-а/743/216/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Судове засідання призначити на 11 липня 2019 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1267/19
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1267/19
Провадження № 2-а/743/215/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Судове засідання призначити на 11 липня 2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов`язати позивача забезпечити участь у судовому засіданні перекладача з української на мову якою вільно володіє відповідач.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 189/1118/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1118/19
УХВАЛА

11.07.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушнір Івана Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1267910 від 27.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушнір Івана Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1267910 від 27.06.2019 року.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві позивачем зазначено адресу: АДРЕСА_1 , однак на даний час назви вул. 40 років Жовтня не існує, у зв`язку з тим, що її перейменовано на вул. Центральна.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушнір Івана Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1267910 від 27.06.2019 року - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 2-а-5484/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/71/19
Єдиний унікальний № 2-а-5484/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року, ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просять замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року по справі № 2-а-5484/11, його правонаступником ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 вересня 2019 року о 08:30 годині.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 2-а-5476/11
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/70/19
Єдиний унікальний№ 2-а-5476/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5476/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2011 року по справі № 2-а-5476/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Вимоги ст. 160 КАС України - додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5476/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії та призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду, Чернігівської області на 01 липня 2019 року на 09:00 годину.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятиденний строк апеляційної скарги.

СуддяВ. І. Олещенко
Справа № 2-а-770/10
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-770/10
Провадження № 6-а/185/17/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

10 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-770/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 19 липня 2019 року о 14:30 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 189/1117/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1117/19
УХВАЛА

11.07.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Метельського Владислава Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 672108 від 27.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Метельського Владислава Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 672108 від 27.06.2019 року.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві позивачем зазначено адресу: АДРЕСА_1 , однак на даний час назви вул. 40 років Жовтня не існує, у зв`язку з тим, що її перейменовано на вул. Центральна.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Метельського Владислава Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 672108 від 27.06.2019 року - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 189/1116/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1116/19
УХВАЛА

11.07.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Супряга Надії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 127948 від 27.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Супряга Надії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 127948 від 27.06.2019 року.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві позивачем зазначено адресу: АДРЕСА_1 , однак на даний час назви вул. 40 років Жовтня не існує, у зв`язку з тим, що її перейменовано на вул. Центральна.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Супряга Надії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 127948 від 27.06.2019 року - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар