Справа № 440/1203/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1203/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача за довіреністю Калько В.В.,

представника відповідача за довіреністю Предибайло А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/1203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Будрегіон" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Будрегіон" (надалі - позивач, ТОВ "Альянс-Будрегіон") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України), Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області) , в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 01.03.2019:

1) №1091764/42292616, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №6,

2) №1091766/42292616, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №5,

а також зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію у визначений законом строк ТОВ "Альянс-Будрегіон" від 26.11.2018 №5 на суму 485 000,00 грн, в тому числі ПДВ 80833,33 грн та №6 на суму 679 000,00 грн, в тому числі ПДВ 113 166,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ТОВ "Альянс-Будрегіон" на виконання взятих на себе договірних зобов`язань надало ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" послуги у вигляді виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі та на Південно-Буцівській площі, за результатами яких складено відповідні звіти й акти виконаних робіт. За фактом передачі виконаних позивачем послуг було складено податкові накладні, реєстрація яких була призупинена, а в подальшому прийняті спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач вважає спірні рішення безпідставними, необґрунтованими як нормативно, так і документально, оскільки надані контролюючому органу первинні документи, що були оформлені в рамках договорів, не мають дефекту форми, змісту або походження, а тому є такими, що засвідчують факт реального виконання позивачем взятих на себе господарських зобов`язань.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.04.2019 позивач усунув недоліки, у зв`язку з чим ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 04.06.2019.

13.05.2019 до суду від ГУ ДФС у Полтавській області надійшов відзив на позов, за змістом якого представник вказує, що комісія ГУ ДФС у Полтавській області, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на неї функцій, правомірно прийняла спірне рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугували обставини ненадання ТОВ "Альянс-Будрегіон" контролюючому органу разом зі своїми поясненнями документів, які підтверджують факт надання позивачем послуг ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" у вигляді виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі у період з 16.11.2018 по 20.11.2018 та на Південно-Буцівській площі у період з 21.11.2018 по 24.11.2018 (а.с. 145-147).

13.05.2019 від ДФС України надійшов відзив на позов, за змістом аналогічний відзиву наданому ГУ ДФС у Полтавській області (а.с. 154-156).

У судовому засіданні 04.06.2019 судом оголошено перерву до 20.06.2019 для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні 20.06.2019 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.07.2019 у зв`язку з неявкою представника позивача.

У судовому засіданні 03.07.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Мотивуючи свої вимоги, зазначив, що 10.11.2018 за №10/11-18 та 11.11.2018 за № 11/11-18 ТОВ "Альянс-Будрегіон" було укладено договори на створення (передачу) науково-технічної продукції з ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр", за яким позивач взяв на себе зобов`язання надати замовнику послуги (виконати роботи) з розробки геолого-тематичної продукції на тему: "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Південно-Буцівській площі" та на тему: "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі". Факт надання робіт за договорами від 10.11.2018 та від 11.11.2018 підтверджується актами здавання-прийняття робіт № 1 від 26.11.2018 та №1 від 26.11.2018, звітами та доказами оплати контрагентом наданих послуг. У зв`язку з блокуванням податкових накладних від 26.11.2018 №5 та №6 позивач направив контролюючому органу письмові пояснення щодо суті господарських операцій. Однак спірними рішеннями ГУ ДФС у Полтавській області було відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником документів, які фактично підтверджують виконання лабораторних та польових досліджень, робочих карт і схем розподілу температурних та атмогеохімічних параметрів за періоди з 16.11.2018 по 20.11.2018 та з 21.11.2018 по 24.11.2018 відповідно.

У зв`язку з цим позивач вважає, що зміст оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що відповідач, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясував специфіку господарських операцій та не визначив документів, які є достатніми для підтвердження їх реальності з урахуванням їх змісту і обсягу.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзивах на позов.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи суд з`ясував, що ТОВ "Альянс-Будрегіон" () зареєстроване в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.07.2018 за номером 1 017291, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 15-16). Основним видом економічної діяльності ТОВ "Альянс-Будрегіон" за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

10.11.2018 ТОВ "Альянс-Будрегіон" (виконавець) уклало договір з ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" (замовник) №10/11-18 (а.с. 43-45), предметом якого є послуги (виконання робіт) з розробки геолого-тематичної продукції на тему: "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Південно-Буцівській площі".

На виконання умов договору позивачем були здійснені комплексні структурні термоатмогеохімічні дослідження на Південно-Буцівській площі, за результатами яких складено Звіт "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Південно-Буцівській площі" (а.с. 52-78). Факт виконання обумовлених договором послуг підтверджує також акт №1 здавання-прийняття робіт від 26.11.2018 (а.с. 51).

За наслідками наданих послуг ТОВ "Альянс-Будрегіон" виставлено ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" рахунок-фактуру від 26.11.2018 №000011 на суму 679000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 113 166,67 грн (а.с. 138).

Замовник повністю розрахувався з ТОВ "Альянс-Будрегіон" за виконані роботи на суму 679 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 113 166,67 грн, про що свідчить платіжне доручення від 29.03.2019 №1739 (а.с. 248).

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (виконання робіт) 26.11.2018 ТОВ "Альянс-Будрегіон" була складена та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №6 на загальну суму 679 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 113 166,67 грн (а.с. 133).

За результатами вивчення поданої на реєстрацію податкової накладної від 26.11.2019 №6 контролюючий орган 10.12.2018 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.0.11" направив до ТОВ "Альянс-Будрегіон" квитанцію (а.с. 134), у якій зазначив: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 26.11.2018 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 71.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".

Крім цього, 11.11.2018 ТОВ "Альянс-Будрегіон" (виконавець) уклало ще один договір з ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" (замовник) №11/11-18 (а.с. 79-81), предметом якого є послуги (виконання робіт) з розробки геолого-тематичної продукції на тему: "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі".

На виконання умов договору позивачем були здійснені комплексні структурні термоатмогеохімічні дослідження на Ілемківсько-Лолинській площі, за результатами яких складено Звіт "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі" (а.с. 87-116). Факт виконання обумовлених договором послуг підтверджує також акт №1 здавання-прийняття робіт від 26.11.2018 (а.с. 86).

За наслідками наданих послуг ТОВ "Альянс-Будрегіон" виставлено ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" рахунок-фактуру від 26.11.2018 №000010 на суму 485000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 80 833,33 грн (а.с. 137).

Замовник частково розрахувався з ТОВ "Альянс-Будрегіон" за виконані роботи на суму 325 114,00 грн, в т.ч. ПДВ - 54 185,67 грн, про що свідчить платіжне доручення від 29.03.2019 №1740 (а.с. 248). Заборгованість складає 159 886,00 грн.

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (виконання робіт) 26.11.2018 ТОВ "Альянс-Будрегіон" була складена та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №5 на загальну суму 485 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 80 833,33 грн (а.с. 129).

За результатами розгляду податкової накладної від 26.11.2019 №5 контролюючий орган 10.12.2018 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.0.11" направив до ТОВ "Альянс-Будрегіон" квитанцію (а.с. 130), у якій зазначив: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 26.11.2018 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 71.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".

У зв`язку з блокуванням вищевказаних податкових накладних ТОВ "Альянс-Будрегіон" направило контролюючому органу пояснення щодо суті господарських операцій, додавши документи на підтвердження господарських операцій, а саме: договір №10/11-18 від 10.11.2018 з додатками (протокол угоди про договірну ціну, технічне (геологічне) завдання, календарний план); акт №1 здавання-прийняття робіт за договором №10/11-18 від 10.11.2018; копія звіту "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Південно-Буцівській площі"; договір №11/11-18 від 11.11.2018 з додатками (протокол угоди про договірну ціну, технічне (геологічне) завдання, календарний план); акт №1 здавання-прийняття робіт за договором №11/11-18 від 11.11.2018; копію звіту "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі"; посвідчення та накази про відрядження; штатний розпис ТОВ "Альянс-Будрегіон"; пояснення згідно з якими реалізовані на адресу ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" послуги не відображені в обсягах придбання підприємства, оскільки ТОВ "Альянс-Будрегіон" є їх виробником і їх не придбавав.

01.03.2019 комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення:

- №1091766/42292616 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №5 (а.с. 131-132);

- №1091764/42292616 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №6 (а.с. 135-136).

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, відповідно до рішення №1091766/42292616, є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а відповідно до рішення №1091764/42292616 - ненадання документів, які фактично підтверджують виконання лабораторних та польових досліджень, робочих карт і схем розподілу температурних та атмогеохімічних параметрів за період з 21.11.2018 по 24.11.2018.

Не погоджуючись із прийнятими стосовно ТОВ "Альянс-Будрегіон" рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 01.03.2019 №1091766/42292616 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних та №1091764/42292616 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ "Альянс-Будрегіон", зобов`язавши ДФС України зареєструвати вказані податкові накладні.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Альянс-Будрегіон" за заперечень відповідачів, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (надалі - Порядок №117, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 26.11.2018 №5, №6 критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку", оскільки обсяг постачання товару/послуги 71.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (а.с. 130, 134).

Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу, суд зазначає, що пунктом 2 листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" визначені критерії ризиковості здійснення операції. Зокрема, відповідно до підпункту 2.1 цього пункту податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення, зокрема, навести детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію.

Однак, надіслані позивачу квитанції №1 таких розрахунків не містять.

Не надано таких представником відповідачів і в ході розгляду справи.

Таким чином, в порушення вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

При цьому суд зазначає, що податкові накладні від 26.11.2018 №5, №6 ТОВ "Альянс-Будрегіон" складені у зв`язку з наданням послуг у вигляді виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень, а тому посилання фіскального органу у квитанції на невідповідність обсягів постачання товарів обсягам їх придбання не відповідає сутності спірної господарської операції.

До того ж, суд звертає увагу на те, що Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податків", які не затверджені наказом Державної фіскальної служби України чи Міністерства фінансів України та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

У свою чергу, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

У відзивах на позов відповідачі зазначили, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №5 в ЄРПН на надання послуг "Виконання комплексних структруних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі" ухвалене у зв`язку з ненаданням документів, які фактично підтверджують виконання лабораторних та польових досліджень, робочих карт і схем розподілу температурних та атмогеохімічних параметрів за період з 16.11.2018 по 20.11.2018, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №6 в ЄРПН на надання послуг "Виконання комплексних структруних термоатмогеохімічних досліджень на Південно-Буцівській площі" ухвалене у зв`язку з ненаданням документів, які фактично підтверджують виконання лабораторних та польових досліджень, робочих карт і схем розподілу температурних та атмогеохімічних параметрів за період з 21.11.2018 по 20.11.2018.

Надаючи пояснення з цього приводу, представник позивача вказав, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №5 та №6 не було роз`яснено які саме документи мають бути подані підприємством. При цьому, до своїх письмових пояснень ТОВ "Альянс-Будрегіон" надало: договір №10/11-18 від 10.11.2018 з додатками (протокол угоди про договірну ціну, технічне (геологічне) завдання, календарний план); акт №1 здавання-прийняття робіт за договором №10/11-18 від 10.11.2018; копія звіту "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Південно-Буцівській площі"; договір №11/11-18 від 11.11.2018 з додатками (протокол угоди про договірну ціну, технічне (геологічне) завдання, календарний план); акт №1 здавання-прийняття робіт за договором №11/11-18 від 11.11.2018; копія звіту "Виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській площі"; посвідчення та накази про відрядження; штатний розпис ТОВ "Альянс-Будрегіон", , які на думку позивача були достатніми для висвітлення суті та обсягу господарських операцій з ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр".

Щодо ненадання до повідомлення документів, які фактично підтверджують виконання лабораторних та польових досліджень, робочих карт і схем розподілу температурних та атмогеохімічних параметрів, суд зауважує, що основним документом, який містить інформацію про надання певного виду послуг (виконання робіт) є акт про наданих послуг (виконання робіт) із переліком фактично поставлених послуг за напрямами, указаними в договорах. Вказаний документ, на переконання суду, є достатнім доказом, що підтверджує факт виконання такої господарської операції.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ТОВ "Альянс-Будрегіон" має в своєму розпорядженні офісні та виробничі приміщення, має необхідну комп`ютерну техніку, спеціалізоване програмне забезпечення та обладнання для виконання зазначених вище робіт та укомплектовано співробітниками з відповідною фаховою освітою та кваліфікацією.

Крім того, позивач до пояснень щодо суті господарських операцій подав звіти щодо виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень на Ілемківсько-Лолинській та Південно-Буцівській площах, які повно відображають обсяг виконаних підприємством робіт.

Дослідивши надані ТОВ "Альянс-Будрегіон" до контролюючого органу документи, суд знаходить їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Також, позивачем до матеріалів справи додані копії протоколів спільних засідань НТР ТОВ "Альянс-Будрегіон" та замовника ТОВ "Науково-вишукувальний геологічний центр" щодо розгляду робочих карт і схем розподілу температурних та атмогеохімічних параметрів по роботі на об`єктах, відомості про трудові відносини осіб, цивільно-правові договори з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання комплексних структурних термоатмогеохімічних досліджень Південно-Буцівської та Ілемківсько-Лолинської площ, карти "Південно-Буцівська" та Ілемківсько-Лолинська", дипломи найманих працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відомості про нарахування ЄСВ, штатний розклад працівників ТОВ "Альянс-Будрегіон", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Альянс-Будрегіон" (а.с. 181-247).

Таким чином відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних від 26.11.2018 №5, №6, складених ТОВ "Альянс-Будрегіон", у ЄРПН.

Тож позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 01.03.2019 №1091764/42292616 та №1091766/42292616 підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої названої статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 26.11.2018 №5, №6, поданих позивачем, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За приписами пункту 28 названого Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 № 341), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 01.03.2019 №1091766/42292616 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №5 Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Будрегіон" та №1091764/42292616 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Будрегіон", зобов`язавши ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.11.2018 №5, №6, подані ТОВ "Альянс-Будрегіон".

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи сторін, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача, який першим допустив порушення прав платника податків.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Будрегіон" (вул. Квітки Цісик, 35, м. Полтава, 36007, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) від 01.03.2019 №1091764/42292616, №1091766/42292616.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.11.2018 №5 та №6, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Будрегіон" (вул. Квітки Цісик, 35, м. Полтава, 36007, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Будрегіон" (вул. Квітки Цісик, 35, м. Полтава, 36007, ) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 08.07.2019.

Суддя Є.Б. Супрун