Справа № 420/6061/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/6061/18
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

За участю: секретаря - Бабак В.С.

представника апелянта - Ростомова Г.А.

представника відповідача - Мікуліної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1836/5 від 13.06.2018 року "Про анулювання доступу державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

В обґрунтування позову зазначено, що висновки відповідача про порушення позивачем правил ведення реєстру речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації речових прав є необґрунтованими. Позивачем не було вчинено дій або бездіяльності, які б давали законні підстави для анулювання йому доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таких обставин не наведено відповідачем і у своєму рішенні. Водночас, відповідач не здійснив належне повідомлення позивача про проведення перевірки, чим позбавило його можливості надавати свої пояснення чи інші докази на спростування виявлених порушень. Вказане свідчить про необґрунтованість та невідповідність рішення відповідача чинному законодавству, що є безумовною підставою для його скасування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2018 року №1686/7 затверджено перелік державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Визначено провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом у термін до 01.07.2018 року.

Зазначений наказ був розміщений на сайті Міністерства юстиції України 21.05.2018 року о 09.43 годині.

На підставі вказаного наказу головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату проведено моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, за результатом якого складено акт від 22.05.2018 року.

Вказаною перевіркою встановлено порушення державним реєстратором Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: державним реєстратором за заявою №26214513 не здійснено пошуків у Державному реєстрі прав за ідентифікатором пошуку; за заявою №26339526 не здійснено пошуків інших заяв про державну реєстрацію, прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією таких справ, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з метою встановлення черговості розгляду заяв.

Також, в ході моніторингу виявлено, що державним реєстратором станом на 22.05.2018 року не розглянуто заяви №26328529; 26328585, за якими заявником сплачено адміністративний збір за проведення державної реєстрації прав у строк 2 робочі дні та які зареєстровані 17.01.2018 року.

В результаті виявлених порушень Міністерством юстиції України видано наказ від 24.05.2018 року №1798/7 про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області з 24.05.2018 року. Утворено відповідну комісію для проведення перевірки.

Про призначення перевірки Новоселівську сільську раду Березівського району Одеської області повідомлено листом від 25.05.2018 року вих. №6128/19.3.2/7-18.

Також, вказаний наказ розміщено на сайті Міністерства юстиції України 30.05.2018 року о 15.18 годині.

За результатом камеральної перевірки Комісією складено Довідку від 11.06.2018 року.

Так, камеральною перевіркою виявлено порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог ст.ст. 3, 10, 18 Закону України, п. 12 Порядку №1127, п.п. 4, 10, 11 Порядку №1141, в результаті чого державним реєстратором не здійснено пошуків у Державному реєстрі прав за ідентифікаторами пошуку за заявою №26214513.

Також, Комісією встановлено, що під час розгляду заяви №26339526 державним реєстратором в порушення вимог ст.ст. 3, 10, 18, 26 Закону, п. 12 Порядку №1127, п.п. 4, 12, 13 Порядку №1141 не здійснено пошуків інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень суддів про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією таких прав у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з метою встановлення черговості розгляду заяв.

Разом з цим, Комісією виявлено, що станом на 11.06.2018 року державним реєстратором ОСОБА_1 не розглянуто заяви №26328529, №26328585, за якими заявником сплачено адміністративний збір за проведення державної реєстрації прав у строк 2 робочі дні та які зареєстровані 17.01.2018 року; за заявою №26635318 державним реєстратором не встановлено факту державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі (автоматично за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру прав у режимі реального часу не отримано відомостей державного земельного кадастру про таку земельну ділянку); при розгляді заяви №26257638 за відсутності поданого заявником рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07.09.2005 року по справі №2-6857/2005 у Єдиному держаному реєстрі судових рішень не прийнято рішення про зупинення розгляду заяви та не витребувано від суду копію такого рішення, засвідченого у встановленому порядку; під час розгляду заяви №26284444 за наявності розбіжностей між інформацією, що наявна в копії судового рішення Приморського районного міста Одеси від 20.11.2017 року по справі №522/3054/13-ц в паперовій формі, яка була подана реєстратору та інформацією, що наявна в судовому рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 20.11.2017 року по справі №522/3054/13-ц, копія якого розміщена в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, державним реєстратором ОСОБА_1 не прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав на підставі того, що подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; за заявою №26344199 в порушення п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону не здійснено запит до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав щодо надання інформації необхідної для такої реєстрації; під час розгляду заяв №26333868; 26332598 проведено державну реєстрацію прав за відсутності письмової згоди співвласників на проведення поділу об`єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

За пропозицією Комісії, виявлені порушення є підставою для анулювання доступу державному реєстратору Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши вказану Довідку, Міністерством юстиції України прийнято наказ №1836/5 від 13.06.2018 року, яким державному реєстратору Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 анулювано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказаний наказ був доведений Новоселівській сільській раді Березівського району Одеської області листом від 18.06.2018 року вих. №6998/19.3.2/7-18, державному реєстратору Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 - листом від 18.06.2018 року вих. №6996/19.3.2/7-18.

Не погоджуючись із анулюванням доступу до Державного реєстру, посилаючись на необґрунтованість рішення відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки відповідачем при призначенні та проведенні камеральної перевірки дотримано вимоги порядку щодо здійснення контролю у сфері державної реєстрації, висновки про допущення позивачем порушень у сфері державної реєстрації є цілком мотивованими, враховують всі обставини, що стосуються виявлених фактів із посиланням на відповідні норми законодавства, а рішення відповідача про анулювання позивачу доступу до Державного реєстру є обґрунтованим, позовні вимоги мають бути залишені без задоволення у повному обсязі.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення, зокрема, про анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 2 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України "Про звернення громадян", і обґрунтованих подань територіальних органів Мін`юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

Зокрема, у разі виявлення під час моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації з прийняттям обов`язкових до виконання рішень, передбачених Законами.

Згідно із п. 4 Порядку від 21.12.2016 року №990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

Підпунктами 5, 6, 7 Порядку від 21.12.2016 року №990 визначено, що за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту , що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту.

Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Згідно із п. 9 Порядку від 21.12.2016 року №990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За правилами п.п. 12, 14 Порядку від 21.12.2016 року №990 копії рішення, прийнятого за результатами проведеної камеральної перевірки, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику (в разі розгляду скарги), державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту можуть бути оскаржені до суду.

Аналіз наведених правових норм показав, що підставою для призначення та проведення камеральної перевірки державного реєстратора є, зокрема, виявлення Міністерством юстиції України за результатом моніторингу реєстраційних дій порушень законодавства у сфері державної реєстрації.

Водночас, камеральна перевірка призначається наказом Міністерства юстиції України, у якому вказується склад комісії, період проведення перевірки, який в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті та надсилається державному реєстратору чи суб`єкту державної реєстрації. За наслідками проведення камеральної перевірки складається довідка, яка підписується всіма членами комісії та у якій, крім іншого, міститься опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтверджуючих документів чи відомостей з реєстрів.

Вказана довідка є підставою для прийняття відповідного рішення щодо державного реєстратора, у тому числі про анулювання доступу до Державного реєстру прав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що підставою для призначення перевірки дій державного реєстратора стали результати моніторингу діяльності органу реєстрації за відповідний період із виявленням порушень реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації.

Призначення вказаних перевірок оформлено наказами, а результати - актом та відповідно довідкою про висновки камеральної перевірки безпосередньо діяльності реєстратора.

Розпорядчі документи щодо проведення перевірок розміщені на сайті Міністерства юстиції України та надіслані в орган реєстрації до відома.

Вказані обставини свідчать про дотримання суб`єктом перевірки приписів п.п. 4, 5, 6, 7 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990.

Разом з цим, відповідно до приписів п. 9 Порядку від 21.12.2016 року №990 у довідці Комісії міститься посилання на предмет перевірки, виявлені порушення та норми законодавства, які порушені державним реєстратором, висновки Комісії та рекомендації щодо наслідків порушень.

За результатом розгляду пропозицій Комісії відповідачем прийнято рішення про анулювання позивачу доступу до Реєстру, що відповідає приписам ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV.

Водночас, є необґрунтованими аргументи позивача про проведення органом контролю перевірки питань, які перебувають поза межами критеріїв, визначених п. 4 Порядку, у тому числі щодо перевірки сформованих пошуків відомостей у Державному реєстрації прав.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що визначений у п. 4 Порядку від 21.12.2016 року №990 критерій перевірки дотримання реєстратором певних правил закону у цій сфері враховується органом контролю під час моніторингу реєстраційних дій органу реєстрації, у тому числі конкретно державним реєстратором.

Натомість, предмет камеральної перевірки не обмежений переліком питань, які підлягають дослідженню під час моніторингу діяльності у сфері державної реєстрації.

Колегія суддів враховує, що у акті, складеному за результатом моніторингу діяльності органу реєстрації, наведений опис питань щодо дотримання державним реєстратором як строків проведення реєстраційних дій, так і щодо дослідження реєстраційних дій на підставі судових рішень.

Отже, встановлення під час моніторингу певних порушень законодавства є підставою для проведення камеральної перевірки діяльності державного реєстратора, тобто перевірки дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації.

Як вірно враховано судом першої інстанції, під час камеральної перевірки виявлено ряд порушень державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виразилось у нездійсненні під час розгляду заяв щодо реєстрації пошуків у Державному реєстрі прав за ідентифікаторами пошуку; пошуків інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією таких прав у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з метою встановлення черговості розгляду заяв; порушенні строків реєстрації певних заяв; не зупиненні реєстраційних дій на час одержання судового рішення, завіреного належним чином; не винесенні рішення про відмову у державній реєстрації за наявності розбіжностей між поданими на реєстрацію документами; прийнятті до розгляду заяв за відсутності повного пакету документів, що дає можливість провести реєстраційні дії, тощо.

При цьому, не погоджуючись із висновками Комісії, позивач посилається на наведення у Довідці порушень під час розгляду заяви №26442352, реєстраційні дії відносно якої проводились іншим державним реєстратором.

Разом з цим, як встановлено під час розгляду справи, під час оформлення результатів перевірки було допущено технічну описку у визначенні номеру заяви та вірними реєстраційними даними заяви, розглянутої з порушеннями, є №26635318.

Водночас, допущення технічної описки у номері заяви не заперечується і позивачем, та обґрунтовуючи правомірність своїх дій позивач посилається на непоодинокі випадки несправності Державного реєстру прав, що виражалось у затримці відворення інформації на 10-15 хвилин та позбавляло державного реєстратора перевірити збережння інформації, тому під час реєстраційних дій були враховані додатково подані заявниками документи, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру.

Натомість, колегія суддів вважає, що наведені доводи позивача не спростовують інші виявлені під час камеральної перевірки порушення, та обов`язок реєстратора дотримуватись установлених правил під час проведення реєстраційних дій.

Разом з цим, судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до п. 8 Порядку від 21.12.2016 року №990 під час проведення камеральної перевірки комісія має право: 1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів; 2) витребувати у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах; 3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації надання пояснень.

Отже, вказані правила визначають перелік певних прав Комісії під час проведення камеральної перевірки. У тому числі, Комісія наділена повноваженнями щодо одержання від державного реєстратора пояснень з приводу виявлених порушень.

В іншому випадку, у разі достатності матеріалів для перевірки та складання висновків за її результатом, обов`язок з витребування додаткових пояснень від реєстратора у Комісії відсутній.

При цьому, колегія суддів враховує, що перевірці підлягали саме дії посадової особи органу реєстрації, а тому повідомлення про проведення перевірочних заходів за місцем провадження цієї діяльності у повній мірі відповідає приписам Порядку від 21.12.2016 року №990. Вказані правила не передбачають інформування реєстратора про перевірку за його зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи викладене, оскільки під час проведення перевірки діяльності державного реєстратора відповідач діяв на виконання своїх повноважень, з дотриманням чинного законодавства, з огляду на наведення мотивів застосування до реєстратора відповідальності у сфері реєстрації, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що рішення суб`єкта владних повноважень відповідає критерію обґрунтованості та правомірності, а тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на те, що висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 08.07.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль