Справа № 9901/217/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 року

Київ

справа №9901/217/19

адміністративне провадження №П/9901/217/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Корецького І.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Русакової І.Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № П/9901/217/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення,-

установив:

ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним повністю рішення Вищої ради правосуддя №1023/0/15-19 від 02 квітня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України».

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення.

21 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої палати Верховного Суду по справі № 11-350сап19 за позовом ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 «Про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Клопотання обґрунтоване тим, що судове рішення за результатами розгляду справи №11-350сап19 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, що унеможливлює її розгляд до винесення Великою палатою Верховного Суду остаточного судового рішення по зазначеній вище справі.

Розглянувши матеріали клопотання, суд встановив наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Вищої ради правосуддя №1023/0/15-19 від 02 квітня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України», яке прийняте на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 «Про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі №11-350сап19 за позовом ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 «Про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно, оскільки предметом позову є рішення ВРП від 02 квітня 2019 року про звільнення позивача з посади судді, прийняте на підставі рішенні ВРП від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, то в даному випадку саме рішення Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №11-350сап19 матиме визначальний вплив на вирішення даного спору.

Зважаючи на викладене, суд об`єктивно позбавлений можливості надання оцінки правомірності оскаржуваному рішенню Вищої ради правосуддя від 02 квітня 2019 року ««Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України» до винесення Великою Палатою Верховного Суду рішення по справі №11-350сап19 за позовом ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 «Про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності», що, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №П/9901/217/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №9901/217/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення Вищої ради правосуддя від 02 квітня 2019 року ««Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України» - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №11-350сап19 за позовом ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 «Про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т. Г. Стрелець

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх