Справа № 826/10888/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ № 826/10888/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву Міністерства культури України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі:

за позовом Приватного підприємства " Конвалія-нерухомість"
доМіністерства культури України, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство " Конвалія-нерухомість" із позовом до Міністерства культури України, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд: визнати протиправними дії Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо внесення подання про включення об`єктів нерухомості та садиби міської, розташованої по вулиці Хорива, 2 у Подільському районі міста Києва (охоронний №955-Кв) для включення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо включення об`єктів нерухомості та садиби міської, розташованої по вулиці Хорива , 2 у Подільському районі міста Києва (охоронний №955-Кв) до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, скасувати пункт №30 в частині наказу Міністерства культури України від 15.10.2014 №869 "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України", а саме: в частині включення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України міської садиби, розташованої по вулиці Хорива 2 у Подільському районі міста Києва , як пам`ятки архітектури місцевого значення, охоронний №955-Кв, згідно "Переліку об`єктів культурної спадщини у м. Києві, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення", який є Додатком №1 до наказу Міністерства культури України від 15.10.2014 №869.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018 позовну заяву приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 залишено позовну заяву без руху.

Позивач в установлений судом строк усунув недоліки позовної заяви та надав докази щодо строку на звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та розгляду звернень громадян від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що позивач знав про зміст порушеного права раніше, зокрема, починаючи з 06.04.2015, коли звертався із первісним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, у зв`язку чим, останній пропустив встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні строки на звернення до суду.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

При визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На виконання вимог ухвали суду від 27.11.2018, позивач подав клопотання про поновлення процесуальних строків звернення до суду, в якому пояснив, що про включення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення, а саме пам`ятки архітектури - садиби міської, що знаходиться по вул. Хорива, 2, охоронний номер №955-Кв останній дізнався лише з моменту отримання припису №425/п від 29.12.2017, а не з моменту звернення до суду з первісним позовом.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що суд при відкритті провадження у справі визнав причини пропуску строку на звернення до суду поважними та поновив позивачу процесуальний строк, то підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Міністерства культури України в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур