Справа № 400/355/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/355/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агронафтаком до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2018 року №2, №2, №2, №2, №2,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДФС у Миколаївській області на зазначене рішення, яким позов ТОВ Агронафтаком задоволено частково.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п1 п.3, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Судова колегія звертає увагу, що судом першої інстанції невірно розраховано суму судових витрат в пропорції до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума позовних вимог становить 10 614 927,03 грн. Судом першої інстанції позовні вимоги задоволено в частині, що сумарно складає 10 190 075 грн., яка від загальної суми становить 96%.

Враховуючи, що позивачем, відповідно до п.п1 п.3, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір в розмірі 19 210,00 грн., а позовні вимоги задоволено на 96%, то сума пропорційна задоволеним позовним вимогам становить 18 441,60

З урахуванням того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог майнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 27 662,40 грн. (18 441,60 грн * 1.5)

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 1007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, в сумі 27 662,40 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.