Справа № 820/1886/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

справа №820/1886/18

адміністративне провадження №К/9901/18647/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Харківський автомобільний завод» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30 січня 2018 року №1, №, №, №1, №, №1, №1, №1 та від 20 березня 2018 року № 1.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2018 року № 1 в розмірі 301855,00 грн., в тому числі: 241484,00 грн. (основний платіж) та 60371,00 грн. (штрафні (фінансові) санкції (штраф); в іншій частині вимог адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" задоволено частково, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову, в цій частині прийнято нове рішення , яким позов задоволено частково: скасовано податкові повідомлення-рішення від 30 січня 2018 року: № 1 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 301143,00 грн.; № 1 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем чистий прибуток господарських організацій (державних унітарних підприємств) на суму 199893,00 грн.; № 1 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 758249,0 грн. (основний платіж) та 176382,25 грн. (штрафні (фінансові) санкції (штраф); № 6 в частині застосування штрафу у розмірі 1077761,73 грн.; №1 про застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 61428,00 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року залишено без змін.

3 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згыдно з частиною четвертою статты 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2018 році, а спір у справі носить майновий характер.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом ) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зміст касаційної скарги підтверджує, що касаційну скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень: № 1 в розмірі 301 855,00 грн., №1 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 301143,00 грн.; №1 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем чистий прибуток господарських організацій (державних унітарних підприємств) на суму 199893,00 грн.; № 1 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 758249,0 грн. (основний платіж) та 176382,25 грн. (штрафні (фінансові) санкції (штраф); № 6 в частині застосування штрафу у розмірі 1077761,73 грн.; №1 про застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 61428,00 грн.

Тобто загальна сума за рішеннями в частині, що оскаржуються відповідачем в касаційній скарзі, складає 2876711,98 (301855,00+301143,00+199893,00+758249,00+176382,25+1077761,73+61428,00).

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з цієї ціни позову складає 2876711,98 грн. х 1,5% = 43150,68 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 86301,36 грн. (43150,68 *200 %).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6007
Код класифікації доходів бюджету22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)
Крім того, згідно з пунктом 5 частини другої саттті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до змісту касаційної скарги, відповідач фактично не погоджується як з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, так з рішенням суду апеляційної інстанції, однак в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати лише постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року.

Таким чином, відповідачу необхідно викласти вимоги касаційної скарги з дотриманням положень пункту 5 частини другої саттті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом, та оформлення вимог касаційної скарги із дотриманням положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська