Справа № 160/3079/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Справа № 160/3079/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «ВОСХОД» (далі - відповідач), в якій просив:
- стягнути з Закритого акціонерного товариства «ВОСХОД» штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. до державного бюджету України.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що відповідачем не сплачено штраф у загальному розмірі 17 000 грн. 00 коп., який накладено за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму штрафних санкцій, позивач просить позовну заяву задовольнити повністю та стягнути з Закритого акціонерного товариства «ВОСХОД» у судовому порядку 17 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3079/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала суду направлялась відповідачу відповідно до ст. ст. 126, 251 Кодексу адміністративного судочинства за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем, на виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надіслано до суду письмового відзиву на позов та не повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження від 26.10.2016 № 86-СХ-1-Е, згідно якого Закритому акціонерному товариству «ВОСХОД» необхідно було усунути порушення законодавства про цінні папери.
10 жовтня 2017 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 44-СХ-1-Е, яким Закритому акціонерному товариству «ВОСХОД» продовжено термін виконання розпорядження від 26.10.2016 № 86-СХ-1-Е до 31.10.2017 року, у зв`язку із наданим товариством клопотанням про продовження терміну виконання розпорядження від 25.09.2017 № 8.
13 листопада 2018 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову, якою у відношенні відповідача за невиконання вищевказаного розпорядження порушено справу про правопорушення на ринку, оскільки станом на 13.11.2018 року відомості щодо виконання товариством розпорядження № 44-СХ-1-Е від 10.10.2017 року у строки, визначенні в цьому розпорядженні до Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні не надходили, а також інформація про виконання розпорядження в НКЦПФР відсутні. Також, зазначеною постановою запрошено керівника відповідача до відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Дніпропетровській області та представництва в судах Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень на 29.11.2018 року о 09:00 год. Вищезазначена постанова направлена відповідачу, що підтверджується та квитанцією ПАТ "Укрпошти".
29 листопада 2018 року позивачем складено Акт № 775-СХ-2-Е, яким встановлено факти вчинення відповідачем вказаних у розпорядженні № 44-СХ-1-Е від 10.10.2017 року правопорушень на ринку цінних паперів. При цьому зазначено, представник юридичної особи для підписання акту не з`явився.
Несплата Закритим акціонерним товариством «ВОСХОД» у законодавчо визначеному порядку та у строки накладених санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме суми штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп., послугувала підставою для звернення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з цим позовом.
При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
У ході розгляду справи встановлено, що відповідачем не виконано розпорядження від 10.10.2017 року № 44-СХ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, не приведено статут та положення товариства у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» у строк визначений позивачем, чим порушено п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".
Відповідно до п.6 Розділу XVII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Акціонерні товариства», у разі якщо після набрання чинності цим Законом загальними зборами акціонерного товариства, створеного до набрання чинності цим Законом, прийнято рішення про зміну розміру статутного капіталу товариства, деномінацію акцій та емісію цінних паперів, таке товариство зобов`язане привести свій статут та внутрішні положення у відповідність із цим Законом.
Невнесення таких змін до статуту та внутрішніх положень акціонерного товариства є підставою для відмови в державній реєстрації випуску цінних паперів цього товариства.
Згідно п.10, п.14 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів
Пунктом 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідач доказів оскарження вказаних постанов та/або доказів сплати визначеного постановою штрафу не надав, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати до стягнення не підлягають.
Відповідно до ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко