Справа № 826/12656/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Шурка О.І.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування відповіді, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування відповіді, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2019 позов задоволено частково.

Скасовано відповідь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.07.2018 № С-15757/0-4970/0/17-18 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.07.2017 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2019 - без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій зазначено про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обгрунтування заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України, передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Татунцем В.В. укладено договір про надання правових послуг адвоката від 23.11.2015 № 23/11-2015, невід`ємною частиною якого є додатковий договір № 2 від 01.02.2018, згідно якого адвокат зобов`язується надати правову допомогу, а позивач має сплатити надані послуги не пізніше 5 днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

Згідно з актом здачі-прийняття наданих послуг від 12.06.2019, підписаного позивачем та адвокатом Татунцем В.В., розмір плати за послуги адвоката складають 5240,00 грн., з них: поглиблене та детальне опрацювання нормативно-правової бази, щодо спірних правовідносин (1000,00 грн.), підготовка, складання та друк відзиву на апеляційну скаргу від 12.06.2019 (2500,00 грн), відправка поштою відповідачу відзиву на апеляційну скаргу (вартість конверту, послуг, кур`єр) (120,00 грн.), участь представника в судовому засіданні (1200,00 грн), підготовка, складання та друк клопотання про долучення доказів (300,00 грн), відправка відповідачу та суду клопотання про долучення доказів (вартість конверту, послуг, кур`єр) (120,00 грн.).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 33 від 12.06.2019 позивачем сплачено 5240,00 грн. адвокату згідно договору про надання правових послуг адвоката від 23.11.2015 № 23/11-2015 та акта здачі-прийняття наданих послуг від 12.06.2019.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, з аналізу наведених правових норм, вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/16.

Колегія суддів зазначає, що під час представництва інтересів позивача при розгляді справи судом апеляційної інстанції, стороною позивача було надано відзив на апеляційну скаргу, який відображає позицію сторони позивача, викладену у відповіді на відзив під час розгляду справи в суді першої інстанції та не містить нових доводів та обгрунтувань. (а. с. 37-39)

Крім того, стороною позивача не подавались додаткові матеріали та докази, розгляд апеляційної скарги здійснювався в письмовому провадженні, з огляду на що, заява, в частині відшкодування позивачу вартості витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги, визначені у п. 4 акта здачі-приймання наданих послуг від 12.06.2019, «участь представника в одному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 19.06.2019», вартість якої становила 1200,00 грн., не підлягає задоволенню.

В частині відшкодування позивачу вартості витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги визначені у п. 1 акта здачі-приймання наданих послуг від 12.06.2019, колегія суддів вважає заяву необгрунтованою, оскільки послуга «поглиблене та детальне опрацювання нормативно-правової бази, щодо спірних правовідносин», вартість якої становила 1000,00 грн. за 1 годину, охоплюється загальною діяльністю адвоката та може бути віднесена до витрат при підготовці та поданні позовної заяви.

Колегія суддів при цьому зазначає, що зустрічі, консультації та переговори з клієнтом, збір та огляд доказів, вивчення та аналіз документів є необхідними процедурами, без яких надання правничої допомоги не може вважатись ефективною.

Щодо відшкодування позивачу вартості витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги визначені у п. п. 3, 6 акта здачі-приймання наданих послуг від 12.06.2019, колегія суддів наголошує на тому, що послуга «відправка поштою (вартість конверту, кур`єр та вартість поштового зв`язку)» за своєю суттю та спрямуванням не є професійною правничою допомогою адвоката та не охоплюється його професійною діяльністю, а тому, заява в цій частині не підлягає задоволенню.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, колегія судів, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 1000 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ч. 5 ст. 252 КАС України)

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 252, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи № 826/12656/18 в Шостому апеляційному адміністративному суді - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування відповіді, зобов`язання вчинити дії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, 25030) 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи № 826/12656/18 в Шостому апеляційному адміністративному суді відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді О.І. Шурко

І.В. Федотов