Справа № 1140/3371/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3371/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротранссервіс»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року (головуючий суддя: Хилько Л.І) по адміністративній справі № 1140/3371/18, розглянутій у спрощеному провадженні

за позовом Приватного підприємства «Агротранссервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Агротранссервіс» (далі ПП «Агротранссервіс») 11.12.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідачів Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати складений Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №179/21 від 19.10.2018 року; визнати протиправною та скасувати винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області постанову №036500 від 28.11.2018 року, якою до нього за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно господарський штраф в розмірі 1 700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю вчинення ПП «Агротранссервіс» порушень приписів п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), в зв`язку з чим відповідачами безпідставно складено йому розрахунок плати за проїзд та застосовано штраф відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У відзиві на позовну заяву Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області не погоджується з доводами позивача та зазначає про правомірність складеного розрахунку та винесеної постанови.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Обгрунтовуючи дане рішення суд зазначив про правомірність складеного розрахунку плати за проїзд та винесеної постанови, враховуючи вчинення позивачем порушення п. 22.5 ПДР України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірними висновками суду першої інстанції та наявністю підстав для задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області не погоджується з позицією позивача та зазначають про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року відповідає, а тому вимоги апеляційної скарги є необгрунтованими, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) п.1, пп.15,27,29,54 п.5, п.8 якого визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядку №1567) визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Із матеріалів справи вбачається, що 19.10.2018 року працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області на 28 км. автодороги М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ в межах рейдової перевірки за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA, здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу ГКБ 8527, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до пред`явленого водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та транспортної накладної №27 від 19.10.2018 року зазначений транспортний засіб є власністю ПП «Агротранссервіс» та здійснював перевезення вантажу ФГ «Агросервіс» за маршрутом смт. Устинівка Кіровоградської області - ТОВ СП «Нібулон» м. Миколаїв, Каботажний спуск 1 (а.с.14,38,39).

Пунктом 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 10.12.2013 року визначено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю:

- видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до п. 30,31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року (далі Порядок №879).

19.10.2018 року Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області складено акт №066192 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу ГКБ 8527, реєстраційний номер НОМЕР_2 , довідку №0021748 про результати здійснення габаритно вагового контролю зазначеного транспортного засобу та акт №0011658 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, визначених п.22.5 ПДР України, а саме: 1) фактична маса 42,4 т., замість допустимих 40 т (з урахуванням 2% похибки); 2) навантаження на здвоєну вісь 18,45 т., замість допустимих 16 т. (з урахуванням 2% похибки) (а.с.10-12).

В цей же день 19.10.2018 року Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області складено розрахунок №179/21, яким ПП «Агротранссервіс» як власнику даного транспортного засобу визначено плату за його проїзд в загальному розмірі 158,73 Євро (а.с.9).

28.11.2018 року т.в.о начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області за участю позивача, що ним не заперечується розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено постанову №036500, якою до позивача відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1 700 грн. (а.с.13).

Не погоджуючись з розрахунком плати за проїзд та постановою позивач звернувся до суду з вимогою визнати їх протиправними та скасувати.

Пунктом 22.5 ПДР України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до затверджених постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року ставок, плата за проїзд дорогами загального користування великовагових транспортних засобів за загальну масу від 40 до 44 т включно становить 0,1 Євро, великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень від 10 до 20 % становить 0,27 Євро.

Пунктом 31-1 Порядку №879 встановлено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 % у подвійному розмірі; на 10 - 40 % у потрійному розмірі; більше як на 40 % у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Пунктом 30 Порядку №879 визначено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність здійснення Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу ГКБ 8527, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA, який відповідно до Сертифікатів відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо урегульованих засобів вимірювальної техніки (а.с.45-46).

Позивач зазначає, що відповідно до товарно-транспортної накладної №27 від 19.10.2018 року та акту від 19.10.2018 року, складеного на перевантажувальному терміналі ТОВ СП «Нібулон», маса брутто є меншою ніж встановлено перевіркою (а.с.14-15).

Суд не бере до уваги дані обставини, оскільки позивачем не надано доказів того, яким чином та за допомогою яких приладів ним та ТОВ СП «Нібулон» визначалася вага транспортного засобу, чи відповідали прилади зважування законодавчо встановленим вимогам.

Тобто позивач не надав до суду жодних належних доказів, які свідчили б про неправильне визначення посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області ваги транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу ГКБ 8527, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також навантаження на його здвоєні осі.

Дослідивши складений Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області розрахунок №179/21 від 19.10.2018 року, колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо його правомірності та відсутності підстав для скасування, оскільки нарахована позивачу плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 158,73 Євро (0,1+0,27х143х3), відповідає розміру ставок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року та здійснена за встановленою Порядком №879 формулою, де

0,1 Євро - плата за проїзд дорогами загального користування великовагових транспортних засобів за загальну масу від 40 до 44 т включно;

0,27 Євро - плата за проїзд дорогами загального користування великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень від 10 до 20 %;

143 - відстань перевезення, кілометрів;

3 - потрійний розмір плати за проїзд за перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру на 10 - 40 %.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи обставину порушення позивачем приписів п.22.5 ПДР України, судом першої інстанції вірно зазначено про правомірність винесеної т.в.о начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області постанови №036500 від 28.11.2018 року, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1 700 грн. за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.13).

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротранссервіс» - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року по адміністративній справі № 1140/3371/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 червня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай