Справа № 320/330/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/330/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Літвіної Н.М.,Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування скарги апелянт зазначила, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено з порушенням процесуального законодавства. Вказала, що в неї були поважні причини відсутності її та її представника у обох судових засіданнях, зокрема послалась на те, що 08 травня 2019 року вона вимушена була звернутись до лікаря стоматолога, а її представник був зайнятий в іншій справі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з наступного.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому провадженні на 27 лютого 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 27 лютого 2019 року суд ухвалив зупинити провадження у справі у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 08.04.2019 року.

У судове засідання 08.04.2019 року та 08.05.2019 року позивачка та її представник не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка повідомлення про наступне судове засідання та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Причини неявки у судові засідання суду невідомі, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача чи її представника, до суду не надходили.

У зв`язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у судові засідання 08.04.2019 року та 08.05.2019 року неповажними та залишив позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України обумовлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов:

а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання;

б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;

в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки;

г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача;

ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що у судовому засіданні призначеному на 27 лютого 2019 року представник позивача приймав участь та надавав письмові та усні пояснення стосовно обставин справи.

Цього ж дня у підготовчому судовому засіданні суд ухвалив зупинити провадження у справі у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 08.04.2019 року.

Про наступне судове засідання, яке призначене на 08 квітня 2019 року, представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Згідно з протоколом судового засідання від 08 квітня 2019 року позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судом ухвалено відкласти розгляд справи на 08 травня 2019 року.

Повістку про виклик позивача в судове засідання, призначене на 08 травня 2019 року, направлено рекомендованим листом за вказаною нею у позові адресою для листування, про отримання якого 15 квітня 2019 року свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом позивача.

У судове засіданні призначене на 08 травня 2019 року позивачка та її представник не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивачки та її представника про неможливість прибуття в судові засідання 08 квітня 2019 року та 08 травня 2019 року з поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення її розгляду.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Таким чином, за матеріалами справи встановлено, що позивач та її представник були належним чином повідомлені судом про призначення судових засідань як на 08 квітня 2019 року, так і на 08 травня 2019 року, двічі (повторно після відкладення розгляду справи) не прибули у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість застосування визначеного частиною п`ятою статті 205 та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованим посилання позивача щодо наявності у неї поважних причин неявки у судове засідання 08 травня 2019 року, а саме те, що вона вимушена була звернутися до лікаря стоматолога, а її представник був зайнятий в іншій справі, з огляду на те, що скаржником з невідомих причин не було попереджено суд першої інстанції про існування таких обставини.

Суд наголошує, що позивачка зобов`язана була повідомити суд про неприбуття на засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржувану ухвалу від 08 травня 2019 року суд першої інстанції постановив з дотриманням норм процесуального права, викладені у скарзі міркування та твердження позивача не спростовують правильності висновків суду.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 10.07.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Літвіна

В.В. Файдюк