overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4086/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 р.Справа № 480/4086/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Підприємства об`єднання громадян "АВТОФРЕШ" громадської організації "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "АВТОФРЕШ" громадської організації "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року

за позовом Підприємства об`єднання громадян "АВТОФРЕШ" громадської організації "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ"

до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "АВТОФРЕШ" громадської організації "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 480/4086/18 за позовом Підприємства об`єднання громадян "АВТОФРЕШ" громадської організації "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та розгляд справи відкладено у судове засідання на 11.07.2019 о 11:00.

08.07.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Підприємства об`єднання громадян "АВТОФРЕШ" громадської організації "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, Підприємством об`єднання громадян "АВТОФРЕШ" громадської організації "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ" подано клпотання заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, заявником не надано доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання Підприємства об`єднання громадян "АВТОФРЕШ" громадської організації "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Підприємства об`єднання громадян "АВТОФРЕШ" громадської організації "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4086/18 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Кононенко З.О.
Справа № 640/7772/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2019 року м. Київ № 640/7772/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови №55976377

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з відстеження поштових відправлень сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 21 травня 2019 року.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 520/9716/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

09 липня 2019 р. Справа № 520/9716/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, повний текст складено 07.03.19 по справі № 520/9716/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служба України треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 15.07.19 включно, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 по справі № 520/9716/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної міграційної служба України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області задовольнити частково .

Скасувати рішення Державної міграційної служба України від 04.10.2018 № 338-18.

Зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Перцова Т.С. Присяжнюк О.В.
Справа № 520/2749/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 р.Справа № 520/2749/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Бершова Г.Є.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 520/2749/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 520/2749/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 480/158/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

09 липня 2019 р. Справа № 480/158/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 25.03.19 року по справі № 480/158/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа Головне управління Національної поліції України в Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.07.2019, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року по справі № 480/158/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Лях О.П. Калитка О.М.
Справа № 640/19181/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Київ № 640/19181/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомГромадянина Російської Федерації ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 05.07.2018 № 1/1285-18, зобов`язання вчинити дії щодо повторного розгляду питання щодо видачі посвідки на тимчасове проживання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 замінено відповідача в адміністративній справі №826/19181/18 його правонаступником, а саме: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві на Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/9971/18.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду по справі № 826/9971/18.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, а отже набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 640/19181/18.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 440/1883/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 р.Справа № 440/1883/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Лях О.П. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 440/1883/19

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 440/1883/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі №440/1883/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 15.07.2019 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді О.П. Лях Л.В. Мельнікова
Справа № 480/1311/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 р.Справа № 480/1311/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 480/1311/19

за позовом ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Головне управління ДФС у Сумській області

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 480/1311/19 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Головне управління ДФС у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі №480/1311/19 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Головне управління ДФС у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 16.07.2019 року о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий Т.С. Перцова
Справа № 645/1373/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 р.Справа № 645/1373/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Лях О.П. , Калитки О. М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 року по справі № 645/1373/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції Андрєєва Романа Сергійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАВ№ 962655 від 04.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 року по справі № 645/1373/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції Андрєєва Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАВ№ 962655 від 04.03.2019 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 року по справі №645/1373/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенант поліції Андрєєва Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАВ№ 962655 від 04.03.2019 року призначити до апеляційного розгляду на 15.07.2019 року о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді О.П. Лях О.М. Калитка