Справа № 205/5039/19
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/5039/19
Єдиний унікальний номер 205/5039/19
Провадження 2-а/205/121/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділу поліції Калинівськго відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року позивач поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов до сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділу поліції Калинівськго відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 11 червня 2019 року.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 12 червня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме:

-позивачеві слід зазначити, яким саме чином відповідачем сектором реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділу поліції Калинівськго відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області порушено його права, адже оскаржувану постанову відносно позивача було винесено інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділу поліції Калинівськго відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Левчуком В.В., який є самостійною процесуальною особою і має бути відповідачем по цій справі;

-позивачеві потрібно до виправленого позову надати його копію для відповідача.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділу поліції Калинівськго відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: