Справа № 200/4184/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 р. Справа№200/4184/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Картавих Г.В. та представників сторін:

позивача - Кулаковської В.В.;

відповідача - Тактарової С.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у формі листа від 10.01.2019 року за № 01-12-/305/09 позивачу в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 02 січня 2019 року та зобов`язати відповідача призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам позивачу з 02 січня 2019 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення норм матеріального права відмовив позивачу в призначенні допомоги.

Позивач вважає, що на підставі аналізу Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 (далі - Порядок № 505) можна зробити висновок, що грошова допомога на наступний строк не призначається тільки тим особам, які продовжують перебувати у статусі безробітної особи. В разі якщо така особа працевлаштувалась і її статус не суперечить пунктам 2-7, 12 Порядку № 505, то вона знову набуває право на соціальну допомогу.

Позивач зазначає, що не встановлено жодного обмеження особі після працевлаштування звернутися з новою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позов, відповідно до якого в ході проведення перевірки відповідачем під час розгляду заяви позивача від 24.12.2015 року, щодо призначення щомісячної адресної допомоги на наступні шість місяців, виявлено недостовірність наданої позивачем інформації щодо відсутності змін в працевлаштуванні.

Приймаючи до уваги, що позивач на момент звернення із заявою від 24.12.2015 подав недостовірну інформації та не повідомив у місячний строк про зміну обставин які впливають на призначення грошової допомоги, а також не був працевлаштований, керуючись п. З, п. 7 та п. 12 Порядку № 505, відповідач у своєму рішенні № 2610 від 04.01.2016 призначив допомогу лише на сина позивача.

Вказує на те, що суд не може підміняти відповідача на свій розсуд приймати рішення щодо виплати грошової допомоги позивачу, тим самим підміняючи дискреційні функції відповідача, оскільки саме відповідач уповноважений на виконання функцій з виплати грошової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Позивач з 10.12.2014 року перебуває на обліку відповідача як внутрішньо переміщена особа.

24.12.2014 року позивач вперше звернувся до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - адресна допомога).

25.12.2014 відповідачем прийнято рішення № 1870 про призначення позивачу та її сину адресної допомоги у період з 24.12.2014 року по 23.06.2015 року з позначкою «Не працює».

Вказані обставини сторонами не заперечуються та не є спріними.

У березні 2015 року позивач повідомив відповідача про зміни, що впливають на призначення адресної допомоги, а саме про факт працевлаштування.

31.03.2015 року відповідачем, на підставі заяви позивача, прийнято, з урахуванням факту працевлаштування позивача, рішення про призначення адресної допомоги у період з 06.03.2015 року по 23.06.2015 року з позначкою «Працює».

27.03.2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок грошової допомоги у зв`язку з працевлаштуванням та, як зазначає відповідач, надала копію цивільно-правового договору.

Рішенням від 31.03.2015 року було здійснено перерахунок в межах терміну призначення грошової допомоги з 06.03.2015 року по 23.06.2015 року у розмірі - 1326,00 грн. щомісячно.

24.06.2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, в якій повідомила про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`явила довідку про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Адресна допомога призначена з 24.06.2015 року по 23.12.2015 у розмірі 1326,00 грн. щомісячно.

24.12.2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, в якій повідомила про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`явила довідку про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що відповідачем з 24.12.2015 року припинено виплату адресної допомоги позивачу та грошова допомога призначена тільки на її сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) з 24.12.2015 року по 09.06.2016 року у розмірі 884,00 грн. щомісячно.

Далі при наступних зверненнях ОСОБА_1 грошова допомога призначалась тільки на її сина.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у формі листа від 10.01.2019 року за № 01-12-/305/09 позивачу в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 02 січня 2019 року.

Судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача із власноруч написаною заявою від 03.01.2019 року, відповідно до якої просила відновити їй виплату адресної допомоги, а не призначити її, як вона вказує про це у позові.

Листом від 14.01.2019 року відповідач повідомив позивача про те, що до березня 2015 року адресна допомога їй була призначена як безробітній, що перебуває на обліку в центрі зайнятості та про те, що їй з 24.12.2015 року припинено виплату адресної допомоги без права на її поновлення.

Таким чином, враховуючи, що у вказаній заяві позивач зверталась до відповідача із вимогою саме про відновлення, а не про призначення виплат адресної допомоги, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у формі листа саме у призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам позивачу з 02 січня 2019 року.

Суд зазначає, що з вимогами про призначення їй адресної допомоги позивач у листі до відповідача від 03.01.2019 року не зверталась, а звернулась з вимогою про поновлення такої виплати.

Щодо можливості відновлення виплати адресної допомоги, що була припинена, як про це позивач просила відповідача у заяві від 03.01.2019 року суд вважає за необхідне зазначити про про таке.

Постановою Кабінету міністрів України № 505 від 01.10.2014 року (далі - Постанова № 505) установлено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - Порядок № 505).

Механізм надання адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг врегульовано вказаним Порядком № 505.

Пункт 2 Порядку № 505 встановлює, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї. Таку заяву на наступний шестимісячний строк може бути подано з дати його початку або не раніше ніж за 15 днів до закінчення поточного шестимісячного строку.

Особам працездатного віку, яким виплату грошової допомоги було припинено відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога не призначається, крім осіб, які після припинення виплати грошової допомоги втратили працездатність.

Відповідно до п. 12 Порядку № 505 Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сім`ї заяви про припинення виплати грошової допомоги; надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім`ї протягом чотирьох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють; зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги; у разі смерті внутрішньо переміщеної особи.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім`ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

З аналізу вказаних норм суд робить висновок про те, що позивач, яка не звернулась до відповідача із відповідною заявою про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати їй грошової допомоги протягом місячного строку з моменту припинення виплати на має права саме на поновлення виплати адресної допомоги.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем не заявлено вимоги про визнання протиправними дій чи рішення відповідача про припинення виплати їй адресної допомоги з 24.12.2015 року.

Отже, у даній справі спірними обставинами позивачем визначено саме дії відповідача щодо відмови у відновленні (поновленні) виплати адресної допомоги з 02.01.2019 року.

Факт припинення виплати адресної допомоги позивачу саме з 24.12.2015 року не є спірним, отже, відповідно до положень п.12 Порядку № 505 позивача мала звернутись до відповідача із відповідною заявою про відновлення їй виплат, за наявності на це підстав, у строк не пізніше 25.01.2016 року, проте цього не зробила та не звернулась з відповідною заявою у якій би повідомила у вказаний строк відповідача про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати їй грошової допомоги.

Працевлаштувалась позивач фактично лише 05.08.2018 року, що підтверджується відповідним записом у її трудовій книжці.

Таким чином у відповідача відсутні правові підстави саме поновлювати позивачу виплату адресної допомоги, у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку на відповідне звернення, передбаченого п.12 Порядку № 505.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, статтями 2, 9, 77, 241-246, 291, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Повне рішення складено 08 липня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч