overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1019/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1019/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 в адміністративній справі №160/1019/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка Торг"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/1019/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.06.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 в адміністративній справі №160/1019/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 808/4077/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/4077/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (суддя Стрельнікова Н. В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» до Вільнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», Селянське (фермерське) господарство «Лещенко В. М.», Фермерське господарство «Світанок-2005», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 238, ст.ст.241-245, 250, 315, 319, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» до Вільнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», Селянське (фермерське) господарство «Лещенко В. М.», Фермерське господарство «Світанок-2005», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з 20.06.2019 та може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/377/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/377/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю: представника відповідача Буріко О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, (суддя суду першої інстанції Пасічник Ю.П.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький, в адміністративній справі №340/377/19, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день остаточного розрахунку,-

Керуючись ст. 243,ст. 308,ст. 310,ст. 317,ст. 321 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року в адміністративній справі №340/377/19 - скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/1020/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1020/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 в адміністративній справі №160/1020/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Табак"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування наказів,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/1020/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.05.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 в адміністративній справі №160/1020/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 в адміністративній справі №160/1020/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/9618/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9618/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (головуючий суддя - Кучма К.С.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року в адміністративній справі №160/9618/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 280/5442/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5442/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року (головуючий суддя - Кисіль Р.В.) про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Енергодарської міської ради Запорізької області,

Міського голови міста Енергодар Запорізької області Музики Павла Олексійовича,

Секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області Нікітіної Лесі Олександрівни

треті особи Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція",

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

Головне управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області,

Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради,

Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради,

Управління комунальної власності Енергодарської міської ради,

Комунальне підприємство «Чисте місто» Енергодарської міської ради,

Комунальне підприємство «Міськзеленбуд» Енергодарської міської ради,

Комунальне підприємство «Комунальні системи» Енергодарської міської ради,

Комунальне підприємство «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради,

Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року в адміністративній справі №280/5448/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/1744/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1744/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року (головуючий суддя - Віхрова В.С.) про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, -

Керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року в адміністративній справі №160/1744/19 - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 1140/3044/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3044/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року (головуючий суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі

за позовом Державної служби геології та надр України

до Приватного підприємства "Грановіт"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

Керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року в адміністративній справі №1140/3044/18 скасувати.

Позов задовольнити.

Припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дохволу на користування надравми №4272 від 13.06.2007 року, виданого Приватному підприємству "Грановіт".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/4696/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 280/4696/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчука В.О.,

суддів Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 р. по справі № 280/4696/18

позивач Головне управління Держпрожспоживслужби в Запорізькій області

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

22 квітня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов конверт адресований ФОП ОСОБА_2 з відміткою про повернення на підставі закінчення строку зберігання.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року продовжено скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 17 травня 2019 року скаржник особисто отримав 29 травня 2019 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 400/2653/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2653/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2019р. по справі №400/2653/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Капшеро-Миколаївська сільська рада

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2019р. відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Капшеро-Миколаївської сільської ради подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №400/2653/18.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана ухвала є об`єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. складає 1921 грн.

В даному випадку, розмір судового збору, що апелянту підлягає до сплати становить 1921 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 1007, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код ЄДРПОУ суду 42261436, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.08.2019р.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/2653/18.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Бойко А.В.