overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6360/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа 160/6360/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заступника начальника Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення державного виконавця.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

В порушення вказаної статті позивачем вказано посадову особу, а не державний орган.

Отже, враховуючи наведене, позивачу необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити належного відповідача, письмове підтвердження та копію позовної заяви для відповідача

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення державного виконавця - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється семиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 480/1765/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2019 р. Справа № 480/1765/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправною та скасувати відмову відповідача в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Піщанської сільської ради Сумського району Сумської області викладену в листі від 26.04.2019 №П-4840-2790/21-19; зобов`язати відповідача надати такий дозвіл.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що земельна ділянка, відносно якої подана заява, знаходиться в масиві земель резервного фонду. Однак докізів на підтвердження вказаних обставин не подав. Також зазначив, що рішенням Сумської міської ради від 24.04.2019 приєднано територіальну громаду села Піщане до територіальної громади м. Суми. Доказів, що у зв`язку з вказаною обставиною змінився статус та власник земельної ділянки також не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази:

- чи приймалось рішення про створення резервного фонду земель щодо масиву, в межах якого знаходиться земельна ділянка, що до якої позивачем подана заява;

- інформацію про форму власності земельної ділянки, щодо якої позивачем подана заява станом на 25.04.2019 (дату відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою) та станом на день надання відповіді на ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подати до суду в триденний строк з дня отримання копії:

- інформацію чи приймалось рішення про створення резервного фонду земель щодо масиву, в межах якого знаходиться земельна ділянка, що до якої позивачем подана заява, на підтвердження надати відповідні докази;

- відомості про форму власності земельної ділянки, щодо якої позивачем подана заява станом на 25.04.2019 (дату відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою) та станом на день надання відповіді на ухвалу про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1397/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 р. Справа № 480/1397/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Лазун ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною бездіяльність Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 основної державної пенсії відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 1 січня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної державної пенсії відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 804/16450/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Бороздун Л.М.,
представника заявника: Немченко К.І.,
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/3857/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2019 року Справа № 160/3857/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Східне територіальне управління Військової служби правопорядку) Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Східне територіальне управління Військової служби правопорядку) Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 26.06.2019 року, проте недоліки позовної заяви станом на 05.07.2019 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Східне територіальне управління Військової служби правопорядку) Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/4649/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 липня 2019 року Справа № 160/4649/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О.
представника позивача Фішелєвої Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати Постанову №0006-вих-1593/30 від 08 травня 2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 15 липня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/3921/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа № 160/3921/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

представника позивача - Євстигнеєва Г.В.,

представника відповідача - Каціонова О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «ТНП» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «ТНП» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року здійснено перехід у загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, а також враховуючи письмову згоду усіх учасників справи про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 818/3926/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. Справа № 818/3926/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №818/3926/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії строком на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №818/3926/15 на 07.08.2019 об 11:00 год. яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 159, м. Суми, зал 102.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення втупної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 500/1468/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1468/19

02 липня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Романівське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Романівське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено одну майнову вимогу та судовий збір за неї сплачено.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101,

код отримувача 37977726,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача 899998,

рахунок отримувача 4008,

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення данної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/2771/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резулятивна частина)

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2771/18

04 липня 2019 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарях : Мушію А. Б., Музиці О. М.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

відповідача: Гарбар С. М. ,

представника відповідача Підволочиської РДА: Гарбар С. М.,

представника відповідача Управління з питань внутрішньої політики, релігії та національностей Тернопільської ОДА: Ігнатюк М. П.,

представника третьої особи Релігійної організації "Тернопільсько-Зборівської архиєпархії УГКЦ": Хаварівського У. Б.,

представника третьої особи Релігійної організації "Релігійна організація "Спасо-Преображанський монастир Української Греко-Католицької Церкви": Ходюк К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до Підволочиської районної державної адміністрації, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Підволочиської районної державної адміністрації Гарбар Світлана Миколаївна, Управління з питань політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації, Міністерство культури України, треті особи: Релігійна організація "Тернопільсько-Зборівської архиєпархії УГКЦ, Релігійна організація "Спасо-Преображанський монастир Української Греко-Католицької Церкви" про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 19, 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Підволочиської районної державної адміністрації, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Підволочиської районної державної адміністрації Гарбар Світлана Миколаївна, Управління з питань політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації, Міністерство культури України, треті особи: Релігійна організація "Тернопільсько-Зборівської архиєпархії УГКЦ, Релігійна організація "Спасо-Преображанський монастир Української Греко-Католицької Церкви" про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, у зв`язку із непідвідомчістю адміністративному суду.

Повернути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.