Справа № 815/516/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/516/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Осіпова Ю.В.,Коваля М.П.

за участі секретаря - Гошуренко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду: судді - доповідача: Димерлія Олександра Олександровича, суддів Осіпова Юрія Володимировича, Коваля Марата Петровича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір І.В. про визнання незаконним перерахунку розміру субсидій,

ВСТАНОВИВ:

З 08 жовтня 2018 в провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір І.В. про визнання незаконним перерахунку розміру субсидій.

15 листопада 2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка К.В..

19 листопада 2018 П`ятим апеляційним адміністративним судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравченку К.В. та визнано таку заяву необґрунтованою. Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду, який не входив до складу суду, що розглядає справу, від 22 листопада 2018 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відвід Кравченку К.В.

27 грудня 2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 «про відвід за нововиявленими обставинам» де позивач повторно просив про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка К .В .

28 грудня 2018 П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу про визнання зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 по заявленню завідомо безпідставного відводу судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченку К.В. Заяву ОСОБА_1 про відвід Кравченку К.В. залишено без розгляду.

18 лютого 2019 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: суддя-доповідач Димерлій О.О., суддів Кравченка К.В., Єщенка О.В.

19 лютого 2019 П`ятим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про визнання заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: суддя-доповідач Димерлій О.О., суддів Кравченка К.В., Єщенка О.В. - необґрунтованою.

21 лютого 2019 суддею П`ятого апеляційного адміністративного суду, який не входив до складу суду, що розглядає справу, постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від про відвід колегії суддів у складі: суддя-доповідач Димерлій О.О., суддів Кравченка К.В., Єщенка О.В.

28 березня 2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія О.О.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 заяву ОСОБА_1 від 28 березня 2019 визнано необґрунтованою.

02 квітня 2019 суддею П`ятого апеляційного адміністративного суду, який не входив до складу суду, що розглядає справу, постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід від 28 березня 2019.

12 червня 2019 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла чергова заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: суддя-доповідач Димерлій О.О., судді Осіпов Ю.В., Коваль М.П.

12 червня 2019 П`ятим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про визнання заяви ОСОБА_1 від 12 червня 2019 необґрунтованою.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду, який не входив до складу суду, що розглядає справу від 13 червня 2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12 червня 2019 про відвід колегії суддів - відмовлено.

01 липня 2019 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: суддя-доповідач Димерлій О.О., судді Осіпов Ю.В., Коваль М.П.

Суть звернення позивача, як у цій заяві так і у попередніх, зводиться до того, що він не довіряє названим вище суддям розглядати його справу оскільки, на його переконання, під час вирішення процесуальних питань, а саме: представництва в судовому засіданні та задоволенні клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції, суд допустив порушення вимог Конституції України та КАС України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого ОСОБА_1 клопотання від 01 липня 2019 суд апеляційної інстанції визнає за необхідне звернутись до практики розгляду цих питань Європейським судом з прав людини.

Так в рішенні "Білуха проти України" (заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 суд зазначив: «Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного…

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві»

Наведені вище обставини справи красномовно свідчать, що неодноразово заявляючи відводи суддям П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: суддя-доповідач Димерлій О.О., судді Осіпов Ю.В., Коваль М.П., Десятніков М.І., хоч і не має обґрунтованих причин побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, однак не довіряє їм вирішувати його справу.

Так в одному із судових засідань ОСОБА_1 . посилаючись на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого у справі №760/251/19, вказав на те, що на підставі заяви №Д-9923, від 08 листопада 2018, відносно суддів : Димерлія О.О., Осіпова Ю.В. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ними кримінального правопорушення злочину.

Стосовно цього факту суддею П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 на адресу Вищої Ради Правосуддя, Генеральної прокуратури України, Ради Суддів України направлено повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя за фактом звернення ОСОБА_1 до ДБР та НАБУ про вчинення кримінального злочину цим суддею.

Крім того в усіх судових засіданнях ОСОБА_1 поводиться зухвало, кричить, виходячи тільки з своїх поверхневих знань і такого ж розуміння Закону, постійно звинувачує судів у вчиненні злочинних дій відносно нього. На зауваження про порушення порядку в судовому засіданні не реагує.

Зважаючи на все вище викладене, з метою усунення недовіри до суддів та суду вцілому, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне задовольнити заяви суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: суддя-доповідач Димерлій О.О., судді Осіпов Ю.В., Коваль М.П. про самовідвід.

Керуючись: ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду: Димерлія Олександра Олександровича Осіпова Юрія Володимировича, Коваля Марата Петровича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір І.В. про визнання незаконним перерахунку розміру субсидій - задовольнити.

Ухвала суду окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: