Справа № 815/6096/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Кравченка К.В. у справі № 815/6096/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/6096/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В. від 18 червня 2019 року, у порядку ч. 8 ст. 40 КАС Україні, розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка К.В. у справі №815/6096/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/6096/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаною у хвалою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка К.В. - відмовлено.

24 червня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеної ухвали, в якій заявниця просить роз`яснити таке:

1. Яким чином кореспондуються абз. 7-10 арк. 2 між собою, правами позивача за Конституцією України, за КАС України в ухвалі від 18.06.2019 р. в даній справі.

2. Чи порушено право позивачки на отримання копії процесуального документу з матеріалів справи.

3. Чи зазначено в матеріалах справи № 815/6096/17 суддею 5ААС Стас Л.В. заяву про самовідвід судді 5ААС Кравченка К.В. від 07.02.2019 р.

4. Чи встановлено суддею 5ААС Стас Л. В. особисто факт існування заяви судді 5ААС Кравченка К.В. від 07.02.2019 р. в справі № 815/6096/17 або за іншою датою, за іншою справою і в якій спосіб таке вдалося встановити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено такий склад П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі № 815/6096/17: головуючий суддя - Стас Л.В., члени колегії: судді Шеметенко Л.П., Турецька І.О.

05 липня 2019 року суддею Шеметенко Л.П. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року - задоволено та відведено суддю Шеметенко Л.П. від участі у розгляді справи № 815/6096/17.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі № 815/6096/17: головуючий суддя - Стас Л.В., члени колегії: судді Градовський Ю.М., Турецька І.О.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, перевіривши матеріали адміністративної справи № 815/6096/17, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути рішення, яке підлягає виконанню.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року по справі № 815/6096/17, ухваленою суддею одноособово, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка К.В., та на думку колегії суддів, її резолютивна частина не містить положень, за яким має вчинятись будь-яка дія, а тому ця ухвала не є судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню.

Оскільки ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви про її роз`яснення відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року по справі № 815/6096/17 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка К.В.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.07.2019 року.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Градовський Ю.М.