Справа № 420/5189/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5189/18
04 липня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Танцюри К.О.,
секретаря судового засідання Орленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення суду від 12.12.2018р. по справі №420/5189/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області, оформлене листом від 11.07.2018р. №14/633, про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності, зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію у сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому буде прийнято рішення про виплату, стягнення моральної шкоди у розмірі 144000,00грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. по справі №420/5189/18 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області від 18.06.2018р. про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області(код , м.Одеса, вул. Єврейська,14) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію в сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому буде прийнято рішення про виплату; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили 14.02.2019р.

02.07.2019р. до суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду від 12.12.2018р. по справі №420/5189/18 з «зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року» на «стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 172890,00грн.».

В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що у зв`язку з невиконанням боржником рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 р. по справі № 420/5189/18 у добровільному порядку, державним виконавцем 31.05.2019 р. винесено постанову про накладення штрафу. 11 червня 2019 року державним виконавцем в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику направлено Вимогу державного виконавця про негайне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі №420/5189/18 та оскільки станом на 25 червня 2019 року боржником було повторно не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 р. по справі № 420/5189/18, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу. Посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини та на те, що наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. по справі №420/5189/18 та враховуючи, що боржником виконано зобов`язальну частину рішення, позивач вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Представник позивача повідомлялась про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з`явилась.

Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області заперечувала проти задоволення вказаної заяви про зміну способу виконання рішення суду від 12.12.2018р. по справі №420/5189/18 та просила суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_1 , заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 12.12.2018р. по справі №420/5189/18 з «зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року» на «стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 172890,00грн.».

При цьому, суд зазначає, що, відповідно до положень ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Разом із тим, представником позивача не доведено наявність підстав для зміни способу виконання рішення суду, наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про зміну способу виконання рішення суду від 12.12.2018р. по справі №420/5189/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 378, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 12.12.2018р. по справі №420/5189/18 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2019р.

Суддя К.О. Танцюра