Справа № 1840/2807/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: С.О. Бондар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р. Справа № 1840/2807/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2018, повний текст складено 27.08.18 по справі № 1840/2807/18

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16.05.2018 № про застосування штрафної санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у розмірі 170 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року адміністративний позов задоволено.

Скасоване рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16.05.2018 № про застосування штрафної санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в розмірі 170 грн.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог зазначив, що за наслідками проведеної камеральної перевірки за червень 2016 року встановлено порушення позивачем п. 4 ч. 2 ст. 6 розділу ІІ Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині несвоєчасного подання звіту за червень 2016 року, що стало підставою винесення оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України проведена камеральна перевірка своєчасності подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" за червень 2016 року.

За результатами перевірки складено акт №1312/28-10-41-01/12602750 від 16.05.2018 року, яким зафіксовано несвоєчасне подання позивачем звіту на червень 2016 року щодо сум нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (дата фактичного подання - 25.07.2016 року, граничний термін подання - 20.07.2016 року).

На підставі вказаного акту відповідачем винесено рішення № від 16.05.2018 року про застосування до ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

Зазначене рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України від 02.07.2018 року скарга ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" залишена без задоволення, а рішення про застосування штрафних санкцій - без змін.

Не погоджуючись із рішенням про застосування штрафної санкції, позивач звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Звіт щодо сум нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не був прийнятий контролюючим органом у день його подання з технічних причин, які не залежали від позивача, що виключає можливість застосування до позивача штрафних санкцій за його несвоєчасне подання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 1, 4 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Пунктом 1 розд. ІІІ Порядку визначено, що страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб зобов`язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до р.2 Порядку звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за основним місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів в один із таких способів:

- засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації ЕЦП відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством;

- на паперових носіях, завірений підписом керівника страхувальника та скріплений печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації;

- на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п`яти;

- надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення за умови, що у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п`яти.

У ході судового розгляду встановлено, що ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" у виконання вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» 07.07.2016 року до податкового органу направлено звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року.

Звіт направлений засобами електронного зв`язку в електронній формі, що підтверджується квитанцією від 08.07.2016 року № 1, згідно якої документ доставлено до центрального рівня ДПС України 07.07.2016 о 14:11:15 год.

Так, принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 4 розд. ІІІ Інструкції органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Однак, в порушення вказаних приписів Інструкції відповідачем не надіслано ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" протягом двох годин з моменту прийняття квитанцію № 2.

Крім того, друга квитанція взагалі не була направлена ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

При цьому, у властивостях документу в розділі "результат контролю" зазначено, що документ не містить помилок.

З огляду на тривалу відсутністю відомостей щодо прийняття звітності, позивачем повторно направлено відповідачу сформований файл зі Звітом 19.07.2016 року, на підтвердження чого надійшла квитанція № 1 від 19.07.2016 року (о 10:56 годині).

20.07.2016 року о 7:39 годині, тобто з порушенням строку, визначеного пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції, позивачу надійшла Квитанція № 2.

У вказаній квитанції зазначається про виявлення помилки, а саме - "документ не може бути прийнятий в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених в пакеті пов`язаних документів (порушено цілісність пакету)".

Крім того, 20.07.2016 о 15:46 год. надійшла ще одна квитанція № 2 у якій зазначено, що документ доставлено до центрального рівня ДПС України 07.07.2016 року о 14:11:15.

При цьому, у властивостях звіту, надісланого 19.07.2016 року зазначається, що він не містить помилок.

В подальшому, ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 22.07.2016 року втретє направлений відповідачу сформований файл зі Звітом, про що зазначається в квитанції № 1, яка надійшла позивачу 22.07.2016 року об 11:32 год.

Проте, у квитанції № 2, яка також надійшла позивачу 22.07.2016 року об 11:32 год, зазначається, що пакет документів не прийнято у зв`язку з тим, що наявні вже прийняті й оброблені звіти за вказаний період.

Відповідно до п. 7.3 Інструкції після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Пунктом 7.4. Інструкції визначено, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Згідно з п. 7.5 Інструкції підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронногодокумента, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції.

Із матеріалів справи встановлено, що ні в першому, ні в другому варіантах квитанції № 2 Звіту від 19.07.2016 року не зазначалось про його прийняття.

Натомість щодо Звіту від 07.07.2016 квитанція № 2 взагалі не надійшла позивачу.

При цьому, у властивостях Звіту, направленого 22.07.2016 року, зазначено, що він не містить помилок.

25.07.2016 року, беручи до уваги відсутність квитанції № 2, у якій зазначалось про прийняття Звіту, ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" вчетверте направив звіт податковому органу.

У квитанції № 2, яка надійшла позивачу 25.07.2016 року в 13:58, зазначено, що автоматична обробка електронного документу/звіту виконана вдало.

Отже, судовим розглядом встановлено, що позивачем вчасно подано до контролюючого органу Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2016 р. в електронному вигляді, зазначений звіт був отриманий відповідачем станом на дату відправлення, але електронна квитанція № 2 з відомостями про неприйняття Звіту та виявлені помилки в його заповненні при первинній подачі Звіту також не надійшли, а при наступних спробах надсилання Звіту містила відомості, які не відповідають повідомленню про прийняття Звіту та про наявність помилок.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що вказаний Звіт не був прийнятий контролюючим органом у день його подання з технічних причин, які не залежали від позивача.Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду справи Офіс великих платників податків ДФС України, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого рішення від 16.05.2018 № про застосування штрафної санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в розмірі 170 грн.

Отже, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про скасування оскаржуваного рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 по справі № 1840/2807/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов