Справа № 638/8389/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8389/19
Номер провадження 2 А/638/378/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора, лейтенанта поліції, управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 04.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії інспектора лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Полтавській області Волошина Олега Юрійовича щодо зупинки 23.05.2019 р. у с. Циганське, Полтавського району, Полтавської області транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 . Визнати протиправними дії інспектора лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Полтавській області Волошина Олега Юрійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Скасувати постанову серії ЕАВ № 1172192 від 23.05.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором лейтенантом поліції управління патрульної поліції в Полтавській області Волошиним Олегом Юрійовичем щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 10.06.2019 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора, лейтенанта поліції, управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишені без руху.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, зазначений населений пункт, без зазначення області, в якій він знаходиться; позивач зазначає, що проживає на території Шевченківського району м. Харкова за місцем реєстрації своєї дружини, при цьому не надає суду доказів цього; позивач не зазначає докази, що підтверджують незаконність його зупинки працівниками поліції; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однією із підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху слугувало те, що ОСОБА_1 не надав до суду доказів того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на території Шевченківського району м. Харкова. Як на підставу звернення саме до Дзержинського районного суду м. Харкова позивач зазначив, що він одружений з ОСОБА_3 , яка зареєстрована на території Шевченківського району м. Харкова: АДРЕСА_1 і саме за цією адресою він фактично проживає, також він працює арбітражним керуючим та здійснює свою діяльність у місті Харкові.

У постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАВ № 1172192 від 23.05.2019 р., зафіксоване не в автоматичному режимі зазначена адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Слобідського району м. Харкові.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкові від 06.07.2019 р., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Суми, відсутня інформація в реєстрі територіальної громади міста Харкова.

За адресою вказаною у постанові серія ЕАВ № 1172192 від 23.05.2019 р.: АДРЕСА_3 кв. 129 позивач ОСОБА_1 не зареєстрований.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання (перебування, знаходження), тому відсутні підстави для розгляду даного позову в Дзержинському районному суді м. Харкова.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідачем у справі є посадова особа інспектор управління патрульної поліції в Полтавській області Волошин Олег Юрійович, службова адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 164, дані отримані із сайту http://patrol.police.gov.ua/contacts/.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на території Шевченківського району м. Харкова, тому справа передається до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 241 243, 248, 294 295 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора, лейтенанта поліції, управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: