Справа № 804/1328/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Справа №804/1328/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, третя особа: Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про відстрочення виконання рішенння Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі №804/1328/18 строком на 1 рік щодо стягнення з Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради суми заборгованості у розмірі 10 817 445,92 грн. Заява мотивована тим, що підприємство знаходиться у вкрай складній фінансовій ситуації. На теперішній час на підприємстві існують непереборні обставини, що істотно ускладнюють виконання вказаного рішення суду та фактично роблять його неможливим.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року розгляд заяви призначено на 18.06.2019 року, про що повідомлено сторон.

18.06.2019 року сторони в судове засідання не прибули, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі № 804/1328/18 адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, третя особа: Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків задоволено повністю.

Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (), на користь Державного бюджету податковий борг в загальному розмірі 10 817 445,92 грн.

Відстрочено виконання судового рішення на строк 1 (один) рік з моменту його ухвалення.

31.07.2018 року вказане судове рішення набрало законної сили.

Однак, Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради повторно звернулося з заявою про відстрочення виконання вказаного рішення, посилаючись на важке фінансове-економічне становище підприємства.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадженняпри вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст.378 КАС України).

Одночасно слід вказати, що питання розстрочення рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом з тим, підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин від правової природи податкового боргу.

Також, суд звертає увагу, що згідно з частини п`ятої статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Оскільки рішення суду було винесено 19.06.2018 року та судом вже відстрочувалось його виконання, з урахуванням положень частини п`ятої статті 378 КАС України, подальше відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року в справі №804/1328/18 не є можливим.

Крім того, суд зазначає, що доказів вжиття заявником дієвих заходів щодо оптимізації своєї фінансово-господарської діяльності з метою виконання рішення суду та погашення податкового боргу протягом вказаного періоду останнім надано не було.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про відстрочення виконання судового рішення - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник