Справа № 420/3292/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3292/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 "Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів"; визнання протиправними та скасування пунктів 3.1, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 17.05.2019 року № 397 "Про стан організації роботи ДФС та ї територіальних органів у березні 2019 року".

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску; надання документів засвідчених належним чином у встановленому законом порядку, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 04.06.2019 року була отримана позивачем 24.06.2019 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні про вручення.

04.07.2019 року на виконання ухвали суду від 04.06.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву з додатками та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що з наказом № 285 він ознайомився на наступний день - 11.04.2019 року при надходженні документа до ГУ ДФС у Миколаївській області. В ухвалі суду від 04.06.2019 року судом висловлена позиція, що позовні вимоги стосуються проходження публічної служби, а отже на звернення із вказаними позовними вимогами встановлюється місячний строк у відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, проте до моменту отримання ухвали суду позивачу не була відома вказана позиція суду. При цьому, позивач вказує, що зі змісту п. 3 наказу № 285 вбачається, що відносно позивача буде у майбутньому ініційовано дисциплінарне провадження, тобто приписи вказаного наказу за своє суттю не мають фізичного впливу на проходження публічної служби ОСОБА_1 ініціювання у майбутньому дисциплінарного провадження не зобов`язує позивача до вчинення будь-яких дій, не змінює його статусу на державній службі, проте суттєво зачіпає його особисті інтереси та впливає на проходження публічної служби в майбутньому. Враховуючи, що самі по собі приписи п. 3 наказу № 285 не впливають на проходження позивачем публічної служби, звертаючись до суду з позовною вимогою щодо скасування п.п. 3, 4 наказу № 285 можуть бути застосовані приписи п. 2 ст. 122 КАС України. В той же час, позовні вимоги до Державної фіскальної служби України не обмежуються скасуванням п.п. 3, 4 наказу № 285, позивач просить скасувати також п.п. 3.1, 4 наказу від 17.05.2019 року № 397, вказані вимоги нерозривно поєднані між собою. Звертаючись до суду позивач посилається на певний тиск його особистості та на інших підлеглих йому фахівців органу ДФС. Факт тиску підтверджується саме безпідставним ініціюванням дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 двічі за кожен послідовний місяць. Вказаний факт став визначальною подією, що зумовила звернення позивача до суду із позовом. Таким чином, позивач дізнався про порушення його законних інтересів, а саме - тиск з боку ДФС України, що у свою чергу є несправедливим ставленням до позивача, ознайомившись з наказом № 397 - 17.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 "Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів", яким відповідно до статей 64-69 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» ініційовано дисциплінарне провадження стосовно начальника ГУ ДФС у Миколаївській області Копіци Володимира Володимировича за неналежні виконання службових обов`язків, організацію роботи підлеглих, нездійснення дієвих заходів у напрямі контролю за надходженнями податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що призвело до невиконання індикативних показників у лютому 2019 року, та неналежну організацію роботи з відпрацювання резервів, направлених на розширення бази оподаткування податком на прибуток.

Також, позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 "Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів", яким доручено Департаменту податків і зборів з юридичних осіб ( ОСОБА_2 ), податків і зборів з фізичних осіб ( ОСОБА_3 ) для здійснення дисциплінарного провадження стосовно начальника ГУ ДФС у Миколаївській області Копіци В. надати Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних прав Державної фіскальної служби України матеріали, передбачені статтю 73 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, оскаржувані пункти 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 "Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів" стосуються проходження безпосередньо позивачем, ОСОБА_1 , публічної служби, а тому строк звернення до суду обмежується місячним терміном, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України.

При цьому, в позовній заяві та клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що ознайомився з оскаржуваним наказом від 10.04.2019 року № 285 на наступний день, 11.04.2019 року, при надходженні документа до ГУ ДФС у Миколаївській області.

Отже, позивачу достовірно було відомо про існування оскаржуваного наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 "Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів" - 11.04.2019 року.

Тобто, строк звернення до суду з даним позовом в частині визнання протиправним та скасування пункту 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 сплинув 11.05.2019 року.

Разом з тим, позовна заява з вимогами про визнання протиправним та скасування пункту 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285, надійшла до суду 31.05.2019 року, а згідно поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява, до поштового відділення вона була подана 28.05.2019 року.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що з моменту ознайомлення позивача з наказом Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду щодо його оскарження, позивачем не надано.

Доводи позивача щодо того, що позовні вимоги про скасування пункту 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 взаємопов`язані з вимогами про визнання протиправними та скасування пунктів 3.1, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 17.05.2019 року № 397, суд не приймає до уваги, оскільки взаємопов`язаними вимогами є вимоги, задоволення яких залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Разом з тим, оскаржувані накази від 10.04.2019 року № 285 та від 17.05.2019 року № 397 стосуються різних періодів та різних перевірок роботи ДФС та її територіальних органів.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача із даним адміністративним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пунктів 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 "Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів", в позовній заяві та доданих до неї документах не зазначено та з матеріалів адміністративного позову не вбачається.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпритації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог визнання протиправним та скасування пунктів 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 "Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів" подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому позовну заяву в цій частині слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування пунктів наказів в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пунктів 3, 4 наказу Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 року № 285 "Про стан організаційної роботи ДФС та її територіальних органів", - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук