overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2013/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2013/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Техкомсервіс" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Техкомсервіс" звернулось з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та просить:

1. Визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області по скасуванню державної реєстрації утворених у результаті поділу земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 площею 1,7329 га та кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,2155 га по АДРЕСА_1 , суміжно з ГРП протиправною;

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області скасувати державну реєстрацію утворених у результаті поділу земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 площею 1,7329 га та кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,2155 га по АДРЕСА_2 . 1-го АДРЕСА_1 , суміжно з ГРП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви для вручення відповідачу, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Техкомсервіс" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1580/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1580/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 19 липня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м.Чернігів,14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/8408/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Київ № 640/8408/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 16.01.2019 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 07 червня 2019 року.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/8551/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Київ № 640/8551/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (далі - позивач), до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача штрафу у сумі 17000,00 грн..

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії такої позовної заяви.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається врученою позивачу 05 червня 2019 року.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/7656/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Київ № 640/7656/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Органічна хімія" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - позивач), до Державного підприємства "Органічна хімія", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 78308,56 грн.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви разом із доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії такої позовної заяви; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28 травня 2019 року.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Органічна хімія" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/9167/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ № 640/9167/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із клопотанням представника Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №640/9167/19 за позовом Всеукраїнського галузевого об`єднання "Федерація роботодавців нафтогазової галузі" до Кабінету Міністрів України, третя особа - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), перебуває адміністративна справа №640/9167/19, (далі - справа), за позовом Всеукраїнського галузевого об`єднання "Федерація роботодавців нафтогазової галузі", (далі - позивач), до Кабінету Міністрів України, (також далі - відповідач, КМУ), третя особа - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (також далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування розпорядження КМУ від 22.05.19 №325-р "Деякі питання наглядової ради акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині обрання члена наглядової ради Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ОСОБА_1 як представника держави.

Поряд з цим, ухвалою суду від 14 червня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову у справі задоволено частково, зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України "Деякі питання наглядової ради акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 22 березня 2019 року №325-р в частині обрання членом наглядової ради Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_1 як представника держави

У подальшому, 26 червня 2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною вище ухвалою суду від 14 червня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №640/9167/19, до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 липня 2019 року о 10:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/18204/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2019 року м. Київ № 826/18204/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - адвокат Дереча В.О.;

представника Міністерства юстиції України - Таран А.С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №826/18204/14 на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як убачається зі змісту ухвали суду від 22.04.2015 про зупинення провадження у справі, підставою зупинення слугувало клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, проти якого не було висловлено заперечень представником ДФС України, в зв`язку з відкриттям конституційного провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, водночас правовою підставою для зупинення слугувало обґрунтоване клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/18204/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/5504/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 липня 2019 року м. Київ № 640/5504/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2) Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"

третя особа Національний банк України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року виключено зі складу відповідачів Національний банк України, залучено Національний банк України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучено до участі у справі уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" у статусі відповідача - 2.

У підготовче засідання 09 липня 2019 року прибули позивач, представники позивача представники відповідачів, представник третьої особи не прибув про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представником позивача у підготовчому засіданні подана заява про поновлення строку звернення до суду та заява про зменшення позовних вимог. Судом прийнятті вказані заяви.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Судове засіданні відбудеться 23 липня 2019 року об 11:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя В.В. Аверкова