Справа № 460/593/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Рівне №460/593/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідача: представники Дмитрук І.М., Лисенко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнення від 18.09.2018 у вигляді оголошення догани. На обґрунтування позову позивач зазначив, що він відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі, в ДУ «Городищенська ВК (№96)». Постановою начальника установи Луцука Ю.Ю. про накладення дисциплінарного стягнення від 18.09.2018 позивачу оголошено догану. Позивач стверджує, що він не порушував встановленого порядку відбування покарання, а тому підстав для застосування дисциплінарного стягнення не було. Також, позивач стверджує про порушення порядку формування дисциплінарної комісії. За наведених обставин, позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанову про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги заперечує повністю. Обґрунтовуючи заперечення, вказав, що згідно з п. 1, 3 ч. 3, п. 10 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок для колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами. Засудженим забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська. При цьому, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення. Зібраними матеріалами повністю доведений факт дисциплінарного проступку позивачем, порядок накладення дисциплінарного стягнення повністю дотриманий. Щодо порушення порядку формування дисциплінарної комісії, то позивач посилається на наказ, який втратив чинність. З врахуванням викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач відповідь на відзив не подав.

Ухвалою від 20.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

29.03.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.04.2019 ухвалою суду заяву представника позивача повернуто без розгляду.

09.04.2019 представником позивача повторно подана заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10.04.2019 ухвалою суду заяву представника позивача задоволено.

18.04.2019 представником позивача подано клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції.

18.04.2019 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання.

23.04.2019 представником позивача подане повторне клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції.

24.04.2019ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено.

04.06.2019 представником позивача подані клопотання про витребування доказів.

05.06.2019 ухвалою суду клопотання представника позивача задоволені.

06.06.2019 представником позивача подано клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції.

07.06.2019 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені в заявах по суті справи.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд враховує наступне.

Щодо доказів, які знаходяться у справі (а.с. 8-14), то вказані докази подані представником позивача є нечитабельного змісту, тобто неналежної якості, тому судом такі докази відхилені.

Матеріалами справи підтверджується і сторони не заперечують, що позивач відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі, у ДУ «Городищенська ВК (№96)».

Судом встановлено, що 18.09.2018, начальником установи полковником внутрішньої служби Луцуком Ю.Ю. винесено постанову про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на ОСОБА_1 у зв`язку з допущеним 02.09.2018 порушенням встановленого порядку відбування покарання, що виразилося у неправомірних взаємовідносинах з персоналом колонії (а.с. 47).

Вважаючи зазначену постанову про накладення дисциплінарних стягнень протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, суд враховує таке.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими регламентуються Кримінально-виконавчим законодавством України, яке складається зокрема, і з Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України).

Відповідно до частини 2 ст. 7 КВК України, засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Частинами 1, 2 ст. 9 КВК України визначено, що засуджені зобов`язані:

виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації;

ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених;

з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до абзаців 1, 3 частини 3, статті 107 КВК України, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

За правилами абзацу 10 частини 4 статті 107 КВК України, засудженим забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Згідно зі статтею 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Із матеріалів справи слідує, що рапортом від 02.09.2018 начальник відділення соціально-психологічної служби лейтенант внутрішньої служби ДУ «Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_3 доповів в.о. начальнику установи, що 02.09.2018 близько 15:50 під час проведення телефонних переговорів для засудженого ОСОБА_1 , останній почав звертатися до нього за невстановленою формою на «ТИ», при цьому використовуючи грубу та нецензурну лексику. Засудженому було додатково роз`яснено Порядок надання телефонних розмов, відповідно до Розділу XIV та Порядок звернення до персоналу установи відповідно до Розділу IV ПВР УВП. На що засуджений ОСОБА_1 у присутності молодшого інспектора ВНіБ ст. с-нт вн. сл. ОСОБА_5 почав йому погрожувати, вказавши «…роз*башу щас тобі голову…». Засудженому були зроблені повторні зауваження, однак засуджений протиправну поведінку не припинив.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9, п. 1, 3 ч. 3, п. 10 ч. 4 ст. 107 КВК України (а. с. 55).

Частиною 16 статті 134 КВК України визначено, що адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Стверджуючи про протиправність постанови про накладення стягнення, позивач вказує на те, що інкримінованого йому порушення він не вчиняв, ознак дисциплінарного проступку в його діях персоналом установи не доведено. Однак, такі твердження є неприйнятними з огляду на наступне.

Суд встановив, що 11.09.2018 начальник сектору для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі відділу із соціально-виховної та психологічної роботи майор вн. сл. Цуканов С.О. подав начальнику ДУ «Городищенська ВК (№96)» рапорт, в якому клопотав перед дисциплінарною комісією колонії про притягнення засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності згідно зі ст. 132, 134 КВК України (а. с. 52).

11.09.2018, начальником сектору для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі відділу із соціально-виховної та психологічної роботи майором вн. сл. Цукановим С.О., за результатом розгляду матеріалів відносно засудженого ОСОБА_1 по фактах порушень, допущених 02.09.2018, складений висновок про завершення перевірки та доцільність розглянути на засіданні дисциплінарної комісії колонії питання щодо притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності, згідно зі ст. 132, 134 КВК України (а. с. 53-54).

Як вбачається із зазначеного висновку, 02.09.2018 близько 15:50 під час проведення телефонних переговорів для засудженого ОСОБА_1 , останній почав звертатися до члена оперативної групи лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 за невстановленою формою на «ТИ», при цьому використовуючи грубу та нецензурну лексику. Засудженому ОСОБА_1 було додатково роз`яснено Порядок надання телефонних розмов, відповідно до Розділу XIV та Порядок звернення до персоналу установи відповідно до Розділу IV ПВР УВП. На що засуджений ОСОБА_1 у присутності молодшого інспектора ВНіБ ст. с-нт вн. сл. ОСОБА_5 почав погрожувати, вказавши «… роз*башу щас тобі голову…». Засудженому були зроблені повторні зауваження, однак засуджений протиправну поведінку не припинив.

Вина засудженого ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , поясненнями інших засуджених (а. с. 58-61, 112-113).

Також у висновку вказані причини вчинення дисциплінарного проступку позивачем. Отже, зібраними матеріалами підтверджується наявність факту вчинення дисциплінарного проступку зі сторони позивача.

Абзацом 2 частини 6 ст. 135 КВК України визначено, що під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.

Абзацами 2-7 частини 5 ст. 135 КВК України визначено, що засуджений та/або його представник мають право:

отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії;

бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них;

надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази;

подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

Згідно з абзацом 3 ч. 6 ст. 135 КВК України, рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду (частина 7 ст. 135 КВК України).

Частиною 3 ст. 134 КВК України визначено, що стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як зазначалось судом, у зв`язку з вчиненням позивачем проступку, який полягав у порушенні встановленого порядку відбування покарання, проводилась перевірка, висновки якої враховані відповідачем при прийнятті спірної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Попередження - це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення.

За змістом довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_1 , на час накладення стягнення, до позивача попередньо застосовувалось 22 стягнення (а.с. 60-61).

Враховуючи викладене, суд уважає, що перевірка за фактом порушень позивачем вимог порядку відбування покарання проведена відповідачем відповідно до встановленої процедури, з урахуванням обставин справи та поведінки засудженого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем накладено стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням усіх обставин та із дотриманням вимог, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України.

Згідно з частинами 1-3 ст. 135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

До складу дисциплінарної комісії входять начальник установи виконання покарань, його заступники та начальники служб установи, які за своїми функціональними обов`язками безпосередньо спілкуються з особами, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. Очолює дисциплінарну комісію начальник установи виконання покарань або особа, яка виконує його обов`язки.

На засідання дисциплінарної комісії запрошуються й інші особи, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності. Члени спостережних комісій на відповідній території мають право бути присутніми на засіданні дисциплінарної комісії та мають право дорадчого голосу.

Посилання представника позивача на порушення порядку створення дисциплінарної комісії також є неприйнятними, оскільки його доводи базуються на складі комісії, затвердженої наказом відповідача від 06.04.2017 № 55/ОД-17 (а. с. 15).

Натомість, судом встановлено, що питання про доцільність застосування стягнення до ОСОБА_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, вирішувалось на засіданні дисциплінарної комісії 18.09.2018, затвердженої наказом № 88/ОД-17 від 05.05.2017 (а.с. 62). Дисциплінарна комісія створена та затверджена наказом, відповідає вимогам наведеної вище норми права.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 КВК України, особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби.

За змістом витягу з протоколу № 84 від 18.09.2018, засідання дисциплінарної комісії з питання доцільності застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 проводилося за участю позивача (а. с. 48).

Оцінюючи доводи позивача щодо обмеження відповідачем права на захист, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 135 КВК України регламентується, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.

В матеріалах справи наявні розписки, за змістом яких доведено до ОСОБА_1 , що він має можливість у встановлено порядку повідомити адвоката або іншого фахівця у галузі права, про участь на засіданні дисциплінарної комісії установи щодо доцільності застосування до нього заходів стягнення. Про час та місце засідання дисциплінарної комісії позивача повідомлено завчасно. Також йому доведено можливість та порядок оскарження рішення дисциплінарної комісії до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду. Від підпису в розписках ОСОБА_1 відмовився (а.с. 49).

Разом з тим, позивач до Рівненського Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявами про надання правової допомоги не звертався. Наведене підтверджується обліковою адресною карткою на засудженого ОСОБА_1 , журналом обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань № 04-11, журналом реєстрації документів, створених установою № 01-43 (а.с. 133-154).

Твердження позивача про те, що він неодноразово звертався до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, але адміністрація колонії його звернення до Центру свідомо не направляла, не підтверджені жодними доказами тому є безпідставними та необґрунтованими. Доказів зворотного суду не надано і судом не встановлено.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач в строк до початку розгляду дисциплінарною комісією питань про доцільність застосування дисциплінарного стягнення, для отримання правової допомоги у встановленому порядку не звертався.

Натомість суд звертає увагу на те, що відповідно до наявних в матеріалах справи документів, Рівненським Центром надання безоплатної вторинної правової допомоги 12.02.2019 за № 017/2-0000068 видано Доручення адвокату Панчелюга К.М. для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до звернення ОСОБА_1 від 25.01.2019, для здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами (а.с. 19). Тобто, наведене свідчить про протилежне, а саме, що адміністрація колонії звернення позивача про надання правової допомоги направила в установленому законом порядку до Центру НБПД.

З врахуванням наведеного, доводи позивача щодо позбавлення його права на захист відповідачем, є безпідставними та необґрунтованими.

За приписами ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду справи відповідач підтвердив належними та допустимими доказами правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах. Доводи та обґрунтування позивача не спростовують правомірності оскарженої постанови про накладення дисциплінарного стягнення та не дають суду підстав для її скасування, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення від 18 вересня 2018 року, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (Державна установа "Городищенська виправна колонія (№ 96)", 35341, Рівненська обл., Рівненський р-н , с . Городище, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 );

2) відповідач - Державна установа "Городищенська виправна колонія (№ 96)" (35341, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, ).

Повний текст рішення складений 08 липня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.