Справа № 9901/166/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня2019 року

м. Київ

Справа № 9901/166/19

Провадження № 11-464заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 9901/166/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про визнання протиправною бездіяльності та

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до КДКП, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови рішенням від 20 лютого 2019 року № 212дс-19 у відкритті дисциплінарного провадження відносно Генерального прокурора ОСОБА_2 та прокурора Одеської області ОСОБА_3 (далі - Генеральний прокурор, Прокурор області відповідно) та непроведення службового розслідування щодо незаконних дій керівника місцевої прокуратури та нерозгляду скарг ОСОБА_1 Генеральним прокурором і Прокурором області, невжиття ними відповідних заходів по усуненню порушень Кримінального процесуального кодексу України, законів і Конституції України.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09 квітня 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті провадження.

Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 10 травня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у зв`язку з тим, що позивач не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Крім того, матеріали апеляційної скарги не містили документа про сплату судового збору. Суд надав скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, та роз`яснив, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 587 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав

18 червня 2019 року.

На підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) не усунув недоліківапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 10 травня 2019 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 КАС України,Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі

№ 9901/166/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська