Справа № 340/1097/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 року Справа № 340/1097/19

провадження № 2-ап/340/27/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кременчуцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Першотравнева, 37, м. Кременчук, Полтавська область,39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить :

1)визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Маліннікова М.В. про накладення штрафу в розмірі 23 184,20 грн., згідно ВП 48480473 від 25.09.2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкриті провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України (а.с.2-4).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року в адміністративній справі №340/1097/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.53-54) Вказана справа надійшла до суду 25.06.2019 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зокрема, в даній ухвалі суддею запропоновано надати: копії позовної заяви з додатками для сторін; клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, з відповідними доказами.

Так, в ухвалі від 27.06.2019 року встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 01.04.2019 року, що підтверджено заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак до суду звернувся лише 02.05.2019 року (згідно відбитку вхідного штемпелю суду), що свідчить про пропуск строку, встановленого законодавцем для звернення до суду.

05.07.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 27.06.2019 року.

Позивачем зазначено, що про порушення своїх прав він дізнався 23.04.2019 року, оскільки саме цього дня представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Розглянувши клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, матеріали адміністративного позову в частині, що стосуються клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, позивачу було встановлено п`ятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Однак, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

В даному випадку такі обставини позивачем не наведено.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Крім цього, позивачем, в порушення ч.1 ст. 161 КАС України, не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому останній підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко