Справа № 2а-6505/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2009-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29.09.2009

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовомПриватного підприємства «Проспер»
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
провизнання недійсним податкового повідомлення - рішення

За участю представників сторін:

Від позивача: Білодід Г.М., Фаерович С.Н. -представники за довіреностями

Від відповідача: Пономаренко І.В., Самофал Г.А.. - представники за довіреністю

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.09.09 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ПП «Проспер`звернулось до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 12.12.08р. №/0, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов`язання за платежем плата за землю в сумі 13 754,00 грн., з яких: 9 169,00 грн. основного платежу та 4 585,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та не погоджуючись з висновком податкового органу про заниження орендної плати за землю за вересень -листопад 2007 року на загальну суму 9 168, 80 грн. зазначив, що договір оренди земельної ділянки, який укладено між позивачем та Київською міською радою 17.08.07р. був підписаний позивачем до спливу 5 місяців з дня набуття чинності рішенням Київської міської ради від 08.02.07р. №91/752 «Про передачу Приватному підприємству «Проспер`земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі адміністративного призначення з аптекою на Мінському шосе, 6-А у Оболонському районі м. Києва», а відтак застосування санкції, передбаченої п.4.3. вказаного договору оренди та визначення суми податкового зобов`язання у п`ятикратному розмірі нормативної грошової оцінки земельної ділянки за період аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди є, на думку позивача, неправомірним.

З посиланням на викладене, а також на те, що позивачем своєчасно та в повному обсязі сплачена до бюджету орендна плата за земельну ділянку, з часу набуття права оренди, позивач просить суд задовольнити позов та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача позов заперечує мотивуючи тим, що п. 4.3 Договору оренди земельної ділянки від 17.08.07р. передбачено, що у випадку якщо договір не підписаний орендарем (позивачем) в установленому законом порядку протягом п`яти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради від 08.02.07р. №91/752, на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди розмір орендної плати встановлюється у п`ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків на місяць від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Перевіркою встановлено, що позивачем прострочено на 66 днів момент підписання договору, в зв`язку з чим податковим органом нараховано позивачу оренду плату за землю, у відповідності з п. 4.3 договору, за вересень -листопад 2007 року в сумі 9 169,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 50% вказаної суми -4 585,00 грн.

В зв`язку з наведеним, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

з 14.10.08р. по 24.11.08р. ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку ПП «Проспер`з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.05р. по 30.06.08р., за результатами якої складено Акт перевірки від 01.12.08р. №730-23-4-21572404.

На підставі вказаного акту, ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесено податкове повідомлення -рішення від 12.12.08р. № /0, яким позивачу визначено податкове зобов`язання за платежем «плата за землю`в сумі 13 754,00 грн., з яких: 9 169,00 грн. основного платежу та 4 585,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для висновку податкового органу про заниження орендної плати за землю на суму 9 168,8 грн. за вересень -листопад 2007 року. слугував висновок щодо порушення позивачем ст. 14 Закону України «Про плату за землю» та п.п 4.3 п. 4 Договору оренди земельної ділянки від 17.08.07р., що полягало у не нарахуванні та не сплаті до місцевого бюджету орендної плати за землю у п`ятикратному розмірі нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 66 днів прострочення укладання договору оренди землі з 09.07.07р. по 13.09.07р.

Статтею 14 Закону України «Про плату за землю», на порушення якої вказує податковий орган, передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій; платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов`язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов`язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.; нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

Суд не погоджується з висновком податкового органу про порушення наведеної норми Закону, вважає оскаржуване податкове повідомлення -рішення неправомірним, а позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.п 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами`від 21.12.2000 року N 2181-III , податкове зобов`язання - зобов`язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку передбачені Законом України «Про плату за землю`від 03.07.1992 р. N 2535-XII.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ст.13 цього ж Закону, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.07р. між позивачем (орендар) та Київською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки (надалі -Договір), об`єктом якого є земельна ділянка в м. Києві, яка передається орендодавцем на підставі рішення Київської міської ради від 08.02.07р. №91/752 «Про передачу приватному підприємству «Проспер`земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі адміністративного призначення з аптекою на Мінському шосе, 6-А у Оболонському районі м. Києва».

Відповідно до п. 4.2 Договору, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3.5 відсотків від її нормативної грошової оцінки. Розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього Договору (п.4.5. Договору.).

Пунктом 4.3 вказаного Договору передбачено, що у випадку, якщо договір не підписаний орендарем в установленому законом порядку протягом п`яти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради від 08.02.07р. №91/752 на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди встановлюється у п`ятикратному розмірі (зазначеного у п. 4.2 Договору), але не більше десяти відсотків на місяць від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Як свідчать матеріали перевірки, податковим органом було нараховано податкове зобов`язання за платежем плата за землю, у зв`язку з простроченням строку підписання договору оренди земельної ділянки у відповідності до встановленої відповідальності у п. 4.3 зазначеного договору.

Разом з тим, прострочення позивачем підписання договору оренди не може бути підставою для висновку про заниження податкового зобов`язання за вказаним платежем, розмір якого і порядок сплати визначений умовами договору оренди.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Договір оренди земельної ділянки є двостороннім правочином, вчинення якого залежить не тільки від позивача, строк укладання цивільно-правового договору не обумовлений чинним законодавством та не може визначатися договором оренди землі до моменту набуття чинності цим договором, в зв`язку з чим позивач не може нести відповідальності за дотримання строку укладання договору. У будь-якому разі, така відповідальність не є тотожною орендній платі, обумовленою договором оренди.

В силу ч.3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі`від 06.10.1998 року161-XIV, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

В даному випадку, договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 13.09.07р., про що зроблено запис за № 78-6-00457 у книзі записів державної реєстрації договорів.

За наведених обставин і правих норм, помилковими є доводи податкового органу про заниження податкового зобов`язання, з посиланням на прострочення позивачем на 66 днів укладання договору оренди землі з 09.07.07р.по 13.09.07р.

Окрім того, зобов`язання зі сплати за землю виникає з моменту виникнення права землекористування. Момент виникнення права на земельну ділянку визначений ст. 125 Земельного кодексу України, згідно з якою, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В силу ч.1 ст. 15 Закону України «Про плату за землю»(із змінами, внесеними згідно із ЗУ від 25.03.2005 р. N 2505-IV), власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Таким чином, з моменту державної реєстрації договору оренди, тобто з 13.09.07р. у позивача виникає зобов`язання по сплаті орендних платежів у розмірі, передбаченому договором, яке, як встановлено судом, виконується позивачем належним чином, про що свідчать матеріали перевірки (стор. 44-45 акту перевірки).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неправомірність донарахування податковим органом орендної плати за землю у розмірі 9168 грн., а, відтак неправомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4 585,00 грн. за заниження податкового зобов`язання, в зв`язку з чим оскаржуване податкове повідомлення -рішення підлягає скасуванню, а позов -задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення укладено на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про плату за землю», ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити адміністративний позов.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 12.12.08р. №/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Проспер»- 3,40 судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі: 02.10.09р.