Справа № 1740/2278/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

справа №1740/2278/18

адміністративне провадження №К/9901/12560/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року в адміністративній справі № 1740/2278/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв`язку 25.04.2019 року).

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в адміністративній справі № 1740/2278/18 було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

27 травня 2019 року на адресу Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з додатками щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Частина 3 ст.329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник в заяві про поновлення процесуального строку зазначає, що у передбачені законом строки він мав намір звернутись до Верховного Суду з відповідною касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року в адміністративній справі № 1740/2278/18 за допомогою адвоката Рівненського регіонального центру надання вторинної безоплатної правової допомоги Бідюк Т.В., який посилався на постійну зайнятість і так і не з`явився для надання відповідних послуг. Вказане призвело до того, що скаржник порушив строки оскарження в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції, оскільки свої права та інтереси захищав самостійно, без допомоги адвоката.

Враховуючи приписи ч.3 ст.329 Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення скаржнику пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року в адміністративній справі № 1740/2278/18, оскільки він вчинив усі можливі та залежні від нього дії та не допустив тривалого порушення строку на касаційне оскарження рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року в адміністративній справі № 1740/2278/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року в адміністративній справі № 1740/2278/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 1740/2278/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова