Справа № 440/1500/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1500/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про виклик свідка та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справи України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справи України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393" з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №103, з урахуванням премії відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року, та не направлення цієї довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для подальшого перерахунку пенсії;

зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нові довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн, оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби (40%) - 1840,00 грн, надбавка за стаж служби в умовах режимних обмежень (15%) - 390,00 грн, премія (106,2%) - 7359,66 грн, усього - 14289,66 грн з дати виникнення права на перерахунок.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.05.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.19 призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 9.07.19 відповідач та треті особи явку уповноважених представників не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Позивачем до початку судового засідання подані заяви про виклик свідка та витребування доказів.

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги таких заяв підтримали та просили їх задовольнити.

Заслухавши доводи учасників справи, суд дійшов таких висновків.

У заяві про виклик свідка позивач просить викликати в судове засідання у якості свідка ОСОБА_3 , який працював разом з позивачем на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки в Полтавській області Управління внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Зважаючи на предмет даного спору та обставини, які належить встановити у ході його розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про виклик свідка.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребуванні від МВС України належним чином завірених копій наказів від 26.12.92 №061 та від 22.05.95 №07.

Відповідно до частин першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У поданому клопотанні позивач зазначив, що він неодноразово звертався до третьої особи із записами про надання вищезгаданих наказів, однак відповідь не отримав.

За твердженням позивача, зазначені накази можуть містити докази щодо безпосереднього підпорядкування територіальних підрозділів внутрішньої безпеки Міністерству внутрішніх справ України.

З урахуванням наведеного, суд, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача в частині витребування від МВС України належним чином завіреної копії наказу від 22.05.95 №07.

Щодо витребування копії наказу від 26.12.92 №061 суд відмовляє, оскільки вона наявна у матеріалах справи.

Окрім того, суд враховує, що за повідомленням відповідача облікову справу ОСОБА_1 29.03.19 передано до сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "ТМО МВС України по Полтавській області".

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати від сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "ТМО МВС України по Полтавській області" належним чином завірену копію облікової справи ОСОБА_1 (особистий номер Н-871306).

Відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 80, 223, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України належним чином завірену копію наказу МВС України від 22 лютого 1995 року №07.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувати від сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "ТМО МВС України по Полтавській області" належним чином завірену копію облікової справи ОСОБА_1 (особистий номер Н-871306).

Витребувані докази надати до суду у строк до 19 липня 2019 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:30 23 липня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба