Справа № 400/347/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/347/19
Головуючий першої інстанції Фульга А.П.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 12.04.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника позивачів Чередніченко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа комунальне підприємство «Вознесеньске міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець (надалі - ФОП) ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа КП «Вознесеньске міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та скасування рішень №19 від 17.08.2018р. «Про надання дозволу КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в постійне користування»; №66 від 21.09.2018р. «Про відмову ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для надання в оренду»; №67 від 21.09.2018р. «Про відмову ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , для надання в оренду»; №68 від 21.09.2018р. «Про відмову ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 , для надання в оренду». Зобов`язання прийняти рішення про надання їм дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови розташованої за адресою: АДРЕСА_4 Вознесенськ АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 приблизною площею по 0,0012га за кожною адресою, для надання в оренду, терміном на 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В обґрунтування позову позивачі зазначають, що Вознесенською міської радою Миколаївської області безпідставно відмовлено їм у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, на яких розміщуються тимчасові споруди (кіоски) призначені для здійснення торгівельної діяльності, що належать їм на праві приватної власності.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р. закрито провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивачі подали апеляційні скарги, в яких посилаються на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просять ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість судового рішення в межах та доводах апеляційних скарг, судова колегія вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі договорів купівлі-продажу №1418 від 06.09.2000р., №340 від 29.05.1997р., №1420 від 06.09.2000р., №342 від 29.05.1997р., №1415 від 06.09.2000р., №337 від 29.05.1997р., належать тимчасові споруди (кіоски) призначені для здійснення торгівельної діяльності, що розташовані за адресами: АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 ; вул.. Сухомлинського,1 АДРЕСА_8 ; вул. Київська, 7. /а.с.27-32/

Розпорядженнями виконавчого комітету Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області від 27.05.1996р. №184-р; від 30.05.1996р. №198-р позивачам надано дозволи на відкриття кіосків за вищезазначеними адресами. /а.с.43-44/

Рішенням Вознесенської міської ради Миколаївської області від 19.04.2002р. №19 надано в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 5 років земельні ділянки за рахунок земель резервного фонду під забудованими землями, зокрема ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 для обслуговування приватних кіосків та магазинів в тому числі і за вищезазначеними адресами. /а.с.45/

26.05.2017р. між територіальною громадою м.Вознесенська, в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 та ФОП Матюхін ОСОБА_4 (орендарі) укладено договори оренди землі, згідно умов яких орендодавець надає, а орендарі приймають в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0012 га для розміщення та обслуговування кіосків, що розташовані за адресами: АДРЕСА_5 . /а.с.33-41/

Згідно з п.п.5,7 вищезазначених договорів в період дії даного договору орендар зобов`язаний оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Договори діють протягом 11 місяців з моменту їх реєстрації у Вознесенській міській раді з 26.05.2017р. по 25.04.2018р. /а.с.36-38/

Листом виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області повідомлено позивачів про закінчення терміну дії вищезазначених договорів оренди землі 25.04.2018 року. /а.с.63/

Листом відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради від 16.08.2018р. №149/12-05/38 повідомлено позивачів, що по АДРЕСА_9 , встановлені тимчасові споруди без правовстановлюючих дозвільних документів, що обумовлені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244.

Також повідомлено, що згідно протоколу №01 від 19.01.2017р. засідання робочої групи з розроблення Порядку розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на конкурсних засадах на території міста Вознесенська було вирішено відвести земельні ділянки під тимчасовими спорудами в постійне користування комунальному підприємству «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». /а.с.42/

Рішенням Вознесенської міської ради Миколаївської області від 17.05.2018р. №19 надано дозвіл комунальному підприємству «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, із категорії земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для надання в постійне користування, за адресами: АДРЕСА_1 , приблизною площею 0,0030га; АДРЕСА_2 , приблизною площею 0,0030га; АДРЕСА_3 , приблизною площею 0,030га. /а.с.15/

16.08.2018р. ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 подали до Вознесенської міської ради заяви про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,012га, із категорії земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, для розміщення та обслуговування кіоску для надання в оренду, за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 3. /а.с.55-57/

Рішеннями Вознесенської міської ради Миколаївської області від 21.09.2018р. №66, №67, №68 відмовлено ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 , приблизною площею 0,0012га, із категорії земель за основним цільових призначенням землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для надання в оренду. /а.с.16, 17/

Вважаючи протиправними вищезазначені рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З аналізу зазначених норм Закону вбачається, що предметом адміністративного процесуального права є взаємовідносини у сфері, що складаються у зв`язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист. Особливістю цих відносин є те, що вони пов`язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб`єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, специфіку публічно - правового спору визначають: суб`єктивний склад, підстави виникнення цього спору і тісне пов`язане з цим питання визначення меж повноважень адміністративного суду.

Що стосується кола суб`єктів публічно - правового спору, то обов`язковим його учасником є суб`єкт публічного управління, який є виразником державних і суспільних інтересів, носієм публічної влади, має особливий правовий статус, тому що наділений владними управлінськими функціями щодо об`єктів управління.

Специфіка публічно - правового спору обумовлена, також, його підставою: він виникає у випадку порушення суб`єктом публічного управління суб`єктивних публічних прав та інтересів громадянина або організації.

Особливістю правовідносин, що розглядаються адміністративними судами, є їх публічно - правовий характер, пов`язаний із сферою реалізації публічної влади.

Тобто, суттєвою ознакою публічно - правового спору є участь у справі суб`єкту владних повноважень, який виконує владні управлінські функції відносно інших суб`єктів і його рішення є обов`язковими для виконання.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Так, згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) одним із принципів земельного законодавства є забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

За змістом ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради-сесії.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Вознесенською міською радою Миколаївської області надані третій особі дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, на яких розміщуються тимчасові споруди (кіоски) призначені для здійснення торгівельної діяльності, що належать на праві приватної власності позивачам.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачі звернулись до суду за захистом порушеного права на першочергове надання дозволу на складання проектів землеустрою для оформлення оренди земельних ділянок.

Оскільки позивачі у справі посилаючись на наявність у них речового права на об`єкти що знаходяться на відповідних земельних ділянках, обґрунтовують переважне право на отримання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, а отже, наголошують на наявність у них відповідних цивільних прав та інтересів, то такі права й інтереси залежно від суб`єктного складу спору можуть бути предметом захисту в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно п.6 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено, зокрема, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця Матюхіна Віктора Івановича залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 11.07.2019р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.