Справа № 160/3022/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Справа № 160/3022/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним окремих положень нормативно-правового акту, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправним та пункт 3.2. Положення про призначення та надання адресної матеріальної допомоги окремим категоріям громадян, який було внесено до редакції Положення про призначення та надання адресної матеріальної допомоги окремим категоріям громадян міста, яку було затверджено рішенням міської ради № 94/31 від 25.04.2018 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.05.2017 року № 9/21 «Про Положення про призначення та надання адресної матеріальної допомоги окремим категоріям громадян міста»;

- визнати протиправним рішення Депатраменту соціальної політики Дніпровської міської ради про відмову ОСОБА_1 у наданні адресної матеріальної допомоги від 10.08.2018 року;

- зобов`язати Депатрамент соціальної політики Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 адресну матеріальну допомогу у сумі 5000,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали від 05.04.2019 року, якою усунуті підстави залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З метою реалізації права на судовий захист, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 12, 72, 73, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним окремих положень нормативно-правового акту, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суддею Віхровою В.С., одноособово, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Витребувати від Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради для залучення до матеріалів справи докази отримання ОСОБА_1 витягу з Протоколу №5 від 10.08.2018 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова