Справа № 263/2496/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2496/19
Провадження № 2-а/263/119/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря судового засідання Гостевої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 15 серпня 2018 року №1652 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень за вчинення порушення, передбаченого ст.152 КУпАП, за те, що 03.07.2018р. о 13-40 год. виявлено, що ФОП ОСОБА_1 розмістила елемент зовнішнього зовнішньої художньої вивіски, розміром приблизно 0,5 на 1 м., змістом «Кухни», за адресою: АДРЕСА_1, вивіска розміщена без затверджу вальних паспортів, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.14-1.20 Розділу 14-1 Правил благоустрою території м. Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011р. зі змінами та доповненнями.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки всупереч вимогам ст.256 КУпАП інспектором не додано доказів порушення, не здійснено замірів розміру вивіски, оскільки розміри вивіски були встановлені за результатами візуального огляду без залучення вимірювальних пристроїв. Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 , у неї на магазині взагалі було встановлено банер, при цьому працівники інспекції ні склали ані акту огляду місця правопорушення ані здійснили фіксації розміру банеру. Крім того, не було залучено жодного свідка вчинення правопорушення з боку позивачки. Водночас, після складання протоколу, ОСОБА_1 звернулася до КП «Міськархбюро» із заявою на розбору матеріалів для розміщення саме банеру з зазначенням «МЕБЛІ». Також ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не була присутня на засіданні адміністративної комісії та не отримувала копію постанови, чим була позбавлена своїх законних прав на захист, надання пояснень, права користування правовою допомогою, не отримала ані протокол ані постанову та взагалі не повідомлена, що у відношенні неї розглядалася адміністративна справа. Враховуючи викладене, просить суд скасувати постанову від 15 серпня 2018 року №1652 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень за вчинення порушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду

Позивач в судове засідання надала заяву, в якій підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, оскільки постанова від 15.08.2018 року №1652 є цілком законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається. Банер-вивіска зі змістом «КУХНИ» , що була розташована на фасаді будівлі по АДРЕСА_1 впливає на архітектурно-художній образ міста, крім того, ОСОБА_1 не заперечувала факту того, що вивіска розміщена без затвердженого паспорту, про що викладено у відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Судом встановлено, що постановою від 15 серпня 2018 року №1652 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ст.152 КУпАП, за те, що 03.07.2018р. о 13-40 год. виявлено, що ФОП ОСОБА_1 розмістила елемент зовнішнього зовнішньої художньої вивіски, розміром приблизно 0,5 на 1 м., змістом «Кухни», за адресою: АДРЕСА_1, вивіска розміщена без затверджу вальних паспортів, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.14-1.20 Розділу 14-1 Правил благоустрою території м. Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011р. зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Повноваження суду при вирішенні справи відповідно до приписів КАС України визначені ч.3 ст. 286 цього Кодексу. Так, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, аналізуючи ступінь вини правопорушника, яка не виконала вимоги п.14-1.20 Розділу 14-1 Правил благоустрою території м. Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 №6/11-962 від 16.04.2013 №6/27-3040 від 23.12.2016 №7/14-1099, суд вважає, що з урахуванням даних про особу винної, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 242-246 КАС України, ст.ст.22, 34, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №1652 від 15.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, в частині накладення адміністративного стягнення у розмірі 850 гривень - скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко