Справа № 280/1069/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1069/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року (суддя Прасов О.О., повний текст судового рішення складено 09.04.2019 року) у справі №280/1069/19 за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и В :

Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про накладення штрафу від 26.02.2019 року ВП №57800900 у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на необґрунтованість та протиправність прийнятої головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косіновим І.В. постанови від 26.02.2019 року ВП №57800900, якою накладено на позивача штраф у розмірі 5100 грн. на підставі ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин судового рішення у встановлений виконавцем строк. Вказану постанову позивач вважає такою, що порушує його права та підлягає скасуванню, з наступних підстав. По-перше, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі №808/1293/18, яке набрало законної сили 06.09.2018р., зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, починаючи з 28.09.2017р., з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення. На виконання вказаного судового рішення, управлінням ПФУ призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 наведеного Закону, починаючи з 28.09.2017р., з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення, що підтверджується розпорядженням від 22.11.2018р. Виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться відповідно вимог ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 та Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затв. Постановою КМУ від 22.08.2018 №649. Виплата суми в розмірі 26130,89 грн., нарахованої за період з 28.09.2017 по 06.09.2018

(дата набрання рішенням суду законної сили) буде проводитись в порядку черговості та відповідно до постанови КМУ №649, а нарахована сума пенсії в розмірі 6571,38 грн. за період після набрання рішенням суду законної сили виплачена стягувачу. Таким чином, рішення суду, як стверджує позивач, виконано ним у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим воно підлягає закінченню відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». По-друге, посилання державного виконавця в спірній постанові на положення п.13-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач вважає помилковим, оскільки ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером, яка працює на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури області, у зв`язку з чим у відповідності до положень ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 призначена їй пенсія з 01.01.2018 року у період роботи на посаді виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року Ппозов задоволено. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем під час судового розгляду справи документально не доведено невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк Шевченківським об`єднаним управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя судового рішення, що могло б бути підставою для накладення на боржника штрафу на підставі ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про виконання боржником рішення суду у повному обсязі до винесення державним виконавцем 28.11.2018 постанови про відкриття виконавчого провадження. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів у вигляді накладення штрафу до управління ПФУ, що свідчить про необґрунтованість та неправомірність спірної постанови державного виконавця від 26.02.2019р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності оскарженого рішення державного виконавця. Скаржник наполягає на тому, що боржником виконано рішення суду не у спосіб, що визначений виконавчим документом, зазначаючи про те, що управлінням ПФУ призначено стягувачу пенсію за віком, а не за вислугу років, як то визначено судовим рішенням, а також невірно проведено її нарахування (за період з 28.09.2017 по 31.12.2017) та не проведено виплату у повному обсязі. Вважає, що державним виконавцем з метою недопущення порушень положень Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст.18,63,75 наведеного Закону в межах повноважень, 26.02.2019 року правомірно винесено спірну постанову про накладення на боржника штрафу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист №808/1293/18, виданий 29.10.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII, починаючи з 28.09.2017, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Постановою від 28.11.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження №57800900 з примусового виконання виконавчого листа №808/1293/18, виданого 29.10.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом, та зазначено про необхідність боржнику Шевченківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом (за вих.№21723/09.1 від 19.12.2018) позивач повідомив відповідача про те, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року у справі №808/1293/18, яке набуло чинності відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 року управлінням було призначено і виплачено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VІІ, починаючи з 28.09.2017, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення (копія протоколу та розпорядження додається). Отже, судове рішення було виконано боржником в повному обсязі 22 листопада 2018 року, тобто до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, виконавче провадження №57800900 від 28.11.2018 року підлягає закінченню відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження.

10.01.2019 відповідачем на адресу позивача направлено вимогу з зобов`язанням виконати рішення суду в спосіб і порядок визначений виконавчим документом.

Викладене у відповіді оформленій позивачем листом за вих.891/09.1 від 17.01.2019 на вказану вимогу є аналогічним викладеному у зазначеному листі позивача за вих.№21723/09.1 від 19.12.2018.

Листом (за вих.№2750/09.01 від 12.02.2019) позивач у доповнення відповіді за вих.891/09.1 від 17.01.2019 повідомив відповідача про те, що виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться відповідно до вимог ч.15 ст.86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VІІ та Порядку погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду від 22.08.2018 №649. … Отже, виплата суми в розмірі 26130,89 грн. за період з 28.09.2017 по 06.09.2018 повинна проводитись відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду від 22.08.2018 №649, а сума пенсії в розмірі 6571,38 грн. за період після набрання рішенням суду законної сили виплачена стягувачу.

26.02.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косіновим І.В. за невиконання рішення суду в повному обсязі на Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя як боржника у виконавчому провадженні ВП №57800900 накладено штраф у розмірі 5100 грн. 00 коп., про що винесено відповідну Постанову.

Правомірність та обгрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії передбачена ст..75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до цієї норми у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, аргументів апеляційної скарги, відповідач, обґрунтовуючи правомірність застосування державним виконавцем до позивача заходів у вигляді накладення штрафу, посилається на те, що боржником Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. у справі №808/1293/18 виконано не у спосіб, що визначений виконавчим документом, а саме, призначено стягувачу пенсію за віком, а не за вислугу років, як то визначено судовим рішенням, а також невірно розраховано її розмір, що, за позицією відповідача, свідчить про невиконання боржником рішення суду у повному обсязі та є підставою для накладення штрафу на підставі ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

З такою позицією відповідача, суд апеляційної інстанції не погоджується та вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. у справі №808/1293/18 зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII, починаючи з 28.09.2017, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Згідно наявного в матеріалах справи розпорядження 63 від 22.11.2018 Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 60% від середнього заробітку, що складає 8646,32 грн., починаючи з 28.09.2017р. (а.с.59).

Таким чином, аргументи відповідача стосовно призначення управлінням ПФУ ОСОБА_1 саме пенсії за віком є безпідставними, та не підтверджені жодними доказами.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що зі змісту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. у справі №808/1293/18 вбачається, що суд при вирішенні справи виходив з того, що управлінням ПФУ протиправно було відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, та, відповідно, з метою захисту порушених прав позивача, зобов`язав Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014.

Тобто, вказаним судовим рішенням було фактично вирішено питання щодо права позивача на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру, порядок же призначення та виплати такої пенсії регулюються не судовим актом, а безпосередньо законом, чинним на час існування правовідносин.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не бере до уваги аргументи відповідача стосовно безпідставного, на його думку, застосування управлінням ПФУ під час виконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 пенсії положень ч.15 ст.86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VІІ, оскільки в межах даної справи про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу на підставі ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» визначальним є встановлення обставин, що свідчать про виконання/не виконання боржником рішення суду у спосіб, що встановлений виконавчим документом.

З огляду на встановлені обставини у цій справі, які свідчать про фактичне виконання боржником судового рішення у спосіб, що встановлений виконавчим документом, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у державного виконавця у спірному випадку були відсутні правові підстави для вжиття заходів у вигляді накладення штрафу до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на підставі ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про необґрунтованість та неправомірність постанови державного виконавця від 26.02.2019 року ВП №57800900.

Таким чином, дослідивши встановлені обставини справи, аргументи відповідача, якими фактично обґрунтовувалися вимоги апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по справі №280/1069/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст.329 КАС України.

Повний текст постанови складено 11.07.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк