Справа № 320/6546/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 року м.Київ справа № 320/6546/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі відповідач або Украерорух), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412;

- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 у відповідності до додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із прийняттям Державним підприємством обслуговування повітряного руху України наказу від 13.07.2018 № 412 «Про Положення про порядок виплати грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, відрядженим до Украероруху», він як пенсіонер Збройних Сил України має право на перерахунок його пенсії у зв`язку зі зміною розмірів грошового забезпечення особам, що проходили військову службу та були відряджені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Позивач стверджує, що ненадання відповідачем довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення у зв`язку із прийняттям зазначеного наказу порушує та обмежує його право на перерахунок пенсії.

Заперечуючи проти позову, відповідач виходить із того, що відповідачем з метою дотримання вимог Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13.02.2008 №45 було надіслано повідомлення до Міністерства оборони України про зміну складової грошового забезпечення (окладу) відповідної категорії військовослужбовців та запит щодо підготовки та надання списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а також запит до Пенсійного фонду України про надання списків відповідної категорії військовослужбовців. Таким чином, на думку представника відповідача, відповідач виконав передбачені законодавством України дії для проведення перерахунку пенсії позивача.

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у своїх поясненнях зазначає, що накази Украероруху про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху, відсутні у вільному доступі, вони є відомчими документами і, відповідно не є нормативно-правовими актами, на підставі яких має проводитися перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям.

Враховуючи, що рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для відповідної категорії військовослужбовців Кабінетом Міністрів України не приймалося, вважає, що підстави для видачі довідки у зв`язку з прийняттям внутрішньо-нормативного акту підприємства відсутні.

Позивач надав відповідь на відзив, у якій в цілому зазначено, що доводи представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, які викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують обов`язок відповідача надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою заступника керівника польотів районного диспетчерського центру регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро». В іншій частині відповідь на відзив повторює зміст вимог позивача, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 відкрито провадження у справі №320/6546/18, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання у справі на 19.02.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 закрито підготовче провадження та постановлено перейти до розгляду справи по суті після закриття підготовчого судового засідання 09.04.2019.

03 травня 2019 року від уповноважених представників сторін надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, зважаючи на волевиявлення сторін, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 18.02.1997 (том 1 а.с. 24-25).

Судом встановлено, що Наказом Міністра оборони України від 19.10.1999 року за згодою позивача, його було відряджено в розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, де ОСОБА_1 проходив військову службу на різних посадах та отримував відповідно до вимог законодавства грошове забезпечення військовослужбовця (том 1 а.с.20).

Наказом Міністра оборони України від 15.08.2018 №468 звільнений з військової служби з посади заступника керівника польотів районного диспетчерського центру регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у запас за пунктом «б» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу (том 1 а.с.12).

Відповідно до витягу із Наказу Украероруху від 22.08.2014 №445/о, ОСОБА_1 , заступника керівника польотів РДЦ РСП «Київцентраеро», виключено зі списків особового складу, всіх видів забезпечення з подальшим зарахуванням на військовий облік до Ірпінського МВК Київської області (том 1 а.с. 23).

З 23.08.2014 позивач отримує пенсію за вислугою років як військовослужбовець відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (том 1 а.с. 108).

Як вбачається з матеріалів справи, при звільненні позивачу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України була видана довідка про розмір грошового забезпечення від 28.08.2014 №10.1-917, на підставі якої Головне управління ПФУ в Київській області нараховувало позивачу з 23.08.2014 пенсію за вислугу років (26 років) в розмірі 68% грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (том 1 а.с. 106, 117).

Судом встановлено, що пенсія позивача була обчислена із таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років та надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10%.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 затверджено «Положення про порядок виплати грошового забезпеченням та інших виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, відрядженим до Украероруху», яким було збільшено розмір посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, в тому числі за посадою заступника керівника польотів районного диспетчерського центру регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро».

17 жовтня 2018 року позивач звернувся із заявою до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якій просив надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача у зв`язку з прийняттям зазначеного наказу від 13.07.2018 №412 та надіслати її до Київського обласного військового комісаріату для подальшого здійснення перерахунку пенсії (том 1 а.с.18-19).

Однак, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України листом від 21.11.2018 №1-26.2-5650 повідомило позивача, що законних підстав для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення немає, позаяк рішення інших органів ( у тому числі і накази Украероруху) не можуть бути для управлінь Пенсійного фонду підставою для перерахунку, оскільки є чіткий порядок, який визначає процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави. Окрім того, наказ Украероруху про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху, відсутній у вільному доступі, він є відомчим документом та відповідно не є нормативно-правовим актом, а тому даний документ не може бути застосований для перерахунку пенсії відповідно до норм статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (том 1 а.с.16-17).

Позивач вважає, що зі сторони Державного підприємства обслуговування повітряного руху мала місце протиправна бездіяльність, яка полягає у ненаданні йому довідки про розмір грошового забезпечення для самостійного подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для здійснення перерахунку пенсії, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту четвертого Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 № 1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснюється у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ».

Пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 07.02.2001 визначено, що військовослужбовцям, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань, відрядженим до органів виконавчої влади та інших цивільних установ, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, особового складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань.

При цьому, грошове забезпечення виплачується, виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в органах та установах, до яких вони відряджені, окладів за військовими званнями та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань.

Пунктом 80 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 № 1053/2001, встановлено, що пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII (далі Закон України № 2262-XII), перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Частиною четвертою вказаної статті Закону визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Крім того, з 01.03.2018 набрала чинності постанова КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, в якій КМУ також делегував право керівнику державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів, в тому числі й керівнику Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», право визначати розміри посадових окладів, наказ Украероруху від 13.07.2018 № 412, яким встановлені посадові оклади за штатними посадами на підприємстві, які займають відряджені військовослужбовці, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України № 2262-XII, оскільки підвищує розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на умовах та порядку, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №522/20251/16-а, від 25.10.2018 у справі № 638/14656/16-а, від 24.04.2018 у справі № 461/939/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На виконання положень статті 63 Закону України № 2262-XII постановою Кабінету Міністрів України затверджено «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №45 від 13.02.2008 (далі Порядок проведення перерахунку).

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Відповідно до абзацу 4, 6 пункту 3 Порядку проведення перерахунку, військовослужбовцям, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України №2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2001 № 3-1 (далі Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 4 Порядку №3-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути заява позивача, як пенсіонера, та додані до неї документи.

Суд зазначає, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не позбавляє позивача права на самостійне звернення до органів Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії.

При цьому, право на перерахунок пенсії є об`єктом захисту за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що позивач має право отримати довідку про розмір його грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям Державним підприємством обслуговування повітряного руху України наказу № 412 від 13.07.2018 для самостійного її подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для здійснення перерахунку.

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідно до наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 відповідачем 09.04.2019 складено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №1-24.2.2/1869/19, що враховується для перерахунку пенсій, до якої увійшли такі складові оплати праці позивача, як посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років (а.с.21).

Позивач підтвердив суду факт отримання ним вказаної довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №1-24.2.2/1869/19.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412, огляду на що у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Що стосується зауважень позивача, що відповідачем протиправно не було включено до довідки про розмір грошового забезпечення від 09.04.2019 №1-24.2.2/1869/19 додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10% , суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закону №2011-XII визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною 3 статті 43 Закону України № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон України № 2262-ХІІ передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

Судом встановлено, що позивач під час проходження служби на Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України з 01.08.2012 по 31.07.2014 кожного місяця отримував надбавку за роботу з документами, які містять державну таємницю у розмірі 10%, що підтверджується довідкою від 28.08.2014 №10.1-918 (а.с.118).

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами позивача та вважає, що отримувана позивачем згідно з довідкою від 28.08.2014 №10.1-918 надбавка за роботу з документами, які містять державну таємницю, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, носила систематичний характер та має бути включена до складу грошового забезпечення позивача, позаяк вказані виплати входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України №2262-XII переліку видів грошового забезпечення.

Посилання відповідача на рішення Верховного Суду від 13.03.2019 у зразковій справі №240/6263/18 суд відхиляє, та враховує висновки Верховного Суду у справі №638/9697/17 від 03.04.2019, оскільки у зразковій справі №240/6263/18 позовні вимоги заявлені до територіального Пенсійного фонду України та стосуються визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, а у розглядуваній справі позовні вимоги заявлені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та стосуються визнання протиправною бездіяльності виключно Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, яка виявилась у наданні довідки про грошове забезпечення без урахування додаткових видів грошового забезпечення, які носили постійний характер та його зобов`язання надати позивачеві для самостійного подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Щодо дотримання відповідачем передбачених законом вимог до форми довідки про розмір грошового забезпечення, суд зазначає таке.

Відповідно до Додатку №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, у довідці про розмір грошового забезпечення зазначаються наступні відомості: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій видається довідка; назва, дата і номер акта, що є підставою для перерахунку пенсії; розмір грошового забезпечення за нормами чинними на день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходили службу, види грошового забезпечення, підпис, прізвище, ініціали керівника уповноваженого органу та штамп державного органу.

Водночас, як встановлено під час судового розгляду справи, довідка від 09.04.2019 №1-24.2.2/1869/19 (том 2 а.с. 21), яка була видана відповідачем для перерахунку пенсії не містить підпису керівника уповноваженого органу, що таку довідку видав.

Отже, видана відповідачем довідка від 09.04.2019 №1-24.2.2/1869/19 не відповідає вимогам Додатку №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

З прийняттям наказу від 13.07.2018 № 412 «Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпеченням та інших виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, відрядженим до Украероруху», у позивача безумовно виникло право на перерахунок пенсії.

Оскільки однією із складових процедури проведення перерахунку пенсії є подання довідки про розмір грошового забезпечення до відповідного територіального управління Пенсійного фонду України, видача позивачеві довідки, яка не відповідає формі, встановленій законом, створює перешкоди для реалізації позивачем права на перерахунок пенсії.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 «Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпеченням та інших виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, відрядженим до Украероруху» відповідно до Додатку №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008, в редакції Постанови КМУ від 28.10.2015 №847.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №826/3858/18, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 826/3858/18 відкрито касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 826/3858/18.

Предметом розгляду у справі № 826/3858/18 є визнання протиправними та не чинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким інших категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Суд зазначає, що предметом розглядуваної судом справи є визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі позивачу довідки у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 та зобов`язання відповідача видати позивачеві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 «Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпеченням та інших виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, відрядженим до Украероруху» відповідно до Додатку №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008.

Тобто, предмет даної справи не є аналогічним або подібним з предметом розгляду у справі № 826/3858/18, щодо якої 23.04.2019 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі, а тому суд дійшов висновку, що положення пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані у даних правовідносинах.

Суд також зауважує, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В даному випадку, суд дійшов висновку, що спір може бути вирішено незалежно від наслідків касаційного перегляду Верховним Судом рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року у справі № 826/3858/18.

Беручи до уваги викладене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у вказаній справі.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №13312 від 05.12.2018, сплату проведено з порталу http://court.gov.ua/ (том 1, а.с.4).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, суд зазначає, що у даному випадку вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі довідки у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 та вимога про зобов`язання відповідача надати позивачеві вказану довідку є однією вимогою немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з позовом у цій справі ставка судового збору складає 704,80 грн. (1762 грн. х 0,4), який і підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

При цьому суд зазначає, що правило пропорційного стягнення судового збору в даному випадку не застосовується, оскільки спір має немайновий характер.

Керуючись статтями 236, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 «Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпеченням та інших виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, відрядженим до Украероруху» відповідно до Додатку №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №847.

3. В частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 у задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ідентифікаційний код: 19477064, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль-1, а/с 115) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду 27.06.2019.

Суддя Кушнова А.О.