overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/603/19
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВП ГУНП в Львівській області Цюпка Володимира Васильовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року було позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВП ГУНП в Львівській області Цюпка Володимира Васильовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 160, 161 КАС України та надано час позивачу для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

З поштового повідомлення яке наявне в матеріалах справи вбачається, що заявник отримав ухвалу суду від 15.04.2019 року в травні 2019 року однак до даного часу не виправив зазначені недоліки тому суд відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України вважає повернути позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВП ГУНП в Львівській області Цюпка Володимира Васильовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВП ГУНП в Львівській області Цюпка Володимира Васильовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявнику у зв`язку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 496/2307/19
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2307/19
Провадження № 2-а/496/43/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 липня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю

секретаря - Бойчук Р.Д.,

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першої роти другого батальйону УПП в Одеській області ДПП капрала поліції Єрмоленко Максима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 250, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського першої роти другого батальйону УПП в Одеській області ДПП капрала поліції Єрмоленко Максима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- задовольнити.

Скасувати постанову капрала поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Єрмоленко Максима Ігоровича, серія ДП18 № 687338, про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 , провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повний текст рішення буде складено - 12 липня 2019 року о 15:00.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області в порядку, встановленому ст. ст. 293, 295-297 КАС України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 500/5031/19
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5031/19
Провадження № 2-а/500/135/19
У Х В А Л А

12.07.2019 суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кальчева Сергія Миколайовича, Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 012728 від 28 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до інспектора Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кальчева Сергія Миколайовича, Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 012728 від 28 червня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Частиною 1 ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кальчева Сергія Миколайовича, Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 012728 від 28 червня 2019 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 504/4009/18
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4009/18
провадження №2-ваі/504/1/19
У Х В А Л А

іменем України

04.04.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі судді, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора реагування патрульної поліції №4 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Васильєва О.Ю. про скасування постанови та ухвалення рішення про закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінській Н.В. перебуває адміністративна справа №504/4009/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора реагування патрульної поліції №4 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Васильєва О.Ю. про скасування постанови та ухвалення рішення про закриття провадження.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Вінській Н.В.

Ухвалою судді вказаного суду від 28.02.2019 року визнано заявлений відвід необґрунтованим та зупинено провадження у цій справі до вирішення питання про відвід.

Шляхом автоматизованого розподілу вищевказану заяву про відвід 28.03.2019 передано на вирішення судді Доброву П.В.

Відповідно до вимог ч.ч.3, 4, 8 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд дійде висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Зважаючи на обсяг доказів у матеріалах справи та викладені норми, наявні підстави прийняти заяву про відвід до розгляду та вирішити її у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінській Н.В. в адміністративній справі №504/4009/18.

Здійснювати розгляд заяви про відвід судді в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.
Справа № 521/19308/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-а/521/6/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В процесі розгляду справи ГУНП в Одеській області заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яким є Управління патрульної поліції в Одеській області.

В обґрунтування заяви ГУНП в Одеській області послалось на те, що спірну постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2017 року серії ЕАА №201822 винесено співробітником Управління патрульної поліції в Одеській області.

Відповідно до ст.48 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив вирішити спір за його відсутності.

Керуючись статтею 48, 77, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ГУНП в Одеській області належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Викликати представника Управління патрульної поліції в Одеській області в судове засідання, призначене на 07.05.2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками, копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 07.03.2019 року.
Справа № 201/14163/18
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/200/676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Смагіна Антона Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Смагіна Антона Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, невірно вказано місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)ю. Відсутні: поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись статтями 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Смагіна Антона Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 210/5616/18
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5616/18
Провадження № 2-а/210/19/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" липня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови №19-КР/17/23-52/1626 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. перебуває вищеназваний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року було зупинено провадження у справі №210/5616/18 у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення справи №160/7519/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7519/18.

05 липня 2019 року представником відповідача надано клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з набранням вищевказаного рішення законної сили.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови №19-КР/17/23-52/1626 по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 15 липня 2019 року о 15-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 133/1290/19
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1290/19

09.07.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Козятинського ВП Крищука Є.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШІИВ :

Позовні вимоги задовільнити частково. Скасувати постанову поліцейського СРПП №1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Крищука Євгенія Миколайовича від 06.05.2019 про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч 1 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП закрити.

Рішення судуможе бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: поліцейський СРПП №1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Крищука Євгенія Миколайовича , адреса : вул. Героїв Майдану,30 м. Козятин

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 09.07.19
Справа № 127/17453/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/321/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" липня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області Белінської О.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 538529 від 22.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області Белінської О.І. серії ДП18 № 538529 від 22.06.2019 року скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/2-а-7303/2011
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-7303/2011
У х в а л а

"10" липня 2019 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заявником копії письмових доказів не засвідчені.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено докази про те, що заявник є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 і докази прийняття нею спадщини після його смерті.

Заявником однією із заінтересованих осіб визначено Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці, яке на даний час припинено, і його правонаступником є Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,

Керуючись принципом аналогії закону суд застосовує положення ст. 169 КАС України і до заяви, поданої в порядку ст. 379 КАС України,

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя