overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1399/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/1399/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, у справі № 420/1399/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТПРОМСЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 25800,00 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині задоволених позовних вимог), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 5-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок № 1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 420/2290/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2290/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Шевчук О.А. , Бойка А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Калкан" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року. по справі № 420/2290/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН" до Державного агенства рибного господарства України , Управління Державного рибного господарства в Одеській області третя особа ПП ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману розташованого в басейні річки Дністер Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Калкан" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі № 420/2290/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН" до Державного агенства рибного господарства України , Управління Державного рибного господарства в Одеській області третя особа ПП ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману розташованого в басейні річки Дністер Одеської області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 16 липня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Шевчук О.А. Бойко А.В.
Справа № 540/2479/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2479/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлія О.О., Єщенка О.В. , Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Збур`ївське лісомисливське господарство" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року по справі №540/2479/18 за позовом Державного підприємства "Збур`ївське лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Збур`ївське лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень..

На зазначене рішення суду Державне підприємство "Збур`ївське лісомисливське господарство" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Збур`ївське лісомисливське господарство" на судове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі 540/2479/18.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 22.07.2019 ркоу подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 420/6178/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6178/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Аквавінтекс до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача арбітражного керуючого Ковальчук Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС №2/28-10-49-18 від 24 вересня 2018 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

03 липня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання апелянта, в якому ставиться питання щодо продовження строку виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, викладене, вважаю за можливе подовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121,169,296,298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, терміном 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 520/6152/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/6152/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пасічника Євгена Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пасічника Євгена Сергійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Внаслідок чого, з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 309 КАС України строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 420/1461/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1461/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на додаткове Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі № 420/1461/19 за позовом Громадської організації "Автостоянка "Промінь" до Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюза апеляційною скаргою Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на додаткове Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі № 420/1461/19 за позовом Громадської організації "Автостоянка "Промінь" до Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 400/455/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/455/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2012 № ,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21 на 25 липня 2019 року о 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 420/1227/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 р. Справа № 420/1227/19
Головуючий І інстанції суддя Потоцька Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :
На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від військової частини НОМЕР_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року разом із клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги обґрунтовуючи це тим, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення лише 27 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, щодо задоволення даного клопотання.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 264/4285/19
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4285/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП Геращенка І.М. з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з адміністративною позовною заявою інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП Геращенка І.М. з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний позов був підписаний замість позивача, як в ньому зазначено, представником позивача ОСОБА_2 , який надав в якості підтвердження своїх повноважень договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ксерокопію ордера.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 п.3 КАС України, суддя повертає позовну заяву у випадку, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В разі виконання вимог закону щодо належного посвідчення повноважень представника, позовна заява можете бути повторно подана до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП Геращенка І.М. з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,- повернути позивачеві разом з доданими документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва