Справа № 120/1889/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 липня 2019 р. Справа № 120/1889/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що звернулася до відповідача про призначення пенсії за віком. Рішенням відповідача від 10.01.2019 № 57 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років, так як загальний стаж ОСОБА_1 становить 20 років 5 місяців і 20 днів.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15.04.2019 № 596/С-10, позивача повідомлено, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, жінки мають право на призначення пенсії за віком за наявності страхового стажу з 01.01.2018 не менше 25 років, з 01.01.2019 не менше 26 років. Також при перевірці пенсійної справи було виявлено, що підстав для врахування страхового стажу періоду роботи з 01.08.1991 по 21.11.1998 на малому підприємстві "Сибо" недостатньо.

Не погоджуючись із рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивач звернулася з цим позовом до суду.

Ухвалою від 18.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2019 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 18.06.2019 недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, вважаю що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач разом із позовом подала клопотання про витребування доказів та просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пенсійну справу № 57 у якій зберігаються документи для призначення пенсії за віком. Надаючи оцінку клопотанню позивача суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтувала неможливості самостійно отримати та надати суду документи які знаходяться в пенсійній справі, не зазначила про заходи, яких вона вжила для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного їх отримання. Відтак, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що документи які знаходяться в пенсійній справі № 57 позивача можуть мати значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів, що містяться у пенсійній справі ОСОБА_1 та які бралися відповідачем до уваги при прийнятті рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком.

Щодо оригіналів документів про які позивач зазначає у позовній заяві та які знаходяться у неї, то суд роз`яснює, що позивач вправі надати їх для огляду у судовому засіданні із обґрунтуванням їх належності як доказів у цій справі (оригінал трудової книжки, свідоцтво про народження дитини ІІ- НОМЕР_2 від 05.11.1980 та ІІІ- НОМЕР_3 від 23.09.1987, свідоцтво про реєстрацію приватного підприємця від 19.11.1999 № 24901446Ф0040388, свідоцтво про шлюб).

Керуючись ст. 72, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 1 серпня 2019 р. о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

5. Встановити позивачу 3 - денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

8. Витребувати за ініціативою суду у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів, що містяться у пенсійній справі ОСОБА_1 та які бралися відповідачем до уваги при прийнятті рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком та зобов`язати надати витребувані докази у строк для подання відзиву.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

10. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

11. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович