Справа № 2а/0612/3533/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3533/11
Провадження по справі № 2-аво/281/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській областіпро виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язати УПФУ у Лугинському районі Житомирської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 коштів, передбачених ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

20.03.2019 року Лугинським районним судом замінено сторону стягувача її правонаступником, а саме замінено ОСОБА_2 на ОСОБА_1

21.06.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, а саме у постанові невірно зазначено номер справи «№ 2/0612/3533/11», а не «№ 2а/0612/3533/11», що є вірно.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 253КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 25.07.2011 при винесені постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язати УПФУ у Лугинському районі Житомирської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 кошти, передбачені ст..ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» допущено описку, а саме не вірно зазначено номер справи - «№ 2/0612/3533/11», а не «№ 2а/0612/3533/11», що є вірно.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській областіпро виправлення описки в постанові суду - задовільнити.

Виправити описку у постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2011 у справі 2а/0612/3533/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язати УПФУ у Лугинському районі Житомирської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 кошти, передбачені ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вважати правильним номер справи «2а/0612/3533/11».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко