Справа № 805/565/17-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року

Київ

справа №805/565/17-а

адміністративне провадження №К/9901/15701/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №805/565/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів,

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року (головуючий суддя - Міронова Г.М., судді: Арабей Т.Г., Геращенко І.В.)

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач 1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач 2) в якому просила:

- поновити строк на оскарження рішення Атестаційної комісії ГУНПУ в Донецькій області від 16.12.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Донецькій області щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 16.12.2016 року, оформлене протоколом, яке полягає у тому, що вона займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.01.2017 року № 18 о/с «По особовому складу» в частині звільнення її зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 "Про Національну поліцію" №580-VІІІ від 02 липня 2015 року, який набрав чинності 07 листопада 2015 року (далі -Закон № 580-VІІІ);

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді помічника слідчого Слов`янського відділу поліції в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області подати звіт про виконання постанови суду у цій частині відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови;

- стягнути з відповідача всі судові витрати, пов`язані з розглядом судової справи.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у задоволенні адміністративного відмолено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що атестаційною комісією ГУНП в Донецькій області при проведенні атестування позивача встановлені об`єктивні обставини, які свідчать про службову невідповідність позивача, а саме низький рівень теоретичних знань та професійних якостей, що підтверджується результатами тестування позивача (20 балів за знання законодавства та 23 бали за загальні здібності), які є нижчими за встановлений мінімум. Крім того, зазначив, що наказ відповідача 1 № 18 о/с від 10.01.2017 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції на підставі п 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VІІІ, є правомірним оскільки винесений на підставі висновку атестаційної комісії № 3, який є єдиною підставою для його прийняття.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Донецькій області № 1949 від 28.11.2016 року про затвердження списків поліцейських, які підлягають атестуванню, в частині включення до них ОСОБА_1 ;

- скасовано рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 16.12.2016 року, оформлене протоколом щодо ОСОБА_1 ;

- скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.01.2017 року № 18 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VІІІ;

- поновлено сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 11.01.2017 року;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11 січня 2017 року по 14 червня 2017 року у розмірі 27423 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять три грн.) 90 коп. з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків і зборів;

- звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5223 (п`ять тисяч двісті двадцять три грн.) 60 коп. з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків і зборів.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що, оскільки позивач був прийнятий на службу в поліцію згідно наказу № 13 о/с від 07 листопада 2015 року безстроково, подальше проведення його атестування є незаконним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

03 липня 2017 року відповідач 1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 5 лютого 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

У касаційній скарзі відповідач 1 просить: скасувати постанову суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

У своїй касаційній скарзі відповідач 1 зазначає, що суди при прийнятті рішень неправильно застосували у цій справі норми матеріального та процесуального права. Також, в своїй касаційній скарзі відповідач 1 посилається, на те, що атестування позивача відбулось з дотриманням норм діючого на момент атестації спеціального законодавства.

Позивачем подано заперечення на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу відповідача 1 без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Матеріалами справи підтверджено, що, на підставі особистої заяви позивача, наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 листопада 2015 року №13 о/с «По особовому складу» відповідно до п. 9 та 12 розділу XI Закону №580-VІІІ позивача, як таку, що прибула з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису з 07 листопада 2015 року призначено помічником слідчого Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, присвоєно їй спеціальне звання сержант поліції.

Вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, також свідчить про те, що відповідач визнав позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеними Законом України "Про Національну поліцію".

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 26.01.2016 року № 1945 на підставі статті 57 Закону № 580-VІІІ та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, запроваджено атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Наказано затвердити список поліцейських структурних підрозділів, відділів (відділень) поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які підлягають атестуванню.

Створено атестаційні комісії №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 та затверджено їх персональний склад, розпочато їх роботу з 05.12.2016 року згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.12.2016 року № 1984.

16.12.2016 року атестаційною комісією № 3 Головного управління Національної поліції в Донецькій області за результатами атестування ОСОБА_1 прийнято висновок про те, що вона займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, оскільки показала низький рівень теоретичних знань та низький рівень мотивації та управління змінами.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.01.2017 року № 18 о/с «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_1 - помічника слідчого Слов`янського відділу поліції відповідно до розділу VII Закону № 580-VІІІ звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) з 10 січня 2017 року на підставі рішення атестаційної комісії від 16.12.2016 року.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із проходженням та звільненням позивача зі служби в поліції.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ.

Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.

Пункти 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.

Частина 1 статті 17 Закону №580-VІІІ. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частина 1 статті 57 Закону №580-VІІІ. Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.

Частина 2 статті 57 Закону №580-VІІІ. Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Частина 1 статті 58 Закону №580-VІІІ. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків.

Частина 2 статті 58 Закону №580-VІІІ. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту. Прийняття на службу постійно або тимчасово встановлюється наказом згідно з яким приймається на службу особа.

Стаття 59 Закону №580-VІІІ. Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, яка була затверджена 17 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

Пункт 3 розділу І. 3 Інструкції № 1465. Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про необґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Наказ відповідача 1 від 07 листопада 2015 року №13 о/с про призначення позивача як прибулого з МВС України з присвоєнням спеціального звання поліції, в порядку переатестування на посаду помічника слідчого Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області не дозволяє суду будь-яке подвійне тлумачення підстав для його прийняття.

Прийнявши наказ, відповідач 1 визнав те, що позивач відповідає вимогам до поліцейських.

Відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Зазначена норма не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття на службу в поліції.

Та обставина, що при прийнятті позивача на службу в поліцію для нього не проводився конкурс на зайняття посади в поліції, не породжує для відповідача право проводити відповідний конкурс в подальшому, тобто, для вже призначеного на посаду працівника.

Позивач з 07 листопада 2015 року проходив службу в органах Національної поліції безстроково.

Наведені у частині 2 статті 57 Закону №580-VІІІ підстави для проведення атестування є вичерпними.

Метою проведення атестування із будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв`язку зі службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Кожна з зазначених трьох підстав для проведення атестування має бути пов`язана з певними передумовами, зокрема, атестування яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов`язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

Аналогічні норми, в частині підстав для атестування, містить, також, Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Позиція відповідача 1 зводиться до того, що атестування позивача проведено в порядку атестації усіх поліцейських Національної поліції України з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри, що відповідає частині 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Підстави наведені відповідачем для призначення атестування колегія суддів Верховного Суду відхиляє, оскільки, мета атестування, закріплена у 1 статті 57 Закону №580-VІІІ, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв`язку з вичерпними підставами, визначеними у частині другій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Закон №580-VІІІ не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною 2 статті 57 Закону №580-VІІІ.

Закріплену у частині 1 статті 57 Закону №580-VІІІ мету атестування відповідач 1, необґрунтовано розцінив як самостійну і достатню підставу для проведення атестування поліцейських, серед яких був і позивач, з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, хоча наявності конкретних передумов (порушення порядку і правил несення служби тощо) для призначення атестування у такому контексті відповідач не довів.

Таким чином, атестація працівника, одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), безумовно до вирішення питань кар`єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження, не відповідає меті та завданню атестування і суперечить вимогам Закону України "Про професійний розвиток працівників" та Закону України "Про Національну поліцію".

Отже, позивача протиправно включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що наказ відповідача про звільнення позивача прийнято протиправно, а тому позовні вимоги були обґрунтовано задоволені судом.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального права та не спростовують доводів суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, Суд, вважає, що рішення суду попередньої інстанції у цій справі постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому робить висновок про відсутність підстав для його скасування.

За правилами частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова