Справа № 810/3083/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року № 810/3083/18

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Панової Г.В., Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 в адміністративній справі №810/3083/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 в адміністративній справі №810/3083/18.

Заява мотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у частині третій статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заявник вважає, що викладені обставини є виключними, мають істотне значення для перегляду рішення суду та задоволення позову в повному обсязі, тому просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 22.05.2019 суд відкрив провадження про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 в адміністративній справі №810/3083/18 за виключними обставинами та визначив, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін колегією у складі трьох суддів та призначив судове засідання на 13.06.2019.

До суду 13.06.2019 від відповідача надійшло клопотання вих. №5317/08, в якому він просить розгляд справи проводити у відсутності представника управління за наявними в матеріалах справи документами, у задоволенні позову просить відмовити. Будь-яких інших клопотань, пояснень, відзиву на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідачем до суду не подано.

Заявником до суду 13.06.2019 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги скорочені терміни розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд вважає, що неявка заявника та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду від 13.06.2019 розгляд даної заяви вирішено проводити у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про перегляд за виключними обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 в адміністративній справі №810/3083/18, суд виходить з такого.

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просив :

- визнати протиправними дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року;

- зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 з 01.06.2018 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 в адміністративній справі №810/3083/18 не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 25.09.2018.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною п`ятою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

З наведених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема, якщо Конституційним Судом України встановлена неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

На думку суду, наведені у заяві ОСОБА_1 підстави для перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 у даній адміністративній справі є виключними обставинами у розумінні пункту першого частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з такого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 25.11.1998 (а.с.8-9).

Відповідно до відомостей про роботу, які містяться у трудовій книжці позивача, з 01.06.1985 по 18.02.1991 він перебував на службі в органах внутрішніх справ на посадах середнього начальницького складу (а.с.72-75).

Відповідно до витягу із акту огляду МСЕК до довідки серії КИО-І № 234465 від 20.02.2005 ОСОБА_1 з 12 жовтня 2005 року встановлено 2 групу інвалідності, причиною інвалідності вказано захворювання, пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.13).

04 листопада 2005 року Київська обласна державна адміністрація видала позивачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1) серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Відповідно до вкладки №НОМЕР_3 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1) серії НОМЕР_2 позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС №1.

Позивач має статус інваліда війни другої групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 16.02.2007 Управлінням праці та соціального захисту населення м.Бровари Київської області, що дає йому право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а.с.12).

Позивач перебуває на обліку в Броварському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, як пенсіонер та отримує пенсію по інвалідності 2 групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, інших ядерних аварій та випробувань.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ безперервно з 01.06.1985 по 18.02.1991, зокрема, з 01.06.1985 на посаді оперуповноваженого по боротьбі з розкраданнями соціалістичної власності Відділу внутрішніх справ Броварського райвиконкому, з 08.01.1990 на посаді оперуповноваженого по боротьбі з розкраданнями соціалістичної власності Відділу внутрішніх справ по охороні зони відселення Чорнобильської АЕС, з 01.04.1990 на посаді оперуповноваженого по боротьбі з розкраданнями соціалістичної власності Відділу внутрішніх справ Броварського райвиконкому, що підтверджується послужним списком №Н-445496 (а.с.97-100).

У період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, позивач мав звання лейтенанта міліції і приймав участь у заходах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження (м.Чорнобиль):

- з 29.07.1986 по 01.08.1986 (наказ УВС виконкому Київської обласної ради народних депутатів № 088-86);

- з 04.08.1986 по 05.08.1986 (наказ УВС виконкому Київської обласної ради народних депутатів № 088-86);

- з 15.01.1990 по 31.01.1990 (наказ УВС виконкому Київської обласної ради народних депутатів № 31-90);

- з 01.02.1990 по 28.02.1990 (наказ УВС виконкому Київської обласної ради народних депутатів № 60-90);

- з 01.03.1990 по 25.03.1990 (наказ УВС виконкому Київської обласної ради народних депутатів № 87-90);

- з 01.05.1990 по 30.05.1990 (наказ УВС виконкому Київської обласної ради народних депутатів № 147-90), про що свідчить маршрутний лист Головного управління МВС України в Київській області від 01.07.2005 №20/Т-206 (а.с.76).

Також відповідно до довідки Відділу внутрішніх справ Прип`ятського РОВС від 29.08.1987 №62 позивач з 01.07.1987 по 29.08.1987 виконував обов`язки в Прип`ятському РОВС УВС Київського облвиконкому по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримана доза радіації складає 1,45 рентген (а.с.101).

05.06.2018 позивач звернувся до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою, в якій просив перерахувати йому пенсію на підставі вимог частини третьої статті 59 Закону №796-XII (а.с.15).

Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області листом від 12.06.2018 №492/Т-01 повідомило позивача про відсутність законодавчо визначених обставин для проведення перерахунку пенсії, позаяк позивач під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи згідно з матеріалами пенсійної справи брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 29.07.1986 по 31.07.1986, працюючи на посаді оперуповноваженого Броварського ВДСБЕЗ (а.с.16).

Дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до частини третьої статті 59 Закону №796-ХІІ були оскаржені позивачем до суду.

У рішенні від 23.08.2018 Київський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що пенсія по інвалідності у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, передбаченому частиною третьою статті 59 Закону №796-ХІІ, може бути призначена лише особам, які проходили дійсну строкову службу та брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, та внаслідок чого стали особами з інвалідністю. Оскільки позивач брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ України, а не під час проходження ним дійсної строкової служби, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для перерахунку та виплати позивачу пенсії у порядку та у розмірах, встановлених частиною третьою статті 59 Закону №796-XII.

Відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (яка діяла станом на день ухвалення рішення у даній справі 23.08.2018) особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

25 квітня 2019 року Конституційним Судом України ухвалено рішення від 25.04.2019 № 1-р(II)/2019 у справі N 3-14/2019(402/19, 1737/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідно до якого Конституційний Суд України вирішив:

« 1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року N 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

2. Словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року N 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.»

Конституційний Суд України у пункті 2.2. мотивувальної частини вказаного рішення, проаналізувавши матеріали конституційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , положення законів України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону та прийнятих на його виконання підзаконних актів, дійшов висновку, що військовослужбовці строкової служби, пенсія яким призначається за частиною третьою статті 59 Закону та обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, в окремих випадках мають вищий рівень соціального захисту, оскільки розмір їх соціального забезпечення є значно більшим порівняно з іншими категоріями військовослужбовців (у тому числі військовозобов`язані під час участі у військових зборах), які брали безпосередню участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків.

Як вказує Конституційний Суд України, військовослужбовці, які постраждали під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при виконанні військового обов`язку, мають різний рівень соціального забезпечення. Такий підхід законодавця до визначення рівня соціального забезпечення вказаних категорій осіб не відповідає принципу справедливості та є порушенням конституційного принципу рівності.

Таким чином, на думку Конституційного Суду України, законодавець не забезпечив певні категорії військовослужбовців, які виконують конституційно значущі функції щодо захисту Вітчизни, особливими умовами соціального захисту, обсяг яких має передбачати гідні умови їх життя й повне відшкодування заподіяної шкоди, чим порушив сутність конституційного права на соціальний захист, конституційні гарантії щодо безумовного забезпечення належного рівня їх соціального захисту.

З огляду на наведене Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини третьої статті 59 Закону щодо визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, що поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, є такими, що суперечать Конституції України.

Отже, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(II)/2019 військовослужбовці, які постраждали під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при виконанні військового обов`язку, в тому числі військовозобов`язані, які призивалися на військові збори, мають однаковий рівень соціального забезпечення, що відповідає принципу справедливості та конституційному принципу рівності.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 №2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Акти Конституційного Суду України є правовими актами, приймаються спеціально уповноваженим органом, з дотриманням встановлених форми і процедури, і є обов`язковими до виконання на території України.

Проте, акти Конституційного Суду України не регулюють суспільні відносини, оскільки до повноважень Конституційного Суду України не входить нормотворчість, крім організації внутрішньої роботи.

Акти Конституційного Суду України конкретизують чинне законодавство, здійснюють тлумачення положень Конституції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-р(ІІ)/2019 від 25 квітня 2019 року скористався правом встановлення порядку його виконання в частині, що стосується застосування положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, зазначивши у пункті 2 свого рішення, що словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, саме з 25 квітня 2019 року положення частини третьої статті 59 Закону №796-XII мають застосовуватись з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні №1-р(ІІ)/2019 від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до частини шостої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, суд здійснює перегляд судового рішення за виключними обставинами лише в межах тих вимог і підстав позову, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається. А також суд не може надавати оцінку правомірності дій суб`єкта владних повноважень щодо правовідносин, які виникли після ухвалення судом рішення, яке переглядається, в даному випадку після 23.08.2018 року.

Оскільки на час ухвалення Київським окружним адміністративним судом рішення про відмову у задоволенні позову від 23.08.2018, рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(II)/2019 не існувало, а визнане неконституційним словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 25.04.2019, то на час перегляду рішення суду від 23.08.2018 за виключними обставинами у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплатити пенсію.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 за виключними обставинами.

Керуючись статтями 243-246, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №810/3083/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 14.06.2019 р.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

Судді Панова Г.В.

Лисенко В.І.