Справа № 428/7550/19
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7550/19
Провадження №2-а/428/256/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Кислова Михайла Дмитровича про визнання постанови серія ЕАВ №1213978 від 08.06.2019р. такою, що не відповідає ст. 283 КУпАП та скасування її, визнання не доведеним факту порушення ПДР України,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 02.07.2019р. звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Кислова Михайла Дмитровича (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8) про визнання постанови серія ЕАВ №1213978 від 08.06.2019р. такою, що не відповідає ст. 283 КУпАП та скасування її, визнання не доведеним факту порушення ПДР України. Зазначена позовна заява разом із додатками була отримана судом, зареєстрована та розподілена між суддями за допомогою системи автоматизованого розподілу справ.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудний вичерпний перелік категорій справ, до якого входять справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак відомостей про реєстрацію місця проживання/перебування позивача ОСОБА_1 за зазначеною адресою у встановленому законодавством порядку матеріали справи не містять. При цьому, суд зазначає, що статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначені наступні поняття: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що оскільки місце проживання позивача, зареєстроване у встановленому законом порядку не можливо встановити з матеріалів позовної заяви, то, враховуючи положення ст. 25 КАС України, які надають право позивачу на звернення до суду з адміністративним позовом за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача, то адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Кислова М.Д. про визнання постанови серія ЕАВ №1213978 від 08.06.2019р. такою, що не відповідає ст. 283 КУпАП та скасування її, визнання не доведеним факту порушення ПДР України, слід передати на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 20, 25, 29, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу №428/7550/19 (провадження №2-а/428/256/2019) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Кислова Михайла Дмитровича про визнання постанови серія ЕАВ №1213978 від 08.06.2019р. такою, що не відповідає ст. 283 КУпАП та скасування її, визнання не доведеним факту порушення ПДР України передати на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області (місце знаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 38).

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя