Справа № 160/5389/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа № 160/5389/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м. Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37-В, ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанови про накладення штрафу від 23.01.2019 року та від 19.03.2019 року, винесені в рамках виконавчого провадження № 58003069 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки останні не містять мотивів, з яких їх було прийнято.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

03 липня 2019 року, на виконання вимог ухвали від 13 червня 2019 року, від позивача надійшла заява про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що звертаючись до суду з даним адміністративним позовом 11.06.2019 року, ОСОБА_1 не було порушено строк звернення встановлений ч. 2 ст. 287 КАС України, оскільки про існування оскаржуваних постанов їй стало відомо лише 28.05.2019 року, а саме після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 58003069.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою, другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи, що позивач про існування оскаржуваних постанов про накладення штрафу від 23.01.2019 року та від 19.03.2019 року дізнався 28.05.2019 року, пропущення строку звернення до суду позивачем обґрунтовано, суд, у відповідності до положень норм ст.ст. 121-123 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262, 269, 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 121-123, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі № 160/5389/19.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5389/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити проведення судового засідання на 11 липня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Запропонувати відповідачу надати суду завчасно до судового засідання відзив на адміністративний позов у порядку передбаченому ст. 162 КАС України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву іншим учасникам справи та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 58003069.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі завчасно до судового засідання подати письмові пояснення, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/5389/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко