Справа № 560/1450/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1450/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представників відповідача - Мушинської О.В., Кукурудзи О.О.
розглянув адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 17.01.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 17.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що фактична перевірка, за результатами якої винесено оскаржені податкові повідомлення-рішення, проведена з порушеннями вимог податкового законодавства.

Вказала, що фінансові санкції застосовано за відсутності факту здійснення нею продажу товару. Так, за змістом постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2019, особою, яка здійснювала реалізацію та зберігання тютюнових виробів в кіоску №18 на території ТРЦ "Кооператор", що знаходиться по вул АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність і позивач, є ОСОБА_3 .

До суду 28.05.2019 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що під час фактичної перевірки відібрано пояснення у ОСОБА_3 , в яких він підтвердив реалізацію 07.12.2018 о 11 год. 05 хв. пачки цигарок "Прима класична" в кіоску №18, який знаходиться на вул. Соборна 11 в м. Хмельницький на території ринку "Кооператор" ТОВ "Торгівельно-сервісного центру "Кооператор", без марки акцизного податку встановленого зразка, без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та без видачі фіскального чеку у зв`язку з відсутністю касового апарату. Також перевіркою встановлено зберігання в цьому закладі тютюнових виробів (сигарет) іноземного виробництва без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: сигарети "Мілітарі" 350 пачок за ціною 10 грн, сигарети "Марвел" 10 пачок за ціною 15 грн та сигарети "Маршал" 10 пачок за ціною 15 грн, всього на суму 3450 грн.

ТОВ "Торгівельно-сервісний центр "Кооператор", у відповідь на запит Головного управління ДФС у Хмельницькій області, повідомив, що суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність у кіоску АДРЕСА_2 , є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Тому, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , застосовано фінансові санкції за порушення вимог абзацу 3 частини 4 статті 11, частини 14 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Додатково пояснили, що ОСОБА_3 , який здійснив реалізацію та зберігання тютюнових виробів в кіоску №18 на території ТРЦ "Кооператор", що знаходиться по вул АДРЕСА_1 . Хмельницькому, не перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 Юлією ОСОБА_5 . Також зазначили, що реалізований товар, не належав позивачу. Зауважили, що позивач, хоч і орендує кіоску повність, але фактично, здійснює підприємницьку діяльність на його частині, оскільки він поділений навпіл. Реалізований товар та товар, зберігання якого виявлено під час фактичної перевірки, перебував не на тій частині кіоску, де здійснювала підприємницьку діяльність позивач.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Додатково пояснив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не була присутня під час проведення перевірки. Натомість, були присутні продавці ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які і допустили працівників контролюючого органу до проведення фактичної перевірки. Тому, перевірка проведена відповідно до вимог законодавства.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 13.06.2019.

Судове засідання 13.06.2019 відкладено на 03.07.2019.

У судовому засіданні 03.07.2019 оголошено перерву до 11.07.2019.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

На підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", постанов Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", від 13.05.1996 №493 "Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", від 31.03.1999 №500 "Про впорядкування видачі суб`єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами", від 27.12.2010 №1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, збір, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", Положення про Головне управління ДФС у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 21.08.2014 №58, наказу Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 24.07.2002 №218 "Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами" та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні, а також наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області №3424 від 07.12.2018, направлень на перевірку від 07.12.2018 №4742 та №4741, головним державним ревізором-інспектором відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Хмельницькій області та заступником начальника управління - начальником відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведена фактична перевірка кіоску №18, що АДРЕСА_1 , на території ринку "Кооператор" ТОВ "Торгівельно-сервісний центр "Кооператор" та належить суб`єкту господарювання - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з питань додержання останньою вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

В акті перевірки містяться відомості про її проведення в присутності продавців ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

За результатами перевірки складено акт від 07.12.2018 №0308/22-01-40-01/, в якому зафіксовано встановлені під час перевірки порушення. Перевіркою встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет "Прима класична" за ціною 10 грн без марки акцизного податку встановленого зразка та без видачі фіскального чеку. Під час проведення фактичної перевірки в даному кіоску зберігались сигарети без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 335 пачок на загальну суму 3450,00 грн, а саме: сигарети "Мілітарі" 315 шт. - 3150,00 грн, сигарети "Марвел" 10 шт. - 150,00 грн, сигарети "Маршал" 10 шт. - 150 грн. Разом з тим реалізація тютюнових виробів в даному кіоску здійснюється без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Зазначено, що під час проведення фактичної перевірки документів щодо трудових відносин продавців ОСОБА_6 та ОСОБА_3 із суб`єктом господарювання ОСОБА_1 не надано.

До акту перевірки від 07.12.2018 №0308/22-01-40-01/ додано пояснення ОСОБА_3 , в яких він підтвердив факт реалізації ним 07.12.2018 о 11 год. 05 хв. цигарок "Прима класична" за ціною 10 грн, які не обклеєні маркою встановленого зразка, без ліцензії та без видачі фіскального чеку.

Перевіряючими 14.12.2018 складено акт про відмову від підпису акта фактичної перевірки №0307/22-01-40-01/ НОМЕР_1 .

Листом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісний центр "Кооператор" від 17.12.2018 №287, у відповідь на лист Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.12.2018 №32737/22-01-40-01-14, повідомлено, що суб`єктом господарювання, який здійснює торгівельну діяльність у кіоску АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , інформація про яку є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі висновків акту перевірки від 07.12.2018 №0308/22-01-40-01/ НОМЕР_1 , відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 17.01.2019 яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 34000,00 грн за порушення абзацу 3 частини 4 статті 11, частини 14 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- № від 17.01.2019, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1 грн за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2019 у справі №686/2931/19, яка набрала чинності 12.03.2018, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного частиною 1 статті 156 КУпАП (в редакції Закону №2376-VІІІ від 22.03.2018). За змістом зазначеної постанови ОСОБА_3 07.12.2018, перебуваючи у кіоску АДРЕСА_3 НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 по вул. Соборна 11 АДРЕСА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії та марок акцизного податку.

Позивач, вважаючи, що податковими повідомленнями-рішеннями № від 17.01.2019 та № від 17.01.2019, порушено її права, звернулася з позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Способом здійснення податкового контролю є перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Водночас, положеннями підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України визначено таку підставу проведення фактичної перевірки: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Службові посвідчення та направлення від 07.12.2018 №4742 та №4741 пред`явлені ОСОБА_3 , тобто особі, яка фактично проводить розрахункові операції, а також йому вручено копію наказу №3424 від 07.12.2018, про що зазначено в вказаних направленнях.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5 статті 80 Податкового кодексу України).

За змістом пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Не підтверджено факту вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 направлення на проведення фактичної перевірки, копії наказу про її проведення та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Крім того, проведення фактичної перевірки відбулося за відсутності позивача, що підтверджено поясненнями представника відповідача, наданими у судовому засіданні.

Суд зважає на те, що жодних дій, спрямованих на недопуск до проведення перевірки позивач не вчинила. Щодо твердження позивача про її відсутність на місці проведення перевірки під час її проведення та присутність вже після її завершення, суд зазначає, що нею не було здійснено заходів, спрямованих на усунення можливості перебування сторонніх осіб на місці проведення перевірки, у тому числі працівників контролюючих органів, в період її відсутності.

Тобто, допуск до проведення перевірки відбувся, а тому, відповідно, предметом розгляду в цій справі є саме суть виявлених порушень вимог чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частиною 14 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Абзацом 16 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абзац 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790).

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №790 за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

Суд зазначає, що приписи статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктів 2 та 3 Порядку №790 та статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначають осіб, які безпосередньо несуть відповідальність за порушення вимог зазначених законів. Такими особами є особи, які здійснюють підприємницьку діяльність. При цьому, обов`язковою є наявність вини суб`єкта господарювання, який притягається до відповідальності. Наявність лише договірних відносин з приводу оренди місця продажу, не є підставою для притягнення до відповідальності. Крім того, наведені положення закону не містять прив`язки до місця здійснення підприємницької діяльності.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , допитаний в якості свідка, підтвердив реалізацію ним 07.12.2018 у кіоску № НОМЕР_2 на території ТРЦ "Кооператор", що розташований по вул. Соборна 11 в м. Хмельницький, тютюнових виробів без наявності ліцензії та марок акцизного податку. Також заперечив факт наявності між ним та позивачем трудових відносин та обізнаність останньої щодо вчинених ним дій. Зазначив, що знайомий з ОСОБА_1 та здійснює реалізацію тютюнових виробів поряд з кіоском №18. Пояснив, що в день проведення перевірки у зв`язку з дощем попросився в позивача зайти в кіоск, де, за її відсутності, продовжував реалізацію тютюнових виробів.

Тому, у спірних правовідносинах, на думку суду, особою, яка повинна нести відповідальність за порушення, встановлені під час проведення фактичної перевірки, є ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що контролюючим органом не правомірно застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 34001,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність винесених податкових повідомлень-рішень № від 17.01.2019 та № від 17.01.2019, а тому, наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 17.01.2019.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 17.01.2019.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 липня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап