Справа № П/811/450/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/450/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядки письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. (суддя Брегей Р.І.) в адміністративній справі №П/811/450/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. задоволено заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красна А.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Суд ухвалив змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і виплатити її на стягнення заборгованості у сумі 3063,71 грн. за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2018 р.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красна О.А. про заміну способу та порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 р. у справі №П/811/450/18.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

26 лютого 2019 р. Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким зобов`язав Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2015 року, і сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих (а.с.38-43).

Задовольняючи заяву державного виконавця, суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірному випадку наявні правові підстави для зміни порядку і способу виконання судового рішення, оскільки рішення суду не може бути виконано саме у такий спосіб, як зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення коштів не узгоджується зі змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки по суті є іншими позовними вимогами, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, у постанові суду першої інстанції не вирішувалось питання про стягнення конкретної суми боргу.

Обґрунтовуючи необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду, головний державний виконавець посилався на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконує рішення суду в частині здійснення виплат лише за період з 01.01.2018 року по 31.08.2018 року з огляду на приписи п.3 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, які визначають, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Однак, колегія суддів зазначає, що прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", абзацом 2 пункту 3 якої врегульовано порядок та періоди виплати сум перерахованих пенсій, не має наслідком істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду за заявою головного державного виконавця.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. в адміністративній справі №П/811/450/18 - скасувати.

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красна А.О. про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 р. в адміністративній справі №П/811/450/18 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 липня 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук