overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/408/19 (2-а/0203/16/2019)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Дніпросправа № 203/408/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у справі № 203/408/19

за позовом ОСОБА_1

до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чайки Олексія Леонідовича

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року адміністративну справу №203/408/19 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 03.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Станом на 03.07.2019 року до суду не повернулися поштові повідомлення про вручення учасникам справи копії ухвали суду від 27.06.2019 року та копії апеляційної скарги.

Отже, у зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 203/408/19 та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження на інший час.

Керуючись статтями 307, 309, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи №203/408/19 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31.07.2019 року.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 23, зала судового засідання № 7 (5 поверх).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов
Справа № 640/8926/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року м. Київ №640/8926/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано долучених до позову копій розрахунків пенсії позивача від 21.05.2019 та від 21.01.2017.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жанн вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали-шення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копій розрахунків пенсії позивача від 21.05.2019 та від 21.01.2017.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 160/406/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 рокусправа №160/406/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є. Іванова С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №160/406/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року призначено адміністративну справу №160/406/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У зв`язку відпусткою головуючого судді, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 7, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №160/406/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 на п`ятнадцять днів.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов
Справа № 280/677/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/677/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року 2019 року у справі № 280/677/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та вручено останньому 14 червня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Станом на 01 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року 2019 року у справі № 280/677/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 640/8875/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2019 року м. Київ №640/8875/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір спла-чується за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Ухвалою суду від 11.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у справі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва або доказів на підтвердження обставин, наведених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/8873/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 року м. Київ №640/8873/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано копій долучених до позовної заяви документів для відповідача, а зокрема, копій акта перевірки, оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення ДФС України про результати розгляду скарги.

При цьому суд зауважує, що наявність цих документів у відповідача не виключає встановленого вказаною нормою обов"язку позивача додати їх копії для відповідача до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду для відповідача копій доданих до позовної заяви акта перевірки, оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення ДФС України про результати розгляду скарги.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 280/875/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/875/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року 2019 року у справі № 280/875/19 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та вручено останньому 14 червня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Станом на 01 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року 2019 року у справі № 280/875/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/5253/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5253/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року (суддя Кисіль Р.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року в адміністративній справі № 280/5253/18 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 09 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/110/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/110/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Новошицька О.О.,

за участю сторін (представників): адвокат позивача Чоха К.О., представник відповідача Порстяк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019р. (суддя 1-ї інстанції Рябчук О.С.) в адміністративній справі №160/110/19 за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019р. в адміністративній справі №160/110/19 за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/1668/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1668/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Новошицька О.О.,

за участю сторін (представників): представник відповідача Крупій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року (суддя 1-ї інстанції РябчукО.С.) у справі №160/1668/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі №160/1668/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій - скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва