Справа № 540/1119/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1119/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації" про визнання протиправною відмови у реєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, оформлену листом від 03.05.2019 року за вих. № 31/21/7-50/п, зареєструвати за гр. ОСОБА_1 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу майна від 10 квітня 2019 року № 01-М, протоколу митного аукціону від 10.04.2019 року № 1, договору реалізації між Митницею та ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації";

- зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області зареєструвати за переможцем митного аукціону гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу майна від 10 квітня 2019 року № 01-М, протоколу митного аукціону від 10.04.2019 року № 1, договору реалізації між Митницею та ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації".

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02 липня 2019 року третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 подано до суду позов до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Регіональний сервісний центр в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України, у якому просить:

- визнати дії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо передачі на митний аукціон автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , незаконними;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено ОСОБА_2 , що розгляд даної позовної заяви віднесено до юрисдикції загальних судів.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Регіональний сервісний центр в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, суд зазначає наступне.

Правовий статус та порядок вступу до участі у справі треті осіб врегульовано статтею 49 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Аналіз змісту вказаної норми закону дає суду підстави вважати, що участь третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у справі, допускається виключно у разі, серед іншого, пред`явлення третьою особою позову до однієї або декількох сторін у справі, провадження по якій вже відкрито.

Відповідно до ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Отже, при зверненні до суду третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідачем має бути визначений позивач або відповідач по справі, провадження у якій вже відкрито.

Натомість, як вбачається зі змісту позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , в якості відповідачів визначені Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та ТОВ "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації", які не є сторонами у справі за первісним позовом у розумінні ст. 46 КАС України, а мають статус третіх осіб.

Вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , як такої, що не відповідає ст. 49 КАС України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з даним адміністративним позовом в загальному порядку, передбаченому КАС України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Регіональний сервісний центр в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними.

Роз`яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.