Справа № 826/8945/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 826/8945/18

адміністративне провадження № К/9901/18574/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 826/8945/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту № 179-о від 31 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

У зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 826/8945/18, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про його поновлення, в якій зазначив, що контролюючий орган вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2019 року її було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтуванні доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник касаційної скарги стверджує, що строк на подачу касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №826/8945/18 пропущено з поважних причин - через різне трактування питання щодо належності завіреної копії довіреності на підтвердження повноважень представника на вчинення таких дій.

Суд касаційної інстанції вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що навіть після того, як скаржником було отримано ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2019 року про повернення касаційної скарги, ним подано касаційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з великим пропуском строку.

Також, слід зазначити, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Згідно статті 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасник справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Тому, Суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави не є особливими та непереробними обставинами, які б виправдовували порушення строку на касаційне оскарження, с тому не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статті 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів, що підтверджують наведені доводи обставини щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Міністерства фінансів України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №826/8945/18.

Касаційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №826/8945/18 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов