overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/1764/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Глушакова Сергія Анатолійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Глушакова Сергія Анатолійовича про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Глушакова Сергія Анатолійовича про скасування постанови - на 17 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

09.07.2019
Справа № 388/786/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/786/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2019 о 10:03 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-порталі, за веб-адресою: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 524/4609/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4609/19
Провадження № 2-а/524/288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Кременчуцького районного відділу поліції про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка ухвалою судді від 02.07.2019 року залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

09.07.2019 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Кременчуцького районного відділу поліції про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 552/3864/19
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3864/19
Провадження № 2-а/552/101/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Фетч Марини Володимирівни, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Європейська, 164, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Європейська, 164 про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Фетч Марини Володимирівни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Фетч Марини Володимирівни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 554/5259/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.06.2019 Справа № 554/5259/19
Провадження 2-а/554/161/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БПП в м.Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Обертос Романа Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

у червні 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160,161,171,248,КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БПП в м.Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Обертос Романа Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 08 липня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ok.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 465/3827/19
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Пельчарської Наталії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Пельчарської Наталії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Пельчарської Наталії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 465/3434/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/632/19
У х в а л а

про залишення без руху

"20" червня 2019 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області лейтенанта поліції Штибель Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено:

-власне письмове підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області лейтенанта поліції Штибель Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/7299/16-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/7299/16-а
2-а/465/145/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суддею Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. 10.01.2017 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Суддею Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. 01.02.2018 року винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Львівського окружного суду від 01.02.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06. 03. 2018 року передана для розгляду судді Козюренку Р. С.

21.09.2018 року суддею Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану адміністративну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Відповідно до п.п.10 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» чинної редакції КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2017 року, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 06.08.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 465/1465/17
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/1465/17
2-а/465/158/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу другої роти першого батальйону 1 УПП у м. Львові ДПП Ридаш Артура Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора взводу другої роти першого батальйону 1 УПП у м. Львові ДПП Ридаш Артура Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

17.03.2017 року суддею Франківського районного суду м. Львова Козюренком Р. С. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

11.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, вказану адміністративну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Відповідно до п.п.10 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» чинної редакції КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 17.03.2017 року, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу другої роти першого батальйону 1 УПП у м. Львові ДПП Ридаш Артура Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 05.08.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.