overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1844/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1844/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засіданні Масюк Г. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виш А. А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 193, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - до 10.09.2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 14:30 год. 25.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено 15.07.2019 року.
Справа № 640/11679/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2019 року м. Київ № 640/11679/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та нечинними рішень в частині, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ "Дайтона Груп" адвоката Редьковича В.В. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 360/2447/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2447/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Петросян К.Є.,

за участі секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Матусевича Р.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 360/2447/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2447/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

за участі секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Матусевича Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області (ідентифікаційний код 40108845, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року в загальній сумі 14 412,13 грн (чотирнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 13 коп) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні інших вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 640/4895/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Київ № 640/4895/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алай"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алай" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії по проведенню документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Алай" за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

Ухвалою суду від 28.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду зобов"язано відповідача подати до суду відзив протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Від відповідача надійшов відзив на позов, надісланий поштою 07.05.2019. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що Головному управлінню ДФС у м. Києві потрібен був додатковий час для належної підготовки до справи.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За таких обставин, суд зазначає про наявність правових підстав для поновлення відповідачу строку для подання відзиву.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДФС у м. Києві строку для подання відзиву.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 0440/7140/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Справа №0440/7140/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Ганна Володимирівна, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2019р. по справі №0440/7140/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛ ТЕРРА до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №0440/7140/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛ ТЕРРА до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28.01.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛ ТЕРРА до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення від 28.01.2019 р. в абзаці четвертому резолютивної частини рішення помилково зазначено невірне найменування відповідача, а саме: замість «...Головного управління ДФС у Дніпропетровській області...», зазначено «...Державної фіскальної служби України...».

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28.01.2019р. №0440/7140/18, виклавши вірно найменування відповідача.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2019р. по справі №0440/7140/18, виклавши вірно найменування відповідача, а саме: «…Головного управління ДФС у Дніпропетровській області».

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51033, АДРЕСА_1 , вул. АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 ;

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295, ст.297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 640/11893/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Київ№ 640/11893/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" (03680, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела/вулиця Академіка Каблукова, 51/16, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у прийнятті податкової декларації від 14.02.2019 № 27112/10/26-15-12-09-18 та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо реєстрація позивача як платника єдиного податку четвертої групи.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 1.380.2019.001440
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№1.380.2019.001440
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - Стреченюк В.В.

представника позивача Хробак Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду суд з`ясував питання та здійснив підготовчі дії, передбаченні ст. 180 КАС України:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 30 липня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2,)

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 640/11440/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року м. Київ № 640/11440/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління ДФС у Волинській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест»
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- стягнути з банківських рахунків ТОВ «Поларт-Інвест» податковий борг в дохід державного бюджету в сумі 680 710,75 грн.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку розмір судового збору складає 10 210,66 грн., в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 10 138,36 грн. згідно платіжного доручення № 962 від 23.05.2019, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 72,30 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 72,30 грн.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/3607/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Київ № 640/3607/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.05.2019 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення може вплинути на її права та обов`язки. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що заявник є стягувачем у виконавчому провадженні ВП 45357576, відповідно до якого позивачем оскаржуються постанови державного виконавця.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 47, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати позивача направити копію адміністративного позову з додатками на адресу третьої особи, а докази надсилання подати до суду.

3. Запропонувати третій особі надати свої пояснення разом з доданими до нього доказами щодо позову та/або відзиву на нього.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко