Справа № 320/3276/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2019 року м. Київ № 320/3276/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського ОУ ПФУ Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.06.2019 р. № 83/1-Р1 про відмову в перерахунку пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року з підстав ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня відповідного року на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На підставі ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.п. 2, 3, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються: обґрунтований розрахунок сум, на які претендує заявник; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача із розкриттям їх змісту; належний відповідач; адреси електронної пошти позивача, та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

В порушення вказаних вимог, у позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку розміру сум, на нарахування і виплату яких претендує позивач, з деталізованим описом кожної складової та посиланням на докази, що підтверджують здійснення розрахунку та зазначенням періоду, за який відповідач повинен здійснити нарахування.

Позовна заява також не містить викладу обставин, в межах предмету спору, в тому числі, яким чином відповідач має здійснити перерахунок пенсії з урахуванням того, що Вишгородське ОУ ПФУ Київської області рішенням від 14.06.2019 р. № 83/1-Р1 відмовило у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на існування суперечностей п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 та ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, відповідач повідомив заявника, що рішенням Другого сенату Конституційного суду від 25.04.2019 р. № 1-р(II)/2019 словосполучення "дійсної строкової" в ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було визнано неконституційним. Вишгородським ОУ ПФУ Київської області звернуто увагу, що відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання, а тому положення постанови мають виконуватись відповідачем.

У позові відсутній виклад обставин в частині того, яким чином та в який спосіб, з урахуванням рішення Конституційного Суду , відповідач має виконати заявлені ОСОБА_1 вимоги, не зазначено механізм та порядок здійснення таких дій, а також не визначено спосіб захисту порушених прав.

Заявником не додано до позову доказів того, що він відноситься до категорії осіб, на яких поширюються положення право на перерахунок та виплату пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня відповідного року. Позовна заява також не містить обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям їх змісту.

Також позов не має відомостей та доказів про перебування позивача на обліку у Вишгородському ОУ ПФУ Київської області із зазначенням періоду такого перебування та доказів, якими цей факт підтверджено; не визначено належного відповідача, позаяк Вишгородське ОУ ПФУ Київської області, згідно відомостей ЄРПОУ з 06.09.2018 р. перебуває у стані припинення, тому в силу положень ст. ст.104, 111 ЦК України та ст. 59 ГК України, не може бути відповідачем у даній справі.

Як слідує із позовної заяви, остання підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Шурубором В. І., у якості доказу повноважень якого надано копію договору про надання правової допомоги від 18.06.2019 р. б/н та копію ордера серії ЧК № 98918 від 18.06.2019 р.

За ч. 1 ст. 55 КАСУ сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАСУ передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", - ч. 4 ст. 59 КАСУ.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

З наведеного слідує, що право на представництво учасника судового процесу, при розгляді адміністративної справи, має, зокрема, адвокат, повноваження якого підтверджені в порядку, встановленому законом, тобто довіреністю або ордером.

Виходячи з буквального змісту норм процесуального закону у якості доказу повноважень адвоката має бути подано ордер (а не його копія та/чи ксерокопія).

Щодо засвідчення копії ордера адвокатом за відсутності у матеріалах справи оригіналу цього документа, суд зазначає таке: згідно правових висновків Верховного Суду, викладених у справі №202/5348/18 від 18 квітня 2019 р. зазначено "за правилами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи. Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено". Це саме стосується і посвідчення копії ордеру адвокатом в межах адміністративної справи. тому суд не приймає у якості належного доказу для підтвердження представницьких функцій адвоката копію ордера, яка ним же посвідчена.

Поміж іншого, у позовній заяві також відсутні: адреси електронної пошти позивача, та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також власне письмове підтвердження позивача про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви, повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із розрахунку одного екземпляру для суду, із зазначенням: обґрунтованого розрахунку суми на нарахування і виплату якої претендує позивач, з деталізованим описом кожної складової та посиланням на докази, що підтверджують його проведення та зазначенням періоду, за який відповідач повинен здійснити нарахування; розміру одержаних пенсійних виплат станом на день звернення до суду; виклад обставин, в частині того, яким чином та в який спосіб, з урахуванням рішення Конституційного суду, відповідач має виконати заявлені вимоги, механізм та порядок здійснення таких дій, а також в який спосіб суд має захистити порушене право; докази того, що заявник відноситься до категорії осіб, на яких поширюються право на перерахунок та виплату пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня відповідного року; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; надання доказів перебування на обліку у Вишгородському ОУ ПФУ Київської області та зазначення періоду перебування на обліку; визначення виду виплати, які отримує заявник з наданням суду довідку з цього приводу; зазначення відомості щодо належного відповідача; адреси електронної пошти позивача та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, представнику позивача - адвокату Шурубору В. І., необхідно додати до позовної заяви ордер серії ЧК № 98918 від 18.06.2019 р. на здійснення представництва інтересів заявника у суді.

З урахуванням положень ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАСУ, до позовної заяви позивачу необхідно долучити засвідчені своїм підписом докази із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (, Київська обл., м. Вишгород, вул. Межигірського спасу, 6, інд.07300) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.