Справа № 184/1125/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Справа № 184/1125/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про скасування постанови про накладення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» (Дніпропетровськаобл., м.Покров, вул.Зонова, буд.15) про скасування постанови про накладення стягнення.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року (суддя Малашина Ю.Б.) адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про скасування постанови про накладення стягнення передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року, дану позовну заяву передано на розгляд судді Юркову Е.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд не вбачає наявних підстав для її прийняття, виходячи з такого.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, вказаною статтею не визначено підсудності даної категорії справ саме місцевим загальним судам.

Разом з тим, згідно частини 7 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 13-1 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно частини 9 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Приписами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є постанова Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження, що накладено в рамках виконання трудових обов`язків під час відбування покарання по вироку суду.

Отже, суд вказує на те, що зважаючи на особливий статус позивача, оскільки вона є засудженою особою, а також враховуючи предмет спору - спір, що виник з трудових правовідносин та стосується оскарження рішення адміністрації установи виконання покарань - Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» - спеціальним нормативним актом, який регулює питання щодо підсудності даного спору є саме Кримінальний процесуальний кодекс України, а не Кодекс адміністративного судочинства України.

Отже, оскільки даний позов подано з приводу оскарження рішення адміністрації установи виконання покарань - Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», вказана справа підсудна місцевому загальному суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, а саме Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, як адміністративному суду.

Відповідно до вимог статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статті 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №184/1125/19 підлягає передачі на розгляд Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про скасування постанови про накладення стягнення передати на розгляд Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков