Справа № 826/19414/16
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Коротких А.Ю.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенко Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення гарантованої суми відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенко Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування за його вкладом за рахунок Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом у сумі 9 тис. 314 грн 36 коп.;

- зобов`язати уповноважену особу включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню позивачу, в розмірі 9 тис. 314 грн 36 коп.;

- зобов`язати Фонд скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду на підставі поданого уповноваженою особою переліку рахунків, із визначенням суми у розмірі 9 тис. 314 грн 36 коп., що підлягає відшкодуванню позивачу;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за його вкладом за рахунок Фонду в розмірі 9 тис. 314 грн 36 коп.;

- визнати протиправними дії уповноваженої особи, Фонду щодо неакцептування та невключення вимог ОСОБА_1 у сумі 319 тис. 603 грн 67 коп. до четвертої черги Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» згідно із Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-IV «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-IV);

- зобов`язати уповноважену особу та Фонд акцептувати й включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» вимоги ОСОБА_1 на суму 319 тис. 603 грн 67 коп. як такі, що підлягають задоволенню відповідно до четвертої черги кредиторів згідно із Законом № 4452-IV, та подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик», пов`язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» вимог позивача на суму 319 тис. 603 грн 67 коп.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 03 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково: рішення суду першої інстанції скасував та закрив провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 13 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила частково: постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування за його вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом у сумі 9 тис. 314 грн 36 коп.; зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню, в розмірі 9 тис. 314 грн 36 коп.; зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі поданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» переліку рахунків, із визначенням суми в розмірі 9 тис. 314 грн 36 коп., що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 ; стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на користь ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за його вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 9 тис. 314 грн 36 коп. - скасувала, а справу в цій частині направила до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року залишено без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача в частині не закритого провадження є обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що його вимоги стосовно виплати гарантованої суми у розмірі 9 314,36 грн. стосуються гривневого рахунку, відкритого на підставі Договору №7183 від 25 вересня 2014 року. Вказана сума, на думку позивача, повинна була бути виплачена йому в гривнях як проценти за іншим вкладом (в золоті) ще 28 березня 2016 року, тобто до введення в Банк тимчасової адміністрації.

Як встановлено судом, 25 вересня 2014 року між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ОСОБА_1 було укладено договір №153D-1838 банківського вкладу "Золотий стандарт" у банківських металах.

За умовами договору банк прийняв від позивача зливки банківських металів (золота) на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2 у сумі 13,004977 (тринадцять цілих 004977 сотих унцій) (404,5 грам) на термін з 25 вересня 2014 року по 23 вересня 2016 року.

Пунктом 1.2 договору передбачено нарахування процентної ставки на вклад у розмірі 3,5% річних, сплата яких повинна здійснюватись одночасно з поверненням основної суми вкладу в кінці терміну дії Договору.

Цього ж дня між позивачем та ПАТ "КБ "Хрещатик" було укладено договір №7183 банківського рахунку фізичної особи, за умовами якого Банк відкрив клієнту рахунок № НОМЕР_1 в валюті UAN.

28 березня 2016 року позивач надіслав на адресу ПАТ «КБ «Хрещатик» заяву про дострокову вимогу суми вкладу, в якій просив достроково розірвати і повернути банківський вклад в банківських металах за договором №153D-1838 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах у повному обсязі відповідно до пунктів 3.1.6, 3.3.4, 3.4.4, 4.4, 4.5.

Банком частково повернуто позивачу мірні зливки золота у сумі 84,5 грам (2 цілих 716738 сотих тройських унцій). При цьому, інша частина мірних зливків золота в розмірі 320 грам (10 цілих 288238 сотих тройських унцій) залишилась не повернутою.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 року №234 "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з цим рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку І.І. строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21 квітня 2016 року №560, продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" з 05 травня 2016 року до 04 червня 2016 року включно та повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І.І.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року №46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" з 06 червня 2016 року по 05 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Костенку І.І.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до ПАТ "КБ "Хрещатик" із заявами від 28 березня 2016 року, 01 квітня 2016 року, 04 квітня 2016 року про повернення вкладу. Також із заявою від 19 квітня 2016 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик".

Листом від 13 травня 2016 року №4117-10/1835 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" повідомила позивача, що Фонд не відшкодовує кошти, розміщені у банківських металах та роз`яснила процедуру подання заяви про кредиторські вимоги для отримання вкладу.

21 червня 2017 року позивач звернувся з заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, в якій просив включити його кредиторські вимоги до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Хрещатик" на загальну суму 338 539,17 грн. серед яких: 329 176,95 грн. - основний борг, 9362,22 грн. - проценти.

У Довідці від 05 жовтня 2016 року №2-3/3/9748 ПАТ "КБ "Хрещатик" роз`яснено позивачу, що його кредиторські вимоги акцептовані у сумі 319 603,67 грн. та підлягають задоволенню за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, у 7 чергу відповідно до положень ч.1 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Не отримавши гарантованого відшкодування за вкладом у повній мірі, вважаючи дії відповідача неправомірними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Отже, наразі апеляційний суд розглядає спір в частині незгода позивача з діями відповідачів щодо не перерахування на його гривневий рахунок процентів (у гривнях), які, на його думку, повинні бути нараховані та виплачені при розірванні договору №153D-1838 банківського вкладу "Золотий стандарт" у банківських металах.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що дії (бездіяльність), пов`язані з ненарахуванням на рахунок ОСОБА_1 відсотків за договором від 25 вересня 2014 року № 153D-1838 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах, мали місце до введення в ПАТ «КБ «Хрещатик» тимчасової адміністрації. При цьому уповноважена особа не несе відповідальність за дії, які повинен був вчинити Банк, в тому числі за нарахування відсотків на поточний металевий рахунок позивача, а не на банківський рахунок фізичної особи (позивача). Оскільки договір № 153D-1838 було розірвано до введення Фондом тимчасової адміністрації й саме Банк порушив умови договору банківського вкладу, суд, за аналогією закону, застосував норму статті 1073 Цивільного кодексу України щодо визначення правових наслідків неналежного виконання банком операцій за рахунок клієнта.

Перевіряючи висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон)

Частиною 1 статті 3 Закону визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до вказаного Закону вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката; вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (ч.1 статті 2 Закону).

При цьому, банківські метали - золото, срібло, платина, метали платинової групи, доведені (афіновані) до найвищих проб відповідно до світових стандартів, у зливках і порошках, що мають сертифікат якості, а також монети, вироблені з дорогоцінних металів (стаття 1 Закону).

Згідно статті 35 Закону України «Про Національний банк України» гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті (ч.2 статті 26 Закону).

Пунктом 10 ч. 4 статті 26 наведеного Закону передбачено, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах.

З наведеного у сукупності вбачається, що Фонд гарантування відшкодовує виключно вклади у валюті та відсотки, нараховані на такі вклади.

Окремо колегія суддів зазначає, що кредиторські вимоги позивача, як кредитора банку, були акцептовані уповноваженою особою Фонду та затверджені виконавчою дирекцією Фонду у сумі 319 603,67 грн., затверджені виконавчою Дирекцією Фонду, включені в сьому чергу.

Нормами статті 27 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Таким чином, нормами статті 27 Закону № 4452-VI встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, зокрема:

- уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

- уповноважена особа Фонду формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду;

- Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду та оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

Між тим, відповідно до ч. 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Так, пунктом 1.1 договору №153D-1838 передбачено, що Банк повертає вкладнику обсяг банківських металів, що був розміщений на рахунку та сплачує проценти на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

Процентна ставка на вклад встановлюється 3,5% річних. Нарахування процентів здійснюється Банком щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів в місяці та році (метод "факт/факт"). Сплата процентів вкладнику здійснюється в кінці терміну дії Договору разом з основною сумою вкладу. У випадку дострокового розірвання Договору банківського вкладу сплата процентів здійснюється відповідно до п.4.4 Договору (п 1.2 Договору).

Розділом 3 Договору визначено права та обов`язки сторін серед яких, зокрема:

-п.3.1.4 Банк зобов`язується нараховувати та виплачувати проценти відповідно до Розділу 4 Договору;

- п.3.4.4 Вкладник має право на дострокову вимогу суми вкладу на умовах зазначених в пп.4.4, 4.5 але не раніше ніж через 2 (два) робочих дні до дати отримання банківських металів, зазначених в заяві.

Пунктом 4.2 Розділу 4 Договору передбачено, що в останній день терміну розміщення вкладу нараховані проценти виплачуються зливками банківських металів кратними 10 грамам шляхом зарахування на поточний рахунок. Сума нарахованих процентів, яка не кратна 10 грамам виплачується у національній валюті згідно встановленого офіційного курсу НБУ на банківські метали на дату проведення операції шляхом перерахування суми гривневих коштів на поточний рахунок клієнта, відкритий в установі Банку або на поточний рахунок клієнта, відкритий в іншому уповноваженому банку.

Крім того, за бажанням вкладника вся сума нарахованих процентів може виплачуватись у національній валюті згідно встановленого офіційного курсу НБУ на банківські метали на дату проведення операції шляхом перерахування суми гривневих коштів на поточний рахунок клієнта, відкритий в установі Банку або на поточний рахунок клієнта, відкритий в іншому уповноваженому банку.

Відповідно до п. 4.4 Договору у випадку дострокового розірвання Договору банківського вкладу перерахування та виплата процентів проводиться наступним чином:

- по вкладах, залучених на строк 6 місяців - проценти не виплачуються;

- по вкладах, залучених на строк 12,18 або 24 місяці - 1,5 % річних, за умови, що дострокове розірвання Договору здійснюється не раніше, як після 6 місяців з моменту укладання.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що у випадку дострокового розірвання банківського вкладу повернення вкладу здійснюється шляхом перерахування суми вкладу на власний поточний металевий рахунок вкладника, відкритий в установі Банку або в іншому уповноваженому банку.

Оскільки Договір було укладено строком з 25 вересня 2014 року по 23 вересня 2016 року, то позивачу мали бути виплачені 1,5% річних. Станом на день розірвання Договору відповідний розмір накопичених відсотків складав 9,10125 грам банківського золота. Відповідно до облікового курсу золота, встановленого Національним банком України станом на 28 березня 2016 року вартість зазначених відсотків складала 9 314,36 грн. Відповідачами зазначена сума не заперечувалась.

Як зазначалося вище, 28 березня 2016 року позивач надіслав на адресу ПАТ «КБ «Хрещатик» заяву про дострокову вимогу суми вкладу, у якій просив достроково розірвати і повернути банківський вклад в банківських металах за договором №153D-1838 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах у повному обсязі. Однак, позивачу не було виплачену вказану суму нарахованих відсотків в розмірі 9 314,36 грн. При цьому, розірвання договору відбулось до введення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик», позаяк остання мала місце 05 квітня 2016 року на підставі постанови Правління Національного банку України від №234, відповідно до якої ПАТ "КБ "Хрещатик" було віднесено до категорії неплатоспроможних та рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 05 квітня 2016 року №463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" було розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ "Хрещатик" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації.

Слід зазначити, що сума 9 314,36 грн. повинна була бути виплачена позивачу саме в гривнях (національній валюті), а не в металах, як безпідставно стверджують позивачі, оскільки вказана сума не була кратна 10 грамам золота відповідно до умов розглядуваного Договору.

Відповідно до п.8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» внутрішньобанківський переказ виконується в строк, встановлений внутрішніми нормативами банку, але не може перевищувати двох операційних днів.

Тобто, обов`язкові гривневі відсотки в розмірі 9 314,36 грн. повинні були бути зараховані на гривневий рахунок позивача № НОМЕР_1 та в подальшому відшкодовуватися за рахунок Фонду як кошти, що зберігалися вкладником на поточному рахунку.

Окремо слід зазначити, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано: 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод ті інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до положень пункту 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача, суд може зобов`язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

З матеріалів позовної заяви не вбачається жодних доводів та доказів, наведених в обґрунтування протиправних дій, бездіяльності або рішень, вчинених з боку Фонду гарантування.

Тобто, в даному випадку відсутня та не доведена вина Фонду у не включенні позивача в Реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування на спірну суму.

Так, за змістом пункту 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача.

Тобто, за відсутності встановленої судом протиправності дій, бездіяльності або рішень Фонду гарантування, суд не може зобов`язувати Фонд вчиняти будь-які дії.

Натомість, системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що до повноважень саме Уповноваженої особи Фонду належить вирішення питання щодо відшкодування коштів вкладників.

Таким чином, у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникало обов`язку щодо включення даних про позивача до Загального реєстру вкладників, а також затвердження відповідних змін, тому вимоги позивача до Фонду є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спірних правовідносин між позивачем та Фондом гарантування ще не виникало, суд не може ухвалити рішення на майбутнє та зобов`язати Фонд гарантування вчинити дії на майбутнє.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції частково спростували та надали підстави для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати з постановленням нового рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року - скасувати.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик"щодо відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування за його вкладом за рахунок Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом у сумі 9 314, 36 грн.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню позивачу, в розмірі 9 тис. 314 грн 36 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

А.Ю. Коротких