Справа № 120/2177/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 липня 2019 р. Справа № 120/2177/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у травні 2019 року від роботодавця СПД ОСОБА_2 йому стало відомо про надходження постанови старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці про примусове виконання вимоги № Ф-6333-17 та стягнення з нього 17 571,49 грн., з яких 15 819,54 грн. становить борг; за якою стягувачем є Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області. 10.06.2019 року він звернувся до відповідача з заявою про надання йому копії податкової вимоги № Ф-6333-17 від 08.11.2019 року та копії поштового повідомлення про вручення йому цієї вимоги. 25.06.2019 року він отримав через працівника відповідача копію корінця вимоги № Ф-6333-17 від 08.11.2019 року.

Позивач вважає дану вимогу протиправною, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження вимоги до суду, у якій він зазначає, що 25.06.2019 року він отримав через працівника відповідача копію корінця вимоги № Ф-6333-17 від 08.11.2019 року , що підтверджується відповідною заявою, а також до цього часу оригінал оскаржуваної вимоги він не отримав, а також те, що з січня 2001 року він не проживає за адресою, зазначеною в оскаржуваній вимозі.

Відтак позивач вважає, що він з поважних причин не зміг оскаржити вимогу до суду у 10-денний строк, визначений законом, а тому просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує вимогу податкового органу про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Враховуючи приписи абзаців 3, 4, 9 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для звернення до суду з відповідним позовом встановлено 10-денний строк, який обчислюється з дня отримання вимоги платником внеску.

Враховуючи надані позивачем пояснення про те, що він до цього часу не отримав оригінал вимоги № Ф-6333-17 від 08.11.2019 року, а лише копію корінця оскаржуваної вимоги, а також те, що вимога направлялася позивачу на адресу за якою він не проживає з 31.01.2001 року, що підтверджується належними доказами, з метою недопущення обмеження права особи на доступ до суду, суд доходить висновку, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 257, 260, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, у другому пункті прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зупинити примусове виконання вимоги № Ф-6333-17 від 08.11.2019 року.

Тобто, за змістом вказана позовна вимога є по суті заявою про забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що порядок подання заяв про забезпечення адміністративного позову врегульований ст.ст. 152-153 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки п. 2 прохальної частини позовної заяви не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині п. 2 прохальної частини позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 152-154, 171, 248, 256, 257, 259, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про сксування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

3. Позовну заяву у частині позовної вимоги про зупинення примусового виконання вимоги № Ф-6333-17 від 08.11.2019 року - повернути заявнику без розгляду.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

5. Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити відповідачу, що він має право відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України разом з відзивом подати обґрунтовану заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

10. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна