Справа № 580/1427/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року справа № 580/1427/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, Христинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить:

1) дії Головного управління ДФС у Черкаській області по зверненню до виконання неузгодженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2018 №Ф-5827-52 визнати протиправними;

2) зобов?язати Головне управління ДФС у Черкаській області неузгоджену вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2018 №Ф-5827-52 з Христинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкликати;

3) визнати протиправною та скасувати постанову начальника Христинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сидорчука С.М. від 09.04.2019 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Черкаській області на підставі неузгодженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5827-52 від 17.11.2018.

Ухвалою суду від 21.05.2019 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Христинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження роз`єднано в самостійні провадження; вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії - вирішено розглядати у межах провадження адміністративної справи № 580/1427/19.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із встановленням у 2001 році безстроково другої групи інвалідності, від сплати єдиного соціального внеску позивач звільнена згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». 17 листопада 2018 року ГУ ДФС у Черкаській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5827-52 на суму 7371,54 грн. Відповідач не надсилав позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5827-52 від 17.11.2018.

Позивач стверджує, що Головне управління ДФС у Черкаській області самоуправно зареєструвало позивача в реєстрі страхувальників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особу, яка проводить незалежну професійну діяльність, самостійно визначив розмір внеску і суму боргу по його несплаті, та не узгодивши її з позивачем, звернув до виконання.

12 червня 2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому Відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що з 01.01.2017 фізичні особи-підприємці платники єдиного податку та фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу (ч. 4 ст. 4 Закону №2464). Зазначена норма не застосовується до осіб, які провадять незалежну професійну діяльність. Тобто, позивач звільняється від сплати єдиного соціального внеску як фізична особа-підприємець, у зв`язку з тим, що являється інвалідом, але зобов`язаний сплачувати як особа, яка займається незалежною професійною діяльністю.

18 червня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що вимога ГУ ДФС у Черкаській області від 17.11.2018 №Ф-5827-52 на адресу позивача не надсилалась, відповідачем не надано до суду докази на підтвердження вказаних обставин. Згідно з отриманою 12.06.2019 інформацією про відстеження відправлення за номером ідентифікатора 840 поштове відправлення ніколи у м. Христинівку не надходило, а з 03.01.2019 по 08.01.2019 прямувало маршрутом з м. Жашків до м. Умань.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд встановив наступне.

Позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується витягом із акта огляду у МСЕК до довідки сер. МСЕ №008802 від 24.09.2001, пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 №787259 від 19.10.2010.

ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №496 від 17.09.2012.

Позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець 31 жовтня 2012 року; вид діяльності «Діяльність у сфері права» (69.10).

Позивач взята на облік в органах державної податкової служби 02.11.2012 за №6366. Згідно з витягом з реєстру платників єдиного податку від 17.06.2015 № 256, позивач з 01.11.2012 є платником єдиного податку 2 групи. У 2015 році проведена державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і види економічної діяльності доповнені кодами 70.21 «Діяльність у сфері зв`язків з громадськістю» та 70.22 «Консультування з питань комерційної діяльності й керування».

Згідно відомостей, які містяться в інтегрованій картці платника по єдиному внеску (71040000) станом на 31.10.2018 за позивачем рахується борг у сумі 7371,54 грн за ІІІ квартали 2018 року, як за особу, яка провадить незалежну професійну діяльність.

17 листопада 2018 року ГУ ДФС у Черкаській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5827-52, згідно з якою загальна сума боргу платника єдиного внеску станом на 31 жовтня 2018 року становить 7371,54 грн.

09 квітня 2019 року начальником Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сидорчуком С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58845363 з виконання вимоги ГУ ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2018 №Ф-5827-52 У.

Позивач стверджує, що відповідачем не надсилалась на його адресу вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2018, у зв`язку з чим до органу ДВС направлено до виконання неузгоджену вимогу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Закон України № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування;

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, які провадять незалежну професійну діяльність а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці дев`ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону № 2464 вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Контролюючий орган надіслав для виконання до Христинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2018 №Ф-5827-52. 09.04.2019 начальником Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сидорчуком С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58845363.

Суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача по зверненню до виконання неузгодженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2018 №Ф-5827-52 є неналежним способом захисту порушеного права позивача, з огляду на те, що правомірність вищевказаної постанови державного виконавця перевірена судом.

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №580/1630/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови начальника Христинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сидорчука С.М. від 09.04.2019 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Черкаській області на підставі неузгодженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5827-52 від 17.11.2018. У вказаному рішенні зазначається, що при винесені оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення суду у справі №580/1630/19 набрало законної сили 08.06.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За наявності судового рішення у справі №580/1630/19, яке набрало законної сили, та яким встановлено правомірність постанови органу ДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваної вимоги, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по зверненню до виконання неузгодженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2018 №Ф-5827-52 необхідно відмовити.

В рамках розгляду даної адміністративної справи суд не перевіряє правомірність формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2018, оскільки остання є предметом спору в адміністративній справі №580/1430/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити дії. Станом на час прийняття рішення в даній справі адміністративна справа №580/1430/19 перебуває на розгляді в Черкаському окружному адміністративному суді (суддя Руденко А.В.).

Стосовно позовних вимог про зобов?язання відповідача відкликати неузгоджену вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2018 №Ф-5827-52 з Христинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо:

сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі, погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства - у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі;

орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки);

вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили;

борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону, в порядку, визначеному пунктами 9 - 11 цього розділу, - у день прийняття органом доходів і зборів рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 Закону;

є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі, - у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства.

За відсутності нормативно визначених правових підстав для відкликання вимоги про сплату боргу (недоїмки), суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача відкликати спірну вимогу є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002; ) про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене 09.07.2019.

Суддя В.П. Тимошенко