Справа № 711/3274/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №711/3274/19

адміністративне провадження №К/9901/17994/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С. Г.,

суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №711/3274/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Національного Банку України, Апарату виконавчого орану Київської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними, їх припинення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Національного Банку України, Апарату виконавчого орану Київської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просила: визнати ігнорування, відмову у проведенні перевірки кредитної справи на підставі договору про надання споживчого кредиту, укладеного з ПАТ «Укрсиббанк», на відповідність Закону України «Про захист прав споживачів» Головним управлінням Держспоживслужби у м. Київ, в особі начальника ОСОБА_2 , всупереч його функціональним обов`язкам, викладеним у Положенні про Головне Управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів», Керівних принципів для захисту інтересів споживачів, прийнятих Генеральною Асамблеєю ООН 09.04.1985 протиправними, їх припинити; невмотивовану відповідь-відмову у проведенні перевірки кредитної справи на підставі договору про надання споживчого кредиту, укладеного з ПАТ «Укрсиббанк», на відповідність Закону України «Про захист прав споживачів» директором Департаменту захисту споживачів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_3, безпідставну переадресацію до інших організацій, всупереч Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів», Керівних принципів для захисту інтересів споживачів, прийнятих Генеральною Асамблеєю ООН 09.04.1985 року і функціональним обов`язкам, викладеним у Постанові Кабінету міністрів №667 від 02.09.2015 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» та на офіційному сайті Держспоживслужби протиправними, їх припинити; безпідставну відмову в проведенні перевірки кредитної справи на підставі договору про надання споживчого кредиту, укладеного з ПАТ «Укрсиббанк», на відповідність Закону України «Про захист прав споживачів» Національним банком України в особі голови ОСОБА_4 (всупереч того, що Національний банк України є банківським регулятором, має необмежені повноваження, видає нормативні акти (в тому числі «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 10 травня 2007 року № 168), слідкує, контролює, перевіряє їх виконання, для цього Національний банк України має відповідні Департаменти, повинен керуватися законодавством, на яке посилається на своєму офіційному сайті, в тому числі такими законами як Конституція України, Закон України «Про захист прав споживачів», Керівні принципи для захисту інтересів споживачів, прийняті Генеральною Асамблеєю ООН 09.04.1985, Закон України «Про Національний банк України», Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закон України «Про банки і банківську діяльність» та ін.) протиправними, їх припинити; невмотивовану відповідь - відмову у проведенні перевірки кредитної справи на підставі договору про надання споживчого кредиту, укладеного з ПАТ «Укрсиббанк», на відповідність Закону України «Про захист прав споживачів» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) всупереч Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів», Керівних принципів для захисту інтересів споживачів, прийнятих Генеральною Асамблеєю ООН 09.04.1985 і функціональним обов`язкам, згідно з якими Київська міська державна адміністрація зобов`язана захищати права споживачів, протиправними, їх припинити; бездіяльність, виражену в невмотивованій відповіді - відмові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в проведенні перевірки кредитної справи на підставі договору про надання споживчого кредиту, укладеного з ПАТ «Укрсиббанк», на відповідність Закону України «Про захист прав споживачів», та безпідставна переадресація до іншої організації, при цьому однобоко використовуючи законодавство України, не враховуючи, як мінімум пункту 6 Указу Президента України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1070/2011 від 23.11.2011, статті 27 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», які підкреслюють повноваження, обов`язки національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, пов`язані з належним контролем за дотриманням норм Закону України «Про захист прав споживачів» фінансовими установами, протиправними, їх припинити; зобов`язати начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Київ ОСОБА_2 здійснити перевірку кредитної справи №273 за кредитним договором №0 від 27.10.2006, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «УкрСиббанк», на відповідність Закону України «Про захист прав споживачів», згідно відповідної заяви; зобов`язати директора Департаменту захисту споживачів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_3 надати дозвіл Головному Управлінню Держпродспоживслужби в м. Київ на проведення перевірки кредитної справи №273 за кредитним договором №0 від 27.10.2006, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «УкрСиббанк», на відповідність Закону України «Про захист прав споживачів», згідно відповідної заяви; зобов`язати Голову Національного банку України здійснити перевірку кредитної справи №273 за кредитним договором №0 від 27.10.2006, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «УкрСиббанк», на відповідність Закону України «Про захист прав споживачів», згідно відповідної заяви; зобов`язати Київську міську державну адміністрацію здійснити перевірку кредитної справи №273 за кредитним договором №0 від 27.10.2006, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «УкрСиббанк», на відповідність Закону України «Про захист прав споживачів», згідно відповідної заяви; зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг здійснити перевірку кредитної справи №273 за кредитним договором №0 від 27.10.2006, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «УкрСиббанк», на відповідність Закону України «Про захист прав споживачів», згідно відповідної заяви.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019, переглянутою в апеляційному порядку та залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019, дану справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В той же час, статтею 129 Конституції України до однієї з основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним приписам Основного Закону України кореспондують пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, за приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, втім лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині другій статті 328 КАС України переліку судових рішень, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У даному ж випадку порушується питання про касаційне оскарження переглянутої в апеляційному порядку ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019, якою адміністративну справу передано на розгляд іншого адміністративного суду.

За приписами пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що, у даному випадку, предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка, втім, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному прядку, зважаючи на наведені приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №711/3274/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Національного Банку України, Апарату виконавчого орану Київської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними, їх припинення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій