Справа № 200/8515/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 липня 2019 р. Справа №200/8515/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на адвокатський запит та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Костянтинівської міської ради щодо ненадання інформації на адвокатський запит адвоката Юренка Юрія Вікторовича від 7 червня 2019 року;

- зобов`язати Костянтинівську міську раду надати інформацію на адвокатський запит ОСОБА_1 від 7 червня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позивач зазначає, що 7 червня 2019 року у зв`язку із наданням юридичної допомоги ОСОБА_2 він звернувся із адвокатським запитом до міського голови Костянтинівської міської ради, в якому просив надати письмову інформацію. Відповідач відповідь на адвокатський запит не надав, чим порушив право позивача на отримання доступу до інформації. Позивач вважає, що відповідачем також порушено вимоги ч. 2, ст. 20, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому звернувся за захистом своїх прав до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За приписами ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Суд зауважує, що саме по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Разом з цим приватноправовим спором є спір, який обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на його адвокатський запит від 7 червня 2019 року та зобов`язати Костянтинівську міську раду надати інформацію на зазначений адвокатський запит.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього ж Закону сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно з ч. 4 ст. 42 зазначеного Закону до повноважень селищного голови входить, зокрема: ведення особистого прийому громадян; забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видання розпоряджень у межах своїх повноважень тощо.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі Закон України «Про доступ до публічної інформації») публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Таким чином, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, реалізуючи свої повноваження, наділені правом вчиняти певні дії на підставі та в межах чинних норм законодавства України, зокрема, надавати інформацію на звернення громадян у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Проте, як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач вважає протиправною бездіяльність Костянтинівської міської ради, яка виявилися у ненаданні йому відповіді на адвокатський запит.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, адвокатський запит позивача був поданий за для отримання інформації, потреба у якій виникла у зв`язку із наданням позивачем як адвокатом правової допомоги громадянці ОСОБА_2 , і яка стосувалась права власності на певні квартири у м. Костянтинівка Донецької області.

Суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно ч. 2 ст. 24 цього ж Закону, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Аналіз наведених норм вказує, що адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту, у зв`язку із чим відносини, які склалися між позивачем та Костянтинівською міською радою щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання останньої надати належну і вичерпну відповідь на зазначений адвокатський запит з доповненням до нього, не є публічно-правовими у розумінні КАС України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на адвокатський запит та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит не є за своєю суттю публічно-правовими у розумінні КАС України, оскільки мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок судді узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 січня 2019 року (справа № 686/23317/13-а).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 170, 243, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на адвокатський запит та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної позовної заяви належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.

Суддя Н.П. Волгіна