Справа № 215/1461/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа № 215/1461/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до завідуючої відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездійства протиправними, зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року позивач звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позовом, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність завідуючої відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною та зобов`язати вчинити дії відповідно до скарги для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення на виборах президента 31.03.2019 р.;

- захистити його права, пов`язані з виборчим процесом відповідно до ст.ст.3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) завідуючої відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, на звернення до керівника, щоб той вжив систему заходів для подання належних документів суду для реєстрації місця його перебування за адресою: 50083, АДРЕСА_1 вул. Ухтомського, 2/8, за якою він надає соціальні послуги особі з інвалідністю;

- захистити його інтереси, пов`язані з виборчим процесом, зобов`язанням завідуючої відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради індивідуальним актом передати органам реєстрації інформацію стосовно нього для внесення її до Єдиного державного демографічного реєстру, чим забезпечити його право голосу на виборах президента 31.03.2019 р.;

- захистити його право голосу на виборах президента 31.03.2019 р., зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги, яких порушено завідуючою відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2019р. дану позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 26.03.2019 року позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року було відмовлено в задоволеннні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 року відмовлено в задоволеннні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто ОСОБА_1

03.06.2019 року справа №215/1461/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 року, справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи - 215/1461/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано під підпис 26.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, яке повернулось на адресу суду 02.07.2019 року.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник