Справа № 17/152
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2009-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.09.2009 р. 09:05 № 17/152

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кишинський М.І., Мазур А.С.

при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовомДочірньої компанії «Укргазвидобування`Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
доГадяцької міжрайонної державної податкової інспекції
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
За участю представників сторін:

Від позивача: Собко О.В., Кудрицький Р.П. -представники за довіреностями

Від відповідача: Рень С.І.. -представник за довіреністю

За участю представника прокуратури м. Києва: Насадчук Ж.Д.

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.09.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Дочірня компанія «Укргазвидобування`Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України`звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень № /0/28 від 11.04.08р., № /1/08 від 06.05.08р., № /2/28 від 04.07.08р., № /3/28 від 12.09.08р., № /0/40 від 11.04.08р., № /1/46 від 06.05.08р., № /2 від 04.07.08р., № /3 від 12.09.08р.

За клопотанням позивача від 08.07.09р. про колегіальний розгляд справи, поданим в судовому засіданні 13.07.09р., та відповідно розпорядження Голови окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.09р. дана справа розглядається колегією суддів.

Представники позивача позов підтримали на не погоджуючись із висновком податкового органу про заниження суми платежів на користування надрами за перевіряємий період у розмірі 7 425 012,00 грн., вказують на те, що податковим органом неправомірно та безпідставно проведено нарахування вказаного платежу за користування надрами на обсяги природного газу, які визначені як «закачка`по управлінню (газ циркулюючий в установках сайклінг -процесу) внаслідок хибного висновку про віднесення до видобутих обсягів природного газу, який постійно циркулює в установках сайклінг -процесу.

Позивач вказує на те, що під терміном «закачка`маються на увазі обсяги невидобутого природного газу, які постійно циркулюють в установках сайклінг -процесу, суть технології якого полягає в тому, що природний газ постійно циркулює через пласт і установку сайклінг-процесу за рахунок зворотної закачки через нагнітальні свердловини для підтримання пластового циклу та вилучення з нього конденсату, в той час як інші горизонти цих родовищ експлуатуються на виснаження (видобуток газу).

З посиланням на висновки Науково-дослідного і проектного інституту транспорту газу № 101-1-1- від 22.02.08р. щодо застосування сайклінг -процесу при розробці родовищ та Українського науково-дослідного інституту природних газів № 47/469 від 28.02.08р. щодо рециркуляції газу при сайклінг-процесі, позивач вказує на те, що при застосуванні видобувним підприємством технології сайклінг-процесу з надр фактично вилучається тільки газовий конденсат, а газ виступає робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі видобутку газового конденсату (іде постійна рециркуляції газу). Відповідно, обсяг газу, що виступає робочим агентом, не є видобутим, так як не є вилученим з покладу, який розробляється, оскільки не є видобутим один і той самий обсяг газу, що багатократно проходить через сепараторну установку в якості робочого носія, а не подається в установку підготовки для подальшого транспортування. Такий газ, у відповідності до ст.37 Закону України «Про нафту і газ`обліковується газовидобувними підприємствами, в тому числі і позивачем, виключно як газ, який використовується для здійснення процесу розробки родовищ, так як не може багатократно обліковуватись в якості видобутого один і той самий циркулюючий обсяг газу.

Позивач просить суд врахувати, що податковим органом не враховано, що видобування є технологічним процесом вилучення з покладу нафти, природного газу та газового конденсату, їх підйому на поверхню та подавання до установок підготовки до транспортування, тоді як при сайклінг-процесі обсяг газу, який виступає робочим агентом та не подається до установок підготовки до транспортування.

Підтримуючи позов, позивач просить суд врахувати, що обсяги видобутих корисних копалин за квартал приймаються за даними оперативних обмірів чи підрахунків ( з уточненням за підсумками року), які здійснює геолого-маркшейдерська служба надрокористувача або інші служби, на які покладено обов`язки ведення обліку обсягів видобутих (погашених запасів) корисних копалин. Дані звітних балансів запасів корисних копалин форми 6-гр, паспорти свердловин є належними та допустимими документальними доказами на підтвердження того, чи вилучений з покладу, а відповідно і видобутий природний газ циркулюючий в сайклінг-процесі.

В судовому засіданні 08.09.09р. представники позивача подали клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста, який володіє спеціальними технічними знаннями щодо застосування сайклінг-процесу при розробці родовищ та з посиланням на те, що кількість спеціалістів з цього питання в Україні є обмеженою, просить суд залучити завідувача відділу вторинних технологій розробки нафтоконденсатних родовищ Українського науково-дослідного інституту природних газів, доцента кафедри теплопостачання та вторинних енергоресурсів державного університету будівництва та архітектури, члена-кореспондента Української Нафтової академії ОСОБА_1 .

Судом задоволено дане клопотання.

Представник відповідача позов заперечив, вказуючи на те, що за результатами перевірки фактичних обсягів видобутку природного газу, конденсату, нафти за період з липня-грудень 2006 року та січень-грудень 2007 року, які визначено при співставленні даних щомісячних звітів про видобуток газу та конденсату із звітами про результати експлуатації нафтових свердловин, складання яких передбачено спільним наказом Міністерства палива та енергетики України та ДПА України № 325/335 від 15.08.05р., податковим органом було встановлено, що наведена у звітних розрахунках інформація про обсяги видобутку природного газу вказана позивачем без врахування обсягів закачаного природного газу при застосуванні технології видобутку «сайклінг-процес», що призвело до заниження плати за користування надрами на суму 7 425 012,00 грн.

Прокурор підтримав заперечення відповідача та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

31.03.08р. ДПА у м. Полтаві проведено виїзну планову перевірку Філії ДК «Укргазвидобування`НАК «Нафтогаз України`Газопромислового управління «Полтавагазвидобування`з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДК «Укргазвидобування`НАК «Нафтогаз України`за період з 01.07.06р. по 31.12.07р., за результатами якої складено акт №683/23-6/00153100.

На підставі вказаного акту податковим органом прийняті податкові повідомлення -рішення від 11.04.08р.

- № /0/28, яким філії позивача визначено податкове зобов`язання за платежем за користування надрами загальнодержавного значення в сумі 10 662 685,00 грн., з яких 5 477 322,00 грн. за основним платежем та 5 185 363,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № /0/40, яким філії позивача визначено податкове зобов`язання за платежем за користування надрами загальнодержавного значення в сумі 3 790 385,00 грн., з яких 1 947 690,00 грн. за основним платежем та 1 842 695,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

За результатами адміністративного оскарження дані податкові повідомлення -рішення залишені без змін та Гадяцькою МДПІ прийняті податкові повідомлення -рішення № /1/08 від 06.05.08р., № /2/28 від 04.07.08р., № /3/28 від 12.09.08р., № /1/46 від 06.05.08р., № /2 від 04.07.08р., № /3 від 12.09.08р.

Як свідчать обставини справи, підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень було встановлене перевіркою заниження сум плати за користування надрами у розмірі 7 425 012,00 грн. за період 3 квартал 2006 року - 4 квартал 2007 року включно, внаслідок не включення до бази оподаткування вказаними платежами обсягів закачаного природного газу при застосуванні технології сайклінг-процесу, при якому, на думку податкового органу, відбувається фактичний видобуток газу.

Як вбачається з матеріалів перевірки (акту та його додатків № 24-29) фактичні обсяги видобутку природного газу, конденсату, нафти податковим органом визначено за даними щомісячних звітів про видобуток газу та конденсату, звітів про результати експлуатації нафтових свердловин, які складались начальником геологічного відділу ГПУ. При співставленні даних звітів про видобуток природного газу та конденсату з розрахунками збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджет податковим органом було встановлено, що наведена у звітних розрахунках інформація про обсяги видобутку природного газу вказана позивачем без врахування обсягів закачаного природного газу при застосуванні технології видобутку «сайклінг-процес», що призвело до заниження збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

Суд не погоджується з висновком податкового органу про заниження плати за користування надрами, виходячи з наступного.

Порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, складання розрахунків плати та їх подання до органів державної податкової служби визначено Інструкцією про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України,

Державної податкової адміністрації України, Державного комітету України по геології і використанню надр, Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 1997 р. N 207/472/51/157 (у редакції наказу Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства праці та соціальної політики України від 13 червня 2000 р. N 51/128/307/128), зареєстрованої

в Міністерстві юстиції України 16 січня 1998 р. за N 20/2460 (далі - Інструкція).

Пунктом 3.1. Інструкції передбачено, що плата за користування надрами для видобування корисних копалин справляється за обсяги погашених у надрах балансових та позабалансових запасів (обсяги видобутих) корисних копалин; об`єктом справляння плати є: обсяги фактично погашених балансових і позабалансових запасів корисних копалин - для вугілля кам`яного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини; обсяги видобутих корисних копалин - для нафти, конденсату, природного газу (у тому числі супутнього - при видобутку нафти), бурштинової, титанової та титано-цирконієвої руди, підземних вод (термальних, промислових), ропи, мінеральних грязей та мулу; без використання) - для мінеральних підземних вод; вартість мінеральної сировини чи продукції її первинної переробки - для уранової руди, сировини ювелірної (дорогоцінне каміння), ювелірно-виробної (напівдорогоцінне каміння), виробної (виробне каміння) та облицьовувальних матеріалів, що визначається відповідно до Методики розрахунку платежів за користування надрами для видобування урану, сировини ювелірної (дорогоцінне каміння), крім бурштину, ювелірно-виробної (напівдорогоцінне каміння), виробної (виробне каміння) та для облицьовувальних матеріалів, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, Державної податкової адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики і Державного комітету по геології і використанню надр від 7 квітня 1999 року N 79/187/51/57, зареєстрованої Міністерством юстиції 27 квітня 1999 року за N 263/3556 (далі - Методика розрахунку платежів); обсяги видобутих корисних копалин - для золоторудної (золото-поліметалічної) сировини. Поняття «видобування`з метою оподаткування наведене у наказі Міністерства палива та енергетики України від 30 вересня 2004 року N 604, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.01.05 р. за N 14/10294 «Про затвердження Переліку нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат нафти, природного газу та газового конденсату під час їх видобування, підготовки до транспортування та транспортування та Порядку визначення їх розмірів».

Дія вказаного наказу, згідно з його п.3 поширюється на всіх суб`єктів господарювання, які здійснюють на території України видобування нафти, природного газу та газового конденсату та є платниками рентних платежів відповідно до статті 3 Закону України "Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат".

Відповідно до п.2 Переліку, з метою оподаткування, видобування - технологічний процес вилучення з покладу нафти, природного газу та газового конденсату, їх підйому на денну поверхню та подавання до установок підготовки до транспортування.

Аналіз наявних у справі висновків компетентних установ та пояснення спеціаліста дозволяє суду зробити висновок, що при застосуванні технології сайклінг-процесу обсяг газу, який виступає робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі видобутку газового конденсату не є видобутим в розумінні наведеного нормативно-визначеного поняття , так як багатократно проходячи через сепараторну установку в якості робочого носія, не подається до установок підготовки до транспортування, як це передбачено технологічним процесом видобування.

Так, відповідно до наявного в матеріалах справи висновку від 22.02.08р. № 101-1-1 філії Науково-дослідного і проектного інституту транспорту і газу «Щодо застосування сайклінг-процесу при розробці родовищ», сайклінг-процес - спосіб розробки газоконденсатних родовищ з підтриманням пластового тиску шляхом зворотного закачування газу в продуктивний горизонт. При цьому, відбувається циркуляція газу як робочого агента з вилученням з нього високо киплячих вуглеводнів. При застосуванні видобувним підприємством технології сайклінг-процесу з надр фактично вилучається тільки газовий конденсат, а газ виступає робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі видобутку газового конденсату (іде постійна рециркуляція газу). Відповідно обсяг газу, що виступає робочим агентом не є видобутим, так як не є вилученим з покладу, який розробляється, оскільки не є видобутим один і той самий обсяг газу, що багатократно проходить через сепараторну установку в якості робочого носія, а не подається в установку підготовки для подальшого транспортування, як це передбачено вищезазначеним наказом.

Як пояснив в судовому засіданні залучений до участі у справі спеціаліст - завідувач відділу вторинних технологій розробки нафтоконденсатних родовищ Українського науково-дослідного інституту природних газів, доцент кафедри теплопостачання та вторинних енергоресурсів державного університету будівництва та архітектури, член-кореспондент Української Нафтової академії ОСОБА_1 , газ, який використовується в технологічному процесі виключно як носій (робочий агент) для видобутку іншого виду вуглеводнів і не готується до транспортування та не транспортується , не може вважатися видобутим. При здійсненні сайклінг-процесу відбувається циркуляція газу шляхом його зворотного закачування, газ не є видобутим з покладу, адже середовище в якому він обертається не є природним скупченням. Оподаткування платою за надра та іншими платежами і зборами постійно циркулюючих обсягів газу, за поясненнями спеціаліста, призвело б множинного оподаткування одних і тих же обсягів газу за кожний податковий період, що значно збільшило б податкове навантаження на господарюючий суб`єкт; за таких обставин, господарська діяльність суб`єктів господарювання та газовидобувна галузь в Україні, що використовують сайклінг-процес стала б збитковою та збанкрутувала.

Аналогічні висновки містяться у наявному в матеріалах справи висновку філії Науково-дослідного інституту природній газів (УКРНДІГАЗ) від 28.02.08р. № 47/469, згідно з якими газ, який використовується в технологічному процесі виключно як носій (робочий агент) для видобутку іншого виду вуглеводнів, у відповідності до ст.37 Закону України «Про нафту і газ», обліковується газовидобувними підприємствами виключно як газ, який використовується для здійснення процесу розробки родовищ, так як не може багатократно обліковуватися в якості видобутого один і той же циркулюючий обсяг газу.

Як свідчать обставини справи, відповідачем для донарахування суми платежів за користування надрами згідно з оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями взято технологічні дані (щомісячні показники) внутрішньої технологічної інформації по контролю за роботою свердловин, які, як пояснив представник відповідача, ведуться в електронному режимі (а не складанням щомісячних звітів, як зазначає податковий орган), а отже не можуть вважатися документом в правовому розумінні, так як ніким не підписані. Окрім того, вказані показники фіксують обсяг постійно рециркулюючого в сайклінг-процесі газу, необхідний для підтримки такого процесу та який не є видобутим в розумінні технологічного процесу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»16.07.1999 року N 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі передбачені обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За наведених обставин та правових норм, податковим органом не доведено правомірність визначення податкового зобов`язання за спірним платежем на підставі облікових даних постійно рециркулюючого в сайклінг-процесі газу, що не є видобутим в розумінні завершеності технологічного процесу.

Між тим, відповідно до п.п. 3.5. п.3 Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, обсяги погашених балансових і позабалансових запасів корисних копалин та обсяги видобутку корисних копалин визначаються за даними державної статистичної звітності та геолого-маркшейдерською документацією. Відповідними формами державної статистичної звітності є, зокрема, "Звітний баланс запасів корисних копалин", форма 6-гр (нафта, газ, конденсат), згідно з наказом Державного комітету статистики України від 31 грудня 1998 року N 435 "Про затвердження загальнодержавного табеля (переліку) форм державної статистичної звітності".

Отже, саме звітні баланси запасів корисних копалин (форми 6-гр) складені геологічним відділом, який веде облік обсягів фактично видобутих корисних копалин на підставі щоквартальних довідок про обсяги видобутку, підписані головним геологом можуть бути належними бухгалтерськими документами в розумінні вищенаведеної ст.9 Закону N 996-XIV.

Платежі за користування надрами за перевіряємий період фактично обчислені позивачем від обсягу видобутих корисних копалин, задекларованого у звітних балансах запасів газу за перевіряємий період, складених позивачем на підставі довідок про обсяги видобутого газу, конденсату та нафти по родовищах і покладах , чого не заперечує податковий орган.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про неправомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, в зв`язку з чим такі рішення підлягають скасуванню, а позов -задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції № /0/28 від 11.04.08р., № /1/08 від 06.05.08р., № /2/28 від 04.07.08р., № /3/28 від 12.09.08р., № /0/40 від 11.04.08р., № /1/46 від 06.05.08р., № /2 від 04.07.08р., № /3 від 12.09.08р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кишинський М.І.

Мазур А.С.

Постанова складена в повному обсязі: 02.10.09р.