Справа № 417/8652/19
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/8652/19
Провадження № 2-а/417/16/19
У Х В А Л А

Іменем україни

"08" липня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Марківського ВП ГУНП в Луганській області про поновлення строку звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до служби реагування патрульної поліції Марківського ВП про поновлення строку звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.06.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали суду для надання поважних підстав пропуску строку або зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та вказано зазначити повне найменування відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 12.06.2019 року, 02.07.2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви в якій останній зазначив, що ним порушено строк подачі позовної заяви до суду, оскільки він отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 13.04.2019 року, тільки 03.05.2019 року та відразу звернувся до адвоката, що підтверджується угодою про надання адвокатської допомоги від 04.05.2019 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатської діяльності №853 від 07.06.2007 року, але в цей час адвокат знаходився на лікарняному, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АДР №048433, тому просить визнати причини пропущення строку подачі позовної заяви до суду поважними.

Ознайомившись із мотивами, наведеними позивачем у клопотанні про поновлення строків звернення до суду, приходжу до наступного висновку.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому треба зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Як вбачається з Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №377173 від 13.04.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Дану постанову, позивач ОСОБА_1 отримав 13.04.2019 року, про що свідчить його особистий підпис в графі «Копію постанови мною отримано» (а.с.6).

Як зазначив позивач ОСОБА_1 у позові, він отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, яку він зараз оскаржує 03.05.2019 року, та відразу звернувся до адвоката по правову допомогу і подав до Марківського районного суду Луганської області адміністративний позов до сектору реагування патрульної поліції Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні судом було встановлено, що згідно Ухвали Марківського районного суду Луганської області від 05.06.2019 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було відкрито 03.05.2019 року та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, на 13.05.2019 року. 13.05.2019 року від позивача надійшла заява про відкладення судового розгляду. 28.05.2019 року судове засідання відкладено на 05.06.2019 року із-за відсутності відомостей про вручення поштового відправлення позивачу. В судовому засіданні судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду, оскільки оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, яка вручена йому 13.04.2019 року. Позивач звернувшись до суду з позовом, не зазначив причини пропуску встановленого строку та не заявив про його поновлення. 05.06.2019 року Ухвалою Марківського районного суду Луганської області позов залишено без розгляду. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили 20 червня 2019 року (а.с. 22).

10.06.2019 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до Марківського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Служби реагування патрульної поліції Марківського ВП про поновлення строку звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.06.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали суду для надання поважних підстав пропуску строку або зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначити повне найменування відповідача (а.с.9-10).

02.07.2019 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви в якій зазначив, що ним порушено строк подачі позовної заяви до суду, оскільки він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення 03.05.2019 року та відразу звернувся до адвоката, але в цей час адвокат знаходився на лікарняному, що підтверджується угодою про надання адвокатської допомоги від 04.05.2019 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатської діяльності №853 від 07.06.2007 року та копією листка непрацездатності серії АДР №048433.

Таким чином, в даному випадку, зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду, а саме посилання позивача, на те, що адвокат Островерхова Л.І. знаходилась на лікарняному тому він не звернувся до суду вчасно, суд визнає неповажною, оскільки, як вбачається з Угоди на надання адвокатської допомоги від 04.05.2019 року, укладеної між ОСОБА_1 та адвокатом Островерховою Л.І., остання була укладена саме 04.05.2019 року (а.с.17), з Листка непрацездатності Серії АДР №048433 вбачається, що ОСОБА_2 з 04.05.2019 року по 27.05.2019 року перебувала лікарняному (а.с.18), тобто у позивача ОСОБА_1 була можливість укласти угоду з іншим адвокатом, та звернутися до суду вчасно. Крім того, слід зазначити, що в даній Угоді №86 від 04.05.2019 року, зазначено, що клієнт доручил Адвокату робити захист в межах повноважень наданих стороною захисту в межах діючого законодавства за ст. 124 КУпАП. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №377173 від 13.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку оскаржує позивач у своєму позові, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а не за ст. 124 КУпАП.

Інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не надав.

Крім того, варто звернути увагу на те, що встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем доказів поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у строк, встановлений КАС України не надано.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду, та позивачем не було наведено достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, то наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Керуючись 122, 123, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Марківського ВП ГУНП в Луганській області про поновлення строку звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Рукас