Справа № 260/337/19
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6537/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Курильця А. Р.
Старунського Д. М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника позивача - адвоката Рішка Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/337/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду справу № 260/337/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.04.2019, призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18.07.2019 о 09:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

05.07.2019 представник позивача - адвокат Рішко С. І. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні посилається на значну відстань апеляційного суду від його місця проживання та місця проживання позивача, поганий стан автодороги Міжгір`я - Воловець - Нижні Ворота, що в сукупності може бути підставою для запізнення чи неприбуття в судове засідання на визначену годину по причині поломки автотранспорту.

Розглянувши клопотання Рішка С. І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності клопотання сторони про це.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як видно з клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, ним не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають його участі чи участі позивача у судовому засіданні апеляційного суду.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача - адвоката Рішка С. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Рішка Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді А. Р. Курилець
Д. М. Старунський