Справа № 480/4536/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 р.Справа № 480/4536/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі №480/4536/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій з урахуванням уточнення, просив визнати протиправною та скасувати вимогу від 04.01.2019 № Ф-13202-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 31.12.2018 в сумі 14537,94 грн.

В обґрунтування позовної вимоги позивач вказує на протиправність прийнятого щодо нього рішення з огляду на те, перебуває на обліку одночасно як фізична особа - підприємець та як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність. У зв`язку із чим, з І кварталу 2017 року по IV квартал 2018 року відповідачем самостійно нараховувались суми єдиного внеску в подвійному розмірі мінімального страхового внеску за кожний податковий період. Таке подвійне нарахування єдиного внеску позивач вважає незаконним, тому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.01.2019 № Ф-13202-17.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду на 08.07.2019 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Порядок зупинення провадження у справі регулюється статтею 236 КАС України.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (п.9 ч.2 ст.236 КАС України).

Відповідно до п.22 ч.1 ст.4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 р. у справі № 520/3939/19 відкрито провадження у зразковій справі за позовом самозайнятої особи до ГУ ДФС у Харківській обл. про визнання протиправною та скасування вимоги. У цій зразковій справі позивач - самозайнята особа просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки).

У вказаній ухвалі Верховний Суд визначив ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Верховного Суду від 21.05.2019 р. у справі №520/3939/19, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ці справи є типовими, оскільки відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №480/4536/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз 9901/10/19 (№ 520/3939/19).

Зобов`язати сторони негайно повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Донець Л.О.