Справа № 758/16118/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить визнати дії ЦОУ ПФУ в місті Києві щодо відмови їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 з 02.09.2016 року неправомірними, зобов`язати ЦОУ ПФУ в місті Києві призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 02.09.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що2 вересня 2016 року вона звернулася до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та надала для цього передбачений постановою ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року перелік документів. Станом на момент свого звернення вона досягла пенсійного віку та набула встановлену абзацом першим п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (далі за текстом Закон №1788-XII) кількість загального та пільгового стажу. Зокрема, вона набула 28 років 8 місяців 23 дні загального стажу з яких 17 років 9 місяців 11 днів пільговий стаж за списком №2. Це підтверджується відомостями, які містяться в наданих Позивачем, як докази: трудовій книжці, довідці за формою ОК - 5 та довідці виданій Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві №4659/С/26-56-13-02 від 02.08.2016 року. Відповідно до записів трудової книжки Позивача та відомостей уточнюючої довідки № 252 від 15.08.2016 року у період: з 02.07.1978 року по 30.03.1985 року вона працювала машиністом конвеєра 3-го розряду в «ОП «Шахта «Октябрьский рудник» ГП ДУЭК на ділянці «Технологический комплекс поверхности» (УТКП) (мова оригіналу); з 27.01.1989 року по 09.11.1990 року вона обіймала посаду «виконуючий обов`язки майстра» в «ОП «Шахта «Октябрьский рудник» ГП ДУЭК на ділянці «Технологический комплекс поверхности» (УТКП) (мова оригіналу); з 10.11.1990 року по 08.02.2000 року вона обіймала посаду «майстер» в «ОП «Шахта «Октябрьский рудник» ГП ДУЭК на ділянці «Технологический комплекс поверхности» (УТКП) (мова оригіналу). Довідка №252 від 15.08.2016 року, видана ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», була надана Відповідачеві. Роботи на зазначених вище посадах виконувалися повний робочий день та віднесені до списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах». Крім того, в 1995 році на підприємстві, де працювала Позивач, було проведено атестацію робочих місць. За результатами атестації було затверджено список професій (посад) за списком №2. Зокрема, до цього списку увійшли посади машиніста конвеєра, майстра, які обіймала Позивач в згадані вище періоди. Це підтверджується наказом про атестацію робочих місць від 17.01.1995 року №78/К та наказом від 28.04.1995 року №919/К, які надані Позивачем як докази. Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, Позивач набула права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2. Її право підтверджено належними документами. Проте 21.11.2016 року Позивач отримала лист Відповідача за вих. № 35721/04 яким їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Мотивом відмови стало те, що уточнююча довідка №252 від 15.08.2016 року видана ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» видана підприємством, яке знаходиться на тимчасово неконтрольованій українською владою території. Позивач вважає відмову Відповідача в призначені їй пенсії такою, що суперечить чинному законодавству, будується на припущеннях та порушує його конституційне право на соціальний захист.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 03.01.2017 р. (суддя Богінкевич С.М.).

В червні 2017 р. представником відповідача були подані письмові заперечення, в яких сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову та посилається на те, що довідки, надані позивачу на підтвердження пільгового стажу, видані на тимчасово окупованій території України, а тому не можуть прийняті до уваги органами ПФУ для призначення пенсії.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.09.2018 р. вищевказана справа передана для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.), дану справу, провадження в якій відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суд розглядає за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвалою від 24.12.2018 р. відповідно ст.52 КАС України допущено заміну відповідача - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві.

До початку судового засідання представник позивача - адвокат Заремба О.А. подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутність та позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч.1ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.09.2016 р. позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та надала для цього передбачений постановою ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року перелік документів.

Листом від 21.11.2016 р. за вих..№ 35721/04 ЦОУ ПФУ в місті Києві відмовив позивачу у призначенні пенсії, посилаючись на те, що уточнюючі довідки для підтвердження трудового стажу видані відокремленим підрозділом - шахта «Жовтневий рудник» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія, яке знаходиться на території, що тимчасово не контролюється українською владою.

Перевіряючи доводи та заперечення стороні у справі суд виходить з такого.

Станом на момент звернення вона досягла пенсійного віку та набула встановлену абзацом першим п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (далі за текстом Закон №1788-XII) кількість загального та пільгового стажу.

Зокрема, вона набула 28 років 8 місяців 23 дні загального стажу, з яких 17 років 9 місяців 11 днів пільгового стажу. Це підтверджується відомостями, які містяться в її трудовій книжці, довідці форми ОК - 5 та довідці виданій Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві №4659/С/26-56-13-02 від 02.08.2016 року. Згадані документи були надані як письмові докази, якими підтверджені викладені вище обставини справи.

Відповідно до записів трудової книжки Позивача та відомостей уточнюючої довідки № 252 від 15.08.2016 року у період: з 02.07.1978 року по 30.03.1985 року вона працювала машиністом конвеєра 3-го розряду в «ОП «Шахта «Октябрьський рудник» ГП ДУЭК на ділянці «Технологічний комплекс поверхні» (УТКП); з 27.01.1989 року по 09.11.1990 року вона обіймала посаду «виконуючий обов`язки майстра» в «ОП «Шахта «Октябрьский рудник» ГП ДУЭК на ділянці «Технологічний комплекс поверхні» (УТКП); з 10.11.1990 року по 08.02.2000 року вона обіймала посаду «майстер» в «ОП «Шахта «Октябрьський рудник» ГП ДУЭК на ділянці «Технологический комплекс поверхности» (УТКП).

Довідка №252 від 15.08.2016 р., видана ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», була надана позивачем відповідачеві. Роботи на зазначених вище посадах виконувалися повний робочий день та віднесені до списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах».

Крім того, в 1995 році на підприємстві, де працювала Позивач, було проведено атестацію робочих місць. За результатами атестації було затверджено список професій (посад) за списком №2. Зокрема, до цього списку увійшли посади машиніста конвеєра, майстра, на яких вона працювала в згадані вище періоди. Це підтверджується наказом про атестацію робочих місць від 17.01.1995 року №78/К та наказом від 28.04.1995 року №919/К, які надані Позивачем як докази що підтверджують викладені вище обставини.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 13 Закону №1788-XII встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Пунктом 8 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) застосовуються Список № 1, затверджений постановою КМ України від 16.01.1993 р. № 36.

Статтею 62 Закону №1788-XII, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, встановлено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, тільки у разі відсутності відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. В той же час в трудовій книжці Позивача є всі необхідні записи, вони не містять помарок, виправлень тощо.

Крім того, Позивачем надано Відповідачеві уточнюючу довідку №252 від 15.08.2016 року, яка додатково підтверджує її пільговий стаж та містить відомості, що відповідають відомостям у її трудовій книжці. Також вагомим є те, що на підприємстві, де вона працювала, проведено атестацію робочих місць та атестовано посади, на яких позивач працювала.

Пунктом 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846 (далі - Порядок від 25.11.2005р. №22-1), при прийманні документів орган, що призначає пенсію, зокрема, 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі (абз.2 п.п.3 п.4.2. Порядку від 25.11.2005р. №22-1).

Закон України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 06.12.1992 року "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки. Зокрема, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення", а до часу введення в дію зазначених списків діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи".

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до якого однією з професій, зайнятість в якій дає право на пенсію за віком є машиніст газодувних машин.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для визнання стажу як пільгового є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу наведені в листі від 21.11.2016 р. та письмових запереченнях на адміністративний позов доводи відповідача про видачу довідки підприємством, що знаходиться та тимчасово окупованій території, оскільки це є об`єктивною обставиною, яка повністю не залежить від її волі, трудовий стаж позивача підтверджений трудовою книжкою. Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що при зверненні за призначенням пенсії позивач дотрималась усіх встановлених чинним законодавством вимог при зверненні за призначенням пенсії та надала відповідачеві достатню для встановлення права на пенсійне забезпечення кількість документів.

Аналізуючи записи, що містяться в трудовій книжці позивача, надані довідки, а також інші надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати до пільгового стажу періоди роботи за Списком № 2, обчислити та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 .

Позивач із заявою про призначення пенсії до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернувся 02.01.2017р., відповідно пенсія йому має бути призначена з 11.01.2017 р.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що відмова Центрального об`єднаного управління ПФУ у м.Києві, правонаступником якого є ГУ ПФУ в місті Києві, в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 протиправною. А відтак, ГУ ПФУ у м.Києві, як правонаступник, підлягає до зобов`язання призначити та виплати позивачу пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2, починаючи з дати звернення до органів ПФУ з відповідною заявою, а саме: з 02.09.2016 р.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними, не заснованими на законі та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Тому, суд приходить до висновку, щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми пенсійних виплат за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, на користь позивачу підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 640,0 грн.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що виконання рішення в даній справі становить значний інтерес для позивача та вимагає від відповідача вчинення відповідних дій, суд з метою захисту прав позивача та належного виконання судового рішення вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 7, 9, 77, 139, 241-246, 255, 293, 295, 371, 382 КАС України, п.10., 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16; ), щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), призначити пенсію на пільгових умовах відповідно п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно Списку № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16; ) призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах відповідно п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно Списку № 2, починаючи з 02.09.2016 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 суми пенсійних виплат за один місяць.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення в частині поновлення та здійснення виплати користь ОСОБА_1 пенсійних виплат у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова