Справа № 826/2146/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 826/2146/18

адміністративне провадження № К/9901/18681/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Тесленка Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 826/2146/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Прокуратура Автономної Республіки Крим, Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч. 4 ст. 59 цього ж Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 6 ст.59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто позивач або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано його представником - адвокатом Тесленком Іваном Сергійовичем.

До касаційної скарги додано ордер серії АА № 110712 від 05 грудня 2017 року про надання правової допомоги та завірена копія договору № 5-12 (далі - договір) про надання юридичних послуг від 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 .

Слід відмітити, що пп. 2.1.2 п. 2.2.2 р. 2 договору, порядок і термін виконання зобов`язань виконавцем після закінчення робіт з питань представництва в загальних, адміністративних та господарських судах України є моментом набрання чинності рішенням відповідного органу судової влади або самостійним задоволенням

відповідачем (суб`єктом оскарження) вимог Замовника.

Згідно п. 7.1 р. 7 цього договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 826/2146/18 набрала законної сили 20 червня 2019 року, а тому Суд вважає, що це є моментом набрання чинності рішенням відповідного органу судової влади.

Отже, після набрання законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року представник фактично втратив право на представництво позивача в суді, бо таке представництво мало місце до часу набуття чинності судового рішення. Зміни в договорі та ордері не відбулися.

Також, в договорі не зазначено, що представник має право підписувати будь які документи від імені позивача.

Відтак, оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 59, 332 Кодексу адміністративно судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Тесленка Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 826/2146/18 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко