Справа № 815/6096/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 815/6096/17

Провадження № 11-590зва19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (далі - директор) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії директора щодо видання наказу про поновлення на роботі, який має помилки та неузгодженості;

- визнати протиправними дії директора щодо видання наказу про встановлення надбавки за престижність праці, яким позивачу встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 5 відсотків посадового окладу з 24 листопада 2017 року;

- визнати протиправними дії директора щодо видання наказу про встановлення надбавки за вислугу років, яким ОСОБА_1 становлено щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 20 відсотків посадового окладу з 24 листопада 2017 року;

- скасувати ці накази;

- зобов`язати директора вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивачки (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, закрито провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 27 лютого 2019 року судові рішення судів попередніх інстанцій залишила без змін.

24 червня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року.

Як убачається зі змісту заяви позивачка не згодна із ухваленими у справі рішеннями, у тому числі й з постановою Великої Палати Верховного Суду, щодо непоширення юрисдикції адміністративних судів на справу за її позовом до директора.

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно із частинами першою та другою статті 365 КАС, якою встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, до Великої Палати Верховного Суду як суду касаційної інстанції може бути подано заяву про перегляд ухвалених нею судових рішень з підстав, визначених, зокрема, частиною другою статті 361 КАС, якщо Великою Палатою Верховного Суду було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та ухвалила постанову від 27 лютого 2019 року, якою касаційну скаргу позивача залишила без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Отже, підстав для подання заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року немає.

З огляду на наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами указаного судового рішення заявниці.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 361, 365 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М.Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко