Справа № 420/3426/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3426/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великомихайлівського об`єднаного управління пенсійного фонду Одеської області (ЄДПРОУ 41250458 місцезнаходження: 67100, вул. Ватутіна 43, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівський район, Одеська область) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великомихайлівського об`єднаного управління пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач, посилаючись на записи в трудовій книжці та ст.13 п. «д» 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вважає, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах так, оскільки з 01.01.1985 року по 10.10.2005 року вона працювала дояркою в колгоспі «Дружба Народів». Потім продовжила працювати з 10.10.2005 р. по 05.11.2015 р. двірником Петрівської ЗОШ І-ІІІ ст. Великомихайлівського району Одеської області. Проте, рішенням № 10 Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 17 січня 2019 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

24.06.2019 року за вх.№22442/19 відповідачем подано відзив на позовну заяву, якому відповідач проти позовних вимог заперечує та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В підтвердження своїх заперечень представник відповідача зазначає, що зустрічною перевіркою ТОВ «Дружба народів» встановлено, що ОСОБА_1 , згідно протоколів загальних зборів та книг наказів працювала з 01.01.1985 року та прийнята в члени колгоспу «Дружба народів» на посаду доярки, згідно протоколу №1 від 12.01.1985року; з 04.03.2000 року звільнена з членів КСП «Дружба народів» у зв`язку з реорганізацією КСП в TOB «Дружба народів» відповідно до протоколу №3 від 04.03.2000 року; з 05.03.2000 року прийнята на роботу дояркою у TOB «Дружба народів» наказ № 4 від 05.03.2000 року; з 10.10.2005 року звільнена з роботи за власним бажанням наказ №109 від 10.10.2005 року. Особові рахунки за період з 1985 по 1999 роки передані в Трудовий архів Великомихайлівського району, відтак за цей період перевірку провести неможливо, оскільки особові рахунки за період з 2000 по 2005 роки відсутні. Первинні документи Форми 66 (звітних листів виконаних робіт) за період з 1985 по 2005 роки не збереглись, так як відповідно до номенклатури товариства щодо збереження основних первинних документів вони зберігаються 3 роки, тому факт виконання норми обслуговування корів та виконання надою молока підтвердити неможливо. Достовірність видачі довідок TOB «Дружба народів» №26, №50 від 11.06.2018 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії » ОСОБА_1 відповідно до п «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підтвердити не можливо, у зв`язку з відсутністю первинних документів та особових рахунків по нарахуванню заробітної плати застрахованої особи.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала дояркою та бажаючи отримувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про що відповідно звернулася з заявою до Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з проханням надати роз`яснення з приводу призначення пільгової пенсії. (а.с.20)

Листом від 09.02.2018 року № 4/К-4 позивачу надано відповідь, якою повідомлено, оскільки до пільгового стажу зараховується період роботи за умови виконання встановлених норм обслуговування то догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку зараховується до загального стажу. (а.с.21)

Судом встановлено, що позивач звернулась 10.01.2019 року до Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши необхідні документи.

Проте, рішенням Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 17 січня 2019 року № 10 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії через те, що пільгова довідка видана безпідставно, тому право на пільгову пенсію відсутнє. (а.с. 19)

Судом досліджено трудову книжку позивача (а.с 16-18), в якій зазначено наступне:

з 01.01.1985 року по 04.03.2000 року працювала дояркою в колгоспі «Дружба Народів»;

з 05.03.2000 року по 10.10.2005 року працювала дояркою в ТОВ «Дружба Народів»;

з 10.10.2005 року по 05.11.2015 року працювала на посаді двірника Петрівської ЗОШ І-ІІІ ст. Великомихайлівського району Одеської області.

На підтвердження трудового стажу, позивачем надано до Управління довідку «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №26 від 11.06.2018 року, яка видана ТОВ «Дружба Народів» виданій ОСОБА_1 (а.с.28-29).

Також, позивачем надано архівну довідку, у якій зазначено, що ОСОБА_1 з 1985 року по 1999 рік працювала на посаді доярки у КСП «Дружба народів».

Однак, Великомихайлівським Об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області 17.01.2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» оскільки заявниця не досягла віку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відсутності необхідного спеціального стажу роботи (а.с.19).

Позивач вважає рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправним, а тому звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В свою чергу в п.6 ч.1 ст.92 Конституції України зазначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1058-ІV).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.п. 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абз. 1 цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абз. 3 - тринадцятим пункту "б" ч. 1 цієї статті.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи та тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року № 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (Порядок № 637).

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. п. 1, 3 Порядку № 637 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (Порядок № 22-1).

Як свідчать матеріали справи, на час звернення із заявою до відповідача позивач мала достатній стаж (більше 20 років на роботах дояркою в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства), для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.п. 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та який підтверджений трудовою книжкою, довідкою ТОВ «Дружба народів»".

Водночас, як слідує із відмови відповідача у призначені пільгової пенсії позивачу, єдиною підставою для не зарахування до пільгового стажу періоду її роботи дояркою на підприємствах сільського господарства, слугувала відсутність первинних документів, які б підтверджували факт виконання норм обслуговування кількості тварин.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Кабінет Міністрів України не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до цього нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. В свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві.

Відповідно, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування.

Разом з тим, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання позивачем повний робочий день робіт за посадою доярка, в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

Також, суд враховує ту обставину, що колегією Міністерства сільського господарства Української РСР 30.01.1973 року прийнято Рекомендації, які були надіслані відділам агропромислового розвитку районів, відповідно до яких в кожному сільськогосподарському підприємстві мали бути розроблені свої норми обслуговування тварин в залежності від умов праці та обслуговування, а рекомендовані Міністерством норми виробітку і обслуговування тварин, в залежності від механізації, зокрема корів 16-30 голів. А отже, нормативно-правових документів щодо встановлення єдиних норм обслуговування тварин не існує. Вони встановлювалися самостійно господарствами.

Крім того, відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання ОСОБА_1 робіт за посадою доярка.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів встановлення в колгоспах, де працювала позивач, норм обслуговування тварин. Окрім того, доказів притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання норм обслуговування відповідачем не надано, також такі відомості відсутні і в трудовій книжці позивача.

А відтак, посилання представника відповідача на те, що позивач не виконувала норми обслуговування є безпідставними та є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, відповідачем не надано жодних доказів на спростування позиції позивача.

При цьому, суд зазначає, що Порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, на який посилається відповідач, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

Крім того, з довідки «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №26 від 11.06.2018 року, яка видана ТОВ «Дружба Народів» ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 працювала на даному товаристві та реорганізованих товариствах сільськогосподарського виробництва з 1985 по 2005 рік та виконувала встановленні норми обслуговування.

Таким чином, позивач відпрацювала в повному обсязі кількість відпрацьованих мінімумів трудової участі за рік. Дояркою позивач працювала протягом усіх календарних днів з повним робочим тижнем, отримуючи повну заробітну плату за виконану роботу.

Наявні у справі докази підтверджують обставини, з якими пов`язане виникнення у позивача права на зарахування її пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Відтак, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача щодо не зарахування позивачу пільгового стажу за умови відсутності первинних документів виконання норм обслуговування тварин, оскільки усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у позивача права на пенсію згідно п.п 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, підтвердженням (доказом) того, що позивач працювала повний робочий день дояркою в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства більше 20 років є записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Таким чином, усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у позивача права на пенсію згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем, про те, що вона має право на призначення пенсії з підстав, передбачених ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак, відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж за періоди роботи дояркою з 1985 року по 2005 рік в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства та, та відповідно відмовлено у призначенні такої пенсії.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання подачі звіту про виконання судового рішення суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, приписами наведеної статті КАС України суду надано право, а не обов`язок зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За встановлених у даній справі обставин, не вбачається підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі шляхом визнання протиправною відмову Великомихайлівського об`єднаного управління пенсійного фонду Одеської області у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівського об`єднаного управління пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 17 січня 2019 року № 10, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, ідентифікаційний код 41250458, зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи дояркою у колгоспі «Дружба народів» з 01 січня 1985 року по 04 березня 2000 року та у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» з 04 березня 2000 року по 10 жовтня 2005 року.

Зобов`язати Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, ідентифікаційний код 41250458, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 січня 2019 року.

Стягнути з Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, ідентифікаційний код 41250458, за рахунок бюджетних асигнувань Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Токмілова

.