Справа № 826/8/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ № 826/8/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі- відповідачі) в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2016 року № 20724-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25000 грн., з мотивів протиправності його прийняття та зобов`язання повернути кошти у сумі 25000 грн., як помилково та/або надмірно сплачені до бюджету.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2016 року № 20724-13. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2018 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року скасовано, справу № 826/8/17 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

02.05.2018 р. адміністративну справу № 826/8/17 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2018 року справу прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління ДФС у м. Києві. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснює лише сервісне обслуговування платників податків, а тому є неможливим виконання функцій з юридичного супроводження даної справи.

Відповідно до положень п. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 визначено якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про залучення в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16)

2. Співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

Попередити співвідповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів.

4. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати до суду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко