Справа № 1.380.2019.000157
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000157
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

08 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 1.380.2019.000157 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 1.380.2019.000157, вказавши за який саме період необхідно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 різниці пенсії із засносуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%: з 01.01.2018, 31.01.2018 чи з 01.01.2018 по 31.01.2018.

Заява обґрунтована, тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 1.380.2019.000157 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю. Проте вказане рішення є не зрозумілим в частині, що стосується зобов`язання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 різниці між пенсією, яка була здійснена згідно розпорядження Городоцького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області від 07.11.2017 № 133608 та фактично отриманою пенсією за період з 01.01.2018 до часу проведення такого перерахунку із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 31.01.2018.

У зв`язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці у період з 10.06.2019 по 07.07.2019), суд розглядає заяву у цій справі в перший робочий день головуючого судді, а саме - 08.07.2019.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 1.380.2019.000157 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 різниці між пенсією, яка була здійснена згідно розпорядження Городоцького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області від 07.11.2017 № 133608 та фактично отриманою пенсією за період з 01.01.2018 до часу проведення такого перерахунку із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 31.01.2018.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 1.380.2019.000157 без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 1.380.2019.000157 всі ці вимоги дотримані, відтак рішення від 15.02.2019 у справі № 1.380.2019.000157 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 1.380.2019.000157 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.