Справа № 826/7082/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

08 липня 2019 року Справа № 826/7082/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХТЛ Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХТЛ Україна» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у місті Києві, що полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 362 629,00 грн., що підлягає поверненню на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЛ Україна" за листопад 2014 року (відображена в податковій декларації з податку на додану вартість вхідний № від 19.12.2014 року), та яка є узгодженою з 07.11.2017 року за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 12.05.2015 року;

- зобов`язання Головного управління ДФС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 362 629,00 грн., що підлягає поверненню на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЛ Україна" за листопад 2014 року (відображена в податковій декларації з податку на додану вартість вхідний № від 19.12.2014 року), та яка є узгодженою з 07.11.2017 року за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 12.05.2015 року, з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів ТОВ "ХТЛ Україна", на які необхідно здійснити перерахування суми бюджетного відшкодування: п/р 8 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року позов було задоволено в повному обсязі.

Відповідачем на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у задоволенні зазначених клопотань було відмовлено, а апеляційну скаргу - залишено без руху через несплату судового збору та пропуск строку на апеляційне оскарження, та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом було подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року задоволено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги з тих самих підстав.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апелянт вже звертався з аналогічним клопотанням і йому вже було продовжено строк на усунення недоліків його скарги. Повторне продовження цього строку призведе до затягування провадження у справі та порушення розумних строків вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та/або повернення апеляційної скарги.

Таким чином, у даному випадку судова колегія не вбачає достатніх та необхідних правових підстав, визначених ст. 121 КАС України, для повторного продовження апелянту строку на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Разом з тим, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005р. по справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: