Справа № 420/1143/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1143/19

Головуючий в першій інстанції: Бжассо Н.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 25.03.2019 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом №83» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом №83» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019р. об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом №83» звернулося до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними протоколу від 28.12.2018р., припису від 28.12.2018 р., акту №001793; постанови №003/19/15 від 10.01.2019 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2019р. позовна заява залишена без руху, з підстав недодержання позивачем вимог ст.160,161 КАС України, а саме невірного зазначення найменування відповідача, ненадання доказів в обґрунтування позовних вимог або не зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, не зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надання до позову документа про сплату судового збору.

20.03.2019 р. об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом №83» на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду про залишення позову без руху від 28.02.2019р. до суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2019р. позивачу повернуто позовну заяву з причин невиконання в повному обсязі вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 р. про залишення позову без руху.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, з підстав порушення судом норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, згідно з п.2. ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частина 1 ст.169 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, підставами залишення позовної заяви без руху слугувало невірне зазначення найменування відповідача, ненадання доказів в обґрунтування позовних вимог або не зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, не зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надання до позову документа про сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви з доданими документами та заяви про уточнення позовних вимог, поданої на виконання ухвали без руху, позивач не оформив належним чином адміністративний позов та не усунув недоліки у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, таким чином, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про залишення без руху позовної заяви не були виконані, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті, у зв`язку з чим, позовна заява і була повернута позивачеві, з приводу чого судом першої інстанції обґрунтовано винесено ухвалу з посиланням на кожне порушення вимог КАС України.

Крім того, слід зазначити, що на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем зменшено позовні вимоги з метою зменшення сплати судового збору. Так, позивачем залишено лише одну позовну вимогу про скасування постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Адже, позивачем таким чином змінено предметну підсудність вказаної справи, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказане, також, свідчить про невиконання вимог суду першої інстанції щодо усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач намагався усунути вказані судом недоліки, але не в спосіб вказаний судом першої інстанції відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Варто зазначити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали дотримано норми процесуального права, а тому в порядку ст.316 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом №83» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про повернення позовної заяви залиши без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.