Справа № 162/337/19
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/337/19
Номер провадження 2-а/162/25/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Будько І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира 1-ї роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Консевича Олександра Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника командира 1-ї роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Консевича О.М. (далі - відповідач) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що постановою відповідача серії ЕАВ №1073112 від 16 квітня 2019 рокувід 16 квітня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 16 квітня 2019 року о 13 год. 56 хв., керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 121 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим перевищив швидкість на 71 км/год, при цьому швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС-000545, чим порушив п. 12 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам події, тому просить скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, враховуючи те, що матеріалами не доведено обставин, які б визначали в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові, хоча обов`язок доказування лежить на посадовій особі, яка виносить постанову, висновки інспектора мають суб`єктивний характер, оскільки не підтверджені жодними фото чи відеоматеріалами, тому вважає, що аргументація для винесення вищевказаної постанови є недостатньою, а висновки інспектора - безпідставними.

Ухвалою судді від 06 травня 2019 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

20 травня 2019 року відповідачем у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому прохає відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції.

04 липня 2019 року представником третьої особи Департаменту патрульної поліції Яремчук Л.М. подані до суду письмові пояснення щодо позову ОСОБА_1 , в яких прохає відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. .

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що постановою відповідача серії ЕАВ №1073112 від 16 квітня 2019 рокувід 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

За цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 16 квітня 2019 року о 13 год. 56 хв., керуючи автомобілем марки „CHERY TIGGO", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 121 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 71 км/год, чим порушив п. 12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, поданими відповідачем, зокрема, матеріалами фотофіксації та відеозаписом з приладу TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС000545), посилання на що є в оскаржуваній постанові, з яких суд не знаходить підстав вважати, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Поряд з цим, суд вважає надуманими твердження позивача ОСОБА_1 про те, що відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки його доводи нічим не підтверджені та зводяться лише до заперечення факту порушення ним Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язана з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів заступник командира 1-ї роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області лейтенант поліції Консевич О. М.при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень чинних норм законодавства, а тому посилання позивача на поверхове відношення відповідача до розгляду його справи та неповне з"ясування усіх обставин події не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Між тим встановлено, що позивачу ОСОБА_1 ухвалу суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи направляли неодноразово за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте, процесуальні документи суду поверталися на адресу суду без вручення з відміткою відділення пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

В даному випадку, свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою, зазначеною самим позивачем в позовній заяві, розцінюється судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Частиною 1 статті 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

За умовами ч.1, ч.2 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов"язки, зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 79, 90, 241-244, 262, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника командира 1-ї роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Консевича Олександра Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: /підпис/ Н.І. Гладіч

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Н.І.Гладіч