overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/594/19
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/68/2019
Справа № 679/594/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

02.05.2019 року позивач надав до суду заяву про виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

10.07.2019 року перед судовим засіданням до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з вказаною заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.240, ст.241-243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 456/1089/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1089/19
Провадження № 2-а/686/522/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

29 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 456/1089/19 за адіністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПС Баланюка М.В про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 456/1089/19 заадіністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПС Баланюка М.В про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 02 липня 2019 року 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/11055/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/513/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

28 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/11055/19 за адіністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної ьполіції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/11055/19 заадіністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної ьполіції в Хмельницькій області про скасування постанови ,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 01 липня 2019 року 11 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7565/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7565/19
Провадження № 2-а/750/203/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Батальйону патрульної поліції в с. Чайки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.07.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2019. Одночасно позивач просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови.

Подана позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Позивачем не залучено в якості належного відповідача посадову особу, яка винесла постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, із зазначенням її повного ім`я, посади, місця служби та адреси, та не надано копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів для вручення цій посадовій особі.

Крім того, в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви належні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а саме: копії конверта, з якого вбачається коли саме позивач отримав оскаржувану постанову.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 244, 248, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Батальйону патрульної поліції в с. Чайки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, в якій залучити в якості належного відповідача посадову особу, яка винесла оскаржувану постанову, вказавши її повне ім`я, посаду, місце служби та адресу, копію позовної заяви для вручення цій особі, а також надати належні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/7650/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7650/19
Провадження № 2-а/750/204/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни (вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни (вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2019 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/6777/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6777/19
Провадження № 2-а/750/197/19
10 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника відповідача Суліма І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в Чернігівській області, начальника Головного управління Держпродслужби в Чернігівській області Павлішен Ю. В. про скасування постанови про накладення штрафних санкцій,
18.06.2019 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови співвідповідача від 05.06.2019 про накладення штрафних санкції за порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною третьою цієї ж статті встановлено загальне правило підсудності усіх адміністративних справ окружним адміністративним судам, крім справ, визначених частиною першою.
За своєю правовою природою оскаржувана постанова не є актом про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки ухвалюючи вказану постанову співвідповідач керувався не нормами КУпАП, а виключно нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
За таких обставин, вказана справа не належить до предметної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова як адміністративного суду, а тому підлягає розглядові Чернігівським окружним адміністративним судом.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України встановлена судом обставина є підставою для передачі адміністративної справи до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.
Керуючись статтями 241-243, 248, 295 КАС України, суд
передати адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в Чернігівській області, начальника Головного управління Держпродслужби в Чернігівській області Павлішен Ю. В. про скасування постанови про накладення штрафних санкцій до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 751/4762/19
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/4762/19
Провадження №2-а/751/94/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"08" липня 2019 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Анікієць Анни Іванівни (14000, м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 66) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 1 ст. 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 286 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Анікієць Анни Іванівни) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 17 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) з повідомленням сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
Справа № 2-4453/10
Суддя: Орлов І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-4453/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/100/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2012 року

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми залишено без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2010 року - без змін.

26 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2012 року, а саме: зазначити вірний номер адміністративної справи № 2-А-2558/10р., замість помилкового № 2-4453/10.

Питання про виправлення описки в тексті судового рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 200/20200/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/44/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02"липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, ТОВ «НВФ «Геоінфо», Дніпровська міська організація Всеукраїнської громадської організації інваліді «Союз Чорнобиль України» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст180, 183, 241, 248 ,256 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, ТОВ «НВФ «Геоінфо», Дніпровська міська організація Всеукраїнської громадської організації інваліді «Союз Чорнобиль України» про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску