Справа № 592/13705/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №592/13705/17

адміністративне провадження №К/9901/18076/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №592/13705/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просив:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з новою реальною інформацією;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду на підставі ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2017 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3100,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням капітан міліції 2200,00 грн, надбавка за стаж роботи (50%) 2650,00грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (50%) 3975,00 грн, премія (80%) 9540,00 грн, всього 21465 грн, з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 клопотання управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі №592/13705/17 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 провадження у справі № 592/13705/17 поновлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі №592/13705/17 за апеляційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 13.12.2017 провадження закрито, оскільки апеляційна скарга від імені відповідача Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

03.05.2019 представником управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області повторно було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 клопотання управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області задоволено, процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2017 поновлено та відкрито апеляційне провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області задоволено частково:

- постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 13.12.2017 по справі №592/13705/17 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393» з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3100,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням капітан міліції 2200,00 грн, надбавка за стаж роботи (50%) 2650,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (50%) 3975,00 грн, премія (80%) 9540,00 грн, всього 21465 грн, з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- зобов`язано Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та видати ОСОБА_1 взамін довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.05.2017 №11/127-14(18) нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у розмірах: посадовий оклад 3100 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції -2200 грн, надбавка за стаж служби -50%; премія -10,79 %, з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду міста Суми від 07.12.2017 по справі №591/6686/17 залишено без змін.

27.06.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 і направити справу до Другого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Стосовно вимог касаційної скарги про скасування хвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 суд зазначає таке.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що ч. 2 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 не підлягає касаційному оскарженню, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції наразі відсутні.

Щодо вимог касаційної скарги про скасування постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 суд зазначає таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та аналогічної за змістом ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, чітко визначених законом.

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч."с" ст. 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

В свою чергу згідно з ч. 4 ст. 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Верховний Суд зазначає, що оскаржувані судові рішення у даній справі ухвалені з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.12.2018, прийнятій за результатами розгляду зразкової справи №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), а дана справа відповідає ознакам типової, наведеним у вказаному судовому рішенні, оскільки відповідачем у ній є аналогічний суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги: позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідач - ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України, предмет позову - зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Враховуючи зазначене вище, Верховний Суд приходить до висновку, що дану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 291, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №592/13705/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати нову довідку.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

І.В. Саприкіна