Справа № 560/631/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/631/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Мартинюк А.В. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - Підлісного О.В. представника відповідача - Фортельної Ю.Ю. представника третьої особи - Сороки П.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління СБУ у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 28.01.2019 №42 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан паспорт НОМЕР_1 від 03.04.2018.

2. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан паспорт НОМЕР_1 від 03.04.2018, про надання дозволу на імміграцію в Україні.

3. Стягнути з відповідача судові витрати з рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 4, 10 Закону України "Про імміграцію" та ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 28.01.2019 №42 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджан паспорт НОМЕР_1 від 03.04.2018 є незаконним та протиправним, оскільки винесене без обґрунтування причин відмови.

Від відповідача 29.03.2019 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що позивач звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області з заявою про надання йому дозволу на імміграцію поза квотою, оскільки перебуває у шлюбі з громадянкою України понад два роки.

Представник відповідача вказує, що МВС, органи Національної поліції, регіональні органи СБУ, Робочий апарат Укрбюро Інтерполу та Держприкордонслужба проводять відповідно до компетенції у місячний строк після надходження таких запитів перевірку з митою виявлення осіб, яким дозвіл на імміграцію не надається. Про результати перевірки інформується орган, який надіслав запит. 25.01.2019 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надійшла відповідь Управління СБУ в Хмельницькій області №72/2/26/131 про те, що, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в заяві про надання дозволу на імміграцію вказав завідомо неправдиві відомості. Тому Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області вважало доцільним відмовити громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 в наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Представник відповідача у поданому відзиві зазначає, що заступником начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України в Хмельницькій області Юхименком М.А. було розглянуто матеріали клопотання позивача та складено висновок, на підставі якого було прийняте рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 28.01.2019 №42.

Представник відповідача вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, а тому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Від третьої особи - Управління СБУ у Хмельницькій області надійшли пояснення, у яких представник зазначає, що третя особа не визнає позовні вимог ОСОБА_1 , вважає позов необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

У наданих поясненнях представник вказує, що в жовтні 2018 до Управління СБУ у Хмельницькій області надійшов лист ДМС України щодо перевірки наявності чи відсутності підстав для отримання дозволу на імміграцію громадянину Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою організації перевірочних заходів 01.11.2018 (за №72/2/26/15295дск) до Кам`янець-Подільського МВ надіслано орієнтування щодо перевірки вказаного іноземця за місцем проживання. За результати проведених співробітниками Кам`янець-Подільського міськвідділу УСБД у Хмельницькій області заходів отримано відповідь від 15.11.2018 №72/К/278/1035дск, відповідно до якої фактична адреса проживання особи не підтверджена та не відповідає зазначеній у заяві-анкеті, яку позивач власноруч подав до органів міграційної служби, що є порушенням ч. 4 ст. 10 Закону України "Про імміграцію".

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні надали показання, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , разом з тим, були випадки, коли позивач залишався ночувати на території кафе, в якому працювала ОСОБА_5 в нічний час, допомагаючи їй. Також декілька раз позивач ночував у будинку чоловіка ОСОБА_6 , де доглядав особу, яка потребує стороннього догляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 постановлено провести розгляд справи №560/631/19 за правилами загального позовного провадження. Визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою. Призначено підготовче засідання на 13.05.2019 р. о 12:00 год.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у зв`язку з неявкою сторін та клопотанням про перенесення розгляду справи, суд відклав підготовче засідання на 20.06.2019 о 11:00. Явка позивача визнана обов`язковою.

Справа розглянута в порядку загального позовного провадження.

Суд встановив наступні обставини справи.

Позивач звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області з заявою про надання йому дозволу на імміграцію поза квотою, оскільки перебуває у шлюбі з громадянкою України понад два роки.

Представник відповідача вказує, що відповідно до вимог законодавства, з метою перевірки звертався із запитами до МВС, органів Національної поліції, регіональних органів СБУ, Робочого апарату Укрбюро Інтерполу та Держприкордонслужба, які проводять відповідно до компетенції у місячний строк після надходження таких запитів перевірку з митою виявлення осіб, яким дозвіл на імміграцію не надається.

Листом Управління СБУ в Хмельницькій області від 02.01.2019 №72/2/26/131Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повідомлено про те, що, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в заяві про надання дозволу на імміграцію вказав завідомо неправдиві відомості. Тому Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області вважає доцільним відмовити громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 в наданні дозволу на імміграцію в Україну.

За результатами розгляду заяви позивача, заступником начальника Управління ДМС України в Хмельницькій області 28.01.2019 складено висновок, у якому зроблено висновок про доцільність відмовити громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 у наданні дозволу на імміграцію.

Рішенням Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 28.01.2019 №42 позивачеві відмовлено у наданні дозволу на імміграцію в Україну, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про імміграцію".

Позивач, вважаючи, що оскаржуваними рішеннями відповідача порушені його права, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Як встановлено судом в ході судового розгляду, твердження Управління СБУ у Хмельницькій області про порушення позивачем Закону України "Про імміграцію" ґрунтується на тому, що фактична адреса проживання ОСОБА_1 не підтверджена та не відповідає зазначеній у заяві-анкеті, яку позивач власноруч подав до органів міграційної служби.

Як стверджував представник третьої особи в судовому засіданні, порушення позивачем Закону України "Про імміграцію" підтверджуються також опитуванням гр. ОСОБА_7 , згідно з яким громадянин Азербайджану ОСОБА_1 часто залишався ночувати в кафе, період проживання в кафе "Смотрич" міг бути до тижня часу та протягом місяця. Також він проживав в будинку доньки його дружини, який знаходиться в АДРЕСА_2 , де в нього відбувся побутовий конфлікт з дружиною.

Представник третьої особи також стверджував, що позивач 18.03.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП за нелегальне перебування на території України, був примусово повернутий у країну походження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Умови і порядок імміграції в Україну іноземців та осіб без громадянства визначені Законом України "Про імміграцію".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про імміграцію" імміграція - це прибуття в Україну чи залишення в Україні у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про імміграцію" дозвіл на імміграцію поза квотою імміграції надається: одному з подружжя, якщо другий з подружжя, з яким він перебуває у шлюбі понад два роки, є громадянином України, дітям і батькам громадян України

В ході судового розгляду суд встановив, що між позивачем та громадянкою України ОСОБА_8 17.03.2016 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 12 Закону України "Про імміграцію" визначено, що дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо:

1) з`ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність;

2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили;

3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні;

4) це є необхідним для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України;

5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;

6) в інших випадках, передбачених законами України.

Суд зазначає, що зазначає, що Законом України "Про імміграцію" встановлений вичерпний перелік підстав для скасування дозволу на імміграцію в Україну зі змісту якого вбачається, що підставами для скасування дозволу на імміграцію можуть бути лише винні дії іммігранта.

В ході судового розгляду представниками відповідача та третьої особи не доведено, а судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що позивач проживає не за місцем реєстрації.

Місце проживання ОСОБА_1 за адресою реєстрації по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 підтверджені показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано принципу пропорційності, необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що призводить до настання несприятливих наслідків для позивача при відсутності будь-якої його вини у виниклих обставинах. Скасування цього дозволу, а не його зміна або скасування з прийняттям нового рішення, без врахування обставин, які існують, суттєво порушує права позивача, оскільки він мав передбачені законом підстави на отримання дозволу на імміграцію.

Такими наслідками відповідно до ст. 13 Закону України "Про імміграцію" є обов`язок особи, стосовно якої прийняте рішення про скасування дозволу на імміграцію, виїхати з України протягом місяця з дня отримання копії рішення про скасування дозволу на імміграцію. Особа яка не виїхала протягом місяця підлягає видворенню в порядку передбаченому законодавством. Крім того, згідно зі ст. 14 цього Закону, особа може повторно подати заяву про надання дозволу на імміграцію не раніше ніж через рік з дня прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд також вважає за необхідне застосувати положення ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Крім того, згідно з положеннями статей 9, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, а при здійсненні своїх прав кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших людей, а також забезпечення справедливих вимог моралі, суспільного порядку і загального добробуту.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 КАС України, іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін та встановлених обставин даної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що звертаючись до суду позивач сплатив 1536,80 грн судового збору.

Враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача необхідно стягнути 1536,80 судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Щодо витрат, понесених позивачем у зв`язку із участю представника, суд зазначає, що позивачем та його представником не надано суду належних доказів на підтвердження понесених витрат у сумі 10000 грн, а відтак у відшкодуванні цих витрат необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 28.01.2019 №42.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про надання дозволу на імміграцію в Україні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 липня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт - № НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. М. Мазура, 4, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29007 , код ЄДРПОУ - 37864148)
Третя особа:Управління СБУ у Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 19 , код ЄДРПОУ - 20001734)

Головуючий суддя О.О. Михайлов