Справа № 520/3499/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 р. Справа № 520/3499/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М., м. Харків, повний текст складено 17.05.19 року по справі № 520/3499/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у невключенні в довідку від 14.03.2018 № ФХ111550 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повного інформацією, за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі № 520/3499/19, прийнятим в порядку спрощеного провадження, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі № 520/3499/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а також зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, які набрали чинності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 з 01.03.2018, були визнані протиправними та нечинними Окружним адміністративним судом м. Києва. Підставою для визнання їх протиправними та нечинними слугувало те, що вказані норми постанов Кабміну звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, оскільки скасовують надбавки, доплати, підвищення та премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби та які враховувались при призначенні пенсії. Крім того, вказані норми постанов Кабміну суперечать вимогам ст.ст.13, 43, ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому відповідач неправомірно застосував норми постанов Кабміну при видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та безпідставно не врахував до складу грошового забезпечення позивача надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі пп.1 п. 5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу на підставі пп.2 п. 5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704). З огляду на викладене, відповідач зобов`язаний виправити допущені порушення шляхом складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з цим, 04.07.2019 через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 242 КАС України, просить суд розглядати апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, а також те, що дана справа в силу ч.6 ст.4 КАС України є справою незначної складності, розгляд якої судом здійснюється в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги відсутність необхідності у заслуховуванні представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі № 520/3499/19 в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУПФУ в Харківській області) та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб».

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ПФУ в Харківській області з 01.01.2018 зроблено перерахунок пенсії на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 14.03.2018 № ФХ111550.

Зі змісту вказаної довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, (далі по тексту постанова № 103) розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами, чинними на 01.03.2018, за посадою доцент кафедри ХІ ВПС, становить: посадовий оклад - 7890 грн, оклад за військовим званням (полковник) - 1480 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 4685 грн, всього 14055 грн (а.с.13).

08.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Хакрівського ОВК із заявою, в якій просив скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - ГУПФУ в Харківській області) нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі пп.1 п. 5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі пп.2 п. 5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).

Не отримавши відповіді на своє звернення від 08.04.2019, позивач в той же день звернувся до суду з даним позовом, і фактично висловив свою незгоду з довідкою від 14.03.2018 № ФХ111550, разом з цим просив суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невиготовлення та ненаправлення до ГУПФУ в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачеві з урахуванням вищезазначених додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, зобов`язати відповідача скласти та направити до ГУПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у довідці № ФХ111550 від 14 березня 2018 року Харківським ОВК зазначені усі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку від 13.02.2008 року №45 та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103. Оскільки постановою № 103 на час перерахунку пенсії не передбачалось врахування надбавки за особливості проходження служби, за роботу в умовах режимних обмежень та премії до розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, останні правомірно не були включені відповідачем до довідки про розмір грошового забезпечення.

Крім того, за висновком суду першої інстанції, Харківський ОВК, у спірних відносинах виконав вимоги Порядку № 45, надіславши довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за запитуваним списком ГУПФУ в Харківській області, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача скласти та надіслати до ГУПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Частиною 4 статті 63 Закону № 2262-XII визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частинами 2, 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 зазначена постанова набирає чинності з 1 січня 2018 року.

Отже, з набранням чинності Постановою від 30.08.2017 №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Згідно з пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (далі за тексту Порядок № 45) (в редакції, чинній на час видачі позивачеві довідки № ФХ111550 від 14 березня 2018 року та перерахунку пенсії) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

За змістом пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року, яка була чинною на час видання довідки від 14.03.2018, Уряд України постановив перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 27 лютого 2014 року № 794-VII Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Таким чином, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 103 при перерахунку пенсії не передбачалось врахування надбавки за особливості проходження служби, за роботу в умовах режимних обмежень та премії, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, вони правомірно не були включені до довідки про розмір грошового забезпечення. Вказана Постанова була чинною та не була скасована на момент складення довідки відповідачем та перерахунку пенсії.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Порядку № 45 передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що Харківським обласним військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслано відповідну довідку від 14.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, відповідно до якої визначено розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а саме: посадовий оклад в розмірі 6340,00 грн, оклад за військовим званням (підполковник) 1410,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) в розмірі 3875,00 грн, всього 11625,00 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в поданій Харківським обласним військовим комісаріатом довідці, зазначені усі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку від 13.02.2008 року №45 та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 (чинним на момент виготовлення даної довідки).

Щодо посилань позивача на те, що пункти 1 і 2 постанови № 103, а також зміни, внесені цією постановою до п.5 Порядку № 45, були визнані нечинними в судовому порядку, як на підставу задоволення позову, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які затверджені відповідною постановою Уряду.

5 березня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року - без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Колегія суддів зазначає, що пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб" втратили чинність з 05 березня 2019 року, як того вимагає ч.2 ст. 265 КАС України.

Відповідно до ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Колегія суддів зазначає, що пункти 1 та 2 постанови КМУ № 103 на час видачі відповідачем довідки від 14.03.2018 № ФХ111550 були чинними, не були визнані неконституційною та підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

Визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком визнання протиправними дій Харківського ОВК щодо видачі довідки для перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до визнання нечинною постанови КМУ № 103.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальними органами виконавчої влади, який в своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав вчиняти дії по видачі позивачу довідки для перерахунку пенсії на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність (ст. 63 Закону № 2262-ХІІ в попередній редакції), а також не враховувати приписи п.п.1, 2 Постанови № 103 та п.5 Порядку № 45.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Харківського ОВК щодо невключення в довідку від 14.03.2018 № ФХ111550 відомостей про додаткові види грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії).

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі та ненаправлення до ГУПФУ в Хакрівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з включенням до неї вказаних вище додаткових видів грошового забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 за новою довідкою про розмір грошового забезпечення 08.04.2019, тобто, вже після втрати чинності пунктами 1, 2 постанови № 103 та нової редакції п.5 Порядку № 45.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що того ж дня (08.04.2019), позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до ГУ ПФУ в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, тобто, фактично, не отримавши відповіді від Харківського ОВК на вказану заяву від 08.04.2019.

Приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням, наведеним у пунктах 1 та 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку про те, що предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси фізичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Отже, під час розгляду справи адміністративної юрисдикції, позивач повинен зазначити, які саме його права або законні інтереси порушено рішенням та діями суб`єкта владних повноважень, а суд - встановити, чи дійсно порушують дії субєкта владних повноважень права та інтереси позивача.

Разом з тим, у спірних відносинах, які є предметом розгляду в межах даної справи, право позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 на отримання відповіді на своє звернення не було порушено, оскільки і до суду і до відповідача ОСОБА_1 звернувся 08.04.2019, що свідчить про відсутність підстав для висновку про допущену з боку відповідача бездіяльність щодо ненадання відповідної довідки позивачу

Крім того, матеріалах справи відсутня відмова ІНФОРМАЦІЯ_4 у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача або ж нова довідка про розмір грошового забезпечення позивача, до якої не включено спірні надбавки (за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідачем не було допущено бездіяльності в частині надання відповіді на звернення ОСОБА_1 про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі пп.1 п. 5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі пп.2 п. 5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Харківського ОВК щодо невидачі позивачу такої довідки та ненаправлення її до ГУПФУ в Харківській області, а також про зобов`язання відповідача виготовити таку довідку та направити її до ГУПФУ в Харківській області.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі № 520/3499/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий С.П. Жигилій