Справа № 400/17/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 року

Київ

справа №400/17/19

адміністративне провадження №К/9901/18236/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі № 400/17/19 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про визнання протиправними дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними нарахування та виплати позивачу у грудні 2018 року суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу 26 430 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача 36 002,80 грн. недоплаченої суддівської винагороди за грудень 2018 року.

27 березня 2019 року рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

23 травня 2019 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за грудень 2018 року на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 №11-р/2018, виходячи з 15 мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплаченої суми.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказану постанову апеляційного суду Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Миколаївській області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 липня 2019 року.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого, підтвердженні довіреністю, що видана за підписом керівника.

Касаційна скарга від імені територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області підписана та подана головним спеціалістом з забезпечення договірної та позовної роботи територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області ОСОБА_2.

На підтвердження її повноважень до касаційної скарги додано копію довіреності №3/2-909/19 від 07 червня 2019 року.

Під час перевірки копій документу, що підтверджує повноваження представника, на предмет його відповідності статті 59 КАС України, Суд зазначає наступне.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Копія довіреності видана на ім`я головного спеціаліста з забезпечення договірної та позовної роботи територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області ОСОБА_2. не відповідає встановленим вимогам.

Засвідчувальний напис на копії довіреності не містить ініціалів (ініціалу імені) та прізвища особи, яка засвідчує копію, а також дати її засвідчення.

Таким чином надану копію довіреності №3/2-909/19 від 07 червня 2019 року слід вважати такою, що не посвідчена в установленому порядку, а повноваження головного спеціаліста з забезпечення договірної та позовної роботи територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області ОСОБА_2 на підписання та подачу касаційної скарги не підтвердженими.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі № 400/17/19 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про визнання протиправними дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди - повернути особі, які її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова