Справа № 200/7044/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2019 р. Справа №200/7044/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ВП Антрацитівський ремонтно-механічний завод ДП Антрацит про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВП Антрацитівський ремонтно-механічний завод ДП Антрацит, в якому просить суд стягнути з ВП Антрацитівський ремонтно-механічний завод ДП Антрацит на користь Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України від 05.11.2011 № 1788 Про пенсійне забезпечення (за списком № 1) за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 у сумі 14 067,03 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 200/7044/19-а адміністративний позов Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ВП «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» ДП «Антрацит» про стягнення заборгованості залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, копії довідок про пільговий характер труда по кожному пенсіонеру, копії довідок про виплачену пенсію по списку 2, картку особового рахунку відповідача, повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків, копію наказу відносно особи, яка підписала позов, докази направлення позову відповідачу.

07.06.2019 року вищезазначений процесуальний документ направлено на юридичну адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з відмітки Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача за довіреністю 11.06.2019 року.

Станом на 09.07.2019 року, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача на адресу суду не надходило.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень, передбачених частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ВП Антрацитівський ремонтно-механічний завод ДП Антрацит про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова