Справа № 400/964/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2019 р. Справа № 400/964/19 Головуючий у суді І інстанції: Мельник О.М.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідач або УПФУ) про: визнання протиправними дій відповідача в частині відмови у проведенні перерахунку та виплати суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача за період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13.12.2018 року № 7/1-1723/18 та з 01.01.2019 по 31.01.2019 року включно на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.01.2019 року № за вих. № 7/1-46/19; зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 04.12.2018 по 31.127.2018 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13.12.2018 року № 7/1-1723/18 та з 01.01.2019 по 31.01.2019 року включно на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.01.2019 року №за вих. № 7/1-46/19; допущення до негайного виконання рішення суду про зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області провести перерахунок та виплату позивачу суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 включно та з 01.01.2019 по 31.01.2019 включно. Зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року позов задоволено частково.

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 05 червня 2019 року по справі № 400/964/19 та відмовити у позові в повному обсязі.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (768,40*150%) = 1 152, 60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 р. по справі № 400/964/19, - залишити без руху.
2.Надати Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.