Справа № 585/557/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №585/557/17

адміністративне провадження №К/9901/18492/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Сумській області, Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання,

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 585/557/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Сумській області, Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Сумській області, Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи, який містить такі позовні вимоги: визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області по не проведенню з 01 вересня 2015 року та з 16 травня 2017 року протягом 1 місяця службового розслідування згідно Наказу МВС № 1346 від 27 грудня 2002 року «Про порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України»; визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в навмисному не складенню акту - розслідування професійного захворювання та акту, що свідчить про причини та обставини професійного захворювання (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС і ненадання їх ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області по реєстрації 29 жовтня 2015 року заяви ОСОБА_1 і доданих до неї документів про виплату одноразової допомоги у порядку Закону України «Про звернення громадян»; визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області по нереєстрації заяви ОСОБА_1 від 29 жовтня 2015 року згідно «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою КМ України № 850 від 21 жовтня 2015 року; зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області прийняти і зареєструвати від ОСОБА_1 чи його представника заяву про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності та наступних документів, згідно з додатком до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою КМ України №850 від 21 жовтня 2015року, а саме: довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) від 01 жовтня 2018 року та копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісії від 01 жовтня 2018 року; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку - поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області скласти висновок про нарахування та виплату передбаченої законодавством одноразової грошової допомоги в зв`язку з отриманням 2 групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення 01 жовтня 2018 року інвалідності, а саме у розмірі 368 200 гривень 00 копійок, надіслати висновок і всі необхідні документи в МВС України протягом 15 днів після отримання заяви від ОСОБА_1 чи його представника; стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 1500 гривень витрат на правову допомогу та 15000 гривень на відшкодування моральної шкоди, всього: 16500 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відноситься до категорії осіб, яким передбачена виплата одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію».

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

Оскаржуване судове рішення прийняте у справі, яка, відповідно до норм КАС України, належить до справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів достатніх обґрунтувань щодо наявності обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Сумській області, Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій