Справа № 160/90/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Справа № 160/90/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Бабайківська загальноосвітня школа I -III ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -
03 січня 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Бабайківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Бабайківка, вул. Театральна, 16 Комунального закладу «Бабайківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 33352805) до повного усунення порушень;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Бабайківка, вул. Театральна, 16 Комунального закладу «Бабайківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 33352805) до повного усунення порушень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в період з 23.04.2018 р. по 07.05.2018 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку до Комунального закладу «Бабайківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області (далі - КЗ "БАБАЙКІВСЬКА ЗОШ І-ІІІ СТУПЕНІВ") за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Бабайківка, вул. Театральна, 16. Актом перевірки об`єкта КЗ "БАБАЙКІВСЬКА ЗОНІ І-ІІІ СТУПЕНІВ" було встановлено, що експлуатація об`єкта здійснюється з порушенням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту , що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку із чим, слуд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) школи до повного усунення порушень.
Ухвалою суду від 08.01.2019 р. позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 28.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2019 р. о 10:00 год.
В судове 25.02.2019 року сторони не з`явились у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 27.03.2019 р. на 11:30 год.
27.03.2019 р. в судовому засіданні представниками сторін було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю надання часу для примирення.
Ухвалою суду від 27.03.2019 року провадження у справі було зупинено до 13.05.2019 р. для надання часу для примирення.
13.05.2019 р. справу було знято з розгляду на призначено на 22.05.2019 р. на 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 20.05.2019 р. провадження у справі № 160/90/19 було поновлено.
22.05.2019 року представником позивача до суду було подано відповідь на відзив в якому позивач зазначив, що обставини, які стали підставою для звернення до суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати, оскільки відповідачем не усунуті порушення пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався.
22.05.2019 року представником позивача до суду подано клопотання про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.
Відповідач в судове засідання 22.05.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
З огляду на положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням положень ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків розгляду справи, рішення прийнято в межах строку, встановленого КАС України.
Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
В ході розгляду справи судом встановлено, що в період з 23.04.2018 р. по 07.05.2018 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання - Комунальний заклад «Бабайківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області (далі - КЗ "БАБАЙКІВСЬКА ЗОШ І-ІІІ СТУПЕНІВ"), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Бабайківка, вул. Театральна, 16, законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 07.05.2018 року № 31, яким встановлено порушено об`єктом - КЗ "БАБАЙКІВСЬКА ЗОНІ І-ІІІ СТУПЕНІВ" вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 07.05.2018 №31 (далі - Акт), а саме:
- Не забезпечено будівлю зовнішнім пожежогасінням відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 п.6.2.3, табл.4. (Державних будівельних норм України «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, житлово - комунального господарства України від 08.04.2013 р. № 133, що є порушенням пункту 22 розділ II ППБУ;
- Під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах: незаповнені отвори в протипожежній перешкоді, яка відокремлює приміщення електрощитової відповідно до ДБН В. 1.1-7:2016 п. 6.4, п.6.31 (Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, житлово - комунального господарства України від 31.10.2016 року № 287), що є порушенням пункту 2.3 розділу III, пункту 1.24 розділу IV ППБУ;
- Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Відповідно до ДБН В.2.2.3-97 п. 4.25 (прохідні приміщення, коридори, холи, вестибюлі, на сходах, у фізкультурно-спортивні і актові зали, роздягальні, кухні). Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей, що є порушенням пункту 2.1 розділу III, пункту 22 розділу II ППБУ;
- Не забезпечено світловими покажчиками «Вихід», які повинні бути приєднані до мережі евакуаційного аварійного освітлення. Найменша освітленість повинна бути 0,5 лк на підлозі приміщення відповідно до ДБН В.2.2.3-97 п 4.25, що є порушенням пункту 2.32 розділу III, пункту 22 розділу II ППБУ;
- Дерев`яні конструкції сценічної коробки необроблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.3 розділу III, пункту 22 розділу II ППБУ;
- Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення невизначено катигорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон у середині приміщень та зовні. Категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) об`єктів, або проектувальниками організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами, що є порушенням пункту 2.9 розділу III ППБУ;
- Дозволено використання саморобного електроподовжувача, який не відповідає вимогам ПУЕ, що пред`являється до переносних (пересувних) електропроводок в приміщенні директора пункт 1.18 розділ IV ППБУ.
Вказаний акт отримано директором КЗ "БАБАЙКІВСЬКА ЗОШ І-ІІІ СТУПЕНІВ" Ковтун В.В. особисто під розпис 07.05.2018 р. (а.с. 16). Будь - яких зауважень щодо порушень, виявлених в ході перевірки, відповідачем у акті не зазначено.
З огляду на наявність вищевказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація об`єкта КЗ "БАБАЙКІВСЬКА ЗОШ І-Ш СТУПЕНІВ" із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров`ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.
Оскільки, встановлені в ході планової перевірки ще в травні 2018 року порушення не були усунуті відповідачем, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон України № 877-V).
Статтею 1 Закону України № 877-V закріплено, що державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
За приписами статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та планових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
В силу приписів частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійсню є державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Згідно з підпунктами 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року №3 (у редакції наказу ДСНС 21.09.2017 року № 507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V, на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Отже, адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має право ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації приміщення за призначенням.
При цьому суд погоджується з доводами позивача відносно того, що встановлені ним під час проведення перевірки відповідача порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов відповідачем не надавався. До матеріалів справи долучено клопотання директора КЗ «Бабайківська загальноосвітня школа I -III ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 14.04.2019 р. № 34 (а.с. 68) та інформація щодо виділення коштів на забезпечення вимог пожежної безпеки у 2019 р. від 26.03.2019 р. № 103 за підписом начальника відділу освіти Виконкому Царичанської селищної ради Китайгора С .М. (а.с. 69). Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що з моменту проведення перевірки 07.05.2018 р. відповідачем по справі вчинялись дії щодо усунення порушень, виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в ході перевірки.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що на момент розгляду справи усунуті порушення вимог пожежної безпеки, встановлені в Акті перевірки від 07.05.2018 року № 31, у зв`язку із чим, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Бабайківська загальноосвітня школа I -III ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування підлягають задоволенню.
Стосовно встановлення порядку та способу виконання даного рішення, суд зазначає наступне.
За змістом частини 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Бабайківка, вул. Театральна, 16 Комунального закладу «Бабайківська загальноосвітня школа I -III ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ- 33352805), до повного усунення порушень.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 205, 241-246, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Бабайківка, вул. Театральна, 16 Комунального закладу «Бабайківська загальноосвітня школа I -III ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ- 33352805), до повного усунення порушень.
Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Бабайківка, вул. Театральна, 16 Комунального закладу «Бабайківська загальноосвітня школа I -III ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ- 33352805), до повного усунення порушень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтею 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева