Справа № 420/4062/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Одеса Справа №420/4062/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Національої комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Ударний» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національої комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Ударний» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для повернення адміністративного позову, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, зокрема Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» інших строків для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень не встановлено.

Також не встановлено і інших строків для оскарження в суді рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого заявлено позовну вимогу про стягнення грошових коштів.

З огляду на наведене, підлягає застосуванню строк звернення до адміністративного суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ударний» штрафні санкції у загальному розмірі 10200,00 грн. на підставі постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №№162-ПД-1-Е, 163-ПД-1-Е, 164-ПД-1-Е від 08.04.2019 року.

Разом з тим, зважаючи на приписи частини другої статті 122 КАС України, станом на дату подання позову 08.07.2019 року у Публічного акціонерного товариства «Ударний» ще не закінчився шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження зазначеного рішення суб`єкта владних повноважень.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

На підставі вищезазначеного, у зв`язку із поданням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, позовної заяви із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 5-11,169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національої комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Ударний» про стягнення штрафних санкцій - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Е.А.Іванов