Справа № 522/6880/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6880/19
Провадження № 2-а/522/581/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня2019 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

судді Шенцевої О.П..

за участю секретаря судового засідання Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта Ковтун К.Н. (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5), третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення;

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта Ковтуна Костянтина Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить суд поновити пропущений строк на подання адміністративного позову, визнати постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасувати, посилаючись на незаконність дій Інспектора патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Костянтина Ігоровича.

Позивач у судове засідання з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи згідно ч. 4 ст. 229 КАС України

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 13.06.2019р. подав до суду письмові пояснення, в яких просив суд слухати справу без участі представника.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Ковтуном Костянтином Ігоровичем 29.03.2019 року складена постанова серії ДП18 № 038822 у справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «GEELY», моделі «EMGRAND», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку та стоянку таким чином, що унеможливлювали зустрічний роз`їзд інших транспортних засобів, чим суттєво перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.10 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 грн. 00 коп.

ч. ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів тощо.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

У положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до положень ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 2.3 рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що у частинах першій, другій статті 258 КпАП України визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

У частинах першій, другій статті 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Відповідач, у порушення цих норм, не надав до суду фото-відео- фіксацію при скоєнні правопорушення, у справі про адміністративне правопорушення не надав жодних доказів правомірності зазначеної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, при цьому, у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінюючи у сукупності представлені докази, вимоги ОСОБА_1 суд вважає такими, що підлягають задоволенню, а саме суд вважає за можливе визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 5, 9, 72-77, 90, 242-246 КАС України, ст. ст. 247, 251, 288, 289 КпАП України,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання адміністративного позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта Ковтуна Костянтина Ігоровича., третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 № 038822 від 29.03.2019 року, складену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Ковтуном Костянтином Ігоровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Приморського районного суду міста Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

21.06.2019