Справа № 815/5463/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5463/13-а
У Х В А Л А
10 липня 2019 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2006 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову (т.2 а.с.1).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2006 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.1).
Ухвалою суду Господарського суду Одеської області від 25.04.2006 року здійснена заміна СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області правонаступником СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі (т.2 а.с.23).
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року відкрите апеляційне провадження по адміністративній справі (т.17 а.с.61-62).
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №49-1522 (т.17 а.с.112-114).
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 провадження по справі поновлено для вирішення питання щодо передачі по підвідомчістю (т.17 а.с.115-117).
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 апеляційне провадження закрито. Апеляційну скаргу по справі передано на розгляд Одеського апеляційного адміністративного суду (т.17 а.с.122-124).
Справа надійшла до Одеського апеляційного адміністративного суду 30.07.2008 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2009 року відкрите апеляційне провадження по справі (т.17 а.с.127-128).
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі залишено без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 20.11.2007 року без змін (т.17 а.с.205-207).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2011 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі (т.17 а.с.212)
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2013 року касаційну скаргу задоволено частково, скасовані постанова господарського суду Одеської області від 20.11.2007 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року. Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (т.17 а.с.242-245).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року (суддя Свида Л.І.) справа прийнята до провадження (т.18 а.с.2).
Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року витребувані докази по справі та провадження по справі зупинено (т.18 а.с.88-89).

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року поновлено провадження по справі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року позов задоволений, скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.03.2006 року №/0 (т.18 а.с.77-84).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року без змін (т.18 а.с.136-143).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі (т.18 а.с.149).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи у Верховному Суді (т.20 а.с.189).

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 року справа прийнята до провадження (т.20 а.с.194-195).

Постановою Верховного Суду від 21.05.2019 року замінено ДП «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на правонаступника Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»; замінено СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів на правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції (т.20 а.с.221-234).

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року передана на розгляд головуючому судді Катаєвої Е.В.

Суд вважає необхідним прийняти справу до провадження та визначити, що вона буде розглядатися з урахуванням приписів ст.12,257,262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, у порядку загального позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа №815/5463/13-а була розглянута по суті судом першої інстанції за правилами КАС України в редакції діючий на час розгляду справи.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Статтею 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

З урахуванням вимог КАС України в новій редакції, тієї обставини, що постановою Верховного Суду від 21.05.2019 року скасовані постанова суду першої інстанції від 11.11.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, суд вважає необхідним направити учасникам справи копію постанови Верховного Суду та запропонувати у 15-дений строк з дня отримання ухвали надати всі наявні докази у справі до суду.

Керуючись ст.ст.12,33,44,79,162,163,165,171,257,262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження за адміністративним позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.03.2006 суду №/0.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Направити учасникам справи копію постанови Верховного Суду від 21.05.2019 року та запропонувати у 15-дений строк з дня отримання ухвали надати всі наявні докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи(розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Призначити підготовче засідання на 10.00год.08.08.2019 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва