Справа № 260/512/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/512/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

представника позивача - Блохіна В.Ю.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), яким просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 356-к від 13 березня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області з 16 березня 2019 року; 3) стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 березня 2019 року по день ухвалення рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09 липня 2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті копію штатного розпису Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області на 2019 рік, а також наступні відомості: прізвища та дати народження працівників, які займали посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області станом на 13 грудня 2018 року та станом на 13.03.2019 року, із зазначенням, хто з них є працюючим пенсіонером; кількість днів прогулів, кількість днів перебування на тривалих лікарняних та кількість днів перебування у відпустці за власний рахунок без збереження заробітної плати у 2018 році - по кожному працівнику відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області окремо; кількість наданих окремо кожним працівником відділу адміністративних послуг Управління (виданих дозволів на міжнародні автомобільні перевезення) та кількість оформлених транспортних засобів у 2018 році; наявність у кожного працівника відділу неповнолітніх дітей, інших непрацездатних осіб на утриманні.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи і відмовлено у задоволенні такого.

Таким чином, враховуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та вирішенню питання про закриття підготовчого провадження. Крім того, представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження за відсутності представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначає, що листом від 12.04.2019 року Укртрансбезпека у відповідь на адвокатський запит від 26.03.2019 року повідомило загальну кількість виданих у 2018 році дозволів на здійснення перевезень усіма працівниками управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області та загальну кількість днів перебування на лікарняних та у відпустці без збереження заробітної плати усіма працівникам відділу, тобто інформацію у вигляді, що не дозволяє відокремити кількість наданих адміністративних послуг за вказаний період саме позивачем та порівняти з кількістю наданих послуг іншими працівниками, тобто встановити продуктивність праці позивача (те саме й з лікарняними та відпустками). Також вказує, що саме такий аналіз зобов`язаний був в силу імперативних норм ст. 42 КЗпП України зробити відповідач перед звільненням позивача.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 72, 77, 80, 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2019 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті копію штатного розпису Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області на 2019 рік, а також наступні відомості: прізвища та дати народження працівників, які займали посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області станом на 13 грудня 2018 року та станом на 13.03.2019 року, із зазначенням, хто з них є працюючим пенсіонером; кількість днів прогулів, кількість днів перебування на тривалих лікарняних та кількість днів перебування у відпустці за власний рахунок без збереження заробітної плати у 2018 році - по кожному працівнику відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області окремо; кількість наданих окремо кожним працівником відділу адміністративних послуг Управління (виданих дозволів на міжнародні автомобільні перевезення) та кількість оформлених транспортних засобів у 2018 році; наявність у кожного працівника відділу неповнолітніх дітей, інших непрацездатних осіб на утриманні.

4. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 30 липня 2019 року.

5. Попередити відповідача, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. Явку сторін (представників) в судове засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець