Справа № 826/9753/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/9753/17

адміністративне провадження №К/9901/18028/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК Кредит» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №826/9753/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «ТК Кредит» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №826/9753/17.

За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та доданих до неї документів, повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року по справі №826/9753/17 було виготовлено 04.04.2019 та отримано позивачем - 19.04.2019 року.

Одночасно з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови ним отримано лише 19.04.2019 року, з огляду на що ним дотримані строки звернення з даною касаційною скаргою, визначені статтею 329 КАС України.

В свою чергу, касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду засобами поштового зв?язку лише 27.06.2019 року. При цьому, з відбитку поштового штемпеля, розміщеного на конверті вбачається, що поштове відправлення було здане до пересилання в об`єкті поштового зв`язку 13 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів своєчасного звернення позивача з даною касаційною скаргою, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( ту та далі в редакції, чинній на час звернення до суду з даним адміністративним позовом) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становив 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру у загальному розмірі 43 013, 24 грн.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 6400 грн.(1600+1600*200%).

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження, а також документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Керуючись статями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК Кредит» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК Кредит» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №826/9753/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині незазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н.Є. Блажівська