Справа № 807/1220/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6880/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Багрія В. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 807/1220/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційнгу скаргу.

Крім цього апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надісланий судом першої інстанції 06.06.2019, що підтверджується відстеженням пересилань поштових відправлень з сайту Укрпошти. Також вказує, що проживає в Пункті тимчасового розміщення біженців у Закарпатській області та отримав рішення суду першої інстанції від адміністрації пункту 12.06.2019, вказана обставина підтверджується його підписом на конверті, в якому було надіслане оскаржуване рішення.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також слід зазначити, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зазначає, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, вимагає дотримання норм, які регламентують строки подання скарг. У той же час, такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби правового захисту (рішення у справі «Мельник проти України» № 23436/03).

У рішенні «Стагно проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини дійшов до висновку, що при застосуванні законодавчого строку давності національні суди мають приймати до уваги конкретні обставини справи, таким чином, щоб обмеження на доступ до суду було пропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя (Stagno v. Belgium № 1062/07).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно інформації з сайту Укрпошти, до Пункту тимчасового розміщення біженців у Закарпатській області копія оскаржуваного рішення надійшла 08.06.2019, апелянту вручено вказану копію соціальним працівником відділу по роботі з біженцями ОСОБА_2 12.06.2012, що підтверджується підписом апелянта на конверті. Оскільки апеляційна скарга подана 19.06.2019, то суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин.

Враховуючи ч. 2 ст. 295 КАС України, з метою надання позивачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи та оскільки наведені скаржником обставини і подані в їх підтвердження докази, дають підстави для висновку про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 807/1220/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 807/1220/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 807/1220/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. М. Багрій
В. В. Ніколін