Справа № 1.380.2019.000737
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000737
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

08 липня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про об`єднання справі в одне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод ІСКРА, товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС», товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький торгово-виробничий альянс» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «ІСКРА» звернулось до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя», в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагенством України;

- скасувати ухвалу Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова», прийняту на підставі незаконного Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14.

Ухвалою від 06.05.2019 суд прийняв до провадження заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14;

- скасувати ухвалу Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова», прийняту на підставі незаконного Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14.

Ухвалою від 03.06.2019 об`єднано справу №1.380.2019.001229 із справою №1.380.2019.000737.

Ухвалою від 03.06.2019 об`єднано справу №1.380.2019.001171 із справою №1.380.2019.000737.

Представник позивача приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод ІСКРА подав клопотання про об`єднання в одне провадження справи №1.380.2019.000737 зі справою №461/251/17, яка розглядається в Галицькому районному суді м. Львова за позовом ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів-Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТзДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання нечинною та скасування ухвали Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова». Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи №461/251/17 містяться усі необхідні докази, якими позивач обгрунтовує свою позицію, на отримання яких витрачено близько двох років. Оригінали доказів у позивача відсутні, що унеможливлює їх подання. В той же час, на думку позивача, витребування доказів, які знаходяться в матеріалах справи №461/251/17 може призвести до збільшення строку розгляду справи. Зокрема, позивач зазначає, що в матеріалах справи №461/251/17 міститься висновок експерта від 18.09.2018 №6967/17-26, який на його думку, є визначальним для надання оцінки оскарженому рішенні.

Представники інших позивачів в підготовчому засіданні клопотання підтримали.

Представник відповідача Львівської міської ради в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідач Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру явку представника в підготовче засідання не забезпечила, належним чином повідомлялася про дату, час і місце його проведення, заяв про розгляд справи без участі її представника до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю. Білоконя явку представників в підготовче засідання не забезпечили, належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2017 відкрито провадження у справі №461/251/17 за позовом ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів-Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТзДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання нечинною та скасування ухвали Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова».

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої вказаної статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 10 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Із вказаних положень КАС України можна дійти висновку про те, що об`єднання в одне провадження можливе лише тих справ, які перебувають на розгляді в одному і тому ж адміністративному суді. Оскільки справи № 1.380.2019.000737 та №461/251/17 перебувають у провадженні різних судів, то підстави для об`єднання справ в одне провадження відсутні.

При цьому, об`єднання справ в одне провадження, які перебувають на розгляді в різних судах фактично спричинить передачу справу від одного адміністративного суду до іншого, що, в свою чергу, не передбачене положеннями ст. 29 КАС України.

Суд також звертає увагу на те, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Проте, позивач не подав суду доказів, які б свідчили про те, Галицький районний суд м.Львова при розгляді справи №461/251/17 не розпочав підготовче засідання або не перейшов до розгляду справи по суті.

Суд також зазначає, що відсутність у сторони доказів або неможливість їх подання, не може слугувати підставою для об`єднання справ в одне провадження.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №1.380.2019.000737 та №461/251/17 в одне провадження відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повна ухвала суду складена і підписана 11.07.2019.

Суддя А.Г. Гулик