overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3413/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Справа №160/3413/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення вказана невірна адреса ОСОБА_1 : " АДРЕСА_2 , замість правильної: " АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року, зазначивши правильну адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 ".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 802/1201/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2019 р. Справа № 802/1201/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з дня звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою про здійснення перерахунку пенсії.

Разом із тим, 04.07.2019 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано заяву про роз`яснення рішення суду від 29.05.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що розгляд адміністративної справи №802/1201/18-а здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні), суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про роз`яснення рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/1492/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

08 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1492/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Некст Ойл Трейд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2019 №,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Некст Ойл Трейд» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2019 №, яким визначено суму штрафної (фінансової) санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в сумі 1 812 892,53 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 відкрито провадження в даній справі та ухвалою суду від 05.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, в зазначених ухвалах суду допущено описку щодо написання назви позивача Приватного підприємства «Некст Ойл Груп» замість Приватного підприємства «Некст Ойл Трейд».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки в текстах ухвал суду від 07.05.2019 та від 05.06.2019 допущено описку в зазначені назви позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаних ухвалах суду.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у тексті ухвали Волинського окружного адміністративного суду рішення суду від 07.05.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі та від 05.06.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі №140/1492/19.

Назву позивача зазначити Приватне підприємство «Некст Ойл Трейд».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 160/5443/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа №160/5443/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі судового засідання Піскун Я.

представники сторін не з`явились

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позомо ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 13.06.2019 року про витребування доказів.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 9, 180, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) надати суду:

- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ;

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Вказані документи надати суду в строк до 20 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно Лісна А.М.

Помічник судді
Справа № 160/2702/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 липня 2019 року Справа № 160/2702/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_2. Нагорної З.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасуванння вимоги про сплату недоїмки, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 12 липня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 802/2076/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 липня 2019 р. Справа № 802/2076/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 23.04.2019 зупинено провадження у справі до прийняття Сьомим апеляційним адміністративним судом кінцевого рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22.04.2019, поданої на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2019, ухваленого за наслідком розгляду адміністративної справи №120/3987/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 03.07.2018 за №29/40/.

04.07.2019 через канцелярію суду від Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку з прийняттям Сьомим апеляційним адміністративним судом кінцевого рішення у справі №120/3987/18-а.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити судовий розгляд на "17" липня 2019 року о 14:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 160/4672/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Справа №160/4672/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод №1" (50025, м.Кривий Ріг, вул.Окружна, 9, код ЄДРПОУ - 00444932) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул.Казакова, 3, ) про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод №1" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування Припису про усунення виявлених порушень №ДН2171/262/АВ/П від 08.05.2019 року.

30.05.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

14.06.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.07.2019 року.

03.07.2019 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 31.07.2019 року, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду та з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/4672/19 на тридцять днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Дєєв М.В.
Справа № 160/4758/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа № 160/4758/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Апостолівського міського голови №78-к від 27.02.2019 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; уточненого адміністративного позову із вірним визначенням складу сторін у справі; належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для відповідача у справі.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримано 13 червня 2019 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 04 липня 2019 року. Однак, станом на 04 липня 2019 року від позивача до суду не надходило документів на виконання вимог ухвали від 30 травня 2019 року.

Таким чином, станом на 04 липня 2019 року, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30 травня 2019 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/4770/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа № 160/4770/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 травня 2019 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано під підпис 26.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, яке повернулось на адресу суду 02.07.2019 року.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник