Справа № 203/2268/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2268/19
Провадження № 2-а/0203/72/2019
УХВАЛА

03 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського третього батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ральченка В`ячеслава Валентиновича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського третього батальйону першої роти УПП в Дніпропетровській області Ральченка В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, доходжу висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме в позовній заяві належним чином не зазначено місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс.

В абз. 4, 5 ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» (далі Закон), надано визначення термінам «місце перебування» - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; «місце проживання» - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Абз. 9 ст. 3 Закону визначено певний перелік документів, до яких вносяться відомості про місце проживання, зокрема паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

На підставі ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відтак, позивач звернувшись із адміністративним позовом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, реалізуючи право на вибір адміністративного суду, обрав адміністративний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) останнього.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач мешкає в АДРЕСА_1 районі АДРЕСА_2 , водночас, позивач визначає адресу для пошти та кореспонденції АДРЕСА_3 , що в свою чергу належить до Чечеловського району міста, тобто поза територіальною юрисдикцією (підсудністю) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме належним чином зазначити місце проживання чи перебування позивача, поштового індексу, долучити копію будь-якого документу з переліку визначеному абз. 9 ст. 3 Закону до якого внесено відомості про місце проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського третього батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ральченка В`ячеслава Валентиновича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян