Справа № 806/2123/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №806/2123/18

адміністративне провадження №К/9901/18624/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань державної служби, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України, про зобов`язання оголосити та провести конкурс,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби геології та надр України, Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань державної служби, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України, в якому просив: зобов`язати Державну службу геології та надр України повідомити Національне агентство України з питань державної служби про існування вакантної посади Голови Державної служби геології та надр України; зобов`язати Національне агентство України з питань державної служби ініціювати перед Кабінетом Міністрів України проведення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної служби геології та надр України; зобов`язати Кабінет Міністрів України оголосити та провести конкурс на зайняття вакантної посади Голови Державної служби геології та надр України.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 1 липня 2019 року позивач надіслав касаційну скаргу на поштову адресу Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривні.

Скаржник ставить питання про перегляд судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог (три вимоги немайнового характеру).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4228,80 грн: (200% від 3*704,80 грн (1762 грн*0,4)) - за позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Реквізити для сплати судового збору з 02.07.2018: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур