Справа № 460/496/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5847/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 460/496/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 716 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 червня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянт 03.07.2019 подав клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. У вказаному клопотанні зазначає, що Зарічненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перебуває у стані припинення шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Крім цього, вказує, що на момент надходження ухвали про залишення апеляційної скарги без руху поточні рахунки апелянта в банківських установах вже закриті, а тому просить продовжити строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 07.06.2019 отримано апелянтом 20.06.2019, а клопотання про продовження строку на усунення недоліків подано відповідачем 04.07.2019, тобто, всупереч ч. 2 ст. 121 КАС України, після закінчення встановленого судом процесуального строку.

Крім цього, слід зазначити, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває у стані припинення з 04.09.2018, однак запис про припинення юридичної особи - Зарічненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відсутній.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що копія електронного файла-відповіді щодо взяття на облік/зняття з обліку рахунку платника податків в органі державної податкової служби, яка додана до клопотання, не свідчить про закриття поточних рахунків відповідача та не можливість сплатити судовий збір.

Суд апеляційної інстанції вважає, що органи пенсійного фонду, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на отримання достатнього фінансування для сплати судового збору у цій справі.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є підставою для продовження строків для сплати судового збору.

Отже, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому таку необхідно повернути.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про продовження процесуального строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 07.06.2019 - відмовити.

Апеляційну скаргу Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 460/496/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін