Справа № 400/1674/19
Суддя: Томашевський О. О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1674/19 Пров.№ 2-а/478/20/2019
У Х В А Л А

08 липня 2019 року смт. Казанка
Суддя Кзанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
04 червня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, де просив:
- визнати неправомірними дії посадової особи Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Кравцун Олександра Борисовича у незаконному складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2018 року та незаконного винесення постанови від 03 січня 2019 року після спливу 2-хмісячного терміну після вчинення правопорушення;
- скасувати постанову посадової особи Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Кравцун Олександра Борисовича від 03 січня 2019 року.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року у справі № 400/1674/19 адміністративну справу було передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку щодо залишення без руху позовної заяви, виходячи з наступного.
Згідно із ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Отже, положення ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її ухвалення. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття.
Пред`являючи адміністративний позов до суду, позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, ухвалену 03 січня 2019 року, строк оскарження якої сплинув 14 січня 2019 року.
В позовній заяві позивач просить поновити йому строк на звернення до суду, вказуючи на те, що про існування оскаржуємої постанови він довідався лише 28.05.2019 року.
Проте, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, суд не може визнати поважними, оскільки вони спростовуються наданими до позовної заяви матеріалами.
Так, згідно доданої до позовної заяви копії постанови про накладання адміністративного стягнення від 03.01.2019 року № 1 вбачається, що з її змістом позивача було ознайомлено того ж дня, а саме 03.01.2019 року. Крім цього, 03.01.2019 року позивач отримав її примірник, про що міститься особистий підпис у вказаній постанові.
Отже, виходячи з приписів ч.4 ст. 288 КУпАП, суд вважає, що доводи позивача про те, що він не знав про винесення даної постанови та довідався про неї лише 28.05.2019 року, у зв`язку з чим пропустив строк звернення до суду, є безпідставними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббінгс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
За таких обставин, з урахуванням тривалості пропущеного строку (шість місяців), суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху із наданням строку, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. 123 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право надати суду обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та роз`яснити, що якщо підстави для поновлення строку не будуть подані особою у встановлені строки або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до окремого оскарження.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський