Справа № 640/6839/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2019 року № 640/6839/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на

залізничному транспорті України"

до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

2) Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування декларацій про початок будівельних

робіт, повідомлення про внесення змін до декларації про початок будівельних

робіт

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про:

- визнання протиправною та скасування декларації про початок будівельних робіт від 06.09.2013 № КВ15,

- визнання протиправним та скасування повідомлення про внесення змін до декларації про початок будівельних робіт від 12.10.2018 № КВ73.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що декларація про початок будівельних робіт від 06.09.2013 № КВ15 та повідомлення про внесення змін до декларації про початок будівельних робіт від 12.10.2018 № КВ73 підлягають скасуванню оскільки дані зазначені в них не відповідають даним, які зазначені в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 08.01.2013 № 237/0/18-1/009-13. Також, позивач зазначив про те, що об`єкт щодо якого зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт від 06.09.2013 № КВ15 у 2013 році був віднесений до III категорії складності і не проходив державну експертизу проектної документації, а оскільки замовник до 17.01.2017, не розпочав будівельні роботи, йому було необхідно, відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, натомість відповідачем 1 були внесені зміни до даних в зазначену декларацію. Як на обґрунтування порушеного права позивач посилається на те, що внаслідок початку будівництва на підставі оскаржуваної декларації та повідомлення про внесення змін до неї існує потенційна небезпека погіршення технічного стану належної позивачу будівлі та воно приведе до порушення вимог будівельних норм стандартів і правил, а саме ДБН 360- 92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (п.3.13, табл. 1 дод. 3.1), а по новому ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" та ДБН В.1.1-7- 2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» щодо мінімально допустимих відстаней від об`єктів, які проектуються до існуючих будинків та споруд: з урахуванням протипожежних, санітарних, побутових відступів від існуючих будинків та запроектованих споруд на суміжних територіях.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, обґрунтований тим, що Законом України «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 було запроваджено декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають право виконувати будівельні роботи на об`єктах будівництва І - III категорії складності, який полягав у тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт покладалась на замовника, а функції органу держаного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання таких документів було зведено до перевірки повноти даних, вказаних замовником будівництва у відповідному документі декларативного характеру. Також відповідач 1 зазначив про те, що за результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктами містобудування: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ТОВ «Кепітал-Будінвест», ТОВ «КСТ-Інвест», ПП «УКРБАЛТПРОЕКТ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва «Торгівельний комплекс» за адресою: Привокзальна площа у Солом`янському районі міста Києва, встановлено, що проектною організацією ПП «УкрБалтПроект» передано замовнику будівництва проектну документацію, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: з відхиленням від пункту 2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.01.2013 № 237/0/18-1/009-13 (площа забудови не повинна складати більше ніж 241,2 кв. м (60%), згідно проектна 323,78 кв. м (80%) та замовником будівництва наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт: «Торгівельний комплекс» на Привокзальній площі у Солом`янському районі м. Києва від 06.09.2013 № КВ 15 у частині поверховості об`єкта будівництва (зазначено 6 поверхів замість 7) та не виконано вимоги частини третьої статті 32 та частини першої статті 35 Закону України "Про охорону культурної спадщини", - не отримано дозвіл на виконання земельних робіт.

Відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, обґрунтований тим, що згідно акту приймання-передавання документів від 11.10.2016 № 38, а також опису документів, які передані Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Торгівельний комплекс» на Привокзальній площі у Солом`янському районі м. Києва від 06.09.2013 № KB 15 передано для подальшого зберігання до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Третьою особою пояснень на адміністративний позов суду надано не було, поштове відправлення було направлено на адресу місцезнаходження зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, водночас повернулось без вручення адресату, в довідці ф. 20 причиною повернення (досилання) зазначено "За закінченням терміну зберігання".

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06.09.2013 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві зареєстровано за № КВ15 декларація про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта - торгівельний комплекс за адресою - Привокзальна площа у Солом`янському районі м. Києва, вид будівництва - нове будівництво ІІІ категорії складності подану замовником - ФОП ОСОБА_2 .

08.10.2018 ОСОБА_2 до Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт зареєстроване за № 073/09/01-0810/4 яким відповідно до пункту 4 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" повідомлено про зміну даних у декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт (необхідне підкреслити), зареєстрованій 06.09.2013 за № KB 15, а саме: змінено відповідальну особу за проведення технічного нагляду на ОСОБА_3 , сертифікат AT 003512 від 29.04.2015 та змінено склад замовників.

Департаментом з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ТОВ «Кепітал-Будінвест», ТОВ «КСТ-Інвест», ПП «УКРБАЛТПРОЕКТ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва «Торгівельний комплекс» за адресою: Привокзальна площа у Солом`янському районі міста Києва за результатами якої складено акт від 14.03.2019 б/н.

Зазначеним актом, зокрема, встановлено наступне: "Замовником будівництва ФОП ОСОБА_2 у декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.09.2013 № KB 15 наведено дані:

проектна документація «Торгівельний комплекс» на Привокзальній площі у Солом`янському районі міста Києва розроблена ПП «УкрБалтПроект» та затверджена наказом ФОП ОСОБА_2 від 06.06.2013 № 1;

площа земельної ділянки складає 0,0402 га (402 кв. м); площа забудови 364,7 кв. м; поверховість 6 поверхів, генеральний підрядник ТОВ «КСТ-Інвест».

Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.01.2013 №237/0/18-1/009-13:

п. 2 площа забудови повинна складати не більше ніж 60% від площі ділянки;

п. 12 ділянка проектування знаходиться у Центральному історичному ареалі та в зоні забудови III категорії,

- проектні рішення узгодити з органами, уповноваженими у сфері охорони культурної спадщини,

- врахувати вимоги Закону України «Про охорону культурної спадщини» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №318.

Під час перевірки з виїздом на місце встановлено, що на Привокзальній площі ТОВ «КСТ-Iнвест» розпочато виконання будівельних робіт із будівництва торгівельного комплексу з порушенням будівельних норм, а саме на будівельному майданчику відсутній проект виконання робіт.

У ході перевірки та враховуючи надану представником ТОВ «Капітал- Будінвест» Лезіним М . 0. проектну документацію «Розміщення торгівельного комплексу» на Привокзальній площі у Солом`янському районі м. Києва, розроблену ПП «УкрБалтПроект» з техніко- економічними показниками:

площа земельної ділянки складає 0,0402 га (402 кв. м); площа забудови 323,78 кв. м; коефіцієнт забудови 80%; поверховість 7 поверхів. Отже, проектною організацією ПП «УкрБалтПроект» передано замовнику будівництва проектну документацію, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації вихідних даних для проектування об`єктів, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: з відхиленням від п. 2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (площа забудови не повинна складати більше ніж 241,2 кв. м (60%), згідно проекта 323,78 кв. м (80%).

Замовником будівництва ФОП Марусевич наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт: «Торгівельний комплекс» на Привокзальній площі у Солом`янському районі м. Києва від 06.09.2013 № КВ 15 у частині поверховості об`єкта будівництва зазначено 6 поверхів замість 7.

Замовниками будівництва ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Капітал-Будінвест» не виконано вимоги ч. 3 cm. 32 та ч. 1 cm. 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме не отримано дозвіл на виконання земельних робіт.

Клас наслідків (відповідальності) визначено ПП «УкрБалтПроект», як СС2."

Акціонерне товариство "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України", якому на праві приватної власності належить нежитлова будівля - база (літ. А) загальною площею 1658,20 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Київ, площа Вокзальна, 3, вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню декларацію про початок будівельних робіт від 06.09.2013 № КВ15 та повідомлення про внесення змін до декларації про початок будівельних робіт від 12.10.2018 № КВ73 звернулось з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини мали місце в період з 06.09.2013 по 14.03.2019 в отже до них мають застосовуватись норми права чинні на момент їх виникнення.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та четвертої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною п`ятою статті 26 вказаного Закону встановлено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до части третьої, шостої, восьмої та десятої статті 29 зазначеного Закону містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Пунктом 2 частини першої та частиною другою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно з частиною першою статті 36 зазначеного Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною другою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до частини восьмої статті 36 вказаного Закону замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Отже, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт надає право замовнику на початок виконання будівельних робіт на об`єктах, що належать до I - III категорій складності, при цьому відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації про початок виконання будівельних робіт покладено на замовника.

Водночас, першим етапом проектування та будівництво об`єктів є отримання власниками або користувачами земельних ділянок вихідних даних, до яких віднесено містобудівні умови та обмеження, з рахуванням яких має бути розроблено завдання на проектування, в якому мають бути визначені вимоги до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва.

Відповідно до пункту 3 Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрація від 01.10.2015 № 978 основним завданням органу Департаменту є: здійснення відповідно до Закону державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності; реалізація державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва.

Статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Частинами першою та другою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об`єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку.

Відповідно до пунктів 5 та 7 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідачем 2 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ТОВ «Кепітал-Будінвест», ТОВ «КСТ-Інвест», ПП «УКРБАЛТПРОЕКТ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва «Торгівельний комплекс» за адресою: Привокзальна площа у Солом`янському районі міста Києва за результатами якої складено акт від 14.03.2019 б/н.

Зазначеним актом встановлено, що замовником будівництва ФОП Марусевич у декларації про початок виконання будівельних робіт: «Торгівельний комплекс» на Привокзальній площі у Солом`янському районі м. Києва від 06.09.2013 № КВ 15 наведено недостовірні дані у частині поверховості об`єкта будівництва, а саме, зазначено 6 поверхів замість 7.

Також, за результатами перевірки встановлено, що проектною організацією ПП «УкрБалтПроект» передано замовнику будівництва проектну документацію, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації вихідних даних для проектування об`єктів, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: з відхиленням від пункту 2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.01.2013 № 237/0/18-1/009-13 (площа забудови не повинна складати більше ніж 241,2 кв. м (60%), згідно проекта 323,78 кв. м (80%) та факт того, що замовниками будівництва ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Капітал-Будінвест» не виконано вимоги ч. 3 cт. 32 та ч. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме не отримано дозвіл на виконання земельних робіт.

Таким чином, уповноваженим органом за результатами перевірки об`єкта щодо якого подано та зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт від 06.09.2013 № КВ15 встановлено, що в декларації наведено недостовірні дані та проектна документація щодо об`єкта розроблена з порушення вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.01.2013 № 237/0/18-1/009-13.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17.01.2017 № 1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; скасування містобудівних умов та обмежень; виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта; виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Отже, встановлені відповідачем 2 актом від 14.03.2019 б/н порушення вимог містобудівного законодавства та факт наведення позивачем у декларації про початок будівельних робіт від 06.09.2013 № КВ15 недостовірних даних є підставами для скасування реєстрації відповідної декларації.

Відповідачами суду доказів на підтвердження факту скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 06.09.2013 № КВ15 суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

Щодо посилань відповідачів на відсутність порушення прав позивача, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.02.2018 № 114504304 позивачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля - база (літ. А) загальною площею 1658,20 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Київ , площа Вокзальна, 3.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 06.09.2013 за № КВ15 зареєстровано щодо об`єкта - торгівельний комплекс за адресою - Привокзальна площа у Солом`янському районі м. Києва, вид будівництва - нове будівництво ІІІ.

Факт того, що об`єкт щодо якого зареєстровано вказану декларацію знаходиться впритул до належної позивачу на праві приватної власності нежитлової будівлі сторонами не заперечується та підтверджується наявними в матеріалах справи фотографіями.

Таким чином, оскаржувана декларація надає замовникам право на виконання будівельних робіт поряд з належною позивачу на праві приватної власності нежитловою будівлею, а отже факт отримання відповідної декларації з порушення вимог чинного законодавства безпосередньо впливає на права та інтереси позивача.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протравною та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ15 від 06.09.2013.

Враховуючи те, що повідомлення про внесення змін до декларації про початок будівельних робіт від 12.10.2018 № КВ73 було подано та зареєстровано щодо декларації, щодо якої судом встановлено наявність підстав для визнання її протиправною та скасування, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування вказаного повідомлення.

Керуючись статтями 241, 243-246, 262, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" ( м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ), Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4В. ), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування декларацій про початок будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до декларації про початок будівельних робіт - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт №КВ15 від 06.09.2013.

3.Визнати протиправним та скасувати повідомлення про внесення змін даних в декларацію про початок виконання будівельних робіт № КВ73 від 12.10.2018.

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ) на користь Акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" ( м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї ) грн. 00 коп.

5. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4В. ) на користь Акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" ( м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї ) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом нею тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов