Справа № 540/1346/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1346/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України, за адміністративним позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про скасування висновків, викладених у довідці № 15-21-03-31/1 від 22.02.2019 р.,

встановив:

Міська організація вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка звернулась до адміністративного суду з позовом в інтересах членів профспілки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить скасувати висновки Управління Південного офісу Держаудитслужби, які викладені у довідці № 15-21-03-31/1 від 22.02.2019 зустрічної перевірки загальноосвітньої школи № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Частина 1 ст. 5 КАС передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами. Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.

Відповідно до частини 3статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом положень частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач вимог про оскарження рішень чи дій відповідача не заявляв. Натомість, просить скасувати висновки відповідача, викладені у довідці зустрічної перевірки загальноосвітньої школи № 5 Новокаховської міської ради. Відповідна довідка є результатом фіксування дій службових осіб відповідача, які здійснювали зустрічну звірку в ЗОШ № 5, і сама по собі не призводить до виникнення будь-якого правового результату, і не тягне за собою жодних правових наслідків, які могли би порушувати права членів профспілки та бути предметом оскарження.

За наслідками зустрічної звірки органом Держаудитслужби може бути прийнято рішення у вигляді вимоги. Це передбачено п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII від 26.01.1993 року, підпунктом 16 п. 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року за № 43, згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Саме така вимога буде мати обов`язковий характер для особи, якій вона пред`являється, оскільки буде впливати на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмежувати її права, свободи, покладати на неї певні обов`язки щодо усунення виявлених порушень. Прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій, зокрема проведення перевірки або звірки. З огляду на те, що саме рішення суб`єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені в процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, створюють для підконтрольної особи наслідки, тому ці дії не можуть бути самостійним предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення.

Копії вимоги відповідача позивач до позовної заяви не додав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що висновки зустрічної перевірки стосувались ЗОШ № 5, а не членів профспілки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про те, що територіальні органи Держфінінспекції України при виявленні збитків, завданих державі чи суб`єкту контролю, мають право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено відшкодування збитків в добровільному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про скасування висновків, викладених у довідці № 15-21-03-31/1 від 22.02.2019 р.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвалу підписано 08.07.2019.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 108120000