overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1768/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1768/19
УХВАЛА

10 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на адресу суду 09.07.2019 надійшов відзив в якому просить провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач вказує, що дана адміністративна справа не відноситься до справ незначної складності, а отже не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно обов`язково розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в порядку загального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/2064/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2064/19
УХВАЛА

10 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та довідки №54/ПЗ-103 від 22.01.1998 виданої ВАТ "Гідроелектромонтаж".

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/2082/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2082/19
УХВАЛА

10 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/4418/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4418/18
УХВАЛА

10 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 14.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд встановив, що в ухвалі від 14.01.2019 допущена описка в написанні імені позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 по справі №560/4418/18, замінивши ім`я позивача " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/4418/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4418/18
УХВАЛА

10 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №560/4418/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Суд встановив, що в ухвалі від 28.01.2019 допущена описка в написанні імені позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2019 по справі №560/4418/18, замінивши ім`я позивача " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 280/505/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

09 липня 2019 року Справа № 280/505/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №280/505/19

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №280/505/19 у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №280/505/19 допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено дату винесення такого рішення 06.06.2019 замість вірної дати 04.06.2019.

Суд вважає за можливе виправити дану технічну описку за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 229, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/505/19 шляхом зазначення вірної дати винесення рішення, а саме 04.06.2019.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2340/4695/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 липня 2019 року Справа № 2340/4695/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція Центрального округу про скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить змінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2340/4695/18, виданим Черкаським окружним адміністративним судом 09.04.2019 щодо стягнення 37798 грн. 82 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: боржника - Державну екологічну інспекцію у Черкаській області (вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, ) на - Державну екологічну інспекцію Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ).

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція Центрального округу про скасування наказу та поновлення на посаді, до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 08 год. 30 хв., яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/1330/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року справа № 580/1330/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника відповідача Литвиненко І.М. (згідно довіреності),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про зміну (уточнення) предмету позову (вх. 16648/19 від 09.07.2019) в адміністративній справі за позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Дрім-Таун до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанов про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності та припису.

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248 КАС України суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про зміну (уточнення) предмету позову (вх. 16648/19 від 09.07.2019) прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на вказану заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 280/1644/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2019 рокуСправа № 280/1644/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «ТЕСС» (69095,м. Запоріжжя, пр. Соборний, 109, к.55Б, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 28.05.2019 зупинено провадження у справі № 280/1644/19 до 09.07.2019.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/1644/19.

Призначити підготовче засідання на 09 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 280/802/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

10 липня 2019 року Справа № 280/802/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 22.12.2018 №UA112080/2018/000072/1.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі 280/802/19, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, відмовлено повністю.

08.07.2019.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 2462,23 грн.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду 25.02.2019 з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., про що свідчить квитанція № 0.0..1 від 21.02.2019.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2019, позивачем було доплачено судовий збір у сумі 2844,23 грн., про що свідчить квитанція № 0.0..1 від 13.03.2019.

Таким чином, загальний розмір судового збору сплачений позивачем за звернення до суду становить 3 612,63 грн.

Натомість, під час розгляду справи судом встановлено, що різниця показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем становить 115 040,12 грн (різниця у сплачених митних платежах, зазначених у МД № UA 112080/2018/031137 від 17.12.2018 та оформленою митною декларацією № UA 112080/2018/032030 від 22.12.2018).

Таким чином, судовий збір при подачі позову до суду повинен був складати 1150,40 грн.

З урахуванням вищезазначеного позивачем було зайво сплачено суму судового збору у розмірі 2462,23 грн., у зв`язку з чим вказана сума підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 2462,23 (дві тисячі чотириста шістдесят дві гривні 23 копійки) грн., яка сплачена квитанцією № 0.0..1 від 13.03.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 280/802/19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник