Справа № 641/5413/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/134/2019 Справа №641/5413/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

09 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ,розглянувши справу №641/5413/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції в Харківській області 2 роти 2 батальйону сержанта поліції Грідіна Сергія Вікторовича ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 а ) про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : скасувати постанову серії НК №482316 від 24.06.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.06.2019 року відповідачем відносно позивача винесено оскаржувану постанову та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Так, 24.06.2019 року о 04 год 30 хв. позивач керуючи автомобілем Фольцваген Пасат , д.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався по пр. Г. Сталінграда у напрямку пр. М. Жукова в м. Харкові. На під,їзді до перехрестя пр. Г. Сталінграда з пр. М. Жукова , обравши для руху крайню ліву смугу з метою подальшого повороту ліворуч, позивач увімкнув лівий сигнал світлового покажчика повороту , щоб повернути ліворуч , та їхати у напрямку будинку , де проживає позивач , однак побачивши у дзеркалі заднього виду, що автомобіль патрульної поліції увімкнув проблискові маячки червоного кольору , позивач здійснив поворот та продовжив рухатися прямо , зупинившись у крайній лівій смузі дороги за перехрестям , поблизу будинку №181 по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові. До позивача підійшов відповідач ,який зазначив, шо позивач рухався займаючи одночасно дві полоси , чим порушив рядність руху , на грунтовні заперечення щодо відсутності факту порушення ПДРУ, в присутності позивача , відповідачем зразу було прийнято оскаржувану постанову .Відповідачем були проігноровані наведені позивачем аргументи . Позивач зазначив, що потребує адвоката , зазначена вимога була також проігнорована , та позивач подзвонив адвокату ,який пообіцяв прибути протягом години, але не дочекавшись приїзду адвоката , відповідачем винесено зазначену постанову ,чим було порушено право позивача на захист.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 171 КАС України , справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції в Харківській області 2 роти 2 батальйону сержанта поліції Грідіна Сергія Вікторовича ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 а ) про скасування постанови .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз,яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише до мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І. М. Колодяжна