Справа № 140/2077/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2077/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області в особі Ратнівського управління ГУ ДФС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області в особі Ратнівського управління ГУ ДФС у Волинській області про зобов`язання Головного управління ДФС у Волинській області вилучити про неї інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та зберегти за нею форму обліку платників податків за: прізвищем, іменем, по батькові, роком народження та за місцем реєстрації і обліковувати її як платника податків за раніше встановленими формами обліку - без застосування любого цифрового ідентифікатора та ведення обліку платника податків без використання серії та номеру паспорта, тільки за прізвищем, іменем, по батькові, роком народження та за місцем реєстрації і не вносити інформацію про неї до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відповідно до статей 28, 294, 296 Цивільного кодексу України; зобов`язання Головного управління ДФС у Волинській області в особі Ратнівського управління ГУ ДФС у Волинській області проставити у паспорті серії НОМЕР_1 (на сторінках 7, 8 або 9) відмітку відповідно до судового рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 червня 2004 року про наявність права здійснювати будь-які платежі без ІІН та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як убачається із позовної заяви, позивач зазначає як відповідача Державну фіскальну службу України, однак, позовних вимог до неї не ставить.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У порушення вказаних вимог позивач додав до позовної заяви докази, які не належно засвідчені: світлокопії документів не містять жодних відміток про їх засвідчення.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви із чітким визначенням учасників спору та формулюванням позовних вимог до кожного із них; належним чином засвідчених копій усіх документів, які додані до позовної заяви (у двох примірниках).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області в особі Ратнівського управління ГУ ДФС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу, ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович