Справа № 540/542/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/542/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради , Голови Щасливцевської сільської ради Плохушко Віктора Олександровича про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить суд змінити спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі № 540/542/19 стягнувши на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначає, що в аналогічній справі № 821/1233/18 при виконанні рішення суду встановлено неможливість стягнення з Щасливцевської сільської ради судового збору в сумі 740,80 грн. оскільки Управлінням Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області листом від 10.12.2018 року № 01-27/12/859 повернуто виконавчий лист № 493 2018р. по справі № 821/1233/18, з обґрунтуванням, що боржник - Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області в органах Казначейства не обслуговується. Натомість в листі зазначено про наявні відкриті розрахункові рахунки Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (). В зв`язку з тим, що зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення про стягнення з Щасливцевської сільської ради судового збору, заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано в суд клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Судом встановлено, що Рішенням суду від 22.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (ідент. Код НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Щасливцевської сільської ради (місце знаходження 75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцево, вул. Миру, 26, ), Голови Щасливцевської сільської ради Плохушко Віктора Олександровича ( 75580, Херсонська область , Генічеський район, с. Щасливцево, вул. Миру, 26) про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Щасливцевської сільської ради (місце знаходження 75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцево, вул. Миру, 26, ) у наданні дозволу ОСОБА_1 (ідент. Код НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозтошуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення № 1363 від 04.12.2018 року, прийняте 80 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 (ідент. Код НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозтошуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 .

Зобов`язано Щасливцевську сільську раду (місце знаходження 75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцево, вул. Миру, 26, ) надати ОСОБА_1 (ідент. Код НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозтошуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 .

Стягнуто з Щасливцевської сільської ради (місце знаходження 75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцево, вул. Миру, 26, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідент. Код НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), шляхом безспірного списання.

В решті позову відмовлено.

24.06.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на стягнення з Щасливцевської сільської ради (місце знаходження 75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцево, вул. Миру, 26, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідент. Код НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), шляхом безспірного списання.

Враховуючи посилання заявника на Лист від 10.12.2018 року № 01-27/12/859 Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, яким в аналогічнй справі № 821/1233/18, заявнику повідомлено, що боржник за виконавчим листом Щасливцевська сільська рада в управлінні Казначейства не обслуговується. Натомість обслуговується інша юридична особа - Виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради (), суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення даної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011р. № 1691 визначено порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів. Відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також: здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Так, з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, адміністративний суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Конвенційний принцип "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Як передбачає ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, змінити спосіб виконання рішення суду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку неможливість стягнення з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області суми судового збору, присудженої на користь заявника, та винятковість випадку пов`язана з відсутністю відповідного рахунку, з якого можливе стягнення та який одночасно наявний у її виконавчого органу - Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року у справі № 540/542/19 в частині стягнення з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судового збору у сумі 768,40 грн. - шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.