Справа № 400/2876/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2876/18
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, прийнятого у порядку письмового провадження (суддя Мельник О.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2018 № UA504180/2018/000012/2, картки відмови від 30.10.2018 № UA504180/2018/00115-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ "Сонар" звернулось до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС та просило: визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці Державної фіскальної служби (далі: Відповідач) від 30.10.2018 №иА504180/2018/000012/2; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № ІМ504180/2018/00115 від 30.10.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відповідач не довів, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. Позивач надав Відповідачу достатню кількість документів на підтвердження митної вартості товару, тому у митниці були відсутні підстави для винесення рішення про коригування митної вартості товару. Позивачем поданий вичерпний перелік документів для митного оформлення товарів, які підтверджують митну вартість товарів відповідно до 4.2 ст. 53 МКУ, та митна вартість базувалась на документально підтверджених відомостях, що піддавалась обчисленню. Відповідач не надав переконливих доводів щодо того, що документи, подані декларантом Позивача для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, не довів правомірність застосування другорядного методу визначення митної вартості товару. Позивач вважає також безпідставним визначення митної вартості ввезеного в Україну товару стрічки тканевої на рівні 3,76 USD/кг лише на підставі інформації, що міститься в базі митного органу за МД №ІМ112080/2018/020854 від 27.08.2018, адже відсутні відомості щодо виробника аналогічного товару, кількості та умови його доставляння в Україну та його вартість за умовами договору/контракту. З метою встановлення цінових характеристик увезеного в Україну товару - стрічки тканевої Позивач звернувся до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка надала експертний висновок №120-1542, згідно якого в залежності від обсягів продаж, якості, технічних характеристик, фірми-виробника та умов постачання орієнтовний діапазон цін за 1 ролик стрічки тканевої становить від 0,17 до 0,45 дол. США. Експертом визначено ціну за 1 ролик, тоді як у декларації та інших супровідних документах товар вимірюється за кг. Вага одного ролика товару згідно з актом зважування від 12.11.2018 становить 0,250 кг. З цього випливає, що діапазон вартості 1 кг. стрічки тканевої становить від 0,68 дол. США (0,17x4) до 1,8 дол. США (0,45x4) за 1 кг. Отже, товар був ввезений Позивачем за ціною 1,9 дол. США за ціною не нижче ринкових цін.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року позов задоволено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Миколаївська митниця ДФС звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Окрім того, скаржник звертає увагу на те, що рівень митної вартості товару, заявленого до митного оформлення за № 4 МД №UA504180/2018/004502 3,76 USD/кг не відповідав рівню митної вартості товарів, митне оформлення яких здійснено іншими митницями (МД від 27.08.2018 №UA112080/2018/020854). У зв`язку з розбіжностями в поданих документах, подані документи не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларантом не надано документальне обґрунтування формування митної вартості з урахуванням її числових значень, подані документи містять розбіжності, між контрактом та інвойсом, а саме: наданий контракт від 14.08.2018 №16BD047 не містить підпису та печатки отримувача; наданий Commercial Invoice від 07.09.2018 №S16BD047 містить підписи та печатки які відрізняються від підпису та печатки у контракті від 14.08.2018 №16BD047, а також не містить платіжних банківських реквізитів; додаток до контракту від 14.08.2018 №16BD047 не містить реквізитів автора документа; експортна декларація країни відправлення не містить відомостей щодо дати, номеру комерційного рахунку й назви отримувача та не дає змоги ідентифікувати з даною поставкою; надане платіжне доручення від 06.09.2018 П.Д. В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ (MUR) 206 не дає змоги ідентифікувати з даною поставкою; прайс-лист від 01.08.2018 не містить терміну дії та умов поставки; - відсутня інформація щодо числові значення складових митної вартості товарів (маркування, пакування, тари) та для виконання митних формальностей, згенерованих АС АУР. Наданий експертний висновок № 120-1542 від 12.11.2018 ТПП Миколаївської області містить інформаційний характер та не є документом, що підтверджує заявлену декларантом митну вартість. Інформація, зазначена у експертному висновку, не відповідає вимогам щодо рівнів митної вартості аналогічним (подібним) товарам. Митницею прийнято рішення про коригування митної вартості №ІЇА504180/2018/000012/2 від 30.10.2018, митну вартість визначено із застосуванням резервного методу. Митна вартість ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях, основою для визначення митної вартості є митна вартість оцінюваних товарів яка визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT), товар №4 на рівні 3,76 USD/кг - МД від 27.08.2018 № UA112080/2018/020854. У оформленні МД № UA504180/2018/004502 від 30.10.2018 було відмовлено, складено картку відмови № UA504180/2018/00115 від 30.10.2018.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання , хоча вони були належним чином повідомлені про дату ,час і місце судового засідання.

Обставини справи.

14.08.2018 року між Позивачем (покупець) та ТОВ "Брілліант Трейдинг (Шанхай) Ко., Лтд" (продавець) був укладений договір № 16BD047 (надалі Договір), яким визначено, що на умовах CIF (Одеса) продавець мав поставити товар, а покупець мав сплатити за нього 35900,00 USD.

Додатковою угодою № 1 від 06.09.2018 до Договору сторони домовились про постачання товару на загальну суму 63204,85 USD та збільшено асортимент й кількість товару. Так, відповідно до додатку до Договору підлягала поставці стрічка тканева у кількості 3546,00 кг. за ціною 1,90 USD/кг на загальну суму 6737,40 USD.

Договором також визначено умови оплати товару: 17950,00 USD переплата шляхом банківського переказу протягом 3-х робочих днів після взаємного підписання Договору купівлі-продажу; оплата залишкової вартості у розмірі 45254,85 USD має бути здійснена на користь продавця шляхом банківського переказу після отримання повідомлення від продавця по факсу про готовність всіх товарів перед відправкою.

06.09.2018 року платіжним дорученням № (MUR) 205 Позивач сплатив на користь продавця 17950,00 USD, 17.09.20018 платіжним дорученням № (MUR) 208 сплачено 45254,85 USD, всього 63204,85 USD.

З метою митного оформлення товару Позивачем 30.10.2018 була подана електронна митна декларація №UA5U4180/2018/004502, до якої були надані копії документів, що зазначені у п.44 декларації, а саме: Договір № 16BD047 від 14.08.2018 з додатком, додаткова угода № 1 до Договору від 06.09.2018, комерційний рахунок (інвойс) № S16BD047 від 07.08.2018, коносамент № ONEY 8AR6326300 від 13.08.2018, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 843 від 29.10.2018 року страховий поліс, прайс-лист, митна декларація країни відправлення від 08.09.2018 року, пакувальний лист, платіжні доручення від 17.08.2018 та 17.09.2018, сертифікат про походження товару від 07.08.2018 № 18С3100В22182/00015, калькуляція від 29.10.2018 та інші.

При виконанні митних формальностей за МД №UA504180/2018/004502 від 30.10.2018 спрацювала форма контролю системи управління ризиками, автоматизована система аналізу та управління ризиками сгенерувала обов`язкові митні процедури: ""Контроль правильності визначення митної вартості товарів" та "Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів" з коментарем "По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару; здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 № 689 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України"; ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ."

30.10.2018 року 15:30 та о 16:38 Відповідач направив повідомлення декларанту, згідно якого повідомив про спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, та необхідність надання оригіналів документів (або засвідчених в установленому порядку їх копій), що підтверджують митну вартість, а також товаросупровідних документів, зазначених у митній декларації, а також про те, що на підставі ч.3 ст. 53, ч.5 ст. 54 МКУ з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що подані документи не містять відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо цін, що була фактично сплачена чи підлягає сплаті за ці товари та містять розбіжності, а саме наданий контракт від 14.08.2018 №16BD047 не містить підпису та печатки отримувача; наданий Commercial Invoice від 07.09.2018 №S16BD047 містить підписи та печатки які відрізняються від підпису та печатки у контракті від 14.08.2018 №16BD047, а також не містить платіжних банківських реквізитів; додаток до контракту від 14.08.2018 №16BD047 не містить реквізитів автора документа; експортна декларація країни відправлення не містить відомостей щодо дати, номеру комерційного рахунку й назви отримувача та не дає змоги ідентифікувати з даною поставкою; надане платіжне доручення від 06.09.2018 П.Д. В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ (MUR) 206 не дає змоги ідентифікувати з даною поставкою; прайс-лист від 01.08.2018 не містить терміну дії та умов поставки; - відсутня інформація щодо числові значення складових митної вартості товарів (маркування, пакування, тари) в зв`язку з чим просив надати додаткові документи.

Листом № 816-30 10 2018 від 30.10.2018 року Позивач направив відповідь Відповідачу, згідно якої станом на 30.10.2018 р. ТОВ "СОНАР" належним чином надало всі необхідні документи до митної декларації № UA504180/2018/004502 від 30.10.2018 р., які передбачені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: СМР № 843 від 28.10.2018; Пакувальниій лист Б/Н від 28.10.2018; Інвойс комерційний № S16BD047 від 07.09.2018; Коносамент № ONEYSH8AR6326300 від 13.09.2018; Сертифікат про походження № 1 8СЗ 100В2182/00015 від 07.09.2018; Контракт (Зовнішньоекономічний договір, стороною якого є виробник товарів, що декларуються) № 16BD047 від 14.08.2018; Додаткова угода № 1 до Контракту від 06.09.2018;Додаток до Контракту від 14.08.2018; Платіжне доручення в іноземній валюті № 205 від 17.08.2018; Платіжне доручення в іноземній валюті № 208 від 17.09.2018; Страховий поліс № PYIE00010441 від 07.09.2018; ПРАЙС-ЛИСТ від 01.08.2018; Розрахунок-ціни (калькуляція собівартості № S16BD-7 від 29.10.2018; Копія митної декларації країни відправлення Б/Н від 08.09.2018. Надати інші довідкові документи або інформацію по вартості не можливо. Щодо твердження про взаємопов`язаність сторін договору повідомив, що взаємозв`язок між ТОВ "СОНАР" та Brilliant Trading (Shanghai) Со., Ltd" жодним чином не впливає на вартість імпортованого товару. аний момент

30.10.2018 року Миколаївською митницею ДФС відносно ТОВ "Сонар" прийнято рішення № UA504180/2018/000012/2 про коригування митної вартості товарів (надалі Рішення) та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2018/00115 (надалі Картка відмови).

Зазначеним Рішенням здійснено коригування зазначеної у ВМД № UA504180/2018/004502 від 30.10.2018 митної вартості товару "FABRIC TAPE" (надалі стрічка тканева) 0,4x19 ммх27м 1 у кількості 3546,0 кг., код УКТЗЕД 39206290, у бік збільшення на суму 6595,56 USD: з 6737,40 USD до 13332,96 USD, що становить 186 011,45 грн. (по курсу 28,202526 грн. за 1 USD).

Рішення про коригування митної вартості товарів обґрунтовано тим, метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються ("вартість операції"), не застосовано у зв`язку з тим, що подані документи не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості; декларантом не надано документальне обґрунтування формування митної вартості з урахуванням числових значень; подані документи містять розбіжності між контрактом та інвойсом, а саме-наданий контракт від 14.08.2018 № 16BD047 не містить підпису та печатки отримувача; наданий комерційний інвойс від 07.09.2018 № S16BD0417 містить підписи та печатки, які відрізняються від підпису та печатки у контракті № 16BD047, а також не містить платіжних банківських реквізитів; додаток до контракту від № 16BD047 не містить реквізитів автора документа; експортна декларація країни відправлення не містить відомостей щодо дати, номеру комерційного рахунку й назви отримувача та не дає змоги ідентифікувати 3 даною поставкою; надане платіжне доручення від 06.09.2018 П.Д. в іноземній валюті № (MUR) 206 не дає змоґи Ідентифікувати з даною поставкою; прайс-лист від 01.08.2018 не містить терміну дії та умов поставки; відсутня інформація щодо числових значень складових митної вартості товарів (маркування, пакування, тари); декларантом не надано в повному обсязі витребувані митним органом додаткові документи для підтвердження митної вартості, а документи, які підтверджують митну вартість товарів, надані декларантом, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару. У зв`язку з відсутністю цінової інформації щодо вартості подібних (аналогічних) товарів метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів не застосовується. У зв`язку з відсутністю інформації щодо ціни одиниці товару, за якою оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортовані товари продаються на території України у найбільших загальних кількостях покупцю, який не є пов`язаною з продавцем особою, одночасно або у час, наближений до дати ввезення оцінюваних товарів, за умови вирахування, якщо вони можуть бути виділені, компонентів, зазначених у ст. 62 МКУ, метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості не застосовується. У зв`язку з відсутністю інформації щодо вартості товарів, надана виробником товарів, що оцінюються, або від його імені та складається із сум, зазначених у ст. 63 МКУ, метод визначення митної вартості на основі додавання вартості не застосовується. Митна вартість ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях. Основою для визначення митної вартості є митна вартість оцінюваних товарів, яка визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів І торгівлі (САТТ) ґрунтується на ціні товару № 4 на рівні 3,76 дол. США/кг (МД №UA112080/2018/020854 від 27.08.2018).

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність рішення від 30.10.2018 №иА504180/2018/000012/2; та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № ІМ504180/2018/00115 від 30.10.2018.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), Митному Кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються для: нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки (стаття 50 МКУ).

Приписами ч.1 ст.51 МК України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про 'її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (ч.І - 3 ст.54 МК України).

За приписами ст. 53 МКУ документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - Інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 1 ст. 54 МКУ передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю І митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.54 МК України митний орган під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 57 ч. 2 МК України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Стаття 54 ч. 6 МК України надає органу доходів і зборів право відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів (ст. 55 ч. 1 МК України).

Згідно із ст. 53 ч. 3 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції, було встановлено, що 30.10.2018 року Миколаївською митницею ДФС відносно ТОВ "Сонар" прийнято рішення № UA504180/2018/000012/2 про коригування митної вартості товарів (надалі Рішення) та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2018/00115 (надалі Картка відмови).

Зазначеним Рішенням здійснено коригування зазначеної у ВМД № UA504180/2018/004502 від 30.10.2018 митної вартості товару "FABRIC TAPE" (надалі стрічка тканева) 0,4x19 ммх27м 1 у кількості 3546,0 кг., код УКТЗЕД 39206290, у бік збільшення на суму 6595,56 USD: з 6737,40 USD до 13332,96 USD, що становить 186 011,45 грн. (по курсу 28,202526 грн. за 1 USD).

Рішення про коригування митної вартості товарів обґрунтовано тим, метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються ("вартість операції"), не застосовано у зв`язку з тим, що подані документи не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості; декларантом не надано документальне обґрунтування формування митної вартості з урахуванням числових значень; подані документи містять розбіжності між контрактом та інвойсом, а саме-наданий контракт від 14.08.2018 № 16BD047 не містить підпису та печатки отримувача; наданий комерційний інвойс від 07.09.2018 № S16BD0417 містить підписи та печатки, які відрізняються від підпису та печатки у контракті № 16BD047, а також не містить платіжних банківських реквізитів; додаток до контракту від № 16BD047 не містить реквізитів автора документа; експортна декларація країни відправлення не містить відомостей щодо дати, номеру комерційного рахунку й назви отримувача та не дає змоги ідентифікувати 3 даною поставкою; надане платіжне доручення від 06.09.2018 П.Д. в іноземній валюті № (MUR) 206 не дає змоґи Ідентифікувати з даною поставкою; прайс-лист від 01.08.2018 не містить терміну дії та умов поставки; відсутня інформація щодо числових значень складових митної вартості товарів (маркування, пакування, тари); декларантом не надано в повному обсязі витребувані митним органом додаткові документи для підтвердження митної вартості, а документи, які підтверджують митну вартість товарів, надані декларантом, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару. У зв`язку з відсутністю цінової інформації щодо вартості подібних (аналогічних) товарів метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів не застосовується. У зв`язку з відсутністю інформації щодо ціни одиниці товару, за якою оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортовані товари продаються на території України у найбільших загальних кількостях покупцю, який не є пов`язаною з продавцем особою, одночасно або у час, наближений до дати ввезення оцінюваних товарів, за умови вирахування, якщо вони можуть бути виділені, компонентів, зазначених у ст. 62 МКУ, метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості не застосовується. У зв`язку з відсутністю інформації щодо вартості товарів, надана виробником товарів, що оцінюються, або від його імені та складається із сум, зазначених у ст. 63 МКУ, метод визначення митної вартості на основі додавання вартості не застосовується. Митна вартість ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях. Основою для визначення митної вартості є митна вартість оцінюваних товарів, яка визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів І торгівлі (САТТ) ґрунтується на ціні товару № 4 на рівні 3,76 дол. США/кг (МД №UA112080/2018/020854 від 27.08.2018).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 54 МКУ передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно із п. 1 ч.4 ст.54 МК України митний орган під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У Листі Міністерства доходів та зборів від 31.03.2015 № 7420/7/99-99-24-02-04- 17 "Щодо додержання законодавства України з питань визначення митної вартості" зазначено, що Митним кодексом визначений виключний перелік підстав для запиту додаткових документів для підтвердження митної вартості товарі. До таких підстав відповідно до ч.З ст. 53 Кодексу віднесено: наявність в документах, які підтверджують вартість товарів, розбіжностей, ознак підробки, відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Додаткові документи відповідно до ч. 4 ст. 53 Кодексу запитуються органом доходів і зборів виключно у випадку наявності у останнього підстав вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем та покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість. Рішення про коригування митної вартості товарів приймається органом доходів і зборів виключно у випадках, якщо встановлено, що заявлено: неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість, в тому числі, невірно визначено митну вартість товарів.

Так судом при розгляді справи було встановлено , що саме таких недоліків в документах, що надано декларантом Позивача на підтвердження митної вартості товарів, не містилось.

Також судами достеменно встановлено, що позивачем надані: митна декларація №UA504180/2018/004502, до якої були надані копії документів, що зазначені у п.44 декларації, а саме: Договір № 16BD047 від 14.08.2018 з додатком, додаткова угода № 1 до Договору від 06.09.2018. комерційний рахунок (інвойс) № S16BD047 від 07.08.2018. коносамент № ONEY 8AR6326300 від 13.08.2018. міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 843 від 29.10.2018, страховий поліс, прайс-лист, митна декларація країни відправлення від 08.09.2018, пакувальний лист, платіжні доручення від 17.08.2018 та 17.09.2018, сертифікат про походження товару від 07.08.2018 №18С3100В22182/00015, калькуляція від 29.10.2018 та інші.

Позивачем поданий вичерпний перелік документів для митного оформлення товарів, які підтверджують митну вартість товарів відповідно до ч.2 ст. 53 МКУ, та митна вартість базувалась на документально підтверджених відомостях, що піддавалась обчисленню.

Щодо про наявність недоліків у прайс-листі та про те, що наданий РТПП Миколаївської області експертний висновок містить інформаційний характер та не є документом, що підтверджує заявлену декларантом митну вартість колегія суддів зазначає наступне: що прайс-лист - це інформативний лист із зазначенням цін на товари, що пропонуються до продажу. Жодним діючим в Україні або міжнародним нормативно- правовим актом не передбачено його обов`язкових реквізитів, у тому числі дату його складання та строк дії зазначених у ньому пропозицій. Отже, відсутність дати та строку дії прайс-листа не є підставою для відмови у митному оформленні товару за ціною договору.

Договором передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах C1F Одеса, Україна (Інкотермс-2010), тобто в ціну товару закладено вартість товару, пакування та піддонів, витрати на страхування та фрахт. Тому зазначати умови поставки у прайс- листі не було необхідності.

У вказаному висновку чітко зазначено, що в залежності від обсягів продаж, якості, технічних характеристик, фірми-виробника та умов постачання орієнтовний діапазон цін за 1 ролик стрічки тканевої становить від 0,17 до 0,45 дол. США.

Метою цього висновку є намір довести, що рівень експортних цін інших держав на ринку аналогічної продукції є значно меншим, ніж той, що визначив Відповідач у Рішенні.

Відповідач жодним чином або будь-яким прикладом не спростував по суті експертний висновок, лише навів у відзиві формальні та загальні речення.

Колегія зауважує, що у Рішенні про коригування митної вартості товару відповідач зазначив про недоліки до змісту окремих документів, які жодним чином не впливають на числове значення заявленої митної вартості товару, тому воно є протиправним, оскільки було прийняте з порушенням визначеного законом порядку, без дотримання основних принципів митного регулювання: законності та визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб`єктів господарювання.

Відповідач не довів, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. Позивач надав Відповідачу достатню кількість документів на підтвердження митної вартості товару, тому у митниці були відсутні підстави для винесення рішення про коригування митної вартості товару.

В силу приписів ч.7 ст. 54 МКУ, у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Враховуючи встановлені судами обставини, колегія суддів зазначає, що митний орган може відмовити у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю та застосувати інші методи визначення митної вартості товару лише за наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні або недостовірні відомості про мигну вартість товару.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що відповідач не надав переконливих доводів щодо того, що документи, подані декларантом позивача для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, не довів правомірність застосування другорядного методу визначення митної вартості товару.

А тому, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Згідно частин 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 ст. 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального прав.

Згідно ч.4 ст.243 КАС України ,судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат згідно вимог ст.139 КАС України не підлягає.

Керуючись ст.ст.311,315, 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс судового рішення складений та підписаний 09 липня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.