Справа № 463/3821/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5831/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Пліша М. А.
Гудима Л. Я.
розглянувши клопотання адвоката Лизуна А.С., подане в інтересах Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою адвоката Лизуна А.С., подану в інтересах Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лизуна А.С., подану в інтересах Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2019 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року призначено розгляд справи № 463/3821/19 до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2019 року.

08 липня 2018 року відповідачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.195 КАС України. Клопотання обґрунтовує процесуальною економією часу.

У зв`язку із заявленим клопотанням, розгляд справи відкладено для вирішення даного клопотання.

Суд апеляційної інстанції перевіривши доводи отриманого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими та неповажними, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відсутні докази про те, що копії відповідного клопотання надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 243 ч.3, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Лизуна А.С., подане в інтересах Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі № 463/3821/19 за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою адвоката Лизуна А.С., подану в інтересах Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді М. А. Пліш
Л. Я. Гудим