Справа № 240/3670/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/3670/19

категорія 11030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві № 1054115/41674609 від 18.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 29 грудня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну № 7 від 29 грудня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами фінансово-господарської операції було виписано накладну, яку в подальшому направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 16.01.2019 реєстрацію накладної було зупинено, у зв`язку з чим, позивачем контролюючому органу було надано пояснення разом з документами на підтвердження реальності вказаної операції. Однак 18.01.2019 відповідачем було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1054115/41674609. Вважаючи рішення комісії ДФС України протиправними, суб`єкт господарювання звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 27.03.2019 відкрито провадження у справі і призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Позивач 22 квітня 2019 року подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.162).

Представник Державної фіскальної служби України в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином та вчасно, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Протоколом судового засідання від 22.04.2019 відбувся перехід до розгляду справи в письмову провадженні.

15 травня 2019 року представником відповідача подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ГУ ДФС у місті Києві. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування прийнято ГУ ДФС у місті Києві.

Ухвалою суду від 17.05.2019 залучено ГУ ДФС у місті Києві до участі у справі №240/3670/19 як співвідповідача, у зв`язку з тим, що рішення щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування було прийнято ГУ ДФС у місті Києві.

Відповідачі у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлений ухвалою суду від 15.05.2019 відзив на адміністративний позов не надіслали.

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Представниками відповідачів клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву подано не було.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за основним видом діяльності будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.20).

29 грудня 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" сформовано податкову накладну на № 7 на загальну суму коштів 548 957,30 грн (а.с.35).

В результаті опрацювання податкової накладної №7 15.01.2019 отримано повідомлення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних та і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до змісту яких, документи доставлено, документи прийнято, реєстрацію зупинено.

В квитанціях про реєстрацію накладних зазначено, що виявлено помилки у відповідності з п.201.16. ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. Податкова накладна від 29.12.2018 N7 зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Суб`єкту господарювання запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.34).

Позивачем 16.01.2019 було подано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (а.с.36).

18.01.2019 ГУ ДФС у місті Києві прийнято рішення №1054115/41674609 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.12.2018 №7. Вказано, що документи товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" довільного формату (а.с.37-38).

Не погоджуючись з рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх неправомірними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, п.201.10. ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - Платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригуванні; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, Формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписами п.74.2. ст.74 ПК України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунку коригувань критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Приписами підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п.201.16.3. п.201.16. ст.201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ПК України.

Згідно з п.п.201.16.1. ст.201 ПК України для "розблокування" реєстрації податкових накладних платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами п.1 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 13.06.2017 № 567 (далі - Наказ № 567), визначено, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Пунктом 2 Наказу № 567 визначено, що моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" займається будівництвом житлових і нежитлових приміщень (а.с.20).

На підтвердження реальності операції по податковій накладній №7 від 29.12.2018, а саме виконання робіт по улаштуванню монолітного каркасу на загальну суму 548 957,30 грн позивачем до матеріалів справи надано:

- договір поставки від 13.12.2018 №158, за яким ТОВ "Будсуміші" зобов`язуються поставити ТОВ "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" бетон, цементний розчин, складний цементний розчин, вапняний розчин, суміші відсівну, фундаментні блоки, щебінь, відсів, цемент, пісок, колодязні кільця (а.с.42-43);

- рахунки-фактури за вказаним договором від 17.12.2018 № БС0002080 на суму 16983,00 грн, від 14.12.2018 № БС0002076 на суму 15912,00 грн, від 19.12.2018 № БС0002092 на суму 13299,96 грн, № БС0002097 від 20.12.2018 на суму 19949,95 грн, №БС0002104 від 21.12.2018 на суму 8800,00 грн, № БС0002106 від 22.12.2018 на суму 27510,00 грн, № БС0002112 від 24.12.2018 на суму 24904,94 грн, №БС0002121 від 26.12.2018 на суму 70290,00 грн, № БС0002125 від 27.12.2018 на суму 4896,00 грн, №БС0002132 від 28.12.2018 на суму 5355,00 грн, №БС0002137 від 30.12.2018 на суму 201720,00 грн (а.с.44-47, 50-56).

Факт оплати виставлених рахунків ТОВ "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" надано платіжні доручення від 21.12.2018 № №31,32,33,34, від 27.12.2018 № №36,37,38,39, від 28.12.2018 №43,44 (а.с.57-66).

Зі змісту виписки по рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" за 12 місяць 2018 року встановлено рух коштів, що свідчить про отримання позивачем 210 000,00 грн на будівництво десятиповерхового житлового будинку та оплату товарів і послуг на рахунок ТОВ "Будсуміші" (а.с.67-73).

Передача товарів і послуг товариством з обмеженою відповідальністю "Будсуміші" товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" підтверджується видатковими накладними на товар (а.с.74-107).

Доказами перевезення товарів є товарно-транспортні накладні, де вантажовідправником зазначено ТОВ "Будсуміші", а вантажоодержувачем - ТОВ "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" (а.с.108-120).

Вказані товари були реалізовані в будівництві за договором субпідряду від 22.10.2018 року між генеральним підрядником ДП "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" та субпідрядником ТОВ "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ".

По змісту договору генеральний підрядник доручає а субпідрядник зобов`язується виконати власними силами і засобами з використанням матеріалів генерального підрядника, відповідно до умов договору та згідно із затвердженим сторонами Додатком/ками роботи по улаштуванню монолітного каркасу, на об`єкті: "Двосекційний десятиповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями" (восьма черга будівництва) за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука,8, а генеральний підрядник зобов`язується прийняти виконані субпідрядником роботи, оплатити їх в порядку та на умовах, обумовлених даним договором. Зокрема п.1.4 Договору встановлено, що Додатком 1 визначається перелік робіт, об`єми робіт, перелік матеріалів, устаткування, та інші відомості за погодженням сторін (а.с.121-135).

Додатком №1 до договору визначено договірну ціну на будівництво 21 122,76042 грн (а.с.136-137).

Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 29.12.2018 підтверджується факт прийому виконаних робіт на суму 548957,30 грн (а.с.138-143).

Підсумковою відомістю ресурсів визначено витрати по факту в сумі 241320,45 грн (а.с.144-146).

Актами приймання-передачі підтверджується факт виконання робіт ТОВ "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" визначених у договорі 2018/901 від 22.10.2018 та приймання виконаних робіт ДП "Фаворит ОПТ" (а.с.147-148).

Відповідно до квитанції отриманої 15.01.2019, документ прийнято, реєстрацію зупинено (а.с.34).

16.01.2019 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №7 від 29.12.2018 на суму 548957,30 грн, реєстрацію якої зупинено (а.с.36).

За результатами розгляду поданих документів комісією прийнято рішення №1054115/41674609 від 18.01.2019, яким відмовлено в реєстрації вищезгаданої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.37-38).

Відмова у реєстрації податкової накладної вмотивована ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки а особових рахунків (документи, які не надано підкреслити).

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" передбачається, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосовано процедуру зупинення реєстрації згідно з п.201.16. ст.201 ПК України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" пп.201.16.1. ст.201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналіз норм чинного законодавства, дозволяє зробити висновок, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та додання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення Фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак з поданих матеріалів видно, що відповідачем у рішенні не вказано, які саме документи в обґрунтування реальності провадження господарської діяльності не надано контролюючому органу.

Суд зауважує, що реєстрація податкової накладної від 29 грудня 2018 року № 7 була зупинена через те, що обсяг постачання товару/послуг 41.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018) податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1.5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно з п.7 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №117 від 21.02.2018 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Крім того, відповідно до п.1.3 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена: 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанції неможливо встановити показники критеріїв, яким на думку відповідача відповідає позивач, конкретну пропозицію щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Також, положеннями п.7 Порядку №117 чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН/РК, це: відповідність критеріям (а не критерію) ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку. Тобто повинна мати місце сукупність ризикових умов; ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за критерієм п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 15%) товарів з кодами і дно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС; відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку.

З огляду на наведене, податкова накладна від 29 грудня 2019 року № 7 зупинена без наведення конкретних обставин за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових, а тому дії контролюючого органу з приводу прийняття рішення визнаються судом протиправними.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункту 36, від 01.07.2003, яке відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві №1054115/41674609 від 18.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зауважує, що позовна вимога про зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у місті Києві.

Верховний суд України у своїй постанові від 16.05.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадках задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

З огляду на викладене, з метою відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" від 29.12.2018 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного подання.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, про, що свідчить платіжне доручення №106 від 19.03.2019 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДФС у місті Києві сплаченого позивачем судового збору у сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління ДФС у місті Києві № 1054115/41674609 від 18.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 29 грудня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Головне управління ДФС у місті Києві (вул.Шолуденка,33/19, м.Київ, 04116, ) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" (вул.Вітрука,9, офіс 308, м.Житомир, 10025, ) від 29.12.2018 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДФС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ БІЛДІНГ" понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 11 липня 2019 року.

Суддя В.А. Панкеєва