Справа № 520/3568/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 липня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М.

представника третьої особи ГУ НП в Харківській області Маслош С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача стосовно витребовування документів у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м.Харків, пл. Конституції,7, ), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві строк на подання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 07.05.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем та його представником в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, які на запит позивача відповідачем не надані, а саме: рішення Харківської міської ради від 01.02.2017 року № 67, лист ГУ МВС України в Харківській області від 27.01.2016 року № 142/119/01/31-2016, лист-погодження/погодження об`єднання профспілок Харківської області щодо внесення змін у постанову виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму ради профспілок від 13.11.1987 року № 339; постанову виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 "Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік", також позивач просив витребувати протокол засідання Харківської міської ради, на якому прийнято рішення від 01.02.2017 № 67 "Про внесення змін до постанови виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президії обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 "Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік"; зобов`язання надати вказані документи суду та учасникам процесу.

Представник третіх осіб в судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72, ч.2-3 ст.77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частина 9 ст.79 КАС України визначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, беручи до уваги той факт, що предметом оскарження у справі є рішення суб`єкта владних повноважень, суд з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінали рішення Харківської міської ради від 01.02.2017 року № 67, лист ГУ МВС України в Харківській області від 27.01.2016 року № 142/119/01/31-2016, лист-погодження/погодження об`єднання профспілок Харківської області щодо внесення змін у постанову виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму ради профспілок від 13.11.1987 року № 339; постанову виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 "Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік"; протокол засідання Харківської міської ради на якому прийнято рішення від 01.02.2017 № 67 "Про внесення змін до постанови виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президії обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 "Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік" та докази на підтвердження направлення на адресу позивача належним чином завірених копій документів: рішення Харківської міської ради від 01.02.2017 року № 67; лист ГУ МВС України в Харківській області від 27.01.2016 року № 142/119/01/31-2016; лист-погодження/погодження об`єднання профспілок Харківської області щодо внесення змін у постанову виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму ради профспілок від 13.11.1987 року № 339; постанову виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 "Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік".

В іншій частині вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

Позивач, представник позивача та третіх осіб проти подовження строку підготовчого засідання не заперечували.

Враховуючи, що шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі для проведення підготовчого засідання закінчуються, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого засідання на 30 днів. Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених п. 1-3, 5 ч.2 ст.205 цього Кодексу.

Керуючись статей 47, 72, 77, 80, 173, 205, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача по справі-виконавчий комітет Харківської міської ради надати суду докази на підтвердження направлення на адресу позивача належним чином завірених копій документів: рішення Харківської міської ради від 01.02.2017 року № 67; лист ГУ МВС України в Харківській області від 27.01.2016 року № 142/119/01/31-2016; лист-погодження/погодження об`єднання профспілок Харківської області щодо внесення змін у постанову виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму ради профспілок від 13.11.1987 року № 339; постанову виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 "Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік".

Зобов`язати відповідача по справі-виконавчий комітет Харківської міської ради надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

рішення Харківської міської ради від 01.02.2017 року № 67,

лист ГУ МВС України в Харківській області від 27.01.2016 року № 142/119/01/31-2016,

лист-погодження/погодження об`єднання профспілок Харківської області щодо внесення змін у постанову виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму ради профспілок від 13.11.1987 року № 339;

постанову виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президіуму обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 "Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік";

протокол засідання Харківської міської ради на якому прийнято рішення від 01.02.2017 № 67 "Про внесення змін до постанови виконкому Харківської міської ради народних депутатів та Президії обласної ради профспілок від 13.11.1987 року № 339 "Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, які здійснюють квартирний облік".

В іншій частині клопотання залишити без задоволення

Витребувані документи надати безпосередньо до суду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по адміністративній справі №520/3568/19 - на тридцять днів.

Відкласти розгляд справи № 520/3568/19 на 01.08.2019 о 15:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У повному обсязі ухвала виготовлена 08.07.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.