Справа № 420/1642/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1642/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Престиж Сервіс до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Престиж Сервіс звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 04.04.2019р. вхід.№12153/19), просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2019р. №1059481/37281801, №1059479/37281801, №1059477/37281801, №1059478/37281801, №1059480/37281801, від 23.01.2019р. №1057471/37281801, №1057473/37281801, №1057472/37281801, №1057475/37281801, №1057474/37281801, №1057476/37281801, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18, від 14.12.2018р. №19, №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з урахуванням положень п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Приватним підприємством Престиж Сервіс до контролюючого органу надано пояснення, та належним чином засвідчені копії документів, котрі, на думку позивача, достатні для прийняття рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, позивач стверджує, що у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. До того ж, ДФС України не зазначено які саме потрібно подати докази в обґрунтування товарності операцій з контрагентом, які документи складено з порушенням законодавства, та які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів.

Відповідачі Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС в Одеській області з позовними вимогами не погоджуються, та вважають їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 26.04.2019р. вхід.№ЕП/3196/19), наголошуючи, зокрема, на правомірності прийняття Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, спірних рішень щодо відмови ПП Престиж Сервіс в реєстрації податкових накладних, оскільки Підприємством позивача до контролюючого органу не надано договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/1642/19 за позовом Приватного підприємства Престиж Сервіс до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.04.2019р., з урахуванням положень ч.3 ст.48 КАС України, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 01.08.2018р. між Приватним підприємством Престиж Сервіс (Автоперевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна (Клієнт) укладено Генеральний договір №15/18 про надання послуг з автоперевезення, за умовами якого Клієнт доручає, а Автоперевізник зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта надати послуги, пов`язані з систематичним перевезенням вантажів на умовах даного Договору. Автоперевізник за дорученням Клієнта зобов`язується надати наступні види послуг, які уточнюються у відповідній Додатковій угоді до даного Договору: забезпечити оптимальне транспортне обслуговування, а також організувати перевезення вантажу автомобільним видом транспорту територією України відповідно до умов договорів (контрактів), укладених між Клієнтом та третіми особами; залучити автотранспортні засоби і забезпечити їх подачу у пункт відправлення для своєчасного відправлення вантажу; здійснити роботи, пов`язані з автоперевезенням вантажу;організувати охорону вантажу під час його перевезення; забезпечити підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту; забезпечити оптимізацію руху вантажних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат; виконувати інші зобов`язання та надавати інші послуги, супутні перевезення вантажів, що передбачені цим Договором та не суперечать чинному законодавству. Сторони укладають Додаткову угоду, в якій в кожному окремому випадку визначаються: вид найменування та кількість вантажу; пункт відправлення та пункт призначення вантажу; розмір оплати послуг Автоперевізнику; найменування Вантажоотримувача; період, в який здійснюються автоперевезення; інші необхідні відомості.

01.12.2018р. між Приватним підприємством Престиж Сервіс (Автоперевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна (Клієнт) укладено Додаткову угоду №1/18 до Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, відповідно до якої Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу - горох 3кл. врожаю 2018року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу - Мар`янівка Горохівський район, Волинська область, ПАТ «Волинь-зерно-продукт ТОВ (Мар`янівка)»; пункт призначення вантажу - м.Миколаїв, вул.Гражданський спуск,1/1 ТОВ «Никморсервис Николаев»; маршрут перевезення вантажу - Мар`янівка, Горохівський район, м.Миколаїв; тариф на перевезення - 1333грн. 33коп. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України.

03.12.2018р. між Приватним підприємством Престиж Сервіс (Автоперевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна (Клієнт) укладено Додаткову угоду №2/18 до Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, відповідно до якої Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу соняшник некласний врожаю 2018року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу м.Жмеренка, Жмеренський район, Вінницької області, ТОВ «Зернолія»; пункт призначення вантажу - м.Чорноморськ, вул.Транспортна,26, Одеська область, ПрАТ «АДМ Іллічівськ»; маршрут перевезення вантажу м.Жмеренка, Жмеренський район м.Чорноморськ; тариф на перевезення - 750грн. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України.

Згідно з Додатковою угодою №3/18 від 03.12.2018р. до Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, укладеною між Приватним підприємством Престиж Сервіс (Автоперевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна (Клієнт), Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу соняшник некласний врожаю 2018року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу м.Хмільник, Хмільницький район, Вінницької області, ПАТ «Хмільницький елеватор»; пункт призначення вантажу - м.Чорноморськ, вул.Транспортна,26, Одеська область, ПрАТ «АДМ Іллічівськ»; маршрут перевезення вантажу м.Хмільник, Хмільницький район м.Чорноморськ; тариф на перевезення - 808грн. 33коп. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України.

Також, судом з`ясовано, що 03.12.2018р. між Приватним підприємством Престиж Сервіс (Автоперевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна (Клієнт) укладено Додаткову угоду №4/18 до Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, відповідно до якої Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу ріпак вищого класу врожаю 2018року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу с.Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, ПП «Комарівецьке ХПП філія ТПК Віком»; пункт призначення вантажу м.Одеса, Чорноморського козацтва,52/1, ТОВ «Укрелеваторпром»; маршрут перевезення вантажу с.Вовковинці, Деражнянського району м.Одеса; тариф на перевезення - 833грн. 33коп. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України.

04.12.2018р. між Приватним підприємством Престиж Сервіс (Автоперевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна (Клієнт) укладено Додаткову угоду №5/18 до Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, відповідно до якої Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу соняшник врожаю 2018року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу с.Вільшанка, Карпівці Чуднівський район, Житомирської області, ТОВ «Арта Груп»; пункт призначення вантажу м.Чорноморськ, вул.Транспортна,26, Одеська область, ПрАТ «АДМ Іллічівськ»; маршрут перевезення вантажу с.Вільшанка, Карпівці Чуднівський район м.Чорноморськ; тариф на перевезення - 916грн. 67коп. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України.

Відповідно до Додаткової угоди №6/18 від 07.12.2018р. до Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, укладеної між Приватним підприємством Престиж Сервіс (Автоперевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна (Клієнт) Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу ріпак 1кл. врожаю 2018року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу м.Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївської області, ТОВ «Новоодеський елеватор»; пункт призначення вантажу м.Одеса, Чорноморського козацтва,52/1, ТОВ «Укрелеваторпром»; маршрут перевезення вантажу м.Нова Одеса, Новоодеський район м.Одеса; тариф на перевезення - 458грн. 33коп. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України.

Згідно з Додатковою угодою №7/18 від 07.12.2018р. до Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, укладеною між Приватним підприємством Престиж Сервіс (Автоперевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна (Клієнт), Автоперевізник надаватиме послуги по організації транспортування та доставки вантажів згідно із замовленням Клієнта, а також надаватиме інші послуги, передбачені в Договорі та даній Додатковій угоді: найменування вантажу соняшник некласний врожаю 2018року; кількість вантажу - вказується у товаротранспортних накладних та в актах виконаних робіт; вид транспорту - автотранспорт; пункт відправлення вантажу с.Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, ПП «Комарівецьке ХПП філія ТПК Віком»; пункт призначення вантажу м.Чорноморськ, вул.Транспортна,26, Одеська область, ПрАТ «АДМ Іллічівськ»; маршрут перевезення вантажу с.Вовковинці, Деражнянського району м.Чорноморськ; тариф на перевезення - 875грн. без урахування ПДВ за кожну фактично перевезену тону за вищевказаним маршрутом. На суму нараховується ПДВ згідно з діючим законодавством України.

На підтвердження реальності виконання Приватним підприємством Престиж Сервіс умов Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, з урахуванням вищеозначених Додаткових угод, позивачем до матеріалів адміністративного позову додано належним чином засвідчені копії відповідних документів, а саме: Актів надання послуг, Реєстрів до актів виконаних робіт, Товарно-транспортних накладних, Банківських виписок, Договору оренди транспортних засобів з екіпажем №3011/18 від 30.11.2018р., Додатку до договору №1 від 01.12.2018р. «Перелік автомобілів та причепів», Додаткової угоди №1 від 10.12.2018р., Договору оренди транспортних засобів з екіпажем №30/11/18-1 від 30.11.2018р., Додатку до договору №1 від 30.11.2018р. «Перелік автомобілів та причепів», Додаткової угоди №1 від 10.12.2018р., Акта приймання-передачі, Платіжних доручень.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з виконанням сторонами умов Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, з урахуванням Додаткових угод, Приватним підприємством Престиж Сервіс складено Податкові накладні від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18, від 14.12.2018р. №19, №20, котрі Підприємством позивача, на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, за результатами розгляду вищеозначених Податкових накладних контролюючим органом Приватному підприємству Престиж Сервіс надіслано Квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних, та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, корі достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що з урахуванням положень п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Судом з`ясовано, що Приватним підприємством Престиж Сервіс на адресу контролюючого органу направлено письмові пояснення, у яких викладено умови здійснення господарської діяльності, наведено докази наявності матеріальних та людських ресурсів для здійснення господарської діяльності, надано документи (договори, акти надання послуг, податкові накладні, тощо) щодо наявності обладнання для надання послуг, належного виконання послуг, оплати зазначених послуг, тощо.

Втім, судом встановлено, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято Рішення від 25.01.2019р. №1059481/37281801, №1059479/37281801, №1059477/37281801, №1059478/37281801, №1059480/37281801, від 23.01.2019р. №1057471/37281801, №1057473/37281801, №1057472/37281801, №1057475/ НОМЕР_1 , №1057474/ НОМЕР_1 , №1057476/37281801 щодо відмови Приватному підприємству Престиж Сервіс в реєстрації податкових накладних від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18, від 14.12.2018р. №19, №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків не надано копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Відмова Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних слугувала підставою для звернення Приватного підприємства Престиж Сервіс до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги Приватного підприємства Престиж Сервіс про визнання протиправними та скасування Рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2019р. №1059481/37281801, №1059479/37281801, №1059477/37281801, №1059478/37281801, №1059480/37281801, від 23.01.2019р. №1057471/37281801, №1057473/37281801, №1057472/37281801, №1057475/37281801, №1057474/37281801, №1057476/37281801, зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18, від 14.12.2018р. №19, №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України, котрим встановлено порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.14 якого перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п.15,16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 18, 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду Податкових накладних від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18, від 14.12.2018р. №19, №20 контролюючим органом Приватному підприємству Престиж Сервіс надіслано Квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних, та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, корі достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що з урахуванням положень п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Судом з`ясовано, що Приватним підприємством Престиж Сервіс на адресу контролюючого органу направлено письмові пояснення, у яких викладено умови здійснення господарської діяльності, наведено докази наявності матеріальних та людських ресурсів для здійснення господарської діяльності, надано документи (договори, акти надання послуг, податкові накладні, тощо) щодо наявності обладнання для надання послуг, належного виконання послуг, оплати зазначених послуг, тощо.

Також, на підтвердження реальності виконання Приватним підприємством Престиж Сервіс умов Генерального договору №15/18 від 01.08.2018р. про надання послуг по автоперевезенню, з урахуванням Додаткових угод, в межах фінансово-господарських правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, платником податку до контролюючого органу надавалися належним чином засвідчені копії: Актів надання послуг, Реєстрів до актів виконаних робіт, Товарно-транспортних накладних, Банківських виписок, Договору оренди транспортних засобів з екіпажем №3011/18 від 30.11.2018р., Додатку до договору №1 від 01.12.2018р. «Перелік автомобілів та причепів», Додаткової угоди №1 від 10.12.2018р., Договору оренди транспортних засобів з екіпажем №30/11/18-1 від 30.11.2018р., Додатку до договору №1 від 30.11.2018р. «Перелік автомобілів та причепів», Додаткової угоди №1 від 10.12.2018р., Акта приймання-передачі, Платіжних доручень.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності винесення спірних Рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2019р. №1059481/37281801, №1059479/37281801, №1059477/37281801, №1059478/37281801, №1059480/37281801, від 23.01.2019р. №1057471/37281801, №1057473/37281801, №1057472/37281801, №1057475/37281801, №1057474/37281801, №1057476/37281801, адже як слідує із системного аналізу їх змісту такі відмови суб`єктом владних повноважень здійснено суто формально.

Крім того, судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас, як встановлено судом, контролюючим органом порушено положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не окреслено чітких критеріїв, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних.

Так, пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

До того ж, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиковості платника податку. Вживання податковим органом загального посилання на п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням дослідження наданих виконання Приватним підприємством Престиж Сервіс, та наявних у матеріалах справи первинних документів, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для визнання протиправними та скасування Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2019р. №1059481/37281801, №1059479/37281801, №1059477/37281801, №1059478/37281801, №1059480/37281801, від 23.01.2019р. №1057471/37281801, №1057473/37281801, №1057472/ НОМЕР_1 , №1057475/ НОМЕР_1 , №1057474/ НОМЕР_1 , №1057476/37281801.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання контролюючих органів на відсутність у платника податків договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, оскільки як встановлено судом, та зазначено вище, з метою підтвердження реальності виконання Приватним підприємством Престиж Сервіс умов, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна Генерального договору №15/18 про надання послуг з автоперевезення, з урахуванням додаткових угод, платником податку до контролюючого органу надано належним чином засвідчені копії Актів надання послуг, Реєстрів до актів виконаних робіт, Товарно-транспортних накладних, Банківських виписок, Договору оренди транспортних засобів з екіпажем №3011/18 від 30.11.2018р., Додатку до договору №1 від 01.12.2018р. «Перелік автомобілів та причепів», Додаткової угоди №1 від 10.12.2018р., Договору оренди транспортних засобів з екіпажем №30/11/18-1 від 30.11.2018р., Додатку до договору №1 від 30.11.2018р. «Перелік автомобілів та причепів», Додаткової угоди №1 від 10.12.2018р., Акта приймання-передачі, Платіжних доручень.

Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДФС.

Згідно з пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246, відповідно до пункту 19 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, з урахуванням того, що судом встановлено неправомірність прийняття Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оскаржуваних позивачем Рішень від 25.01.2019р. №1059481/37281801, №1059479/37281801, №1059477/37281801, №1059478/37281801, №1059480/37281801, від 23.01.2019р. №1057471/37281801, №1057473/37281801, №1057472/37281801, №1057475/37281801, №1057474/37281801, №1057476/37281801, задоволення позовних вимог Приватного підприємства Престиж Сервіс шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18, від 14.12.2018р. №19, №20, оформлені Приватним підприємством Престиж Сервіс, та вважати вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку Приватним підприємством Престиж Сервіс, у даному випадку, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Вищевикладене спростовує твердження відповідачів, наведені у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Приватного підприємства Престиж Сервіс правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства Престиж Сервіс до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2019р. №1059481/37281801, №1059479/37281801, №1059477/37281801, №1059478/37281801, №1059480/37281801, від 23.01.2019р. №1057471/37281801, №1057473/37281801, №1057472/ НОМЕР_1 , №1057475/ НОМЕР_1 , №1057474/37281801, №1057476/37281801.

3. Зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 10.12.2018р. №6, №7, №8, №9, №10, від 13.12.2018р. №15, №16, №17, №18, від 14.12.2018р. №19, №20, оформлені Приватним підприємством Престиж Сервіс, та вважати вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку - Приватним підприємством Престиж Сервіс.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8, ) на користь Приватного підприємства Престиж Сервіс (65009, м.Одеса, вул.Сонячна,5, офіс 310, ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 42262(сорок дві тисячі двісті шістдесят дві)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.