Справа № 1.380.2019.000490
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4521/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

представника позивача Блонського М.А. ,

представника відповідача Злої А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрол» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

суддя в 1-й інстанції Брильовський Р.М.,

час ухвалення рішення - 14.03.2019 року, 13:38 год,,

місце ухвалення рішення - м.Львів,

дата складання повного тексту рішення - 19.03.2019 року,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Укркрол» звернулося в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.01.2019 № ЛВ 4074/1425/АВ/ФС-2 та № ЛВ 4074/1425/АВ/ФС-1.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що допущена описка позивачем в табелі обліку робочого часу не може вважатися помилкою, а така свідчить про порушення гарантій працівників на оплату праці та встановлений робочий час. Про це, зокрема свідчить систематичність порушення вимог ч.1 ст.106 КЗпП України. Зокрема, дане правопорушення мало місце у червні 2017 року, травні 2018 року, червні 2018 року та серпні 2018 року. Крім того, перевірка позивача була проведена з дотриманням вимог закону. Позивача було повідомлено про розгляд справи не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом. Фактичні ж обставини одержання надісланого виклику знаходяться за межами компетенції Управління та не можуть впливати на розгляд справи про накладення штрафу, оскільки відносини між оператором поштового зв`язку та позивачем знаходяться поза контролем відправника та не залежать від нього.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

28 грудня 2018 року інспектором праці - головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів у Львівській області Головного управління Держпраці у Львівській області Блажевською Роксоланою Богданівною було проведено інспекційне відвідування ТОВ "УКРКРОЛ".

Метою проведення інспекційного відвідування стало дотримання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, праці неповнолітніх, гарантії для працівників на час виконання державних та громадських обов`язків.

За результатами проведення перевірки інспектором, зокрема було встановлено наявність порушення ч. 1 ст. 106 КЗпП, а саме - у ході інспекційного відвідування при вивченні табелів обліку робочого часу, розрахункової відомості, встановлено, що товариство: при залученні працівника ОСОБА_2 у червні 2017 року до роботи понад встановлену норму тривалості робочого часу (відпрацьовано 160 год. при нормі 159 год.), при залученні працівника ОСОБА_3 до роботи понад встановлену норму тривалості робочого часу у травні 2018 року (відпрацьовано 160 год. при нормі 159 год.), у червні 2018 року (відпрацьовано 160 год. при нормі 159 год.), при залученні працівника ОСОБА_4 у серпні 2018 року до роботи понад встановлену норму тривалості робочого часу (відпрацьовано 176 год. при нормі 175 год.), - підприємством не проведено оплату праці за роботу в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки. Також констатовано наявність порушення ст. 53 КЗпП в частині не скорочення робочого дня перед окремими святковими днями на 1 годину.

В результаті проведеної перевірки був складений акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ЛВ4074/457/АВ від 28.12.2018 р. та видано припис на усунення порушень закону.

11.01.2019 р. ТОВ "УКРКРОЛ" надало письмові пояснення до Головного управління Держпраці у Львівській області з долученими документами, якими останнє спростовувало наявність порушень описаних в акті перевірки з посиланням на додані докази.

17.01.2019 р. відповідачем було проведено розгляд акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ЛВ4074/457/АВ від 28.12.2018 р. та винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ 4074/1425/АВ/ФС-2 від 17.01.2019 р., якою за вказане порушення закону на ТОВ "УКРКРОЛ" накладено штраф у розмірі 111690,00 грн., та постанову №ЛВ 4074/1425/АВ/ФС-1 від 17.01.2019 р., якою накладено штраф у розмірі 3723,00 грн.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11 лютого 2015 року N 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №295), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Згідно з п. 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Підпунктом 3 пункту 5 Порядку №295 передбачено, що інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань.

Частиною 2 статті 265 КЗпП України встановлено відповідальність юридичних та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, за порушення вимог законодавства про працю, зокрема згідно абзацу 4 вказаної частини юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу у разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Штрафи, зазначені у ч. 2 статті 265 КЗпП України, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КЗпП України напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п`ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.

Відповідно до норм тривалості робочого часу на 2017 рік кількість робочих годин у травні становила 159 годин, норма тривалості робочого часу у 2018 році у червні - 159 годин та у серпні 175 годин.

Судом встановлено, що перевірку тривалості робочого часу інспектором проведено шляхом візуального огляду наданих в ході інспекційного відвідування табелів обліку робочого часу працівників ОСОБА_2 у червні 2017 року, ОСОБА_3 у травні-червні 2017 року, ОСОБА_4 у серпні 2017 року, в порівнянні з затвердженими нормами, що і лягло в основу висновку про порушення позивачем ч. 1 ст. 106 КЗпП України.

На спростування цих доводів позивач навів мотиви та надав письмові докази того, що у перевірений інспектором період ТОВ "УКРКРОЛ" здійснювало діяльність із надання в оренду крана МКГ-25БР з екіпажом, тобто виконувало роботи за замовленням контрагентів. В цей час ТОВ "УКРКРОЛ" мало укладений договір оренди крану з екіпажом із ТОВ "Універсал інжиніринг". Вказане товариство надавало позивачу рапорти про відпрацьовані машино-години за кожен місяць. На підставі цих рапортів нараховувалась заробітна плата працівникам, що працювали на спецтехніці, а також проводились розрахунки між Замовником (ТОВ "Універсал інжиніринг") та Виконавцем (ТОВ "УКРКРОЛ").

Тривалість роботи напередодні святкових та неробочих днів була скорочена на 1 годину, в т.ч. за 2017 рік - 28 червня 2017 року (день Конституції України), за 2018 рік - 09 травня (День Перемоги), 28 червня 2017 року (день Конституції України), 24 серпня (день Незалежності України), що зокрема відображено у відповідних рапортах ТОВ "Універсал Інжиніринг".

На підтвердження цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 на цей час припинив трудові відносини з товариством) надано письмові пояснення, в яких вони підтверджують що напередодні святкових та неробочих днів їм було скорочено на 1 годину тривалість робочого дня, а саме 08.05.2018, 27.06.2018, 23.08.2018. Заробітна плата отримана у повному обсязі за відпрацьований час.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з метою виправлення помилки директором ТОВ "УКРКРОЛ" було винесено наказ від 02.01.2019 №02-01/19, яким внесено зміни до табелів обліку робочого часу та виправлено допущені описки. З наказом ознайомлено працівників ТОВ "УКРКРОЛ", в табелях обліку робочого часу яких допущено описки.

Окрім цього, працівники ТОВ "УКРКРОЛ" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були допитані судом першої інстанції як свідки в судовому засіданні та підтвердили, що напередодні святкових та неробочих днів їм було скорочено на 1 годину тривалість робочого дня, а саме 08.05.2018, 27.06.2018, 23.08.2018. Заробітна плата отримана у повному обсязі за відпрацьований час, жодних претензій чи скарг до Товариства вони не мали за час своєї трудової діяльності.

Колегія суддів приходить до висновку, що співставлення відомостей з табелю обліку робочого часу працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 2017 та 2018 року із затвердженими нормами кількості робочих годин не може бути єдиним, належним та беззаперечним доказом на підтвердження порушення позивачем ст. 106 КЗпП України.

Натомість, при оцінці виявленого порушення відповідачу необхідно було врахувати надані позивачем пояснення, письмові докази, пояснення працівників та інші докази виправлення технічної помилки при складанні табелів обліку використаного робочого часу за 2017 та 2018 року та надати оцінку доцільності застосування штрафних санкцій з урахуванням характеру вчиненого порушення.

Відповідно до п. 6, 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 року, про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше, ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про розгляд справи Управлінням Держпраці у Львівської області ТОВ "УКРКРОЛ" вручено лише 22.01.2019 року, тобто після розгляду справи.

Відповідно до п.7 Порядку № 509 справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення (п.8 Порядку № 509).

Враховуючи наведене, вірними є висновки суду першої інстанції, що відповідачем порушено вимоги п. 7, 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року, чим позбавлено можливості позивача взяти участь в розгляді справи про накладення штрафу, довести свою позицію, надати додаткові докази, а тому винесені відповідачем постанови про накладення штрафів не можуть вважатися такими, що прийняті з дотриманням вимог закону, та вони є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі № 1.380.2019.000490 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 10 липня 2019 року.