Справа № 460/2596/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року№ 857/4858/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Шевчук С.М.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненський МЖК» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 року, ухвалене суддею Дорошенко Н.О., 14:36:10 год, м. Рівне, дата складання повного тексту рішення 18 березня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненський МЖК» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018року позивач - Товариство з обмеженою відповідальність «Рівненський МЖК» звернулося до суду з позовом доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якомупросить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №008/01-22 від 26.09.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

РішеннямРівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 рокуу задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, ТзОВ«Рівненський МЖК» не виконало вимоги припису № 59-ПП від 18.06.2018, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, а саме в термін до 17.08.2018 не набуло права на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне», що підтверджується відсутністю інформації щодо реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих чи будівельних робіт на вказаному об`єкті в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвомоб`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, чим порушило абзац 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 № 533.

Відтак, позивач здійснював будівельні роботи, не набувши права виконувати відповідні будівельні роботи, оскільки подані ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт органу державного архітектурно-будівельного контролю не були зареєстровані як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а в подальшому були скасовані й містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва. Таким чином, суд першої інстанції вважає обґрунтованою вимогу припису № 59-ПП від 18.06.2018 до позивача про необхідність набути право на виконання будівельних робіт на об`єкті, однак такий припис позивачем виконаний не був. При цьому доводи позивача, що ним вжито всіх заходів задля виконання вимог припису, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем накладено на позивача штраф спірною постановою у межах санкції, передбаченої в абзаці 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», посилання на яку і зазначено у даній постанові.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальність «Рівненський МЖК» оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що приписом № 59-ПП головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю, виданого на підставі позапланової перевірки ТОВ «Рівненський МЖК», яке є замовником об`єкту «Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне», поставлена вимога в термін до 17.08.2018 року набути права на виконання будівельних робіт відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Одночасно, замовника зобов`язано зупинити роботи з будівництва на даному об`єкті. Однак, у вказаному приписі не вказано до якого класу наслідків, на думку контролюючого органу, відноситься об`єкт, і які дії має вчинити замовник щоби набути право на виконання будівельних робіт. Також в приписі не значиться, в який період (відрізок часу) роботи виконувались без належного дозволу.

Приймаючи до уваги, що об`єкт відноситься до класу наслідків CC1і після отримання містобудівних умов 16 березня 2018 року до скасування цих містобудівних умов Управлінням ДАБІ у Рівненській області 21.05.2018 року, роботи на об`єкті проводились на цілком законних підставах з належним повідомленням ДАБІ про початок будівельних робіт.Під час розгляду справи в судовому засіданні не досліджено та не встановлено, що підготовчі роботи виконувались на об`єкті саме в період після скасування містобудівних умов та обмежень.

Апелянт стверджує, що за своїм характером припис, який зобов`язував замовника вчинити дії, а саме набути право на виконання будівельних робіт після скасування містобудівних умов та обмежень є не конкретним, наслідки передбачені виконанням припису не залежать від волі замовника, оскільки містобудівні умови та обмеження видаються державним органом, а в подальшому дозвіл на виконання будівельних робіт набувається після їх отримання. Забудовник не може нести відповідальності за дії державного органу, тим більше в чітко визначені короткі строки.З точки зору процесуального права основними доказами у даній справі є акт перевірки, припис складений на підставі акту перевірки і відповідно доведений факт не виконання припису.

Апелянт вважає, щоакт перевірки і припис, які були у розпорядженні суду і долучені до матеріалів справи, то вони не засвідчують дату вчинення правопорушення, а саме, що зазначені в акті перевірки будівельні роботи були виконані після скасування містобудівних умов та обмежень і після повідомлення про дану обставину забудовника.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що уповноваженою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради видано припис уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» від 18.06.2018 № 59-ПП про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зі змісту якого вбачається, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне» було встановлено, що у Єдиному реєстрі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, доступ до даних якого здійснюється безоплатно, через офіційний веб-сайт Держархбудінспекції України, не міститься інформації щодо реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих чи будівельних робіт на означеному об`єкті. В свою чергу, під час проведення підготовчих заходів державного архітектурно-будівельного контролю та безпосередньо під час проведення позапланової перевірки було встановлено, що на даному об`єкті виконуються будівельні роботи із будівництва відкритої стоянки, про що свідчать вже змонтовані залізобетонні колони з фундаментами під них та організований будівельний майданчик, а саме: влаштована огорожа та тимчасові виробничо-побутові споруди, необхідні для організації та обслуговування будівництва.Таким чином, замовник ТОВ «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» виконує будівельні роботи на об`єкті «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вул. Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне» без набуття права на їх виконання, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 466 від 13.04.2011.

З метою усунення виявлених порушень приписом № 59-ПП від 18.06.2018 від позивача вимагалось в термін до 17.08.2018 набути право на виконання будівельних робіт відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Особливі умови: зупинити роботи із будівництва відкритих стоянок автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вул. Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне до набуття права на виконання таких робіт. Попереджено, що припис є обов`язковим довиконання, за його невиконання Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексом про адміністративні правопорушення. Про виконання припису вимагалось повідомити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до 17.08.2018. Примірник припису № 59-ПП від 18.06.2018 одержано під підпис уповноваженою особою ТОВ «Рівненський МЖК» 18.06.2018.

Також встановлено, що у період з 31.08.2018 по 17.09.2018 уповноваженою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс», за результатом якого складено акт № 127-ПП.У розділі VI акта № 127-ПП «Опис виявлених порушень» зазначено, що ТОВ «Рівненський МЖК» не виконало вимоги припису № 59-ПП від 18.06.2018, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, а саме в термін до 17.08.2018 не набуло права на виконання будівельних робіт відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що підтверджується відсутністю інформації щодо реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих чи будівельних робіт на об`єкті будівництва відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, доступ до даних якого здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт Держархбудінспекції України.

За результатом проведеного заходу державного контролю стосовно ТОВ «Рівненський МЖК» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2018 № 127-ПП та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.09.2018 № 127-ПП, яким позивача зобов`язано в термін до 16.11.2018 набути права на виконання будівельних робіт відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Уповноваженою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради за розглядом матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: протоколу від 17.09.2018 № 127-ПП, акта № 127-ПП, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.09.2018 № 127-ПП, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.06.2018 № 59-ПП, копії матеріалів справи, фотокопії об`єкта будівництва, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 008/01-22 від 27.09.2018, якоюТовариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 27615,00 грн.

Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми закріплено у пункті 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747).

Пунктом 13 зазначеного Порядку передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Частиною другою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності`встановлено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Згідно з частиною третьою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеномуцентральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Частиною п`ятою цієї ж статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.04.2018 позивач звернувся через Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (реєстраційний номер 65789) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради з повідомленням про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків» у м. Рівному у районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької.

Листом від 04.05.2018 за вих. № 01-17/228 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради повідомило позивача, що подане повідомлення оформлене не у відповідності до встановлених вимог (кожна сторінка повідомлення не засвідчена печаткою замовника), тому зазначене повідомлення повертається без реєстрації у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Окрім того, у листі зазначено про внесення з 28.04.2018 постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 327 змін до документів, що подаються замовниками будівництва для отримання права на виконання будівельних робіт та прийняття об`єктів в експлуатацію.

08.05.2018 позивач повторно звернувся через Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (реєстраційний номер 67694) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради з повідомленням про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту «Будівництво відкритихстоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків» у м. Рівному у районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької.

Листом від 22.05.2018 за вих. № 01-17/349 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради повідомило позивача, що подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт оформлене не у відповідності до вимог додатку 2-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (із змінами, в т.ч. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 327), у зв`язку з чим повідомлення залишене без реєстрації у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (а.с.12).

05.06.2018 ТОВ позивач повторно звернувся через Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (реєстраційний номер 69245) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради для реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків» у м. Рівному у районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької.

Листом від 14.06.2018 за вих. № 01-17/447 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради повідомило позивача, що рішенням Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюка О.В. від 21.05.2018 № 107 скасовані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 14/м від 16.03.2018 на об`єкт «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (М.Струтинської) в м. Рівне», у зв`язку з чим повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 по даному об`єкту залишено без реєстрації у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Отже, підставами для відмови позивачу у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт по означеному об`єкту згідно з листами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради від 04.05.2018 за вих. № 01-17/228 та від 22.05.2018 за вих. № 01-17/349 слугували недоліки у поданих документах, допущені безпосередньо позивачем при їх оформленні та ним не виправлені. Незважаючи на повідомлення відповідачем у листі від 04.05.2018 за вих. № 01-17/228 про внесення з 28.04.2018 постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 327 змін до документів, що подаються замовниками будівництва для отримання права на виконання будівельних робіт, позивачем не оформлено подані документи у відповідності вимог додатку 2-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, про що відповідачем зазначено у листі від 22.05.2018 за вих. № 01-17/349.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.03.2018 Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради було видано ТОВ «Рівненський МЖК» як замовнику будівництва містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 14 «Будівництво відкритихстоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (М.Струтинської) в м. Рівне».

Рішенням Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюка О.В. від 21.05.2018 №107 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 14/м від 16.03.2018 на об`єкт «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (М.Струтинської) в м. Рівне (замовник ТОВ «Рівненський МЖК»)» були скасовані.

Вказане рішення від 21.05.2018 № 107 про скасування містобудівних умов та обмежень оскаржено позивачем до Рівненського окружного адміністративного суду.

26.06.2018 (після винесення припису № 59-ПП від 18.06.2018) позивач звернувся через Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (реєстраційний номер 70703) до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - відкриті стоянки для автомобілів у м. Рівному, вул. Гагаріна та Струтинської.

Листом від 31.07.2018 за вих. № 01-М/127-72130 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомило позивача про неможливість надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці за кадастровим номером: : 01:012:0073 в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне до вирішення питання в суді, з огляду на те, що містобудівні умови та обмеження від 16.03.2018 № 14/М для проектування об`єкта будівництва «Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (Струтинської) в м. Рівне (замовник ТОВ «Рівненський МЖК»)» скасовані рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 21.05.2018 № 107, яке оскаржується у суді.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі №817/1641/18 Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненський МЖК», третя особа без самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, в задоволенні позову до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення № 107 від 21.05.2018 відмовлено повністю. Вказане рішення набрало законної сили 15.01.2019.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем відмови Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо видачі позивачу нових містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 14/м від 16.03.2018 по об`єкту «Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (М.Струтинської) в м. Рівне», а позивачем не стверджувалось протилежного.

Разом з тим, суд апеляційнох інстанції звертає увагу, що повернення відповідачем без реєстрації у Єдиному реєстрі повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (М.Струтинської) в м. Рівне» у травні 2018 року (листи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради від 04.05.2018 за вих. № 01-17/228 та від 22.05.2018 за вих. № 01-17/349) зумовлено неналежним оформленням поданих документів саме позивачем, а підставою для відмови відповідача у реєстрації відповідного повідомлення про початок виконання будівельних робіт у червні 2018 року (лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради від 14.06.2018 за вих. № 01-17/447) слугувало саме скасування містобудівних умов та обмежень від 16.03.2018, виданих позивачу. Натомість, відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради у видачі нових містобудівних умов та обмежень позивач не оскаржував.

Встановлено, що припис від 18.06.2018 № 59-ПП позивачем не оскаржувався. Таким чином, вказаний припис на час виникнення спірних правовідносин був чинним та підлягав обов`язковому виконанню.

Вищенаведені обставини у сукупності спростовують доводи позивача щодо вжиття усіх заходів задля виконання вимог припису від 18.06.2018 № 59-ПП у строк до 17.08.2018 таотримання права на виконання будівельних робіт по означеному об`єкту у встановленому порядку, які не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приписом від 18.06.2018 № 59-ПП саме позивача, як замовника будівництва по об`єкту «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне» зобов`язувалось у строк до 17.08.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Виконання будівельних робіт підтверджується фотофіксацією об`єкта «Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне», проведеною 03.09.2018 головним спеціалістом інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Столярчуком А.Г. на фотоапараті «Xiaomi Redmi 4x».

Вказане свідчить про те, що певні будівельні роботи по об`єкту «Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне» проведено, в той час як повідомлення позивача-замовника будівництва про початок виконання будівельних робіт у органі контролю не зареєстроване як таке, що подане з порушенням установленого законом порядку.

Разом з тим, позивач жодним чином не оскаржував дії відповідача щодо відмови в реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт. При цьому відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Отже, позивач здійснював будівельні роботи, не набувши права виконувати відповідні будівельні роботи, оскільки подані ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт органу державного архітектурно-будівельного контролю не були зареєстровані як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а в подальшому були скасовані й містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва.

Відтак, обґрунтованою є вимога Припису № 59-ПП від 18.06.2018 до позивача про необхідність набути право на виконання будівельних робіт на об`єкті, однак такий припис позивачем виконаний не був.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено відповідальність суб`єкта містобудування у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відтак, відповідачем накладено на позивача штраф спірною постановою у межах санкції, передбаченої в абзаці 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувана постановаУправління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради№008/01-22 від 26.09.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнята обґрунтовано, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, тобто правомірно, а тому підстав для їїскасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції- без змін.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненський МЖК» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 року у справі №460/2596/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненський МЖК» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 10.07.2019.