Справа № 0940/2105/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
"08" липня 2019 р. справа № 0940/2105/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019, адміністративний позов у справі задоволено частково.

27.06.2019 Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області надано суду заяву про роз`яснення судового рішення, якою просить суд роз`яснити суть резолютивної частини: чи на виконання судового рішення відповідача зобов`язано оформити і видати неповнолітній ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки на підставі раніше поданих її батьком ОСОБА_1 документів (ним подано звернення довільної форми, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 та дві фотокартки, держмито за видачу паспорта доньці ним не сплачувалось); чи відповідача зобов`язано видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт при наступному належному зверненні ОСОБА_3 за умови надання ним усіх документів, визначених Положенням про паспорт, тобто провести розгляд документів на підставі Положення про паспорт. При цьому, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області зазначає, що зобов`язане виконати рішення, а суд як автор рішення вправі роз`яснити суть постановленого рішення, щоб його виконати правильно і цим відновити порушені права позивача.

Відповідно до вимог частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження, а тому суд розглянув заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Надвірнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992. Зобов`язано Надвірнянський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 08.05.2019.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення допускається у випадку його нечіткості за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд зауважує, що в заяві про роз`яснення судового рішення Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а заявляє вимоги направлені на роз`яснення порядку його виконання. Фактично, відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Суд зазначає, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У резолютивній частині судового рішення логічно, чітко викладено її зміст. З мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 слідує, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Щодо доводів заявника про неясність резолютивної частини рішення, суд зазначає що вказана частина рішення суду у питанні зобов`язання видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки містить чітке посилання на Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року за №2503-XII. Обсяг і зміст документів, що подані позивачем і його законним представником до відповідача, досліджений в описовій частині рішення суду. В чому саме полягає незрозумілість такої обставини Державна міграційна служба України в Івано-Франківській області у заяві від 27.06.2019 не зазначає.

При цьому, суд вказує на помилковість висновку, викладеного заявником у заяві про роз`яснення судового рішення стосовно звернення за паспортом тільки батька неповнолітньої ОСОБА_1 , оскільки як встановлено судом в ході розгляду справи, саме неповнолітня ОСОБА_3 досягнувши шістнадцятирічного віку, а також її законні представники - батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 09.10.2018 звернулися до Богородчанського районного сектору Надвірнянського районного відділу Управління ДМС України у Івано-Франківській області із заявою про видачу ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки. Заява про видачу паспорта підписана і неповнолітньою ОСОБА_3 . Відтак, порушене право позивача, гарантоване Основним Законом держави, підлягало поновленню.

Крім того, твердження Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області щодо незрозумілості рішення суду фактично повторюють доводи цієї установи, наведені у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі, і яким була надана оцінка при розгляді справи як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки таке рішення є чітким, зрозумілим та належним чином обґрунтованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Відтак, в задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 14, 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 27.06.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.