Справа № 420/1451/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1451/19
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019р. ГУ ПФУ в Одеській області звернулося в суд із адміністративним позовом до УДВС ГТУЮ в Одеській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Коваленко В.О. ВП №57101375 від 15.02.2019р. про накладення штрафу у розмірі 5100грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що пенсійним органом виконано судове рішення ще до відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено УДВС, проте державний виконавець виніс постанову про накладання штрафу за невиконання рішення суду.

Позивач вважає постанову державного виконавця про накладення штрафу протиправною та незаконною, у зв`язку із чим звернулось в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказане пенсійний орган просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу УДВС діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3.03.2018р. по справі за №815/429/18, яке набрало законної сили 25.05.2018р., ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано прийняти довідку та провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 15.12.2016р. з урахуванням складових зазначених в довідці Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС в Одеській області від 17.10.2017р. (вих. №14/1-1422).

На виконання рішення суду, 26.07.2018р. пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок якого її розмір зменшився з 9 053,32грн. до 7 067,2грн.. На підставі ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсійним органом було збережено розмір раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зменшення розміру пенсії зумовлено тим, що на момент проведення перерахунку діючими були норми ЗУ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким визначено, що максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення. Тому перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 15.12.2016р. здійснено виходячи з розміру 70% відповідної суми грошового забезпечення, а не 90%, призначених при виході на пенсію.

В подальшому, 4.09.2018р. на адресу ГУ ПФУ в Одеській області надійшла постанова УДВС ВП №57101375 від 30.08.2018р. про відкриття виконавчого провадження.

У відповідь на дану постанову 13.09.2018р. пенсійний орган направило листа за №14966/03 про виконання судового рішення.

25.02.2019р. до ГУ ПФУ в Одеській області надійшла постанова старшого державного виконавця Коваленко В.О. ВП №57101375 від 15.02.2019р. про накладення штрафу у розмірі 5100грн. за невиконання рішення суду. Незгода з якої зумовила УПФ звернутися в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваної постанови, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує її незаконність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

У відповідності до п.1 ч.23 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» за №1404-VIII від 2.06.2016р. (надалі - Закон №1404-VIII), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у т.ч. на підставі рішень третейського суду; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів.

Згідно ст.11 цього Закону державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим Законів заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Положення ст.75 Закону №1404-VIII визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до п.п.8.1, 8.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 2.04.2013р., виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється за умов, визначених ст.75 Закону. У разі невиконання боржником рішення у встановлений державним виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до ст.89 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

За правилами ст.89 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, що судовим рішенням пенсійний орган було зобов`язано провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням складових зазначених у довідці.

Приймаючи до уваги, що пенсія була призначена виходячи з розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення, УПФ не мало право зменшувати відсотковий розмір сум грошового забезпечення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що здійснений УПФ 26.07.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням розміру відповідної суми грошового забезпечення є неналежним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3.03.2018р. по справі за №815/429/18.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що державним виконавцем правомірно та обґрунтовано прийнято постанову ВП №57101375 від 15.02.2019р. про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання рішення суду, отже, відсутні підстави для скасування даної постанови.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв