Справа № 400/2039/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 р. справа № 400/2039/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачіввідповідача 1: Казанківської селищної ради Миколаївської області, вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002 відповідача 2: селищного голови Казанківської селищної ради Асмолова Олексія Вікторовича, вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

провизнання дій протиправними, скасування рішення від 13.07.2017 р. № 216/14

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до Казанківської селищної ради Миколаївської області (далі - відповідач 1) та селищного голови Казанківської селищної ради Асмолова Олексія Вікторовича (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 1 з прийняття рішення № 216/14 на 14 сесії 7 скликання від 13.07.2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача 2, який ініціював до 14 сесії 7 скликання укрив інформацію від сесії про наявність невідкликаних підписів вісімдесяти громадян мешканців вулиці 3-я Вирішальна та провулку 3-й Вирішальний в смт. Казанка Миколаївської області щодо їх незгоди з перейменування топоніміки, яка не пов`язана з назвами внутрішнього займу, п`ятирічки в чотири роки, третього вирішального року п`ятирічки до вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки" та підписав прийняте рішення;

- скасувати рішення № 216/14 від 13.07.2017 року 14 сесії 7 скликання Казанківської селищної ради, як таке, що не відповідає вимогам Закону.

Суд ознайомився із позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однією з вимог позивача є скасування рішення № 216/14 від 13.07.2017 року 14 сесії 7 скликання Казанківської селищної ради.

Позивач з даним позовом звернулась до суду 05.07.2019 року, тобто через 2 роки після прийняття даного рішення, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущено.

У позовній заяві позивач зазначила, що дізналась про наявність рішення № 216/14 від 13.07.2017 року із списків виборців на чергових виборах Президента України 31.03.2019 року та 21.04.2019 року, в зв`язку з чим просить поновити строк звернення до суду.

Суд зазначає, що строк звернення до суду обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таке формулювання, як "особа повинна дізнатись" дозволяє стверджувати, що законодавцем на позивача покладено обов`язок бути обізнаним про свої права, проявляти розумну зацікавленість в їх стані, що в свою чергу дозволяє своєчасно дізнаватись про їх порушення, у випадках, які знаходяться в межах можливостей позивача і, відповідно, своєчасно звертатись за їх захистом.

Таким чином, суд визнає строк звернення до суду пропущеним з неповажних підстав, оскільки рішення № 216/14 від 13.07.2017 року є у відкритому доступі та міститься на офіційному сайті Казанківської селищної ради (https://kazanka-gromada.gov.ua/rishennya-selischnoi-radi-2017-roku-/), а тому позивач могла дізнатись та ознайомитись із зазначеним рішенням після його прийняття та опублікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не було додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, при цьому разом з позовною заявою позивач подала клопотання, в якому просить зменшити розмір судових витрат чи звільнити від його оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Дане клопотання мотивовано тим, що позивач неспроможна сплатити судовий збір, так як є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 1684,74 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Так, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Судом встановлено, що 5 % розміру річного доходу позивача становить 1010,84 грн. (1684,74 грн. * 12 місяців * 5 %).

Позивачем заявлено три немайнові вимоги, дві з яких пов`язані між собою, а саме визнання протиправними дії відповідача 1 з прийняття рішення № 216/14 на 14 сесії 7 скликання від 13.07.2017 року та скасування рішення № 216/14 від 13.07.2017 року 14 сесії 7 скликання Казанківської селищної ради, тому сплата судового збору за ці вимоги справляється як за одну позовну вимогу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за дві немайнові вимоги.

Оскільки, судовий збір у розмірі 1536,80 грн. є більшим за 1010,84 грн. (5 % річного доходу позивача), маються підстави для задоволення клопотання позивача та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч вищезазначеної вимоги, позивач в позовній заяві не зазначила обґрунтування порушення оскаржуваними діями її прав, свобод, інтересів, а саме не вказала, які саме права позивача порушені внаслідок дій відповідачів.

Також, суд звертає увагу позивача на незрозумілість та нечіткість визначення дій відповідача 2, які позивач просить визнати протиправними в другій вимозі позовних вимог, а саме: визнання протиправними дії селищного голови Казанківської селищної ради Асмолова О.В., який ініціював до 14 сесії 7 скликання укрив інформацію від сесії про наявність невідкликаних підписів вісімдесяти громадян мешканців вулиці 3-я Вирішальна та провулку 3-й Вирішальний в смт. Казанка Миколаївської області щодо їх незгоди з перейменування топоніміки, яка не пов`язана з назвами внутрішнього займу, п`ятирічки в чотири роки, третього вирішального року п`ятирічки до вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки" та підписав прийняте рішення.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну вимогу щодо відповідача 2 шляхом чіткого визначення дій, які на думку позивача слід визнати протиправними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

4. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;

- позов відповідно до кількості учасників справи з уточненими позовними вимогами в частині визнання дій відповідача 2 протиправними, а також зазначити, які саме права позивача порушені внаслідок дій відповідачів відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз