overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1355/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1355/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Малиш Н.І., Чумака С.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі №811/1355/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №811/1355/18 за виключними обставинами у справі,-

встановив:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року відкрито провадження по справі №811/1355/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №811/1355/18 за виключними обставинами у справі та призначено до розгляду на 13:40 16.07.2019 року.

Однак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в ухвалах про відкриття провадження та призначенні справи до розгляду, а саме невірно вказана дата складання ухвали « 20 червня 2019 року» замість « 24 червня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про відкриття та призначення заяви до розгляду описку, вказавши дату складання ухвал « 24 червня 2019 року».

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про відкриття та призначення заяви до розгляду у справі № 811/1355/18, та вірно зазначити дату складання ухвали « 24 червня 2019 року» замість « 20 червня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя Н.І. Малиш

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 640/11530/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року м. Київ № 640/11530/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмеханізація" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудмеханізація" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 травня 2019 року №1157031/37702089;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 13 грудня 2018 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудмеханізація" таке підтвердження не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмеханізація" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 280/639/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/639/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року у справі № 280/639/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року в адміністративній справі № 280/639/19 було повернуто заявнику.

Разом з тим, при виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату її прийняття 18.06.2019 року, в той час як належною датою є 14.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги те, що дана описка фактично не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року, зазначивши вірно дату її прийняття, а саме « 14.06.2019 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі № 280/639/19, зазначивши вірно дату її прийняття, а саме « 14.06.2019 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 640/2022/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Київ № 640/2022/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про його залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 47, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати позивача направити копію адміністративного позову з додатками на адресу третьої особи, а докази надсилання подати до суду.

3. Запропонувати третій особі надати свої пояснення разом з доданими до нього доказами щодо позову та/або відзиву на нього.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 160/1179/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1179/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Еверест" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 р. в адміністративній справі №160/1179/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Еверест" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Еверест" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 р. в адміністративній справі №160/1179/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/1179/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:40 годин 01.08.2019 р.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/9012/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2019 року справа № 160/9012/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спецінструменту" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі №160/9012/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спецінструменту" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року в задоволені позову відмовлено. Копію рішення від 05 квітня 2019 року отримано скаржником 23 травня 2019 року, що підтверджується копією конверта, доданого до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 18 червня 2019 року, тобто в тридцятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спецінструменту" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спецінструменту" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 р. в адміністративній справі №160/9012/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спецінструменту" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 1140/3499/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3499/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 р. у справі № 1140/3499/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження. Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу № 1140/3499/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 р. до розгляду в порядку письмового провадження.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов
Справа № 640/12251/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2019 року м. Київ № 640/12251/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру в Київській області
провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 3 частини четвертої ст. 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_1 , судом встановлено, що подана заява не містить підпису позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 340/300/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2019 року м. Дніпросправа №340/300/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 р. у справі №340/300/19
за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави
до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області,
третя особа - Філія державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити адміністративну справу №340/300/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 год. 07 серпня 2019 року.
Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя В.Є. Чередниченко
Суддя С.М. Іванов
Справа № 280/451/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2019 року м. Дніпросправа №280/451/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №280/451/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити адміністративну справу №280/451/19 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 14 серпня 2019 року.
Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя В.Є. Чередниченко
Суддя С.М. Іванов