Справа № 2а-1318/11 (6а-702/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №2а-1318/11 (6а-702/17)

провадження №К/9901/23676/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Данилевич Н. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2018 року на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому за приписами абзацу 2 підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII "Прикінцеві положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначеній справі визначено категорію «Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері виконавчої служби та виконавчого провадження» (пункт 11.5 Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114; далі - Класифікатор).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що Монастирищенський районний суд Черкаської області постановою від 03 листопада 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року, частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

Визнав протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 18 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи інвалідам 2 групи згідно з статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що повинна становити 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір якої визначений у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» за виключенням суми фактично проведених виплат за період з 18 квітня 2011 року до 22 липня 2011 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовив.

Монастирищенський районний суд Черкаської області ухвалою від 19 червня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, поновив ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1318/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, предметом спірних правовідносин є оскарження дій територіального управління Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема, зі спорів щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, у тому числі соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (пункт 10.3.2 Класифікатора). Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор). Відповідно до Загального класифікатора (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначена справа віднесена до категорії 112030300 "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема, зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування) громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 1 від 14 січня 2019 року, визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року щодо визначення спеціалізації. Проте, цим же рішенням № 1, збори суддів визначили нову спеціалізацію суддів та судових палат відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Судді Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000- 112050000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року), так само, як і за пунктом 10.3.2 Класифікатора (чинного до 01 січня 2019 року).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

З огляду на вказане, суддею-доповідачем Смоковичем М. І. та суддями Білак М. В., Данилевич Н. А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Смоковича М. І., Білак М. В., Данилевич Н. А. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Смоковича М. І., Білак М. В., Данилевич Н. А. про самовідвід.

Відвести суддів Смоковича М. І., Білак М. В., Данилевич Н. А. від розгляду касаційної скарги Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 2а-1318/11 (6а-702/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати касаційну скаргу Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 2а-1318/11 (6а-702/17) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

Н. А. Данилевич