Справа № 626/1506/19
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1506/19
Провадження № 2-а/626/52/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Дудченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лях Романа Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лях Р.Ф. про скасування постанови ЕАВ №1251979 від 21.06.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено те, що 21.06.2019 року об 11 год.07 хв. на 429 км Харківської дороги МОЗ, керував транспортним засобом RENAULT PREMIUM 400 державний номер НОМЕР_1 , з причепом VAN державний номер НОМЕР_2 , у якого на колесі причепа на середній осі з правої сторони був відсутній болт кріплення колеса, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

На обгрунтування позову позивач зазначив, що 21.06.2019 року він дійсно керував транспортним засобом RENAULT PREMIUM 400 державний номер НОМЕР_1 , з причепом VAN державний номер НОМЕР_2 , але транспортний засіб при виїзді був справний, усі болти кріплення коліс були наявні, тому він припускає, що втрата болта кріплення колеса сталася цього ж дня вже в дорозі. Він вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а його вина у вчиненні даного правопорушення відсутня, а отже відсутній склад правопорушення, і є усі підстави для скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 КАС України, але не всі учасники справи з`явилися в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 21.06.2019 року інспектором 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Лях Р.Ф. була винесена постанова серії ЕАВ №1251979 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 340,0 грн.

Відповідно до постанови 21.06.2019 року об 11 год.07 хв. на 429 км Харківської дороги МОЗ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT PREMIUM 400 державний номер НОМЕР_1 , з причепом VAN державний номер НОМЕР_2 , у якого на колесі причепа на середній осі з правої сторони був відсутній болт кріплення колеса, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

В пункті 31.4.5є Правил дорожнього руху України вказано, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Позивач фактично не заперечує, що керував транспортним засобом, у якого на колесі причепа на середній осі з правої сторони був відсутній болт кріплення колеса, що було виявлено на місці зупинки транспортного засобу, але зазначає, що при виїзді транспортний засіб був справний, усі кріплення колеса були на місці і можливо він загубив болт кріплення колеса по дорозі, а отже відповідачем не надано жодних доказів його вини у вчиненні даного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з`ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення доказів не надав, на розгляд справи не з`явився, відзиву на позов не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ЕАВ №1251979 від 21.06.2018 року так, як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 205, 243-246,286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лях Романа Федоровича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1251979 від 21.06.2019 року, винесену інспектором 1 батальйону 6 роти УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Лях Р.Ф. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,0 грн, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Красноградський районний суд в Харківський апеляційний адміністративний суд

Суддя