Справа № 240/8438/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8438/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретарки судового засідання Магдич В.М.,

за участю представника позивача Пилипчука І.Д.,

відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про визнання протиправною та скасування постанови, повернення коштів, -

встановив:

05.06.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича від 19.11.2018 про стягнення з позивача, як боржника основної винагороди у розмірі 10% від суми, що підлягала стягненню, що складає 109342,17 грн;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича повернути надлишково стягнені кошти у розмірі 117131,84 грн.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) учасників справи у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Судовий розгляд справи призначений на 03.07.2019 о 14:00.

У судовому засіданні 03.07.2019 судом встановлено пропущення позивачем строку звернення із позовом до суду. Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 09:30 09.07.2019 та надав час позивачу для підготовки клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду.

Позивач 04.07.2019 надіслав заяву про поновлення строку в якій вказав причиною звернення з пропуском строку до адміністративного суду те, що 13.03.2019 після повернення відповідачем надлишково стягнутої суми основної винагороди у розмірі 19397,56 грн, він звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою повернути кошти. Після отримання відмови від державного виконавця, позивач оскаржив його до Андрушівського районного суду, який ухвалою, яку ОСОБА_2 отримав 30.05.2019, відмовив у відкритті провадження у зв`язку із тим, що ця справа не підлягає до розгляду у порядку цивільного судочинства. Тому позивач вважає, що період з якого слід рахувати строк звернення з позовом до адміністративно суду є саме з 30.05.2019, з огляду на що просить поновити йому строк для подачі позову з 30.05.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 09.07.2019 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 09.07.2019 просив залишити позов без розгляду.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом першим частини другої статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича від 19.11.2018 про стягнення з позивача, як боржника, основної винагороди у розмірі 10% від суми, що підлягала стягненню у розмірі 109342,17 грн, отримана позивачем 23.11.2018 (а.с.34 на звороті), а про неповернення йому суми основної винагороди позивач довідався 13.03.2019, коли йому повернув відповідач надлишкові кошти у розмірі 19397,56 грн.

Як встановив суд, із скаргою позивач звернувся до приватного виконавця 27.03.2019 - це через 14 днів після отримання коштів. Відповідач надав відповідь від 16.04.2019 про відмову у поверненні коштів, яку позивач отримав 24.04.2019 (відповідно до даних про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта"), а до Андрушівського районного суду позивач звернувся 07.05.2019 - через 11 днів після отримання відповіді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений пунктом першим частини другої статті 287 КАС України, поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду не встановлено.

Частиною третьою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про визнання протиправною та скасування постанови, повернення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено: 09 липня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко