Справа № 620/1737/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1737/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Моноліт» про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Моноліт» (далі ТОВ «Центр Моноліт», відповідач) про стягнення з відповідача на користь держави штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф на загальну суму 2550,00 грн., який у добровільному порядку відповідачем сплачений не був.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для надіслання відзиву на позов.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Про відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в матеріалах справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Центр Моноліт» зареєстроване в якості юридичної особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

14.02.2019 завідувачем сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового та пробірного законодавства Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області складено протокол № 10/19 про порушення законодавства про рекламу, а саме щодо розповсюдження зовнішньої реклами біля кіоску на зупинковому комплексі «Центральний ринок», що знаходиться за адресою: прос. Перемоги, 82, м. Чернігів, з наступним текстом: «ГЛОБАЛ КРЕДИТ Свідоцтво НАЦКОМФІНПОСЛУГ № 16102784 від 04.12.2012 ГРОШІ ЗА 15 ХВИЛИН * Вартість дзвінків згідно тарифів вашого оператора зв`язку до 10 000 грн паспорт та код до 30 днів прос. Перемоги, 84/14 (біля Центрального ринку в магазині «Цифра») (0462) 935005 вул. Красносільського,59 (в приміщенні ринку «Масани» ) КРЕДИТ ОНЛАЙН globalcredit.ua», в кількості 1 (одного) рекламоносія, де зображена людина, яка тримає в руці безліч банкнот номіналом 100 гривень (сторона аверса) з використанням зображення Державного Гербу України, що є порушенням вимог частини першої статті 8 Закону України «Про рекламу» (а.с. 9-11).

У зв`язку з наведеним, позивачем на адресу ТОВ «Центр Моноліт» направлено вимогу від 01.03.2019 № 01-06-03-29/1045 (а.с. 14 на звороті), у якій відповідача було зобов`язано відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про рекламу» надати до ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області за ознаками порушення законодавства про рекламу інформацію, яка необхідна для розгляду, а саме: копію свідоцтва або виписки про державну реєстрацію, письмові пояснення щодо розповсюдження вищевказаної реклами з порушенням вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», інформацію про затверджений з виробником реклами (або розповсюджувачем) контрольний макет реклами, інформацію щодо вартості розповсюдження даної реклами (надавши копії платіжних документів, договорів з іншими суб`єктами господарювання, тощо), інформацію щодо терміну розповсюдження реклами за вказаною адресою.

Вказані вимоги направлені на адресу ТОВ «Центр Моноліт» рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, та згідно роздруківок з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта» вимога від 01.03.2019 вручена за довіреністю 05.03.2019 (а.с.15).

13.03.2019 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу позивачем прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 16/19 відносно ТОВ «Центр Моноліт» (а.с.16).

Для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідач запрошувався, зокрема, листом від 25.03.2019 № 01-06-03-29/1426 (а.с.17), який був отриманий, про що свідчить реєстр Укрпошти (а.с.18), однак відповідач на розгляд справи не прибув.

У зв`язку з наведеним, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено рішення про накладення на ТОВ «Центр Моноліт» штрафу за порушення законодавства про рекламу від 10.04.2019 № 43/19, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 2 550,00 грн. (а.с. 20).

Вказане рішення надіслане відповідачу листом з повідомленням про вручення за довіреністю (а.с.22).

У зв`язку з несплатою ТОВ «Центр Моноліт» вказаного штрафу в добровільному порядку, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України від 03.07.1996 № 270 «Про рекламу» (далі Закон № 270).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 270 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до положень статті 1 Закону № 270 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону № 270 основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Частиною першою статті 8 Закону № 270 установлено, що у рекламі забороняється використовувати або імітувати зображення Державного Герба України, Державного Прапора України, звучання Державного Гімну України, зображення державних символів інших держав та міжнародних організацій, а також офіційні назви державних органів, органів місцевого самоврядування, крім випадків, передбачених законами України у сфері інтелектуальної власності.

З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, суд встановив, що 11.02.2019 під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області було виявлено розповсюдження зовнішньої реклами біля кіоску на зупинковому комплексі «Центральний ринок», що знаходиться за адресою: прос. Перемоги, 82, м. Чернігів, з наступним текстом: «ГЛОБАЛ КРЕДИТ Свідоцтво НАЦКОМФІНПОСЛУГ № 16102784 від 04.12.2012 ГРОШІ ЗА 15 ХВИЛИН * Вартість дзвінків згідно тарифів вашого оператора зв`язку до 10 000 грн паспорт та код до 30 днів прос. Перемоги, 84/14 (біля Центрального ринку в магазині «Цифра») (0462) 935005 вул. Красносільського,59 (в приміщенні ринку «Масани» ) КРЕДИТ ОНЛАЙН globalcredit.ua», в кількості 1 (одного) рекламоносія, де зображена людина, яка тримає в руці безліч банкнот номіналом 100 гривень (сторона аверса) з використанням зображення Державного Гербу України. На підтвердження наведеного позивачем надано відповідні фотокопії.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 27 Закону № 270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Обов`язок щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, позивачем дотримано.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 10.04.2019 № 43/19 відповідачем отримане 12.04.2019 (а.с.22), однак в добровільному порядку не виконано.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за правопорушення законодавства про рекламу, у зв`язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку: дотримання суб`єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення про застосування штрафних санкцій; узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання; сплата узгоджених грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

Питання правомірності визначених суб`єктом владних повноважень штрафних санкцій у відповідному рішенні не охоплюється предметом даного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оскільки рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 10.04.2019 № 43/19 позивачем не оскаржене; штраф у добровільному порядку не сплачено, факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 8 Закону України «Про рекламу», підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Моноліт» про стягнення штрафу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Моноліт» на користь Держави (УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку 5002) штраф у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, 180, м. Чернігів, 14034, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Моноліт» (вул. Рокосовського, 56/6, м. Чернігів, 14034, ).

Повний текст рішення складено 11.07.2019.

Суддя О.М. Тихоненко