Справа № 808/4813/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року

Київ

справа №808/4813/14

адміністративне провадження №К/9901/8495/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року (суддя Чернова Ж.М.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року (судді: Ясенова Т.І. (головуючий), Головко О.В., Суховаров А.В.)

у справі № 808/4813/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Великі справи»

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Великі справи» (далі - ТОВ «Великі справи») звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (правонаступником якої є державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області; далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення позивача права на формування податкового кредиту та податкових зобов`язань; зобов`язати відповідача поновити право позивача на формування податкового кредиту та податкових зобов`язань; зобов`язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Великі справи».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті протиправних дій ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя по проведенню відносно ТОВ «Великі справи» зустрічної звірки та складання за її результатами акта, на підставі якого до електронних баз даних податкових органів щодо позивача внесена недостовірна інформація з метою коригувань показників податкового зобов`язання та податкового кредиту, порушені права та законні інтереси ТОВ «Великі справи» як добросовісного платника податків, а також розповсюджена відносно нього недостовірна інформація, що дискредитує його перед контрагентами.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 01 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, позов ТОВ «Великі справи» задовольнив:

- визнав протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо позбавлення ТОВ «Великі справи» права на формування податкового кредиту та податкових зобов`язань по операціях з ПНВП «Техніка» за серпень 2012 року; ПП «Екоскан Сервіс» за вересень та жовтень 2012 року, які були вчинені внаслідок проведення зустрічної звірки згідно з актом від 22 березня 2013 року № 163/22-12/37778610;

- зобов`язав ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя поновити ТОВ «Великі справи» право на формування податкового кредиту та податкових зобов`язань по операціях з ПНВП «Техніка» за серпень 2012 року на суму податку на додану вартість - 55 730,92 грн; ПП «Екоскан Сервіс» за вересень 2012 року на суму податку на додану вартість - 8 224,28 грн, за жовтень 2012 року на суму податку на додану вартість - 43 127,05 грн;

- зобов`язав ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя відновити показники податкової звітності ТОВ «Великі справи» за період серпень, вересень, жовтень 2012 року у базі даних АІС (Автоматизована система співставлення даних з податку на додану вартість) та картці обліку платника податків, які були внесені за результатами зустрічної звірки.

Судові рішення мотивовані тим, що сама по собі зустрічна звірка не є перевіркою, тому за результатами проведення зустрічної звірки посадові особи контролюючого органу не мають законних підстав для позбавлення платника податків права на податковий кредит та внесення змін до будь-якого програмного забезпечення відносно платника податків або до його картки обліку.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ «Великі справи» повністю.

22 червня 2015 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за скаргою відповідача.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу позивач вважає судові рішення законними та обґрунтованими, тому в задоволенні касаційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя просив відмовити.

24 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується з положеннями статті 242 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам судові рішення не відповідають з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на адресу ТОВ «Великі справи» направило запити від 16 січня 2013 року № 303/10/22-12, від 14 лютого 2013 року № 1537/10/22-12 про надання пояснень та документальних підтверджень щодо господарських відносин при придбанні товарів, робіт (послуг) з ПНВП «Техніка» за серпень 2012 року та ПП «Екоскан Сервіс» за вересень, жовтень 2012 року.

Листами від 08 лютого 2013 року № 0802/1, № 0802/21 та за від 06 березня 2013 року № 060313-1 позивач надав до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя запитувані документи та пояснення на підтвердження господарських відносин із вказаними контрагентами.

Надалі відповідач, керуючись положеннями пунктів 73.3 та 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, провів зустрічну звірку ТОВ «Великі справи» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правовідносини з платником податків ПНВП «Техніка» за період серпень 2012 року та ПП «Екоскан сервіс» за період вересень, жовтень 2012 року.

За результатами зустрічної звірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя складено акт від 22 березня 2013 року № 163/22-12/37778610, відповідно до висновків якого встановлено відсутність у ТОВ «Великі справи» права на формування податкового кредиту по операціях з ПНВП «Техніка» за серпень 2012 року на суму податку на додану вартість - 55 730,92 грн, ПП «Екоскан Сервіс» за вересень 2012 року на суму податку на додану вартість - 8224,28 грн та за жовтень 2012 року на суму податку на додану вартість - 43 127,05 грн у розумінні пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Контрагент позивача ТОВ „Промтехторг" листом за № 2701/1 від 27 січня 2014 року повідомило ТОВ „Великі справи" про наявність розбіжностей по податковому кредиту та податковим зобов`язанням між вищевказаними підприємствами, що в свою чергу є наслідком позбавлення позивача права на формування податкового кредиту та податкових зобов`язань по операціях з іншими контрагентами.

03 лютого 2014 року позивач, отримавши від контрагента ТОВ «Промтехторг» листа за № 2701/1 від 27 січня 2014 року, звернувся до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя із запитом за № 030214/2 про надання інформації щодо розбіжностей податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів у податковій звітності за період з 01 серпня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

У відповідь на вказаний запит відповідач листом від 07 лютого 2014 року №1276/10/08-26-22-11 просив ТОВ «Великі справи» надати пояснення та документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту, а також віднесення до складу валових витрат та валового доходу за 2012 рік сум по реалізації та придбанню товарів (робіт, послуг) з постачальниками та покупцями.

Разом із тим 14 лютого 2014 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя просила також надати пояснення та документальне підтвердження щодо факту виникнення податкового зобов`язання та податкового кредиту за період з 01 серпня 2012 року до 31 грудня 2013 року.

27 лютого 2014 року листом за вих. № 2140/10/8-26-153 контролюючий орган повідомив позивача про відсутність у ТОВ «Великі справи» права на формування податкового кредиту по операціях з ПНВП «Техніка» та ПП «Екоскан Сервіс», а також зазначив, що аналіз наданих позивачем документів та отриманих матеріалів перевірок контрагентів - постачальників та контрагентів - покупців ТОВ «Великі справи» від 25 лютого 2014 року триває.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, будь-які податкові повідомлення-рішення про визначення сум грошових зобов`язань позивачу у встановленому податковим законодавством порядку відповідачем не приймались.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Статтею 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За положеннями підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб`єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (надалі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб`єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб`єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб`єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб`єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб`єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб`єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Пунктом 7 Порядку визначено, що за результатами зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб`єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб`єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що висновки, викладені в довідці, в даному випадку в акті про результати зустрічної звірки, є відображенням дій працівників контролюючого органу і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, така довідка не порушує прав останнього. Включення контролюючим органом до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб`єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов`язань на підставі довідки, в тому числі і на підставі акта про результати зустрічної звірки, без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується контролюючими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 09.12.2014, 03.11.2015 та 17.11.2015 у справах №№ 21-511а14, 21-99а15 та 21-4133а15 відповідно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, у зв`язку з чим безпідставно дійшли висновку про допущене контролюючим органом порушення прав позивача, а тому касаційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно з частиною першою статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина третя статті 351 КАС України).

Керуючись статтями 345, 349, 351, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Великі справи» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова