Справа № 2а-0870/7697/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про

видачу дубліката виконавчого листа

02 липня 2019 рокуСправа № 2а-0870/7697/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянувши заяву Києво -Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-0870/7697/11 у справі

за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 4 129,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 4 129,87 грн.

28.11.2011 постанова набрала законної сили.

10.02.2012 за вказаним судовим рішенням виданий виконавчий лист.

20.05.2015 на адресу суду надійшла заява Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-0870/7697/11.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2015 заяву Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа за судовим рішенням у справі № 2а-0870/7697/11 за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

01.07.2019 на адресу суду надійшло подання (заява) Києво -Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-0870/7697/11. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником наведених вимог не дотримано, а саме: не надано доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа; заяву подано після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів адміністративної справи №2а-0870/7697/11 встановлено, що виконавчий лист від 04.08.2015 дійсний для пред`явлення до виконання до 29.11.2012. Заявник звернувся до суду із поданням (заявою) про видачу дубліката виконавчого листа лише у липні 2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд зазначає, що пункт 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України не містить спеціальних вимог до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявником в заяві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-0870/7697/11 не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Києво -Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення заяви з процесуальних питань без розгляду.

Суддя О.В.Конишева