Справа № 340/646/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/646/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та закрито провадження у справі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду в частині розподілу судових витрат, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору.

Заявнику запропоновано протягом десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта та вручено останньому 14 червня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

25 червня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 03 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник апеляційної скарги, посилаючи на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначає, що в даному випадку скаржник звільнений від сплати судового збору.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №340/646/19 та надану заяву зазначає наступне.

Питання сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому нормами ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не визначено підстав для звільнення від сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали суду, в частині судових витрат.

Отже, станом на 01 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 03 червня 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 340/646/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко