Справа № 1.380.2019.003306
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2019 р. Справа №1.380.2019.003306
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області (79044, м. Львів, вул. Конотпська, 6/8), про зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна;

- зобов`язати відповідача сформувати подання для подальшого звернення до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення позивачу помилково сплачених 11383,32 грн. на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд звернутися до відповідного органу БТІ для уточнення інформації про співвласника житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , однофамільця позивача, а саме: про дату народження чи інші дані, з яких можна буде встановити що це інша ніж позивач особа.

Ухвалою від 09.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Під час з`ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з`ясовано, що позивач на підтвердження факту придбання квартири вперше надав суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Відповідно до вказаної інформації ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрував у 2019 році право власності на квартиру.

У розділі «Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно» міститься також інформація про володіння особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код відсутній: інша причина відсутності ІдН) у приватній спільній частковій власності житлового будинку у АДРЕСА_2 .

Позивач стверджує, що він і вказана особа не є однією особою, а лише однофамільцями.

З огляду на те, що вказаний запис дає суду підстави стверджувати про набуття позивачем нерухомого житла не вперше, а відтак і відсутність підстав для повернення позивачу 1% збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, просив витребувати суд уточнюючі докази щодо володільця відповідним майном, в частині дати народження чи інших відомостей, для підтвердження того, що позивач (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 (інша причина відсутності ІдН) є різними особами.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

У зв`язку з необхідністю об`єктив ного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів вул. Липинського 54, 79024) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; номер запису: 81 в книзі 1; реєстраційний номер майна: 478249, підстава власності: свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 , 02.03.2012, Моршинська міська рада; власник ОСОБА_1 (інша причина відсутності ІдН), форма власності: приватна спільна часткова, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа.

Позивач у справі № 1.380.2019.003306: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_3 ).

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241-243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів вул. Липинського 54, 79024) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; номер запису: 81 в книзі 1; реєстраційний номер майна: 478249, підстава власності: свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 , 02.03.2012, Моршинська міська рада; власник ОСОБА_1 (інша причина відсутності ІдН), форма власності: приватна спільна часткова, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа.

У випадку неможливості надання інформації, невідкладно повідомити про це суд.

3. Витребувані докази інформацію, скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.