Справа № 199/1685/19(2-а/199/44/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2019 р. м. Дніпросправа № 199/1685/19(2-а/199/44/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 р. в адміністративній справі №199/1685/19(2-а/199/44/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галича Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 10 квітня 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції шляхом подачі 25 червня 2019 р. апеляційної скарги, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом с тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення постановлено судом першої інстанції за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2019 р.

Зважаючи на приписи статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення суду мало бути здійснено протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто до 20 квітня 2019 р. включно.

Подавши апеляційну скаргу 25 червня 2019 р., Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції пропустило строк на апеляційне оскарження.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що апеляційна скарга вперше була подана ним в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 р. апеляційна скарга повернута з підстави порушення вимог статті 298 Кодексу адміністративного судочинства.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2019 р. апеляційна скарга була подана Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, а не Управлінням. Тобто, апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, фактично є новою апеляційною скаргою від іншого скаржника, тому така підстава для поновлення строку не є поважною.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначалось вище, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності складає десять днів з дня їх проголошення.

Заявнику пропонується у денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 р. в адміністративній справі №199/1685/19(2-а/199/44/19) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 липня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай