Справа № 200/13490/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2019 р. Справа №200/13490/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 4 січня 2019 року в адміністративній справі № 200/13490/18-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 )

до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85400, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, Донецька область)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 січня 2019 року позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85400, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, Донецька область) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 1 вересня 2018 року, зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії та виплатити заборгованість за період з 1 вересня 2018 року, звернуто до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії та виплатити заборгованість за період з 1 вересня 2018 року - у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявникові. Рішення суду набрало законної сили 13 березня 2019 року.

8 липня 2019 року позивач до суду надав письмову заяву про роз`яснення судового рішення від 4 січня 2019 року в адміністративній справі № 200/13490/18-а.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2018 року позивач посилається на те, що рішення є не зовсім зрозумілим в мотиваційної частині стосовно того, щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 , законодавства, що регулює питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам або без застосування законодавства, що регулює питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Селидовське ОУПФУ в Донецькій області не виплачує пенсію за віком, з тих підстав, що в мотивувальній частині рішення не вказано, що позивач не є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований та постійно проживає на території підконтрольній Україні, а тому дія постанов Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365, від 18 лютого 2016 року №136, від 01 жовтня 2014 року № 509, від 05 листопада 2014 року № 637, на які посилається відповідач, на нього не розповсюджуються.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Враховуючи, що адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в письмовому провадженні.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом, просив суд, зокрема, зобов`язати відповідача виключити з обліку пенсійних даних позивача статус внутрішньо переміщеної особи. У мотивувальній частині рішення від 4 січня 2019 року судом було зазначено щодо цієї позовної вимоги, що довідка внутрішньо переміщеної особи позивача була скасована у зв`язку з тим, що позивач перетнув державний кордон та понад 60 днів перебував на непідконтрольній території України, у зв`язку з чим і було припинено виплату пенсії відповідачем, а не з тих підстав, що позивач зареєструвався на території м. Селидове та тепер не є внутрішньо переміщеною особою. Крім того, суд зазначає, що з листа відповідача від 22 жовтня 2018 року № 293/Ш-01-01-08 та відзиву на позовну заяву вбачається, що позивач перебуває на обліку у відповідача саме як внутрішньо переміщена особа, у зв`язку з тим, що позивач при зверненні до управління надав, зокрема, заяву про взяття на облік та відповідну довідку ВПО. Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача із відповідною заявою встановленого зразка для взяття його на облік як особи, що змінила своє місце проживання та місцем реєстрації якої є м. Селидове, але зміна місця проживання не була пов`язана із проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. В матеріалах справи міститься лише заява позивача подана в порядку Закону України «Про звернення громадян» для надання роз`яснень. Також з матеріалів справи не вбачається відмови відповідача від взяття на облік позивача як особи, яка зареєстрована у м. Селидове, без статусу внутрішньо переміщеної особи. Отже, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача виключити з обліку пенсійних даних позивача статус внутрішньо переміщеної особи та позовні вимоги позивача є передчасними в даній частині. Тому, з урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача в цій частині.

Отже, суд зазначає, що рішенням суду позов був задоволено частково, про що було вмотивовано зазначено у рішенні від 4 січня 2019 року.

Суд зауважує, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, з аналізу поданої заяви вбачається, що фактично відповідач просить суд надати додаткові обґрунтування мотивувальної частини рішення суду. За таких обставин, заява позивача щодо роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні зави ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 4 січня 2019 року в адміністративній справі № 200/13490/18-а відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 10 липня 2019 року.

Суддя С.В. Смагар