Справа № 234/10683/19
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням і міжнародній взаємодії Тарнавського Юрія Михайловича про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника Донецької митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням і міжнародній взаємодії Тарнавського Ю.М., в якому просить скасувати постанову від 13.02.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення по ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу у сумі 8500 грн., визнавши її незаконною.

Позивач просив поновити йому строк звернення до суду, обґрунтовуючи поважність причини пропуску тим, що про винесену постанову йому стало випадково відомо 05.06.2019 року від працівників Краматорського МРЕВ. Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.161 КАС України, доказів на підтвердження зазначеної обставини позивачем до позовної заяви надано не було.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено спосіб їх усунення.

Копія ухвали суду була отримана позивачем 24.06.2019 року, про що свідчить розписка.

Відповідно до пункту 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

25.06.2019 року через канцелярію суду позивачем була надана заява, в якій він просив долучити до матеріалів справи копію постанови Краматорського ВДВС від 02.05.2018 року, зазначивши, що з даною постановою від був ознайомлений 06.06.2019 року.

Також 03.07.2019 року через канцелярію суду позивачем була надана уточнена позовна заява, в якій позивач просив відновити йому термін на подачу позовної заяви, посилаючись на те, що про винесену у відношенні нього постанову йому стало випадково відомо тільки 05.04.2019 року від працівників Краматорського ТСЦ №1443 МВС в Донецькій області. Про суму штрафу йому стало відомо від Краматорського ВДВС 06.06.2019 року.

Також до уточненої позовної заяви позивачем було надано лист Територіального сервісного центру №1443 МВС від 02.07.2019 року, з якого вбачається, що 05.04.2019 року о 14 годин 56 хвилин позивача було повідомлено, що відповідно до інформації наявних баз даних «Єдиний реєстр боржників» є боржником, стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення ВП 55985060. Виконавець - Краматорський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч.4 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або суд.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова у справі про порушення митних правил №0003/70000/18 винесена 13.02.2018 року. З копії постанови вбачається, що вона була надіслана позивачу ОСОБА_1 поштою 13.02.2018 року.

Позивачем не наведено поважних причин пропуску звернення до суду з позовом, оскільки в уточненій позовній заяві позивач зазначив, що про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався 05.04.2019 року. З позовною заявою до суду позивач звернувся тільки 18.06.2019 року. Та обставина, що позивач ознайомився з постановою про арешт майна боржника у виконавчому провадженні 06.06.2019 року не свідчить про поважність причини пропуску звернення до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки обґрунтувань відносно поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення до суду з наданих доказів, які б їх підтверджували, позивач суду не надав, тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що судом не встановлено підстав для визнання поважними причини строку звернення до суду з цим позовом, доходжу висновку про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням і міжнародній взаємодії Тарнавського Юрія Михайловича про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 243, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням і міжнародній взаємодії Тарнавського Юрія Михайловича про скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко