Справа № 620/1342/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1342/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Балишева М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 01.02.2019 № 8-2526-2015; від 01.02.2019 № 9-2526-2016; від 01.02.2019 № 32-2526-2017; від 01.02.2019 № 35-2526-2018.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими нараховано зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нежитлова нерухомість за 2015-2017 роки за відсутності державної реєстрації нежитлової нерухомості за позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний об`єкт було продано Закритому акціонерному товариству «Енергополіс».

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності позивача перебуває об`єкт нежитлової нерухомості - магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа нерухомого майна - 1024,2 кв.м, розмір частки у праві власності 5/12, тому з урахуванням наведеного податок на нерухоме майно, що належить до сплати позивачу: за 2015 рік склав 3898,36 грн., за 2016 рік склав 4410,46 грн., за 2017 рік склав 5121,00 грн., за 2018 рік склав 5957,96 грн.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.02.2019 Головним управлінням ДФС у Чернігівській області було винесено податкові повідомлення-рішення: № 8-2526-2015, яким нараховано позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2015 рік в розмірі 3898,36 грн., № 9-2526-2016, яким нараховано позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2016 рік в розмірі 4410,46 грн., № 32-2526-2017, яким нараховано позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2017 рік в розмірі 5121,00 грн., № 35-2526-2018, яким нараховано позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2018 рік в розмірі 5957,96 грн. (а.с. 10-13).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до Головного управління ДФС у Чернігівській області з заявою від 05.03.2019 про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 № 8-2526-2015, від 01.02.2019 № 9-2526-2016, від 01.02.2019 № 32-2526-2017, від 01.02.2019 № 35-2526-2018 (а.с. 21).

Крім того, 26.03.2019 позивач звернувся до Головного управління ДФС у Чернігівській області з додатковою інформацією до заяви від 05.03.2019 щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 № 8-2526-2015, від 01.02.2019 № 9-2526-2016, від 01.02.2019 № 32-2526-2017, від 01.02.2019 № 35-2526-2018 в якій зазначив, що 06.09.2006 нежитлову будівлю магазину площею 432,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 позивач продав ЗАТ «Енергополіс» за договором купівлі-продажу від 06.09.2006 № 4270 (а.с. 22).

Відповідач, листом від 08.04.2019 № 906/Ф/25-01-53-06-35, повідомив позивачу про те, що на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено звірку об`єктів нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку, якою встановлено наявність у власності позивача об`єкту нежитлової нерухомості (магазин) за адресою АДРЕСА_1 та залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 01.02.2019 № 8-2526-2015, № 9-2526-2016, № 32-2526-2017, № 35-2526-2018 (а.с. 23).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Приписами підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Базою оподаткування згідно з підпунктами 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Тобто, обчислення суми податку з об`єкта нежитлової нерухомості здійснюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій (частина перша статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

З аналізу викладених норм слідує, що суть державної реєстрації прав - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 (власник частки - 5/12) та ВАТ «Чернігівпродтовари» (власник частки 7/12) було укладено договір про поділ майна від 30.08.2006, а саме нежитлової будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, позивач набув право на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості про що Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації вчинено запис за номером 149 (реєстраційний номер 15919610) (а.с. 76-77).

Згідно копії договору купівлі-продажу від 06.09.2006 ОСОБА_2 продав Закритому акціонерному товариству «Енергополіс» нежитлову будівлю магазину, а саме підвал з літ. «1-1» по літ. «1-27», загальною площею 432,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57-58).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 29.05.2019, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 належить Закритому акціонерному товариству «Енергополіс» (а.с. 47-52).

Таким чином, враховуючи, що у власності позивача відсутній об`єкт оподаткування, суд дійшов висновку про відсутність підстав у контролюючого органу для нарахування позивачу податкового зобов`язання за кодом платежу 18010300 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у зв`язку з чим, податкові повідомлення-рішення від 01.02.2019 № 8-2526-2015, № 9-2526-2016, № 32-2526-2017, № 35-2526-2018 підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи слідує, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн. згідно платіжного доручення від 15.05.2019 № 7 та понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. згідно платіжного доручення від 15.05.2019 № 8.

Крім того, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. позивачем надано копії: договору про надання правової допомоги № 3 від 14.05.2019, розрахунку від 15.05.2019 до Договору про надання правової допомоги № 3 від 14.05.2019.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, тому на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області судовий збір в розмірі 768,40 грн. та понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 01.02.2019 № 8-2526-2015; від 01.02.2019 № 9-2526-2016; від 01.02.2019 № 32-2526-2017; від 01.02.2019 № 35-2526-2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. та понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 липня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих