Справа № 480/1878/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 р. Справа № 480/1878/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У грудні 2018 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу, в якому протиправно не включив всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби та зазначив премію в меншому розмірі, ніж отримував позивач.
- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області по неврахуванню у довідці №11/139-970(54) від 19.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 -50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії у розмірі 85%;
- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Сумській області надати до уповноваженого структурного підрозділу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області матеріали щодо перерахунку пенсі ОСОБА_1 з урахуванням 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії у розмірі 85% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 починаючи з 01 січня 2016 року;
-зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ країни в Сумській області видати нову довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з урахуванням, посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби, 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії у розмірі 85% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року№988. Також просить встановити судовий контроль за виконанням рішення.
Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти позову. Вказує, що надбавки які отримував позивач до виникнення у нього права на перерахунок пенсії, не виплачувались на момент виникнення права на перерахунок пенсії, тому правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення. Зазначений у довідці розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству. Просить відмовити в задоволенні позову.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що відзив не був направлений представнику позивача; копії доданих до відзиву документів засвідчені не належним чином, а тому просить вважати відзив не поданим, а копії доданих до нього доказів неналежними і не допустимими. Відповідач не надав суду докази, що з надбавок та премії, які були у складі грошового забезпечення роаніше, не сплачувався єдиний внесок Зазначає, що зміна умов чи норм пенсійного забезпечення військовослужбовців підзаконними актами є порушенням закону.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 9).
Згідно грошового атестату № 26 від 28.08.2015 позивач забезпечений , у тому числі, 50% надбавкою за виконання особливо важливих завдань та премією в розмірі 85% (а.с. 8).
19.05.2017 року відповідач склав нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, в якій не включено до складу грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань та зменшено позивачу розмір премії до 2,36% (а.с. 12). Наюдавка за виконання особливо важливих завдань також не включена до складу грошового забезпечення при видачі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.03.2018. Розмір премії вказано 3,70% (а.с. 37).
Вказана справа є типовою та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. На підставі зазначеної норми суд враховує висновки, викладені у рішенні Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 12.03.2018, прийнятому у зразковій справі №802/2196/17-а та залишеному без змін постановою Великої палати Верховного суду від 12.12.2018.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Згідно з даними довідки від 10.05.2017 року про розмір грошового забезпечення позивача йому не виплачуються надбавки за виконання особливо важливих завдань, за оперативно-розшукову діяльність, за службу в умовах режимних обмежень, які позивач отримував раніше. З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки вказані вище надбавки на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувались, тому правомірно не були вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.
Також суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення відповідачем премії у меншому, ніж він отримував, розмірі. Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Суд встановив, що вказаний відповідачем у довідках, виданих у травні 2017 та у березні 2018 року розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (а.с. 33-36). Такий розмір премії узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим відсутні підстави для врахування премії в іншому розмірі.
Доводи позивача про відсутність підстав для прийняття відзиву на позовну заяву та неналежність доказів є безпідставними. Відзив направлено рекомендованим листом позивачу 25.06.2019, що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошта" (а.с. 38). Одночасне направлення відзиву і позивачу і його представнику Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено. Копії доказів засвідчено в порядку, встановленому ч. 5 ст. 94 КАС України. Не довіряти поданим разом з відзивом доказам у суду підстав немає. Позивач, заявляючи клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими не спростовує та не ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, вказує лише на порушення порядку завірення копії письмового доказу, що не є підставою для визнання доказу неналежним або недопустимим.
Посилання на рішення Конституційного суду України від 03.05.2015 по справі №1-9/2015 не відноситься до предмету спору. У вказаному рішенні суд визначив, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України. Спір у даній справі не стосується визначення видів грошового забезпечення, а виник у зв`язку з порядком перерахунку та включенням до складу грошового забезпечення певних, визначених законом, складових. При цьому згідно статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" умови, порядок та розміри перерахунку визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при складенні довідки від 19.05.2017 про розмір грошового забезпечення позивача діяв відповідно до вимог законодавства. Тому відсутні підстави для визнання ними його дій по неврахуванню у довідці надбавки за виконання особливо важливих завдань та зменшення розміру премії. Інші вимоги є похідними від вимоги про визнання протиправними дій при складанні довідки, а тому також задоволенню не підлягають.
Підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення відсутні, оскільки у позові відмовлено.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" про визнання протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області по неврахуванню у довідці №11/139-970(54) від 19.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії у розмірі 85%; зобов`язання державну установу «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Сумській області надати до уповноваженого структурного підрозділу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ країни в Сумській області матеріали щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії у розмірі 85% починаючи з 01 січня 2016 року; зобов`язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області видати нову довідку для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням, посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби, 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії у розмірі 85% відповідно відмовити відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко