overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/1964/19
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1964/19
Провадження № 2-а/442/92/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2019 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області Селемона Миколи Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил у сфері безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в:

У провадження судді Грицай М.М. матеріали даної позовної заяви поступили 20.06.2019.

Ухвалою судді від 26.06.2019 позовну заяву залишено без руху для надання можливості позивачу усунути зазначені у такій недоліки.

08.01.2019 недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121 -123, 160, 161, 171, 286 КАС суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області Селемона Миколи Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 19.07.2019 о 15:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Грицай М.М.

С Суддя: М. М. Грицай
Справа № 334/4930/19
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.07.2019
Справа № 334/4930/19
Провадження № 2-а/334/137/19
УХВАЛ А

про залишення позову без руху

05 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області інспектора Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши скаргу разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Документи та інші письмові докази, що додані до адміністративного позову не засвідчені належним чином у порядку ст.94 КАС України.

За ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За визначенням ч.5 ст. 95 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, у відповідності до ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.169 КАС України,суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області інспектора Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 1309/8773/12
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1309/8773/12
УХВАЛА

05 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника боржника: Тимчишин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали та її обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 243, 244, 248, 250, 287, 295, 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконанні судового рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2018 року у справі № 1309/8773/12, на підставі якого 09 лютого 2018 року видано виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.1, 2 ст. 295 КАС України.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/3235/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3235/19
Провадження № 2-а/461/201/19
02.07.2019 Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Р. Волоско
Справа № 461/3689/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3689/19
Провадження № 2-а/461/220/19
05.07.2019 Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Домчака С.І., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Домчака С.І., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Домчака С.І., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 09 год. 45 хв. 25 липня 2019 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Р. Волоско
Справа № 442/4753/19
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4753/19
Провадження № 2-а/442/97/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2019 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.07.2019 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 19.07.2019 о 15:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Грицай М.М.

С Суддя: М. М. Грицай
Справа № 462/2089/19
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2089/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

за участю секретаря Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта Матвійцун Н. В., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

01.04.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 547550 від 19.03.2019 року, складену інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом Матвійцун Н. В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

08.05.2019 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалою відкрив провадження у даній справі, підготовче судове засідання було призначене на 12:20 год. 03.06.2019 року. У зв`язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 05.07.2019 року о 10:30 год.

У судове засідання, призначене на 05.07.2019 року о 10:30 год. позивач повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суду причини неявки, а також враховуючи, що позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта Матвійцун Н. В., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 420/1374/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1374/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, у справі за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю вчасного усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Так, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, враховуючи надані апелянтом докази, наявні підстави для задоволення отриманого клопотання, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 420/3231/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2019 р. Справа № 420/3231/19
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року за адміністративним позовом Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного виконавця округу міста Києва Ахметови Ліни Едуардівни про Визнання протиправною постанови та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 540/2557/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2019 р. Справа № 540/2557/18
Головуючий І інстанції суддя - Самойлюк Г.П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будівельна фірма «Херсон-сервісбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року разом із клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, щодо задоволення даного клопотання.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будівельна фірма «Херсон-сервісбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/3298/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/3298/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, у справі № 420/3298/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеської область про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, 19 лютого 2019 року апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги, яка підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до відкриття апеляційного провадження у справі, а також те, що відкликання даної апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 298, 303, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, у справі № 420/3298/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеської область про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.