Справа № 140/1795/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1795/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д..,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Москальця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу від 02 травня 2019 року №93-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької районної державної адміністрації з 03 травня 2019 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03 травня 2019 року по день поновлення на посаді.

Предметом спору у даній справі є скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.43 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Разом з тим, виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору (ч.5 ст.43 КЗпП України).

Беручи до уваги вищевикладене, в судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі ч.9 ст.43 КЗпП України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Згідно з ч.9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.92 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення.

Звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу осіб, обраних до складу профспілкових органів і не звільнених від виробничої роботи, допускається, крім додержання загального порядку звільнення, лише за попередньою згодою профспілкового органу, членами якого вони є, а голів і членів профспілкових органів на підприємстві, крім того, - лише за згодою відповідного об`єднання спілок.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є членом виборного органу первинної профспілкової організації відповідача. Однак відповідач не звертався з письмовим поданням про розірвання трудового договору з позивачем.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України, суд приходить до висновку, що слід запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації відповідача на звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі до її одержання або відмови виборного органу в дачі згоди на звільнення останньої.

Керуючись статтями 236, 248, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №140/1795/19 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до отримання відповіді виборного органу первинної профспілкової організації Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про надання згоди чи про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Звернутися до виборного органу первинної профспілкової організації Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про надання згоди чи про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухали буде складено 09 липня 2019 року.

Суддя В. Д. Ковальчук