Справа № 520/2915/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
10 липня 2019 р. № 520/2915/19
Позивач, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 15.11.2013 про скасування рішення ГУ МВС України в Харківській області від 07.07.2006 року про набуття громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська,24, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 15.11.2013 про скасування рішення ГУ МВС України в Харківській області від 07.07.2006 року про набуття громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України.

Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська,24, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Представником позивача у судовому засіданні, яке відбулось 27.06.2019 року, до закінчення судових дебатів, заявлено клопотання про вирішення питання про судові витрати в частині стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогу. Зазначено, що докази, понесених витрат, будуть надані протягом п`яти днів з моменту ухвалення судового рішення відповідно до вимог статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу судом призначено судове засідання на 10.07.2019 р. та позивачу надано строк для надання відповідних доказів до 02.07.2019 року.

02.07.2019 року через канцелярію суду представником позивача надані докази судових витрат понесених позивачем на надання правничої допомоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд поданого клопотання без участі позивача та його представника. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що вимоги про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою у розмірі 7 600, 00 грн. підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч 3,4,5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м.Харків, вул. Римарська,24, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 15.11.2013 про скасування рішення ГУ МВС України в Харківській області від 07.07.2006 року про набуття громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України.

Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська,24, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

З наданих позивачем доказів, судом встановив, що 26.02.2019 року ОСОБА_1 укладено з Адвокатом Вітер Н.В. договір про надання правничої допомоги № Д-11/19. Предметом даного договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів; на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах визначених в договорі.

Разом з заявою представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги від 26.02.2019 року № Д-11/19, копію додаткової угоди № 2 до Договору про надання правничої допомоги № Д-11/19 від 26.02.2019 року від 26.02.2019 року, копія виписки банку ПАТ КБ "Приватбанк" за рахунком НОМЕР_2 , копія квитанцій про оплату послуг від 28.06.2019, 10.06.2019, 07.06.2019, 27.06.2019, копія довідки ПАТ КБ "Приватбанк" за період з 01.06.2019 по 29.06.2019, копія акту № 1 виконаних робіт (надання послуг) до Договору про надання правничої допомоги №Д-11/19 від 26.02.2019 року від 28.06.2019 року.

Відповідно до акту № 1 виконаних робіт (надання послуг) до Договору про надання правничої допомоги №Д-11/19 від 26.02.2019 року від 28.06.2019 року адвокатом на користь клієнта здійснено надано наступні юридичні послуги у справі № 520/2915/19: складення адвокатського запиту №АЗ-54/19 від 28.02.2019 року - 400,00 грн., складення адвокатського запиту №АЗ-81/19 від 21.03.2019 року - 400,00 грн., складення позовної заяви від 22.03.2019 року - 2500,00 грн., складення адвокатських запитів №АЗ-112/19 та № АЗ-114/19 від 09.04.2019 року - 400, 00 грн., заява на ознайомлення з матеріалами справи від 25.04.2019 року - 300,00 грн., складання відповіді на відзив 13.05.2019 року - 2500,00 грн., представництво інтересів у судовому засіданні 04.06.2019 року - 400,00 грн., представництво інтересів у судовому засіданні 27.06.2019 року - 400,00 грн. Всього - 7600,00 грн.

Відповідно до копій квитанцій від 28.06.2019, 10.06.2019, 07.06.2019, 27.06.2019 року. позивач, виконав своє зобов`язання за договором та сплатив суму гонорару в повному обсязі у розмірі 7 600,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 3-5 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу, з урахуванням того, що такі витрати понесені фактично, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а також те, що їх сума була обґрунтованою, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,134,143,252,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м.Харків, вул. Римарська,24, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м.Харків, вул. Римарська,24, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 600,00 грн. (сім тисяч шістсот гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.