overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3162/19
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3162/19
Провадження № 2-а/577/41/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" липня 2019 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Конотопське лісове господарство» , головного лісничого Державного підприємства « Конотопське лісове господарство» Бондар Миколи Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 160, 161, 169, 170 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Конотопське лісове господарство» , головного лісничого Державного підприємства « Конотопське лісове господарство» Бондар Миколи Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 658/2779/19
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2779/19
Рядок № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Підготовче судове засідання призначити на 18 липня 2019 року о 10.45 годині та провести в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172, каб. 26.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 662/1219/19
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана адміністративна справа.

08.07.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслала клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Херсонському окружному адміністративному суді.

Зважаючи на те, що представник відповідача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходяться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представник ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Провести судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Новотроїцького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушенняу режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 16.07.2019 року о 16-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, яке призначене на 16 липня 2019 року о 16-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським окружним адміністративним судом, з участю представника відповідача Демидової А.В..

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Херсонському окружному адміністративному суду, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 208/3512/19
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/3512/19
№ провадження 2-а/208/109/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання постанови про порушення митних правил незаконною та повернення сплаченої суми штрафу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання постанови про порушення митних правил незаконною та повернення сплаченої суми штрафу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме:

- відсутні копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, вуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява про скасування постанови, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання постанови про порушення митних правил незаконною та повернення сплаченої суми штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа № 203/2338/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2338/19
Провадження № 2-а/0203/74/2019
УХВАЛА

03 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до співробітника поліції служби ГШР Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гладченко, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до співробітника поліції служби ГШР Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гладченко, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, доходжу висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме в позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

На підставі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме надати позовну заяву в уточненій редакції, відповідно до кількості сторін по справі, зазначивши повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до співробітника поліції служби ГШР Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гладченко, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 738/1207/19
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1207/19
№ провадження 2-а/738/13/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань Минець П.Д. та сторін по справі, розглянув у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбан Петра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбан Петра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
У підготовчому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 180 КАС України не проводились, сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбан Петра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2019 року о 14-00 годин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 205/5563/19
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5563/19
Єдиний унікальний номер 205/5563/19
Провадження 2-а/205/128/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2019 року позивач поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов до Управління патрульної поліції у Миколаївській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 26 червня 2019 року.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 27 червня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5, ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме:

-позивачеві слід зазначити яким саме чином відповідачем Управлінням патрульної поліції у Миколаївській області порушено його права, адже оскаржувану постанову відносно позивача було винесено інспектором Управління патрульної поліції у Миколаївській області сержантом поліції Назаровою О.М., яка є самостійною процесуальною особою і має бути відповідачем по цій справі;

-позивачеві потрібно до виправленого позову надати його копію та копію доданих до нього документів для відповідача.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/643/19
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/643/19
Провадження № 2-а/181/9/19
У х в а л а

"11" липня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мирноградського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Новікова Олега Миколайовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мирноградського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Новікова Олега Миколайовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування задоволено повністю.

Встановлено, що мається наявна описка в постанові суду, а саме допущена описка у назві процесуального документу замість правильного «Рішення» зазначено як «Постанова» та замість правильного «Ухвалив» зазначено як «Постановив».

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у постанові Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мирноградського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Новікова Олега Миколайовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

Вважати правильним назву процесуального документу як «Рішення іменем України» замість «Постанова» та в резолютивній частині рішення вважати правильним як «Ухвалив» замість «Постановив».

Ухвала може бути оскаржена до третього апеляційного адміністративного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її складення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О. Ю. Юр`єв