Справа № 826/17814/13-а
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем 24 травня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржником не дотримано вимоги ч. 1 ст. 295 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржником не сплачено судовий збір, пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а вказані ним у заяві підстави для його поновлення визнані судом неповажними.

Відповідачу був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (яке повернуто на адресу суду 08 липня 2019 року) копія ухвали суду від 04 червня 2019 року отримана уповноваженою особою скаржника 12 червня 2019 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 24 червня 2019 року.

До суду надійшла заява відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 22668 від 20 червня 2019 року), яка мотивована неможливістю виконання вимог ухвали суду у зв`язку з арештом рахунків відповідача здійсненим у зв`язку з безспірним списанням коштів з рахунків платника.

Перевіряючи наявність підстав для продовження скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року скаржник мав можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 09 липня 2019 року скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 04 червня 2019 року в частині необхідності надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтованої іншими доводами. Будь-яких доказів, які б підтвердили неможливість подання до суду такої заяви у визначений судом строк подана до суду заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не містить.

Отже обставини, на які посилається відповідач не можуть бути підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що станом на 09 липня 2019 року відповідачем не надано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов