Справа № 826/13355/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

м.Київ

справа №826/13355/17

адміністративне провадження №Зв/9901/4/19

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №826/13355/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ), в якому просив:

- визнати протиправними дії ВАСУ щодо ненарахування і невиплати йому суддівської винагороди згідно з нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

- зобов`язати ВАСУ нарахувати і виплатити йому суддівську винагороду відповідно до статті 135 Закону №1402-VIII, з розрахунку посадового окладу у розмірі 40 000 грн. з відповідним коефіцієнтом - 1,25 та щомісячною доплатою за вислугу років у розмірі 60 відсотків посадового окладу, починаючи з 28 липня 2017 року, за мінусом виплачених з цієї дати зароблених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що успішне проходження ним кваліфікаційного оцінювання у рамках процедури конкурсу на зайняття вакантної посади та підтвердження здатності здійснювати правосуддя у Верховному Суді є підтвердженням здатності здійснювати правосуддя у Вищому адміністративному суді України та, як наслідок, підставою для отримання ним суддівської винагороди від ВАСУ у розмірі, передбаченому пунктами 22, 24 (1,б) Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII.

Окружний адміністративний суду міста Києва постановою від 09 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії ВАСУ щодо ненарахування з 28 липня 2017 року судді Рецебуринському Ю .Й . суддівської винагороди згідно з нормами Закону №1402-VIII та зобов`язав відповідача нарахувати і виплатити позивачу суддівську винагороду у відповідності до статті 135 Закону №1402-VIII, з урахуванням: базового розміру посадового окладу - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2017 року, регіонального коефіцієнту 1,25 та щомісячної доплати за вислугу років - 60 відсотків, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді, має право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених Законом № 1402-VIII. Зазначено, що оскільки позивач є таким, що підтвердив відповідність займаній посаді, а отже має право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених Законом 1402-VIII.

Київський апеляційний адміністративний суд погодився із таким висновком суду першої інстанції.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року рішення судів попередніх інстанцій були скасовані та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вищеозначеної постанови КАС ВС за виключними обставинами, у якій просить скасувати постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року та ухвалити нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року за №11-р/2018 визнані неконституційними положення частин третьої та десятої статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, що є підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами. На думку заявника, наведеним рішенням Конституційний Суд України спростував твердження КАС ВС про необхідність для судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання, безпосередньо здійснювати правосуддя у новоствореному суді.

В подальшому, позивач подав заяву, якою збільшив позовні вимоги, та просив:

- визнати протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо не нарахування з 4 грудня 2017 року йому суддівської винагороди згідно з нормами Закону №1402-VIII;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити йому суддівську винагороду у відповідності до статті 135 Закону №1402-VIII, з урахуванням: базового розміру посадового окладу - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2019 року, регіонального коефіцієнту - 1,25 та щомісячної доплати за вислугу років - 60 відсотків, доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак, враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення копії відповідної заяви відповідачу, таку заяву у відповідності до приписів частини 7 статті 47 КАС України було повернуто заявнику.

12 березня 2019 року ВАСУ направив відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови КАС ВС від 01 серпня 2018 року за виключними обставинами, в якому зазначив, що на даний час позивач отримує суддівську винагороду відповідно до Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI. На підставі рішення Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року за №11-р/2018 позивачу встановлені раніше скасовані надбавки, однак підстави до нарахування йому суддівської винагороди у порядку та розмірах, визначених Законом №1402-VIII, відсутні. Також просив розглядати справу за відсутності його представника.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав, наведених у заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За приписами статті 361КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як вбачається зі змісту постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року, про перегляд за виключними обставинами якої просить позивач, відмовляючи у задоволенні позовних вимог Суд виходив із того, що право на отримання суддівської винагороди відповідно до норм Закону №1402-VIII мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду не лише були визнані такими, що підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному судді, а й зайняли відповідне місце у рейтингу на зайняття вакантних посад, та фактично здійснюють правосуддя у відповідному суді. З огляду на наведене Суд дійшов висновку, що на позивача не можуть поширюватись гарантії незалежності судді у вигляді суддівської винагороди у відповідності до норм Закону №1402- VIII, оскільки фактично ОСОБА_1 не здійснює правосуддя у відповідному суді (Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду), а лише підтвердив таку можливість.

В свою чергу, рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року за №11-р/2018 визнані неконституційними положення частин третьої та десятої статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ні позивач, ні суди не посилалися положення статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» на обґрунтування своїх правових позицій.

При ухваленні спірної постанови Верховний Суд керувався виключно положеннями Закону №1402-VIII, тобто нормами, які Конституційним Судом України не переглядалися на предмет їх конституційності.

Посилання скаржника на те, що незалежно від редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» його положення, що визначають порядок та виплату суддівської винагороди, поширюють свою дію на всіх суддів без виключення, в тому числі й суддів Вищого адміністративного суду України, спростовуються приписами пункту 7 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №1402- VIII, яким законодавець виокремив наведену категорію суддів із кола осіб, на яких поширюються гарантії, визначені цим Законом.

Таким чином, підстави для перегляду постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року за виключними обставинами, визначені пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України, - відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами підлягає залишенню без задоволення, а постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №826/13355/17 - без змін.

Керуючись статтями 246, 344, 361 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №826/13355/17.

Ухвала набирає законної сили в день постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2019 року.