Справа № 817/620/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
10 липня 2019 року м. Рівне №817/620/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік-Агро"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України, що полягає в зупиненні реєстрації податкових накладних ТОВ «Сотік-Агро» №3 від 24.10.2017, №1 від 02.11.2017, №8 від 24.10.2017, №9 від 24.10.2017, №10 від 26.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної фіскальної службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Сотік-Агро» №3 від 24.10.2017, №1 від 02.11.2017, №8 від 24.10.2017, №9 від 24.10.2017, №10 від 26.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік-Агро» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій задоволено частково.

Визнано протиправним зупинення Державною фіскальною службою України реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік-Агро» №3 від 24.10.2017, №1 від 02.11.2017, №8 від 24.10.2017, №9 від 24.10.2017, №10 від 26.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік-Агро» №3 від 24.10.2017, №1 від 02.11.2017, №8 від 24.10.2017, №9 від 24.10.2017, №10 від 26.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовлено в задоволенні вимоги щодо зобов`язання Державної фіскальної службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік-Агро» №3 від 24.10.2017, №1 від 02.11.2017, №8 від 24.10.2017, №9 від 24.10.2017, №10 від 26.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік-Агро» судовий збір у сумі 4405 грн.

Згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення суду набрало законної сили 06.11.2018.

08.07.2019 до суду від представника ДФС України надійшла заява про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду в частині, що стосується: зобов`язання Державної фіскальної служби України розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік-Агро» №3 від 24.10.2017, №1 від 02.11.2017, №8 від 24.10.2017, №9 від 24.10.2017, №10 від 26.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.13 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву судом встановлено, що представник ДФС не вказав, що саме просить роз`яснити, а заява не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду від 05.07.2018 викликає труднощі в його розумінні або передбачає двояке його тлумачення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння порядку виконання цього рішення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення. Натомість, фактично просить суд роз`яснити не зміст рішення суду, а ставить питання про надання юридичної консультації щодо дій, які ДФС повинна вчинити у зв`язку з виконанням такого рішення.

Водночас, у рішенні від 05.07.2018 судом чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд.

Рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз`яснення не потребує, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.