Справа № 2240/2708/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2708/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

02 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

представника відповідача: Недосип Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарський кооператив "Промінь" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними (відповідь-відмова від 08.02.2018 №3094/04).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 дояркою з 10.02.1997 по 24.09.2017 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 31.01.2018.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

10.06.2019 року позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому позивач зазначає, що викладені в апеляції твердження відповідача, якими він намагається спростувати висновки суду, є необґрунтованими.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повноважного представника не направила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом з тим, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 31.01.2018 року зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії відповідно до п. "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивачкою в підтвердження стажу, до заяви була долучена довідка, уточнююча пільговий характер роботи №17 від 24.01.2018 року, видана СГК "Промінь".

За результатами розгляду поданих позивачем документів 08.02.2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення №3094/04 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах при загальному стажі роботи 32 роки 6 місяців 27 днів, через відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи за період роботи дояркою з 10.02.1997 по 24.09.2017 року.

Відмова відповідача ґрунтується на тому, що зарахувати до пільгового стажу період роботи з 10.02.1997 по 24.09.2017 року на посаді "доярки" у відповідача немає підстав, оскільки записи посади в первинних документах зроблені іншим чорнилом. Інші первинні документи, які б підтвердили обґрунтованість видачі довідки №17 від 24.01.2018 року позивачкою не надавались, а також в первинних документах відсутні записи про перебуванні позивачки у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивач вважає підтвердженим стажу періоду роботи з 10.02.1997 по 24.09.2017 року на посаді "доярки", а тому з метою захисту своїх прав, звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно пп. 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу п.п. 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок від 12.08.1993 №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості:

стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

З відмови відповідача у призначені пільгової пенсії позивачу слідує, що підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи позивачу періоду її роботи дояркою 10.02.1997 по 24.09.2017 року в сільськогосподарському кооперативі "Промінь", слугувало те, що записи посади в первинних документах зроблені іншим чорнилом. Інші первинні документи, які б підтвердили обґрунтованість видачі довідки №17 від 24.01.2018 року позивачкою не надавались, а також в первинних документах відсутні записи про перебуванні позивачки у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, період роботи ОСОБА_1 дояркою з 10.02.1997 по 24.09.2017 року підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 01.09.1982 року, довідкою сільськогосподарського кооперативу "Промінь" №17 від 24.01.2018 року, довідкою сільськогосподарського кооперативу "Промінь" № 14 від 24.01.2018 року.

Отже, підтвердженням (доказом) того, що позивач працювала повний робочий день дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства більше 20 років є записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Відтак, наведені обставини, свідчать про наявність у позивача права на пенсію згідно пп. 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем, про те, що вона має право на призначення пенсії з підстав, передбачених пп. 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак, відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж за період роботи з 10.02.1997 по 24.09.2017 року в СК "Промінь", та відмовлено у призначенні такої пенсії, а тому такі дії не можуть відповідати ч. 2 ст. 2 КАС України.

Беручи до уваги наведене, суд першої інстанції вірно задовольнив позовні вимоги позивача в повному обсязі та визнав незаконними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язав відповідача зарахувати період роботи ОСОБА_1 дояркою з 10.02.1997 по 24.09.2017 року до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 31.01.2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 липня 2019 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.