Справа № 817/1622/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/947/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Макарика В.Я., Шинкар Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Желязкової М.Ж., приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвеєвої О.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у скасуванні № 31484361 від 20 вересня 2016 року державного реєстратора про відмову у скасуванні права власності розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 та скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями з реєстраційними номером 01, що розташований АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у скасуванні № 31484356 від 20 вересня 2016 року державного реєстратора про відмову у скасуванні права власності розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 та скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що розташований АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора № 19924363 від 11 березня 2015 року, про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями з реєстраційними номером 01, що розташований АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_3 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора № 19923088 від 11 березня 2015 року, про реєстрацію права власності на земельну ділянку з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що розташований АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , за суб`єктом ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_3 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора № 19923942 від 11 березня 2015 року, про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями з реєстраційними номером 01, що розташований АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_4 .

Визнано нечинним рішення державного реєстратора № 945684 від 18 березня 2013 року, про реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташований АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , за суб`єктом ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_4 з моменту набрання законної сили Рішенням апеляційного суду Рівненської області в справі № 22ц/787/16/34.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 817/1622/17, і провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши додані до заяви письмові докази та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вимогами ч.ч. 3, 5, 11 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно наявної в матеріалах справи квитанції № 0.0..1 від 12.03.2019 ОСОБА_1 сплачено 5760 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. 139, ч. 3 ст. 243, ст. 252, ст. 322, ст. 325 ст. 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 12.03.2019.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді В. Я. Макарик
Т. І. Шинкар