Справа № 686/5885/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5885/19
Провадження № 2-а/686/259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представників відповідача - Бобович В.В. та Василиків М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/5885/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 92 від 26.02.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. В підтвердження позовних вимог пояснює, що постанова є незаконною, оскільки відсутні будь-які докази того, що саме позивач є суб`єктом адміністративної відповідальності за самовільне без дозвільної документації встановлення рекламної таблички та має нести відповідальність за вчинене правопорушення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задоволити з наведених підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують.

Представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення № 92 від 26.02.2019р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена за самовільне без дозвільної документації встановлення рекламної таблички «буріння на воду» по вул.. Митрополита Шептицького та Кам`янецькій у м. Хмельницькому, чим порушено п. 6.13.2, п. 6.13.8 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, відповідач мав з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та з`ясувати інші обставнини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, докази вини позивача відсутні.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні не було доведено, що правопорушення було скоєне ФОП ОСОБА_1 . Надані відповідачем докази не є допустими та належними, які підтвержують вину позивача.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що винесена постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітетові Хмельницької міської Ради № 92 від 26 лютого 2019р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 .

Засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 . Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Хмельницької міської Ради..

29000. м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3. тел 65 - 12 - 97.

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2019 року.

Суддя