Справа № 2а-0870/7566/11
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2019 року

Київ

справа №2а-0870/7566/11

адміністративне провадження №К/9901/6921/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов?язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі, в якій просив замінити сторону відповідача по даній справі - Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області в особі Мелітопольського ВРЕР УДАІ в Запорізькій області, зазначивши відповідачем - Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області та замінити у виконавчому листі № 2а-0870/7566/11, до відкриття виконавчого провадження по даній справі, сторону боржника - Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області в особі Мелітопольського ВРЕР УДАІ в Запорізькій області, зазначивши боржником - Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області () в особі Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області.

На обгрунтування поданої заяви зазначив, що Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016, на задоволення позову ОСОБА_1 зобов`язано Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області в особі Мелітопольського ВРЕР УДАІ в Запорізькій області зареєструвати за позивачем належний йому на праві приватної власності автомобіль марки AUDI А6, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Проте наказом МВС України від 30 листопада 2015 року № 1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній республіці Крим, областях» управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Запорізькій області - ліквідовано. При цьому на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» утворено Регіональний центр МВС в Запорізькій області, на який покладено надання платних і безоплатних послуг, віднесених до компетенції Міністерства внутрішніх справ, а також безпосередньої участі у реалізації державної політики в сфері надання адміністративних послуг. Тому є необхідність у заміні сторони у справі та у виконавчому листі, про які йде мова вище.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року зазначену ухвалу суду скасовано в частині заміни сторони у справі, а в іншій частині - залишено без змін.

Замінюючи сторону у даній справі та у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив із наявності правових підстав для цього, оскільки Регіональний сервісний центр МВС у Запорізькій області фактично є правонаступником Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині заміни сторони у даній справі, зазначав, що положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства не передбачають можливості такої заміни.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, відповідач просить скасувати його і у задоволені заяви в цій частині відмовити, з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що у разі ліквідації юридичної особи правонаступництво законом не передбачено.

В частині залишення рішення суду першої інстанції без змін постанова суду апеляційної інстанції не оскаржується.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ліквідовано.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, надалі - Закон № 1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

У цьому випадку для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним фактором є перехід функцій відповідача до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 28 жовтня 2015 року «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» утворено, зокрема, територіальний орган з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ - Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області.

У Положенні про територіальний сервісний центр МВС, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1646 від 29 грудня 2015 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 156/28286 зазначено, що основними його функціями є, у тому числі, здійснення комплексу заходів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів; проведення реєстрації (перереєстрацію) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів; видача індивідуальні номерні знаки власникам транспортних засобів за прийнятими заявками, тощо.

Враховуючи викладене та Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішній справ, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341, колегія суддів зазначає, що новостворені територіальні сервісні центри МВС наділені адміністративною компетенцією, яку мали Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

За таких умов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обгрунтованого висновку про наявність у даному випадку публічного правонаступництва, у зв?язку з чим вірно замінив боржника у виконавчому листі.

Доводи заявника щодо безпідставного незастосування судами норм Цивільного кодексу, які не передбачають правонаступництва у разі ліквідації юридичної особи, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що ці положення стосуються приватно-правових відносин, а не публічно-правових, які виникли у даній справі та мають особливе правове регулювання.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, за відсутності підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права при ухваленні судових рішень, підстави для їх скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко