Справа № 501/1012/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

справа №501/1012/17

адміністративне провадження №К/9901/15651/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: - визнати протиправною бездіяльність фонду при розгляді питання про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком на пільгових умовах та пільгових розмірах; - зобов`язати Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати період роботи в рейсах ОСОБА_1 на суднах на роботах машиніста з прання спецодягу з 18.05.1982 року по 10.11.1982 рік, з 27.12.1982 року по 15.06.1983 рік, з 15.05.1984 року по 11.10.1984 рік, з 28.01.1985 року по 30.07.1985 рік, з 21.12.1985 року по 11.06.1986 рік, з 29.06.1986 року по 17.01.1987 рік, з 12.01.1988 року по 30.05.1988 рік, з 16.09.1991 року по 09.03.1992 рік, з 23.07.1994 року по 13.01.1995 рік, з09.12.1995 року по 31.05.1996 рік, з 01.06.1996 року по 20.08.1997 рік, на судах на роботах матросом з 08.12.1988 року по 03.06.1989 рік, з 08.06.1989 року по 13.10.1989 рік, з20.08.1990 року по 24.01.1991 рік, з 22.02.1991 року по 13.08.1991 рік - для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах за Списком №1, затвердженим Постановою Ради Міністрі СРСР від 22.08.1956 року №1173400-56 з 17.01.2000 року; зобов`язати Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 , призначити їй та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах за Списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173400-56, застосувавши постанову Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 з 17.01.2000 року на підставі довідки з архіву по рейсам від 05.03.2008 року №812-Ч-01-19, застосувавши при обчислені пенсії коефіцієнт 3,24762 при загальному стажі 40 років 04 місяці та 12 днів, при спеціальному стажі матроса та машиніста до 22.08.1992 року - 9 років, 04 місяці, 08 днів; звернути рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, позивач подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимог зазначених у касаційній скарзі повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним у статті 349 КАС України.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено 16 квітня 2019 року, а з касаційною скаргою заявник звернувся 27.05.2019 засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно, в прохальній частині касаційної скарги позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ним отримано лише 25.04.2019. Оскільки, 25.05.2019 є вихідним днем, позивач направила касаційну скаргу в перший робочий день, тобто 27.05.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднані до нього, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Так, на підтвердження доводів клопотання позивачем до касаційної скарги надано роздруківку з сайту Укрпошти з якої вбачається, що оскаржувана копія рішення відправлена судом апеляційної інстанції на адресу позивача 20.04.2019 та вручена йому 25.04.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Позивач звернувся з касаційною скаргою в межах тридцятитиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Перевіряючи відповідність касаційної скарги вимогам ст. 330 КАС України, колегія суддів враховує, що позивачем до касаційної скарги надано також клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що позивач є пенсіонером, а спір виник з правовідносин з призначення пенсії. При цьому, позивач зазначила, що єдиним її доходом є пенсія а відтак, не має можливості сплатити судовий збір за подання вищевказаної касаційної скарги.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До касаційної скарги додано копію довідки про доходи № 5899 7088 1381 8259 виданої ОСОБА_1 з якої вбачається, що позивач перебуває на обліку в Чорноморському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.03.2019 складає 62 003,44 грн.

При цьому, розмір судового збору, який підлягає сплаті за касаційний перегляд ухвали є більшим ніж 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність звільнення її від сплати судового збору за касаційний перегляд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана в межах строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху та її повернення відсутні.

З огляду на наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та доводи касаційної скарги, на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 133, 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 501/1012/17.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 501/1012/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 501/1012/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області справу № 501/1012/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Стеценко

Судді: А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій