Справа № 160/2679/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Справа №160/2679/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімові А.С.

за участі:

представника відповідача-1 Дикої Н.В.

представника відповідача-2 Чохи К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» (, місцезнаходження: вул. Космічна, 51, оф.51, місто Дніпро, 49000) до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр.Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000), відповідача-2: Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, 75, каб. 723, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: вул.Троїцька, 22-А, місто Дніпро, 49000) про скасування рішення в частині та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, в якій просить:

- скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень правил благоустрою території міста» від 19.02.2019 р. №229 в частині виключення з додатку Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі у місцях загального користування, що підлягають демонтажу пункти: - 11 тимчасова споруда (шлагбаум) механічне регулювання по пр.Праці, 21-23; - 12 тимчасова споруда пропускний пункт по пр.Праці, 21-23; - 13 тимчасова споруда пересувний габаритно-ваговий комплекс, пр.Праці, 21-23;

- визнати протиправними та скасувати приписи Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради: - № 120Д від 25.02.2019 р. тимчасова споруда шлагбаум; - № 121 Д від 25.02.2019 р. тимчасова споруда пропускний пункт; - № 122 Д від 25.02.2019 р. тимчасова споруда пересувний габаритно-ваговий комплекс;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі №160/2679/19 за правилами за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання 11 липня 2019 року прибули представник відповідача-1 та представник відповідача-2.

Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувшись на адресу суду 11 липня 2019 року із уточненою позовною заявою та клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 11 липня 2019 року судом поставлено на обговорення питання про продовження підготовчого засідання на 30 днів.

Представники відповідачів проти продовження підготовчого засідання не заперечували.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/2679/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» (, місцезнаходження: вул.Космічна, 51, оф.51, місто Дніпро, 49000) до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр.Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000), відповідача-2: Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, 75, каб. 723, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: вул.Троїцька, 22-А, місто Дніпро, 49000) про скасування рішення в частині та скасування приписів на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник