Справа № 826/8434/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/8434/18

адміністративне провадження №К/9901/17977/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства "СТАДА-УКРАЇНА" Компанії "БЕПХА БЕТАЙЛІГУНГСГЕЗЕЛЬШАФТ ФЮР ФАРМАВЕРТЕ МБХ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "СТАДА-УКРАЇНА" Компанії "БЕПХА БЕТАЙЛІГУНГСГЕЗЕЛЬШАФТ ФЮР ФАРМАВЕРТЕ МБХ" та акціонерного товариства "НИЖФАРМ" до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга дочірнього підприємства "СТАДА-УКРАЇНА" Компанії "БЕПХА БЕТАЙЛІГУНГСГЕЗЕЛЬШАФТ ФЮР ФАРМАВЕРТЕ МБХ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 826/8434/18.

Також в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання дочірнього підприємства "СТАДА-УКРАЇНА" Компанії "БЕПХА БЕТАЙЛІГУНГСГЕЗЕЛЬШАФТ ФЮР ФАРМАВЕРТЕ МБХ" про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 826/8434/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою дочірнього підприємства "СТАДА-УКРАЇНА" Компанії "БЕПХА БЕТАЙЛІГУНГСГЕЗЕЛЬШАФТ ФЮР ФАРМАВЕРТЕ МБХ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 826/8434/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8434/18 за позовом Дочірнього підприємства "СТАДА-УКРАЇНА" Компанії "БЕПХА БЕТАЙЛІГУНГСГЕЗЕЛЬШАФТ ФЮР ФАРМАВЕРТЕ МБХ" та акціонерного товариства "НИЖФАРМ" до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій