Справа № 200/11219/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2019 р. Справа №200/11219/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано Рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області № 54 від 07 вересня 2018 року про відмову у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника;

зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду Украйни в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 18 червня 2018 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набуло законної сили та на його виконання Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

03 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду від 12 грудня 2018 року є незрозуміле та потребує роз`яснення в частини того, яким чином Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області має перевести позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, а саме, згідно до даних електронної пенсійної справи внутрішньо переміщеної особи або згідно до матеріалів паперової пенсійної справи (яка знаходиться на тимчасово окупованій території).

З огляду на те, що судове рішення від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі № 200/11219/18-а прийнято в порядку письмового провадження, та з урахуванням приписів частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви про роз`яснення рішення проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення незрозумілим є яким чином відповідач повинен перевести позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника - на підставі електронної пенсійної справи внутрішньо переміщеної особи чи згідно до матеріалів паперової пенсійної справи.

Разом із цим предметом розгляду у справі 200/11219/18-а була правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови позивачу у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Судом не досліджувались питання призначення пенсії на підставі електронної або паперової пенсійної справи, оскільки з цього приводу не виникало суперечностей.

Проте суд зауважує, що при розгляді справи суд відмовив позивачу в задоволенні вимоги про нарахування пенсії в розмірі 6865 грн., посилаючись на те, що саме на територіальні управління Пенсійного фонду України в районах покладено функції по призначенню (перерахунку) і виплаті пенсії.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Суд зазначив, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Саме з даних приписів, вказаних у судовому рішенні від 12.12.2018 року мав виходити відповідач, призначаючи ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника.

Суд наголошує, що роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Також неможливо надавати оцінку обставинам, які виникли після прийняття цього рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в роз`ясненні рішення, оскільки воно є повністю зрозумілим, в тому числі щодо мотивів за яких його було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.П. Бабаш