Справа № 640/9668/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 липня 2019 року м. Київ № 640/9668/19
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати повністю рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлене протоколом №532 від 24.05.2019 про визначення ТОВ Ветінком переможцем процедури закупівлі за лотом 1 та за лотом 2, код ДК 021:2015-18230000-0-Верхній одяг різний (пуловер).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 року залишено позовну заяву без руху, в ухвалі позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для відповідача і суду; документальних доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин (у вигляді належним чином засвідчених копій документів та/або їх оригіналів) або письмових пояснень про причини, з яких ті чи інші документи не можуть бути подані до суду; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
21.06.2019 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду із супровідним листом надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнююча позовна заява; письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав на момент звернення із цим позовом до суду; протокол № 485 від 16.05.2019 року та Протокол № 486 від 16.05.2019 року засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 НГУ.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019 року задоволено заяву судді Скочок Т.О. про самовідвід від 03.07.2019 року; відведено суддю Скочок Т.О. від розгляду справи №640/9668/19; передано справу №640/9668/19 на повторний автоматичний розподіл для визначення складу суду.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 04.07.2019 року №988 та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №640/9668/19.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як зазначено вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 року крім іншого, запропоновано позивачу надати суду уточнену позовну заяву приведену у відповідність до вимог частини п`ятої статті 160 КАС України.
Водночас, надана на усунення недоліків "Уточнююча позовна заява" не відповідає вищенаведеним приписам частини п`ятої статті 160 КАС України, а тому, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, а саме, не надано до суду уточненої позовної заяви приведеної у відповідність до вимог частини п`ятої статті 160 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна