Справа № 362/5070/14-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5070/14-а
Провадження № 6-а/362/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення недоплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом виданим на підставі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 року, справа № 362/5070/14-а, та Постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 362/5070/14-а від 28.05.2015 року, його правонаступником - ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2017 року ОСОБА_2 стягувач у виконавчому провадженні №49132805 помер. Правонаступником стягувана є заявник ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 01.06.2019 року приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліною І.В., спадкова справа № 10/2017р., зареєстровано в реєстрі за № 935.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від заявника надійшла заява про слухання справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Від представника Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Андріянової Л.А. надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с. 138).

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 року, справа № 362/5070/14-а, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення недоплаченої суми пенсії задоволено частково; визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області щодо відмови у перерахунку позивачу основної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірах передбачених ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними за період з 01 травня 2014 року по 16 серпня 2014 року; зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01 травня 2014 року по 16 серпня 2014 року, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині в позові відмовлено (а.с.53-57).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 04 серпня 2014 року по 16 серпня 2014 року. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 року залишено без змін. (а.с. 73-75).

24.07.2015 року по справі видано виконавчий лист (а.с. 84).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26.10.2015 року відкрито виконавче провадження № 49132805 по виконанню вищезазначеного виконавчого листа ( а.с.85).

Вимогою державного виконавця від 30.11.2015 року, адресованою до Управління пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області, зобов`язано останнє терміново в триденний термін з моменту отримання даної вимоги виконати рішення суду фактично та в повному обсязі, про що надати письмове підтвердження (а.с.90).

У відповідь на вищевказану вимогу Управління пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області листом № 5824/07 від 07.12.2015 року повідомило, що Управлінням на виконання вимог рішення суду здійснено перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, однак Управління не є розпорядником коштів Державного бюджету, а має лише статус одержувача коштів. На даний час фінансування «чорнобильцям» здійснюється в розмірах передбачених постановою Кабінету міністрів України, а отже кошти будуть виплачені при наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України ( а.с.91)

05.02.2017 року ОСОБА_2 - стягувач у виконавчому провадженні № 49132805 помер, правонаступником стягувача є заявник ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 01.06.2019 року приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліною І.В., спадкова справа № 10/2017р., зареєстровано в реєстрі за № 935 (а.с. 123).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 241, 248, 379 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення недоплаченої суми пенсії - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом виданим на підставі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 року, справа № 362/5070/14-а, та Постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 362/5070/14-а від 28.05.2015 року, його правонаступником - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко