Справа № 826/8693/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8693/18 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аєге-Аеро-Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аєге-Аеро-Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аєге-Аеро-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення №691527/36124960 від 10 травня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну в реєстрі з датою прийняття - 26 квітня 2018 року, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ "Аєге-Аеро-Україна" складено податкову накладну № 1 від 17 квітня 2018 року та направлено її на реєстрацію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Аєге-Аеро-Україна" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Аєге-Аеро-Україна" виписано податкову накладну № 1 від 17 квітня 2018 року на адресу ТОВ "Техснабкомплект Сервіс" з номенклатурою "Перетворювач аеродромний АХА2400 90 кВА стаціонарний" та направлено її на реєстрацію.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

26 квітня 2018 року ТОВ "Аєге-Аеро-Україна" отримало квитанцію № , в якій зазначалося, що за результатами обробки реєстрацію податкової накладної зупинено, проте з яких саме підстав, за якими саме критеріями у квитанції не зазначено, у зв`язку з чим позивач надіслав письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

За результатами розгляду пояснень та наданих документів, підтверджуючих реальність господарських операцій, у реєстрації податкової накладної оскаржуваним рішенням було відмовлено.

Надалі ТОВ "Аєге-Аеро-Україна" звернулося із скаргою до комісії ДФС з питань розгляду скарг, проте рішенням №7634/36124960/2 від 29 травня 2018 року у її задоволенні відмовлено, рішення від 10 травня 2018 року залишено без змін з підстав відсутності копій документів, які підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або подання документів не у повному обсязі.

Вважаючи дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації регламентована, зокрема, Податковим кодексом України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Зі змісту пункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, на які посилається відповідач, вбачається, що комісії Головних управлінь ДФС у областях, м. Києві та Офісі великих платників податків ДФСУ можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платників податків: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, яка не має відкритих рахунків у банківських установах, окрім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітній період всупереч норм підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Згідно з підпунктом 2 пункту 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються критерії ризиковості платника податку та/або критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

В квитанції від 26 квітня 2018 року відповідачем зазначено, що за результатами обробки документ прийнято, але його реєстрація зупинена (а.с. 14). Також у квитанції зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження реальності операції, зазначеної у податковій накладній № 1 від 17 квітня 2018 року, ТОВ "Аєге-Аеро-Україна" направило відповідачу в електронній формі, засобами електронного зв`язку пояснення та копії документів відповідно до повідомлення від 05 травня 2018 року, зокрема повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій ПН/РК від 05 травня 2018 року, а також документи довільного формату, датовані 05 травня 2018 року (додаткові угоди, акт приймання-передачі приміщення, договір місцезнаходження, податкову накладну, договір оренди, акти виконаних робіт, рахунки на сплату, договір постачання, контракт постачальника та інші).

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податків, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Формат отриманих відповідачем документів не дозволяв ідентифікувати їх, у зв`язку з чим за обставин непідтвердженої позивачем реальності здійснення господарської операції відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням від 10 травня 2018 року № 691527/36124960.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 117 комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, або про відмову у такій реєстрації.

Згідно з положеннями пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління ДФС у м.Києві під час прийняття спірного рішення від 10 травня 2017 року діяло у спосіб, на підставі та в межах вимог чинного законодавства, а тому вказане рішення суб`єкта владних повноважень є правомірним.

Частина друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтами доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аєге-Аеро-Україна" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.