Справа № 552/3580/19
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3580/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 липня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу № 552/3580/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Полтавській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24 червня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ДПП УПП в Полтавській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свою позовну заяву обґрунтовував тим, що 10 червня 2019 року відносно нього поліцейським роти № 4 БУПП в Полтавській області ДПП Марченко А.С. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

З постановою не погоджується оскільки особа, яка розглядала справу не забезпечила йому можливість користуватися правовою допомогою. Окрім того вважає, що запис на мобільний телефон не може бути використаний в якості доказу на підтвердження факту вчинення ним правопорушення.

В позовній заяві просив скасувати постанову від 10 червня 2019 року серії ДП18 № 591363 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Пояснив, що дійсно тримав під час керування транспортним засобом засіб телефонного зв`язку з лівій руці, але не розмовляв по телефону.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем вчинено правопорушення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою поліцейського роти № 4 БУПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Марченко А.С. від 10 червня 2019 року серії ДП18 № 591363 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 17 квітня 2019 року о 12 год 54 хв в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова, 39 керував транспортним засобом SKODA OKTAVIA TOUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час руху транспортного засобу користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руках, чим порушив п. п. 2.9.д) ПДР України.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту п. 2.9.д) Правил дорожнього руху України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Частиною 2 ст. 122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку, зокрема, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Таким чином, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, створює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_2 17 квітня 2019 року о 12 год 54 хв в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова, 39 керував транспортним засобом та під час руху транспортного засобу в порушення норм п. п. 2.9.д) ПДР України користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руках.

Даний факт повністю підтверджено оглянутим в судовому засіданні відеозаписом подій, з якого чітко вбачається, що позивач ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у вказаний час та у зазначеному в постанові місці тримає у руках мобільний телефон.

Посилання позивача на ту обставину, що хоча і тримав телефон в руках, але не розмовляв, суд оцінює критично, як спосіб захисту.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що постанова інспектора від 10 червня 2019 року серії ДП18№591363 винесена на підставі та в межах повноважень, наданих інспектору, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, за наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. При цьому зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

Твердження позивача в поданій до суду позовній заяві про те, що поліцейським було порушено його право скористатися правовою допомогою повністю спростоване дослідженими в справі доказами.

Зокрема, згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до п. 4. розділу ІІІ. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Як встановлено судом та підтверджено відеозаписом з нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності безпосередньо на місці вчинення 17 квітня 2019 року позивач заявив клопотання про необхідність залучення адвоката для участі в розгляді справи.

Зазначене клопотання поліцейським було задоволено, у зв`язку з відсутністю адвоката на місці вчинення правопорушення розгляд справи було відкладено на 18 квітня 2019 року, про що під підпис повідомлено позивача ОСОБА_1 .

В подальшому розгляд справи неодноразово було відкладено саме у зв`язку з наявними клопотаннями позивача щодо необхідності участі в справі адвоката, а 24 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 особисто отримав повідомлення про розгляд справи 10 червня 2019 року, але за викликом не з`явився.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що особою, яка притягувала позивача до адміністративної відповідальності було забезпечено можливість позивачу скористатися своїм правом на отримання правової допомоги. Натомість, позивач ОСОБА_1 , розпоряджаючись на власний розсуд наданими йому правами, послугами адвоката не скористався, на розгляд справи 10 червня 2019 року не з`явився ні сам, ні з представником.

В силу норм Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Перелік суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу визначені ст. 14 зазначеного Закону.

Порядок розгляду звернень про безоплатну вторинну правову допомогу визначено статтею 19 Закону.

Як встановлено судом, Полтавським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги роз`яснено позивачу порядок подання та розгляду звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідач по справі УПП в Полтавській області ДПП не є тим органом, який надає відповідну правову допомогу та на який покладено обов`язок з надання правових послуг.

Посилання позивача та ту обставину, що запис на мобільний телефон поліцейського не може використовуватися в якості доказу не заслуговує на увагу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності...

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Полтавській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Судові витрати за розгляд справи судом віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

-відповідач Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження 38751, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області. вул. Кременчуцька, 2В.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

11.07.2019