Справа № 260/146/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6280/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Макарика В.Я., Судова-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року (головуючий суддя Маєцька Н.Д., м. Ужгород, повний текст складено 26.04.2019) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в якому просила зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за період з 01 вересня 2014 року по 28 листопада 2014 року; компенсацію за невикористаний залишок чергової відпустки за період роботи з 27 серпня 2013 року по 26 серпня 2014 року тривалістю 16 календарних днів та відпустку за період роботи з 27 серпня 2014 року по 28 листопада 2014 тривалістю 7 календарних днів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28 листопада 2014 року по день проведення повного розрахунку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позов задоволено, стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 вересня 2014 року по 28 листопада 2014 року у розмірі 8370,05 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористаний залишок чергової відпустки за період роботи з 27 серпня 2013 року по 26 серпня 2014 року тривалістю 16 календарних днів та відпустку за період роботи з 27 серпня 2014 року по 28 листопада 2014 року тривалістю 7 календарних днів у розмірі 2961, 71 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 29 листопада 2014 року по 23 квітня 2019 року у розмірі 141775,77, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Рішення в частині присудження виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць у розмірі 2768,43 грн допущено до негайного виконання. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у 30 денний строк з дня набрання ним законної сили.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року заяву задавлено, стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Не погодившись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що воно є незаконним, необґрунтованим та безпідставним, судом невірно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Розглядаючи заяву про постановлення додаткового судового рішення, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч. 1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представником позивача в судовому засіданні 23 квітня 2019 року, до виходу суду в нарадчу кімнату, було заявлено клопотання про вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на професійну допомогу з наданням строку для подання суду доказів на підтвердження понесення позивачем відповідних витрат після ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та адвокатом Нечаєвим В.В. 30 січня 2019 року укладений договір про надання правової допомоги № БВК-1. Також, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача подано Акт БВК 1 здачі-приймання наданих послуг за договором № БВК-1 від 30 січня 2019 року про надання правової допомоги, згідно якого загальна вартість послуг адвоката за надання послуг за договором № БВК-1 від 30 січня 2019 року складає 5000,00 грн. Сплата позивачем вказаної суми за надання правничої допомоги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 87 від 23 квітня 2019 року.

Оскільки при ухваленні рішення суду від 23 квітня 2019 року у справі № 260/146/19 судом першої інстанції, ним не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд першої інстанції вірно вважав про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу.

На підставі зазначеного, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області залишити без задоволення, а додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року по справі № 260/146/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.Я. Макарик

Н.М. Судова-Хомюк

повний текст складено 11.07.2019