Справа № 761/35974/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/761/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., при секретарі Савлук І.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження, справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року позовні вимоги було задоволено, та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №947 від 18.11.2015 року та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року за №268» та довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №22/6-4854 від 29.05.2017 р. без обмеження граничного розміру та виплатити різницю, що виникла після перерахунку пенсії, з 01.01.2016 року без обмеження будь-яким строком.

В січні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що існують обставини, які не були встановлені судом на момент розгляду справи, та не були відомі заявнику, а саме під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 дізнався про наявність довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №22/6-4854 від 20 березня 2018 року, разом з тим, перерахунок пенсії було здійснено на підставі фактично недійсної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №22/6-4854 від 29 травня 2017 року, що фактично призвело до зменшення розміру пенсії.

Таким чином, на момент розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не було та не могло бути відомо про наявність довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №22/6-4854 від 20 березня 2018 року. Про наявність такої обставини, заявнику стало відомо лише 02 січня 2019 року з листа ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві від 17 грудня 2018 року.

На підставі викладеного в заяві, ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року за нововиявленими обставинами та змінити рішення вказане рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши викладені в заяві обставини, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року позовні вимоги було задоволено, та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №947 від 18.11.2015 року та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року за №268» та довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №22/6-4854 від 29.05.2017 р. без обмеження граничного розміру та виплатити різницю, що виникла після перерахунку пенсії, з 01.01.2016 року без обмеження будь-яким строком.

Вказаним рішенням суду було встановлено, що Наказом МВС України від 11.03.2005 р. №260 о/с (зі змінами відповідно до наказу МВС України від 23.06.2005 р. №504 о/с) звільнений з органів внутрішніх справ з посади начальника відділення міжнародно-правових доручень управління з розслідування особисто тяжких злочинів та вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління у відставку за п 65 «б» (через хворобу).

З 2005 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

19.09.2017 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок і виплату пенсії без обмеження граничного розміру та виплатити різницю, що виникла після перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. без обмеження будь-яким строком.

Листом від 29.09.2017 р. ГУ ПФУ в м. Києві відмовило позивачу у перерахунку пенсії зазначивши, що перерахунок пенсії буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України.

В поданій заяві про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 посилається на довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №22/6-4854 від 20 березня 2018 року, про яку не було відомо на час розгляду справи за адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З аналізу норм чинного законодавства під нововиявленими обставинами розуміються обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність певних умов, а саме: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що такі обставини є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 09 червня 2011 року у справі «Желтяков проти України», від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» наголосив на тому, що процедура перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження передбачає існування доказу, який раніше не міг бути відомий, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Необхідно відзначити, що у з`ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має значення факт та момент встановлення відповідних обставин заявником та характер цих обставин як доказів у справі.

У даному випадку визначальним є істотність для справи обставин, які підтверджуються певними доказами і на які посилається заявник як на нововиявлені, та з`ясування того, чи були або могли бути ці обставини відомими заявникові на момент вирішення спору.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими та зазначена заявником обставина не є нововиявленою, оскільки заявником не наведено належних та допустимих доказів, що підтверджують ту обставину, що йому не було та не могло бути відомо про існування довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №22/6-4854 від 20 березня 2018 року, на яку заявник посилається як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, при вирішення адміністративного спору за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, судом була надана оцінка всім доказам у справі, які не можуть бути переоцінені під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, й відповідно переоцінка доказів не може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі

Згідно зі ст. 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник як на підставу перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року не є нововиявленими, а тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 77, 361, 368, 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року залишити в силі.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя