Справа № 640/11442/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року м. Київ№ 640/11442/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом (адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код 39816845), в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 830-к від 23.05.2019 року про звільнення ОСОБА_1 заступника начальника управління-начальника сервісного центру (відділу) по наданню адміністративний послуг управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення Департаменту адміністративних послуг, з займаної посади;

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 на посаді заступника начальника управління-начальника сервісного центру (відділу) по наданню адміністративний послуг управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення Департаменту адміністративних послуг з 23.05.2019 року;

стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.05.2019 року по день прийняття рішення у справі;

стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 135000,00 грн. (сто тридцять п`ять тисяч грн) 00 к коп.

В якості підстав позову позивач зазначив, що відповідачем прийнято наказ про звільнення ОСОБА_1 з порушенням законодавства чим порушено права останнього та завдано душевного болю та страждань.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна служба України з безпеки на транспорті є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Зазначений спір, згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 15 серпня 2019 року об 10:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів позивачу.

6. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

7. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення

8. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

11. Запропонувати сторонам у справі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

12. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко