Справа № 420/770/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

справа №420/770/19

адміністративне провадження №К/9901/18462/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркін С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міжнародного наукового товариства та ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №420/770/19 за позовом Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), ставки судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає з 1 січня 2019 року - 1921 гривню на одну особу.

Отже, за подання до суду касаційної скарги скаржникам належало сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Проте, скаржниками до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

У касаційній скарзі скаржники просять звільнити їх від сплати судового збору, неможливість сплати якого обґрунтовують тим, що Міжнародне наукове товариство має статус неприбуткової організації, а касаційну скаргу подано в інтересах аспіранта та депортованої з тимчасово окупованої території АР Крим особи в спорі, що стосується пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 даної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, наведені скаржниками причини неможливості сплати судового збору в тій частині, що Міжнародне наукове товариство має статус неприбуткової організації, а касаційну скаргу подано в інтересах аспіранта та депортованої з тимчасово окупованої території АР Крим особи в силу вимог чинного законодавства не можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що касаційна скарга подана в межах справи, що стосується перерахунку пенсії, відтак, предметом позову у цій справі є захист соціальних прав.

Водночас, системний аналіз частини 1 статті 133 КАС України та частин 1-2 статті 8 Закону №3674-VI свідчить про те, що при вирішенні питання щодо звільнення особи від сплати судового збору необхідно враховувати, окрім наявності відповідної підстави, ще і майновий стан скаржника.

Отже, саме по собі подання особою касаційної скарги на судове рішення у справі, предметом позову в межах якої є захист соціальних прав, не є самостійною підставою для звільнення судового збору.

Матеріали касаційної скарги не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану скаржників чи інших передбачених вказаними вище нормами законодавства підстав для звільнення від сплати судового збору.

Тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви скаржників про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1-2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Окрім того, відповідно до статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи. Відтак, строк на оскарження даної ухвали суду в касаційному порядку обчислюється з дня її постановлення і скаржники мають право на поновлення цього строку в разі, якщо касаційна скарга ними подана протягом тридцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Касаційна скарга подана скаржниками до суду шляхом її направлення поштою 24.06.2019 (поштове відправлення №725), тобто, з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 329 КАС України.

Скаржниками подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначають, що касаційна скарга на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 подана ними 26.04.2019 шляхом направлення її поштою (поштове відправлення №619) на адресу Верховного Суду України - Пилипа Орлика, 4, м. Київ. Проте, канцелярія суду відмовила у прийнятті вказаного поштового відправлення, у зв`язку з чим останнє було повернуте на адресу скаржників.

Оцінюючи поважність наведених скаржниками підстав пропуску строку на касаційне оскарження, суд наголошує, що поважними можуть визнаватися ті причини, які створювали скаржникам об`єктивні перешкоди у своєчасному зверненні до суду, тобто, не залежали від їх волевиявлення.

Згідно з частиною 1 статті 327 КАС України, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням Верховного Суду є: "01043, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПИЛИПА ОРЛИКА, будинок 8".

Разом з тим, з доданого скаржниками до касаційної скарги оригіналу поштового конверта, яким 26.04.2019 направлено касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019, вбачається, що на ньому вказано отримувачем Верховний Суд України і поштову адресу: 01024, вул. Пилипа Орлика, 4, м. Київ.

Таким чином, 26.04.2019 скаржниками було невірно вказано найменування суду касаційної інстанції та його адресу, за якою направлено касаційну скаргу, з огляду на що поштове відправлення №619 повернуто відправнику із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Наведені обставини не розцінюються колегією суддів в якості поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки вони безпосередньо залежали від волевиявлення скаржників, а їх існування не свідчить про наявність в останнього об`єктивних перешкод, які б унеможливлювали та/або істотно ускладнювали своєчасне звернення до суду.

Тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви скаржників про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Скаржникам слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. (за реквізитами: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)") або документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з вказівкою інших поважних підстав для його поновлення.

Для усунення недоліків скаржникам встановлюється строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 329, 332 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви скаржників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

У задоволенні заяви скаржників про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Міжнародного наукового товариства та ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №420/770/19 залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Єзеров А.А.

Чиркін С.М.