Справа № 539/2726/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2019 року

Київ

справа №539/2726/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 539/2726/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішення та зобов`язання провести перерахунок пенсії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року (суддя Гудков С.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року (колегія у складі: головуючого судді Макаренко Я.М., суддів Шевцової Н.В., Мінаєвої О.М.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив: - скасувати рішення відповідача від 16.08.2016 № 338, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, згідно довідки про заробітну плату № 490 від 09.08.2016, виданої Хорольським міжрайонним управлінням водного господарства, як незаконне; - зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки № 490 від 09.08.2016, яка видана Хорольським міжрайонним управлінням водного господарства, згідно якої перераховано заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 01.07.1986 по 31.08.1986 в сумі 3967,36 крб., виходячи із повних календарних місяців роботи підряд у зоні відчуження, а саме за липень та серпень 1986 року, відповідно до Постанови Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненням навколишнього середовища", починаючи з 11 серпня 2016 року, з урахуванням раніше сплачених сум.

В обґрунтування зазначених вимог позивачем зазначено, що він є пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, інвалідом ІІ групи. Пенсію отримує через Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області. З врахуванням довідки про заробітну плату, видану Хорольським міжрайонним управлінням водного господарства від 09.08.2016 № 490 на виконання рішення Хорольського районного суду від 17.05.2016, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пенсії. Однак, рішенням від 16.08.2016 № 338 відповідач відмовив йому в проведенні такого перерахунку.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області постановою від 29 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 листопада 2016 року залишив без змін постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року.

Суди виходили з того, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено. В той же час, в довідці, яка була подана позивачем для перерахунку пенсії не зазначено первинних документів на підставі яких була нарахована заробітна плата, здійснений перерахунок заробітної плати на виконання рішення суду та проведена її виплата. Крім цього, матеріали справи не містять доказів виплати вказаної заробітної плати позивачу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач мав право уточнити спірні для нього питання, зокрема, щодо суми заробітної плати позивача, однак цим правом не скористався, пославшись у спірному рішенні, яке оскаржується, що рішенням Хорольського районного суду не зобов`язано Управління провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату від 09.08.2016 № 490, виданої Хорольським міжрайонним управлінням водного господарства. Крім цього, скаржником зазначено про те, що відповідачем, на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не надано жодних доказів, що дані, які містяться в довідці № 490 від 09.08.2016 про його заробіток для обчислення пенсії, виданої Хорольським міжрайонним управлінням водного господарства містять неправдиві або недостовірні дані, на що не звернули увагу також суди попередніх інстанцій та не врахували, що відповідач не надав письмових доказів, які б свідчили про незаконність вказаної довідки.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Позивач ОСОБА_1 є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, маючи ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково (а.с.8), отримує пенсію по інвалідності через Лубенське об`єднане УПФУ Полтавської області.

Згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.05.2016 (а.с.33-38), по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорольського міжрайонного управління водного господарства про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка відповідача зобов`язано провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження, за період роботи з 01.06.1986 по 06.09.1986 з урахування кратності оплати праці та нарахувати встановлену законом державну премію, відповідно до ПКМ Української РСР та УРСП від 10.06.1996 № 207-7, що не перевищує 400 крб. на місяць та згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи від 18.03.2016 № 23569/15-45. Також, зобов`язано Хорольське міжрайонне управління водного господарства надати довідку ОСОБА_1 про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.06.1986 по 06.09.1986 для пред`явлення в Управління ПФУ, відповідно до ПКМ Української РСР та УРСП від 10.06.1996 № 207-7 та згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи від 18.03.2016 № 23569/15-45.

На виконання вищевказаного рішення суду, Хорольським міжрайонним управлінням водного господарства 09.08.2016 за № 490 ОСОБА_1 видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за червень - вересень 1986 року (а.с.14).

З вищевказаною довідкою ОСОБА_1 звернувся до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про перерахунок пенсії на підставі даної довідки. Однак, рішенням Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України за № 338 від 16.08.2016 йому відмовлено у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Хорольського міжрайонного управління водного господарства 09.08.2016 за № 490, у зв`язку з тим, що обчислення заробітної плати проведено з порушенням вимог законодавства.

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Частиною 3 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Статтею 57 вказаного Закону визначено, що обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Кабінет Міністрів України постановою № 1210 затвердив Порядок, який визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.).

Заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи (пункт 2 Порядку № 1210).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Порядку № 1210 у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється, виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.

Підпунктом 4 пункту 3 Порядку № 1210 встановлено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження: менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Таким чином, призначення пенсії та її розмір ставляться в залежність від заробітку, фактично отриманого працівником у період його роботи в зоні відчуження.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

З аналізу наведених норм права слідує, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. Єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі № 2-а/576/29/14, Верховним Судом у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17, від 17 квітня 2018 року № 376/2559/17.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка № 490 від 09.08.2016 видана на виконання рішення суду, який зобов`язав Хорольське міжрайонне управління водного господарства провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження, з червня 1986 року по вересень 1986 року. В довідці зазначено, що вона видана на підставі особового рахунку 1986 року. Однак, в цій довідці не зазначено первинних документів на підставі яких була нарахована заробітна плата, здійснений перерахунок заробітної плати на виконання рішення суду та проведена її виплата.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства, визначальним для врахування заробітної плати, отриманої за роботу в зоні відчуження для обчислення пенсії є саме фактичне отримання особою сум заробітної плати.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що відомості щодо отримання позивачем розрахованих в даній довідці сум в тексті довідки відсутні. Тобто, заробітна плата, вказана в довідці № 490 від 09.08.2016 позивачем фактично одержана не була і підстави для обчислення пенсії, виходячи з такої заробітної плати відсутні.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку, що Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, приймаючи спірне рішення про відмову в перерахунку пенсії, діяло в межах своїх повноважень на виконання вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди попередніх інстанцій прийняли рішення при дотриманні норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цього не спростовують, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Стеценко

Судді: А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій