overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2690/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 року

Київ

справа №360/2690/17

адміністративне провадження №К/9901/11740/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/2690/17

за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 360/2690/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Желєзного І.В.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,суд касаційної інстанції може розглянути справу у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 360/2690/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 10 липня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Справа № 2040/7881/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 року
Київ
справа №2040/7881/18
адміністративне провадження №К/9901/9518/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2040/7881/18
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 2040/7881/18.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Желєзного І.В.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,суд касаційної інстанції може розглянути справу у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 2040/7881/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 10 липня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Справа № 826/3175/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №826/3175/16

адміністративне провадження №К/9901/11392/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 11 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/6931/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року

Київ

справа №815/6931/16

адміністративне провадження №К/9901/23617/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шевцової Н.В.,

секретар судового засідання - Івашків Р.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року (головуючий суддя - Стеценко О.О.)

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року (головуючий суддя - Шевчук О.А., судді - Зуєва Л.Є., Федусик А.Г.)

у справі № 815/6931/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Одеській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 341, 344, п.2 ч.1.ст.349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року - скасувати.

Справу № 815/6931/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - направити на новий розгляд до суду першої інстанції

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

Н. В. Шевцова
Справа № 0540/9390/18-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року
Київ
справа №0540/9390/18-а
адміністративне провадження №К/9901/15889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування наказів, поновлення у званні, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

04 червня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року визнано неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 0540/9390/18-а, касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 20 червня 2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 отримано ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.
Однак, станом на 10 липня 2019 року заявник не усунув недоліків касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подав.
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування наказів, поновлення у званні, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у справі №0540/9390/18-а.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська
Судді А.Г. Загороднюк
О. В. Калашнікова
Справа № 643/10311/19
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій він просив скасувати постанову серії НК № 149961.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ст. 159 КАСУ при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки, подана позивачем «скарга» за своїм змістом відповідає вимогам позовної заяви, то пропоную позивачу подати до суду саме «позовну заяву».

Крім того, позивачу необхідно вказати відповідача за позовом, у відповідності до ст. 20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, відповідачем у даній категорії справи повинен виступати конкретний суб`єкт владних повноважень, яким складений оскаржуваний індивідуальний акт (постанова).

Також, оскільки позивач, відповідно до положень ч.1 ст. 25 КАС України, звертається із адміністративним позовом до суду за своїм місцем проживання, суд через відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання позивача в доданих до адміністративного позову документах, позбавлений можливості визначити територіальну підсудність позову.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовні заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160,169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 25,160, .169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу у адміністративній справі ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 643/10311/19
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області Пшеничного Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 149961 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Харків вул АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до Московського району м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов територіально не підсудний Московському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим адміністративну справу слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 29, 171, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області Пшеничного Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, враховуючи положення п.15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України, через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 712/8408/19
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8408/19
Провадження № 2-а/712/214/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкас Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Черкаській області Подольського Богдана Сергійовича, Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до Розділу II КАС України справа підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси як місцевому адміністративному суду.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено, то провадження у справі підлягає відкриттю у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 257-263 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Черкаській області Подольського Богдана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити у справі судове засідання на 14 год. 10 хв. 22 липня 2019 року в залі судових засідань № 219.

Зобов`язати інспектора УПП в Черкаській області Подольського Б.С. та Управління патрульної поліції Черкаської області (18002 м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) у строк не пізніше 19 липня 2019 року надати до суду докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення (постанова поліцейського серії ЕАВ № 1220881).

Запропонувати Управлінню патрульної поліції Черкаської області та інспектору Управління патрульної поліції Черкаської області Подольському Богдану Сергійовичу подати відзив на позов до 19 липня 2019 року включно, який може бути направлений на електронну адресу суду

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 755/12739/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Курганської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань до 90% у відповідності до Закону України № 614-VIII від 15.07.2015р., ч.2 ст.5 КАС, ст.ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, у відповідності до ст. ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. за період з 01.03.2017 року по 01.01.2018 року на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, а також вислуги років позивача (30 років) та визначених при звільненні з військової служби відсотків (80%), з яких обчислюється основний розмір його пенсії.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.