Справа № 280/2377/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

11 липня 2019 року о 12 год. 27 хв.Справа № 280/2377/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Сонгулія О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні питання залучення другого відповідача до участі в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Героїв України, буд.31, )

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:

1) скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-53795-56 від 04.03.2019, винесену відповідачем та підписану ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_2 та вважати її відкликаною з дня прийняття рішення;

2) зобов`язати відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника, з урахуванням вищенаведеного, згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 11.07.2019.

Ухвалою суду у підготовчому засіданні 11.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області правонаступником.

У підготовчому засіданні позивач зазначив, що заперечує проти заміни відповідача Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області, однак погоджується з необхідністю залучення Головного управління ДФС у Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача з огляду на те, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) винесена саме цією особою.

Заслухавши думку позивача, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, за загальним правилом відповідачем в адміністративний справі є особа, яка допустила порушення прав, свобод та інтересів позивача, і до якої звернена вимога позивача.

В даній справи позивачем заявлено позовну вимогу про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-53795-56 від 04.03.2019.

При дослідженні даної вимоги встановлено, що вона винесена Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Отже, позивачем заявлено позовну вимогу про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, який не є стороною по справі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що у даній справі заявлено позовні вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-53795-56 від 04.03.2019, яка винесена Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, суд вважає, що дана особа має бути залучена до участі в справі в якості другого відповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 2-4, 46, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як другого відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Розпочати розгляд адміністративної справи №280/2377/19 спочатку.

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року о 15:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Запропонувати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко