Справа № 456/3738/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

10 липня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/93/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі №456/3738/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради, просила зобов`язати відповідача повернути позивачу подану нею заяву від 25.01.2016 про перерахунок допомоги одинокій матері разом з додатками.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі №456/3738/16-а - без змін.

20.07.2017 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 від 17.07.2017 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, яка передана судді-доповідачу 02.07.2019. Заявник просить виправити допущену в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26.06.2017 описку : «на рахунок позивача» на правильне : «на рахунок національного оператора поштового зв`язку».

Вирішуючи подану заяву та питання виправлення описки, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень слід вважати невід`ємною частиною рішення суду.

Так, позивач просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, оскільки в заяві позивача від 25.01.2016 про перерахунок допомоги одинокій матері зазначено, що кошти готівкою слід перераховувати через національного оператора поштового зв`язку, а не на рахунок позивача.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідач у запереченні на позовну заяву зазначив про те, що рішенням від 09.11.2016 ОСОБА_1 призначено допомогу як одинокій матері на доньку, про що повідомлено листом від 09.11.2016, кошти в сумі 1730,90грн. поступили на рахунок позивача, що позивач при розгляді справи не заперечувала.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу констатував, що Управління на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 на підставі заяви ОСОБА_1 від 25.01.2016 та доданих до заяви документів здійснило нарахування та виплату позивачу допомоги як одинокій матері на доньку, кошти в сумі 1730,90 грн. поступили на рахунок позивача.

Враховуючи те, що позивач фактично просить змінити мотивувальну частину судового рішення, що не є виправленням описки в розумінні статті 253 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі №456/3738/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов`язання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк