Справа № 160/8902/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №160/8902/18

адміністративне провадження №К/9901/18108/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року

у справі № 160/8902/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ДН1537/739/АВ/ТД-ФС/664 від 25 жовтня 2018 року у розмірі 446 760 грн, прийняту першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим Ігорем Михайловичем.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено

24 червня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року на час касаційного розгляду справи, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до ст. 340 КАС України.

Керуючись ст.ст. 331, 334, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 160/8902/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/8902/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи встановити строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подачі до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року до закінчення розгляду адміністративної справи в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді І.В. Саприкіна

С.М. Чиркін