Справа № 540/577/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/577/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування протоколу від 22.10.2018р. №16,

встановив:

Олешківська міська рада Херсонської області (далі - міська рада, позивач) звернулась до суду з позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонській області (далі - РДА, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати п.3.2 протоколу Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській РДА від 22.10.2018 № 16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протоколом Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській РДА від 22.10.2018 № 16 позивача зобов`язано відшкодувати 33,4% шкоди, завданої громадянам вилученням внаслідок зараження свиней збудником "африканська чума". Позивач вказує на те, що відповідно до ст. 49 Закону "Про ветеринарну медицину" майнова шкода, завдана особам внаслідок запровадження карантину тварин відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету України, а не місцевого бюджету. Згідно Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою КМУ № 415 від 29.03.2002, прийняттю рішення про відшкодування збитків, спричинених запровадженням карантину, за рахунок коштів з резервного фонду бюджету передує звернення осіб, яким спричинені ці збитки, до виконавчого органу відповідної ради (в даному випадку до виконавчого комітету Олешківської міської ради). Однак відповідні звернення з підтверджуючими документами суб`єктами господарювання до виконавчого комітету міської ради не подавались. Під час засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській РДА (далі - ДНПК) та прийняття нею рішення про відшкодування шкоди з міського бюджету представники виконавчого комітету Олешківської міської ради не залучались. Рішення про відшкодування Олешківською міською радою 33,4% шкоди ДНПК прийнято за відсутності рішення виконавчого комітету міської ради про виділення коштів з резервного фонду місцевого бюджету, що є порушенням ст. 24 Бюджетного кодексу України. В оспорюваному протоколі не зазначено та з нього неможливо встановити, в чому полягає обгрунтування покладення на позивача зобов`язання відшкодувати саме 33,4% шкоди та яким нормативно-правовим актом передбачені повноваження ДНПК вирішувати питання відшкодування шкоди особам у відсотковому виразі щодо окремих розпорядників бюджетних коштів. Позивач вважає, що протокол від 22.10.2018 № 15 прийнятий з перевищенням повноважень Комісії в частині покладення зобов`язань на Олешківську міську раду щодо відшкодування з міського бюджету збитків, які, згідно вимог чинного законодавства, відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України, та вирішення питання про виділення коштів з резервного бюджету міста за відсутності умов, передбачених нормами бюджетного законодавства. Позивач також вказує на те, що протокол ДНПК від 22.10.2018 № 16 містить інформацію про склад осіб, які брали участь у її засіданні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який не відповідає персональному складу комісії, затвердженому розпорядженням голови районної державної адміністрації від 18.07.2018 № 395.

Ухвалою суду від 27.03.2019 відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду від 03.07.2019 подальший розгляд справи за позовом Олешківської міської ради Херсонської області вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській районній державній адміністрації від 12.08.2018 було оголошено територію м. Олешки Олешківського району Херсонської області неблагополучною щодо африканської чуми свиней.

29.12.2018 до Олешківської міської ради надійшли дві заяви громадян стосовно відшкодування їм з міського бюджету збитків у сумі 18728,12 грн. та 21405,38 грн. До заяв додані копії актів про вилучення сільськогосподарських тварин з метою їх знищення або забою при ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб від 21.08.2018 та 24.08.2018, та висновків про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину у зв`язку з вилученням свиней, заражених збудником вірусу "африканська чума". Із зазначених документів позивачу стало відомо, що Протоколом Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській районній державній адміністрації від 22.10.2018 № 16 при розгляді питання виплат відшкодування збитків за свиней було визначено розмір збитків внаслідок АЧС та вирішено відшкодувати збитки з резервного фонду районного бюджету та з резервного фонду міського бюджету. Зокрема п. 3.2. протоколу № 16 Олешківську міську раду зобов`язано відшкодувати з резервного фонду міського бюджету м. Олешки фізичним особам 49920 грн. 62 коп., що становить 33,4% шкоди, завданої ним вилученням свиней внаслідок зараження збудником "африканська чума".

На запит Олешківської міської ради Державна надзвичайна протиепізоотична комісія при Олешківській державній районній адміністрації надала копію протоколу ДНПК від 22.10.2018 № 16 і розпорядження голови районної державної адміністрації від 18.07.2018 № 395 "Про оновлений склад Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при районній державній адміністрації".

На засідання ДНПК 22.10.2018 представники позивача не запрошувались. Питання про відшкодування частини шкоди у зв`язку з вилученням сільськогосподарських тварин за рахунок резервного фонду місцевого бюджету ДНПК приймалось без згоди позивача.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки рішення ДНПК є обов`язковим для виконання органами місцевого самоврядування, та на думку позивача, порушує його права, покладає обов`язки, не передбачені законодавством.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Африканська чума свиней Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 №1006 віднесена до Переліку особливо небезпечних (карантинних) хвороб тварин.

Згідно п. 6, 7, 8 ст. 41 Закону України від 25.06.1992 № 2498-XII "Про ветеринарну медицину" місцеві державні надзвичайні протиепізоотичні комісії утворюються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними державними адміністраціями, державними адміністраціями міст Києва та Севастополя, міськими радами, районними державними адміністраціями.

Положення про Державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при Кабінеті Міністрів України та типові положення про державні надзвичайні протиепізоотичні комісії при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київській та Севастопольській міських, районних державних адміністраціях та міських радах затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 1350 від 21.11.2007 затверджено Типове положення про Державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при районній державній адміністрації. Згідно Типового положення, Державна надзвичайна протиепізоотична комісія при райдержадміністрації є постійно діючим органом при райдержадміністрації, який здійснює на території району оперативний контроль, керівництво і координацію діяльності органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, фізичних осіб щодо запобігання спалахам особливо небезпечних хвороб, що входять до списку Міжнародного епізоотичного бюро, і масовим отруєнням тварин та їх ліквідації. Комісія в своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням. Комісія утворюється у складі голови, заступника голови, її членів та секретаря. Комісію очолює заступник голови райдержадміністрації з питань аграрної політики. Засідання Комісії оформляється протоколом, зміст якого або його частина доводиться до відома заінтересованих центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, а у разі потреби - до засобів масової інформації.

Рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кабінеті Міністрів України та місцевих державних надзвичайних протиепізоотичних комісій є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та власниками товарів, що передбачено як ст. 41 Закону України "Про ветеринарну медицину", та і п.12 Типового Положення .

Пунктом 1 частини 1 статті 197 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом судового оскарження можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, акти як нормативного, та і індивідуального характеру, якими порушено або порушуються права і свободи позивача, створено або створюються перепони для реалізації ним своїх конституційних прав чи свобод (або вжиті заходи щодо їх реалізації є недостатніми), на нього покладено обов`язки, не передбачені законодавством, або передбачені, але без врахування конкретних обставин, за яких ці обов`язки повинні покладатися, або вони покладені не уповноваженими на це особою чи органом, його притягнуто до відповідальності, не передбаченої законом, або до нього застосовано стягнення за відсутності передбачених законом підстав чи неправомочною особою.

Суд зазначає, що протокол ДНПК є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке має обов`язковий характер для позивача, а тому підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Оскільки сама комісія не має статусу юридичної особи, а створена при районній державній адміністрації, саме остання є належним відповідачем у справі.

У відповідності до статті 49 Закону України "Про ветеринарну медицину", майнова шкода (збитки), завдана особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку і проведенням процедур і робіт щодо ліквідації та профілактики карантинних хвороб, відшкодовується за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок впровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 1003 ( у редакції станом на 22.10.2018), у разі виникнення на окремій території України надзвичайної ситуації, пов`язаної з особливо небезпечними (карантинними) хворобами сільськогосподарських тварин, та прийняття Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Кабінеті Міністрів України, державними надзвичайними протиепізоотичними комісіями при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київській та Севастопольській міських, районних державних адміністраціях і міських радах рішення про запровадження карантину відшкодування майнової шкоди (збитків) у зв`язку з вилученням сільськогосподарських тварин здійснюється за рахунок коштів резервного фонду відповідного бюджету залежно від рівня надзвичайної ситуації. Виділення і використання зазначених коштів здійснюється відповідно до Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 415 . (В подальшому КМУ своєю постановою № 1050 від 12.12.2018 вніс доповнення у зазначений Порядок № 1003 відносно того, що дія цього Порядку не поширюється на відшкодування фізичним особам вартості свиней, що вилучені з метою знищення або забою під час ліквідації африканської чуми свиней).

Пунктом 7 Порядку відшкодування № 1003 передбачалось, що розмір завданої майнової шкоди (збитків) затверджує комісія на підставі заяви або клопотання, що подаються фізичною або юридичною особою, відповідно до Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. № 175 . Заява або клопотання подаються до відповідної комісії за місцем запровадження карантинного режиму. Комісія протягом однієї доби розглядає і уточнює розмір завданої майнової шкоди (збитків) та складає висновок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особі внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень), або про відмову в такому відшкодуванні.

Персональний склад Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при районній державній адміністрації у кількості 9 осіб був затверджений розпорядженням голови Олешківської РДА № 395 від 18.07.2018, головою комісії є голова РДА Кравченко-Скалозуб О. ОСОБА_8 .

Отже, прийняттю рішення про відшкодування збитків, спричинених запровадженням карантину, за рахунок коштів з резервного фонду бюджету передує звернення осіб, яким спричинені ці збитки до Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевої держадміністрації, виконавчого органу відповідної ради (в даному випадку виконавчого комітету Олешківської міської ради). Як стверджує позивач, відповідні звернення з підтверджуючими документами суб`єктами господарювання до виконавчого комітету міської ради не подавались та не розглядались.

Відповідно до ст. 24 Бюджетного кодексу України, резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені під час складання проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України. Рішення про виділення коштів з резервного фонду бюджету приймаються відповідно Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами місцевого самоврядування.

Статтею 91 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування збитків, завданих громадянам, до видатків, що можуть здійснюватись з міського бюджету міста районного значення, не віднесено.

Зі змісту п.12 Порядку використання коштів резервного бюджету, затвердженого Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 415, звернення про виділення коштів з резервного фонду бюджету щодо видатків місцевих бюджетів подаються підприємствами, установами, організаціями до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої держадміністрації, виконавчого органу відповідної ради.

Розподіл бюджетного призначення резервного фонду відповідного бюджету провадиться за рішенням Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої держадміністрації, виконавчого органу відповідної ради (п. 5 Порядку № 415). Звернення про виділення коштів з резервного фонду бюджету подаються щодо видатків місцевих бюджетів - підприємствами, установами, організаціями до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої держадміністрації, виконавчого органу відповідної ради. У зверненні зазначається: напрям використання коштів резервного фонду бюджету; головний розпорядник бюджетних коштів, якому пропонується виділити кошти з резервного фонду бюджету (у разі необхідності); обсяг асигнувань, який пропонується надати з резервного фонду бюджету, в тому числі на умовах повернення; підстави для здійснення заходів за рахунок бюджету; інформація про можливість (неможливість) фінансування зазначених заходів за рахунок інших джерел та наслідки у разі, коли кошти з резервного фонду не будуть виділені. До звернення обов`язково додаються: розрахунки обсягу коштів з резервного фонду бюджету; перелік невідкладних (першочергових) робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, заходів, пов`язаних із запобіганням виникненню надзвичайних ситуацій техногенного, природного та соціального характеру, та інших заходів; документи, що підтверджують отримані суми страхового відшкодування (у разі відсутності договору страхування - пояснення заявника про причини непроведення страхування); інша інформація, що підтверджує необхідність виділення коштів з резервного фонду бюджету на здійснення заходів з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій з урахуванням факторів їх поширення, розміру завданих збитків та людських втрат і кваліфікаційних ознак надзвичайних ситуацій, проведення заходів, пов`язаних із запобіганням виникненню надзвичайних ситуацій техногенного, природного та соціального характеру, а також інших заходів. Заявники несуть відповідальність за правильність та достовірність поданих матеріалів, розрахунків, обґрунтувань в установленому законом порядку (пп. 12, 13, 15 Порядку № 415).

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 6 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

А на підставі положень ч. 3 ст. 142 Конституції України, витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою. Отже, прийняття органами державної влади, до яких, зокрема, належать місцеві державні адміністрації, рішень, які встановлюють витрати органів місцевого самоврядування, є неможливим без відповідної компенсації з боку держави. Таким чином, прийнявши рішення, оформлене протоколом, що є обов`язковим до виконання, ДНПК при Олешківській районній державній адміністрації порушила права Олешківської міської ради, оскільки дане рішення може спричинити втрату коштів міського бюджету, які, відповідно вимог бюджетного законодавства, повинні спрямовуватись для виконання інших видатків, котрі обумовлюють здійснення функцій і повноважень міської влади як органу місцевого самоврядування.

Протокол ДНПК при Олешківській районній адміністрації від 22.10.2018 р. № 16 є таким, що суперечить принципам бюджетної системи України, закріпленим ст. 7 бюджетного кодексу України, принципу самостійності - органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов`язання одне одного, а також за бюджетні зобов`язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується скріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та стверджувати відповідні місцеві бюджети; - принципу цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

В оспорюваному протоколі № 16 не зазначено відповідно до якого нормативного акту комісія покладає на Олешківську міську раду зобов`язання відшкодувати 49920 грн. 62 коп. збитків громадянам, які зазнали майнової шкоди внаслідок АЧС.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачені повноваження ДНПК вирішувати питання відшкодування шкоди щодо окремих розпорядників бюджетних коштів. Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що протокол від 22.10.2018 № 16 в частині покладення зобов`язань на Олешківську міську раду щодо відшкодування з міського бюджету збитків, які, згідно вимог чинного законодавства, відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України, та вирішення питання про виділення коштів з резервного бюджету міста за відсутності умов, передбачених нормами бюджетного законодавства, є перевищенням повноважень Комісії.

Крім того, суд приймає до уваги зміни законодавства, які відбулись внаслідок прийняття КМУ 12 грудня 2018 року постанови "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2008 р. №413 і від 31 жовтня 2012 р. №1003". Відповідно до вказаних змін, кошти, передбачені у державному бюджеті за програмою "Протиепізоотичні заходи та участь у Міжнародному епізоотичному бюро", можливо спрямовувати на відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої фізичним особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин, у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації та профілактики африканської чуми свиней (АЧС), спрямованих на їхнє вилучення з метою знищення або забою", - йдеться у повідомленні. Таким чином, відшкодування збитків фізичним особам за вилучених свиней з епізоотичного вогнища та зони захисту внаслідок запровадження карантину у зв`язку з АЧС з 2019 року буде проводитися за рахунок коштів державного бюджету за програмою "Протиепізоотичні заходи та участь у Міжнародному епізоотичному бюро" після погодження та затвердження відповідного бюджетного паспорта.

Що стосується доводів позивача про складання протоколу неуповноваженим складом ДНПК, то суд встановив, що протокол ДНПК від 22.10.2018 № 16 містить інформацію про склад сьомох осіб, які брали участь у її засіданні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в той же час ОСОБА_7 , який був присутній та голосував, не є членом ДНПК відповідно до Розпорядження голови районної державної адміністрації від 18.07.2018 № 395.

Пунктами 11,12 Типового Положення передбачено, що засідання Комісії є правомочним, якщо на ньому присутня більш як половина її членів. На засідання Комісії запрошуються залежно від характеру питань, що розглядаються, керівники або представники центральних і місцевих органів виконавчої влади, Автономної Республіки Крим, областей, підприємств, установ і організацій, наукові працівники та громадяни. Рішення Комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість її членів, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого. З протоколу вбачається, що на засідання були присутні 6 членів ДНПК (без урахування ОСОБА_7 ), що є достатньо для кворуму, які проголосували "за", тому цих голосів є також достатньо для прийняття рішення.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких, спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимим доказами факт порушення його прав та охоронюваних законом інтересів в межах спірних правовідносин, в той час, як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладений на нього обов`язок доказування, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюватиметься відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Олешківської міської ради Херсонської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.3.2. Протоколу Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській РДА від 22.10.2018 № 16.

Стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 24, ) за рахунок її бюджетниї асигнувань на користь Олешківської міської ради Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, ) судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 108090000