Справа № 420/4052/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4052/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Вовченко O.A.,

Судді Бутенко А.В.,

Судді Білостоцького О.В.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_24. (за посвідченням), ОСОБА_25. (за посвідченням),

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №139 ОСОБА_1 до секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 про встановлення факту перевищення повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2019 року об 11.58 год. за вх. №3795/19 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №139 ОСОБА_1 до секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 ОСОБА_2, в якій позивач просить суд:

1. Встановити факти перевищення посадових повноважень, припущених секретарем окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 під час засідання, яке відбувалось з 04.07.19 р. по 05.07.19 р.;

2. Визнати дії секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 щодо здійснення публічної негативної оцінки дій кандидата у народні депутати України в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 139 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 та інших порушень, припущених під час засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139, яке відбувалось з 04.07.19 р. по 05.07.19 р., - неправомірними та такими, що грубо порушують законодавство України про вибори;

3. Зобов`язати секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 не перешкоджати виборчій діяльності кандидата у народні депутати України в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 139 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №139 ОСОБА_1 та відкрито провадження у адміністративній справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст.268-269, 271-273 КАС України щодо розгляду термінових справ. Призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139, яке відбувалось з 04.07.19 р. по 05.07.19 р., її секретар ОСОБА_2 на думку позивача діяла з суттєвим порушенням чинного законодавства. Відповідач під час зазначеного засідання привласнила собі функції голови окружної комісії та незважаючи на присутність на засіданні голови комісії та його заступника особисто вела засідання, самостійно визначала його порядок, вносила пропозиції на голосування комісії, робила зауваження членам комісії та іншим присутнім на засіданні та за окремими питаннями нав`язувала рішення, які завідомо суперечили закону. Незважаючи на наявну достовірну інформацію про заміну двох членів окружної комісії, яка відбулась за відповідною постановою ЦВК України, що було підтверджено також працівником ЦВК України ОСОБА_3 безпосередньо в телефонній розмові з головою та заступником голови окружної комісії, під тиском відповідача окружна комісія продовжувала засідання в нелегітимному складі, за участю в голосуваннях осіб, які втратили статус членів. При цьому відповідач категорично відхилила заперечення заступника голови окружної комісії та присутньої на засіданні довіреної особи позивача щодо явної неправомірності такого рішення, та у відповідь запропонувала видалити із засідання довірену особу позивача та звернутись до ЦВК України зі скаргою на її працівника ОСОБА_3. Таким чином відповідач на думку позивача створила умови для наступного можливого визнання неправомірними усіх рішень, які були прийнятими під час зазначеного засідання. Під час розгляду на зазначеному засіданні подань від суб`єктів виборчого процесу щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій відповідач неодноразово виказувала упереджене та неповажне відношення до окремих суб`єктів виборчого процесу та окремих членів окружної комісії. Відповідач зробила висловлювання про існування 10 технічних кандидатів позивача, які керуються трьома членами окружної комісії, а під час розгляду подання від позивача наполягала на відхиленні усіх запропонованих позивачем кандидатур до складу дільничних виборчих комісій на тій підставі, що відповідачем нібито була встановлена невідповідність підпису позивача на поданні. Також під час зазначеного засідання членами окружної комісії був виявлений факт порушення порядку ведення журналу реєстрації вхідних документів окружної комісії, а саме: наявність відокремленої сторінки за № 11, про що був складений відповідний акт. Крім цього виявилось, що відповідачем було самостійно, поза волею довіреної особи позивача визначено нібито поданим довіреною особою до окружної комісії подання позивача з кандидатурами до складу дільничних комісій з позначкою «уточнене», яке довірена особа позивача не подавала, про що у тому числі свідчить відсутність відповідної розписки, яка мала бути складеною у відповідності до постанови ЦВК від 15 вересня 2010 року № 350. Відповідач здійснила реєстрацію вказаного документу від імені довіреної особи позивача без його повідомлення, в порушення встановленого порядку. Позивач вважає такі дії відповідача цілком неправомірними, не передбаченими чинним законодавством та зробленими з перевищенням повноважень. Відповідач неодноразово негативно висловлювався щодо передвиборної програми позивача, працівників його штабу, довіреної особи позивача, намагався відсторонити довірену особу від участі в засіданні окружної комісії. Зазначені вище дії відповідача безпосередньо стосуються виборчих прав позивача та порушують їх, так як поширення негативної інформації про позивача були зроблені не з боку рядового члену, а від особи з керівного складу окружної виборчої комісії. Це створює певний вплив на необмежене коло отримувачів цієї інформації, у тому числі - виборців, які будуть голосувати в одномандатному виборчому окрузі № 139, та спотворює їх думку про позивача, як кандидата у народні депутати, а також має наслідками упереджене ставлення іншими членами окружної комісії до позивача та прийняття комісією неправомірних рішень щодо нього в питаннях, які мають важливе значення для його виборчої діяльності. Позивач вважає, що викладені обставини перевищення відповідачем своїх повноважень, здійснення дій та прийняття рішень за межами закону та не у встановлений законом спосіб ставлять під загрозу законність та об`єктивність виборчого процесу з виборів народних депутатів України в одномандатного виборчому окрузі № 139, а також створюють для позивача неправомірні перешкоди під час його передвиборної компанії.

08 липня 2019 року до суду за вх.№24193/19 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначає, що вимоги, викладені в позовній заяві, невизнає повністю. Представником позивача не надано копій ордеру, адвокатського свідоцтва, договору надання адвокатських послуг а також не надано копії рахунку щодо підтвердження оплати адвокатських послуг з виборчого фонду кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 , повідомлення із банку щодо відкриття виборчого фонду яким, в порушення вимог ч. 6 ст. 48 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не надано у встановлений Законом строк. В наданих до суду документах: копії акту від 04.07.2019 року зазначено, що акт склала у тому числі заступник голови ОВК ОВО № 139 ОСОБА_5 . Проте, у акті напроти підпису зазначена інша особа: ОСОБА_6 . Щодо складання і підписання акту 05 липня 2019 року у 00 годин 28 хвилин довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_15. ОСОБА_25., заступником голови ОВК ОВО № 139 A ., членами виборчої комісії ОСОБА_18. , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , знову прізвище заступника голови не відповідає дійсності, у двох випадках на одному документі зазначено по різному. Відповідно до протоколу засідання ОВК ОВО №139 у цей час відбувалося засідання, на якому були присутні 14 осіб, дві з яких пізніше залишили засідання, і жодних актів під час засідання члени комісії, зазначені у акті, не складали, так як відбувалося слухання питань порядку денного і голосуваннями приймалися рішення щодо розгляду того чи іншого питання. Засідання було завершено і закрито о 04 годині 30 хвилин 05 липня 2019 року. Щодо складання і підписання акту від 05 липня 2019 року о 02 години 50 хвилин, ніхто з членів комісії, зазначених підписантами цих актів, актів під час проведення засідання ОВК ОВО № 139 не складав і не підписував. Постановою ЦВК України від 10 червня 2019 року № 965 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» включила до складу комісії та призначила секретарем цієї комісії ОСОБА_2 . Відповідно до протоколу засідання виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 139 від 04-05 липня 2019 року №8 засідання проводив голова окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_28 Основними співдоповідачками були членкиня ОВК ОВО № 139 ОСОБА_29. та секретарка ОВК ОВО № 139 ОСОБА_2. Під час розгляду документів, внесених довіреними особами кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 : ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , нею були продемонстровані членам комісії оригінали документів, які вони бачили, як відповідач приймала у довірених осіб і які не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України», зокрема, перше подання, яке було внесено довіреною особою ОСОБА_13 надійшло від кандидата у народні депутати України ОСОБА_15., в порушення вимог ч.6 ст. 28 підписано довіреною особою ОСОБА_13 , про що вона особисто підтвердила і членами комісії це було задокументовано через представлення паспорта і посвідчення довіреної особи. Друге подання із позначкою «уточнене» внесено із зазначенням дати « 3» червня 2019 року, і не відповідає даті внесення подання. Крім того, зазначене подання внесено щодо 141 кандидатури, коли технічні помилки були виявлені щодо двох кандидатур у першому поданні. Відповідно до ч. 9 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України» третє подання, із позначкою «уточнене» щодо двох кандидатур відповідає ч. 9 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Щодо порушення довіреною особою ОСОБА_14 порядку засідання ОВК ОВО № 139 в порушення ч. 10 ст. 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України» і втручання в роботу засідання ОВК ОВО №139 щодо повідомлення про необхідність виконання рішення ЦВК. Згідно із отриманням поштових повідомлень Постанова ЦВК України «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних: депутатів України 21 липня 2019 року» була надіслана на електронну адресу ОВК ОВО № 139 05 липня 2019 року о 10 год. 27 хвилин. Так, позивачем не надано «наявної достовірної інформації, про заміну двох членів Окружної виборчої комісії». Проте системне спілкування за телефоном із завідувачем оргвідділом - завідувачем відділу ОСОБА_3 свідчить про корупційну складову у вирішенні дотримання виборчих прав свого кандидата, зокрема, ОСОБА_15 і тиск на членів ОВК ОВО № 139 в частині здійснювати незаконні дії без наявного рішення. Щодо 93 заяв, надрукованих і підписаних із допущенням помилок у всіх 93 заявах - додатках до подання щодо включення кандидатур до складу ДВК від суб`єкта виборчого процесу кандидата у народні/депутати України Стаса, відповідач вважає ще одним підтвердженням висування даного кандидата «технічною» політехнологією і звернулася до Міністерства внутрішніх справ щодо масштабного підлогу з боку окремих суб`єктів виборчого процесу в частині надання заяв від імені осіб, які не писали даних заяв і з метою попередити негативні наслідки включення до подань осіб, які не виявили бажання працювати на виборах. Саме негативні висловлювання на адресу кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 здійснював довірена особа ОСОБА_14 , який стверджував, що кандидат підписується завжди різними підписами, в тому числі підписом довіреної особи ОСОБА_13 . Що помилки в програмі ОСОБА_15 ., розміщеної на офіційному сайті ЦВК України, де у програмі кандидата ОСОБА_1 було зазначено «Я, ОСОБА_26...» і підписана програма ОСОБА_26 - це помилка Центрального штабу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, наведених у відзиві на позов.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. 2. Виборчий процес здійснюється на засадах: 1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 2-10 цього Закону; 2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; 3) політичного плюралізму та багатопартійності; 4) публічності і відкритості; 5) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів у депутати і партій - суб`єктів виборчого процесу до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, кандидати у депутати в одномандатному окрузі; 6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до партій - суб`єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії (ч.1 ст.24 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

Частиною 7 статті 26 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлено, що Центральна виборча комісія одночасно з формуванням складу окружної виборчої комісії призначає голову, заступника голови, секретаря такої виборчої комісії. Секретар окружної чи дільничної виборчої комісії повинен володіти державною мовою в обсязі, необхідному для ведення діловодства.

Окружна виборча комісія утворюється Центральною виборчою комісією не пізніш як за шістдесят два дні до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії у кількості не менше дванадцяти і не більше вісімнадцяти осіб (ч.1 ст.27 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

Згідно з ч.ч.1, 8 ст.33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник; у разі невиконання ними цієї функції або у разі їх відсутності, у тому числі у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах території одномандатного округу комісія на кожному такому засіданні визначає із свого складу головуючого на засіданні з числа членів комісії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. У цей же строк протокол засідання виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення та надсилається до Центральної виборчої комісії. Центральна виборча комісія оприлюднює протокол засідання виборчої комісії на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після його надходження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є секретарем окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139, що підтверджується посвідченням №ОВК-4075 від 10 червня 2019 року.

18 червня 2019 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 було прийнято постанову №7 «Про розподіл обов`язків між головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».

Вищевказаною постановою затверджено розподіл обов`язків між головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139, згідно якого визначено наступні повноваження секретаря окружної виборчої комісії ОСОБА_2.: забезпечувати підготовку матеріалів до засідання комісії, оформлення та доопрацювання прийнятих на її засіданні документів, достовірність документування засідання, вести протокол засідання комісії, здійснювати інші повноваження відповідно до законів України, Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою ЦВК від 15 вересня 2010 року № 350, інших актів законодавства України; у випадках, визначених законом, вивішувати на стенді офіційних матеріалів окружної виборчої комісії протоколи засідань комісії, рішення комісії, іншу інформацію для загального ознайомлення; відповідати за організацію та стан діловодства в ОВК, здійснювати інші повноваження відповідно до Порядку ведення діловодства, затвердженого постановою ЦВК від 15.09.2010 року №350; відповідати за опрацювання виборчою комісією подань щодо реєстрації офіційних спостерігачів, видачу посвідчень; відповідати за вчасну передачу дільничним виборчим комісіям бланків виборчої документації, печаток та штампів «Вибув»; надавати секретарям дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №139 консультації з питань ведення діловодства у виборчих комісіях; у разі відсутності голови, заступника голови комісії - приймати документи та звернення, що надходять до виборчої комісії.

04-05 липня 2019 року було проведено засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 у складі 14 осіб, з яких голова комісії - ОСОБА_27., заступник голови комісії - ОСОБА_5., секретар комісії - ОСОБА_2., що підтверджується протоколом №8.

Також на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 був присутній ОСОБА_14 - довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_15

Позивач у позовній заяві посилається на привласнення відповідачем функцій голови окружної виборчої комісії та на перевищення посадових повноважень під час засідання окружної виборчої комісії, яке відбулось з 04 по 05 липня 2019 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши належні докази, в тому числі відеозапис засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 04-05 липня 2019 року судом встановлено неодноразове висловлювання особистої оцінки секретарем окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 ОСОБА_2. діяльності кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №139 ОСОБА_1 , зокрема:

- висловлювання щодо передвиборчої програми позивача (відеозапис DIMA0390, з 3:25 хв.);

- висловлювання, що десять технічних кандидатів кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 керуються трьома членам комісії (відеозапис DIMA0384, з 7:50 хв.).

Також вчинення відповідачем вказаних дій підтверджується актом про виявлення порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» секретарем окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139 від 05.07.2019 року (а.с.19), який складений довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №139 ОСОБА_1 - ОСОБА_25., заступником голови виборчої комісії ОСОБА_5., членами виборчої комісії ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

При цьому відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження власного висловлювання, що десять технічних кандидатів кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 керуються трьома членам комісії.

Відповідно до частини 12 статті 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» суд зазначає, що члену виборчої комісії протягом часу своїх повноважень забороняється агітувати за чи проти партій, кандидатів у депутати та публічно оцінювати діяльність партій - суб`єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання дій секретаря Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 щодо здійснення публічної негативної оцінки дій кандидата у народні депутати України в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 139 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 протиправними.

Щодо позовних вимог в частині про визнання протиправними дій секретаря Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 щодо вчинення інших порушень, припущених під час засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139, яке відбувалось з 04.07.19 р. по 05.07.19 р. неправомірними та такими, що грубо порушують законодавство України про вибори, суд погоджується з твердженнями позивача про перевищення секретарем окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 посадових обов`язків, визначених в Законі України «Про вибори народних депутатів України» та постановою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 від 18 червня 2019 року №7 «Про розподіл обов`язків між головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» шляхом ведення 04-05 липня 2019 року засідання окружної виборчої комісії за присутності голови та заступника голови окружної виборчої комісії, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні відео фіксацією вказаного засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139.

Отже суд, з урахуванням вимог ст.9 КАС України вважає за доцільне визнати протиправними дії секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 щодо здійснення публічної негативної оцінки дій кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 139 ОСОБА_1 , які мали місце 04-05 липня 2019 року на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139, а саме негативних висловлювань щодо передвиборчої програми позивача та щодо того, що десять технічних кандидатів кандидата в народні депутати України ОСОБА_15 керуються трьома членам комісії, а також дії секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 щодо ведення 04-05 липня 2019 року засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 за присутності голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 ОСОБА_28 та заступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 ОСОБА_21 .

При цьому щодо вимоги позивача зобов`язати секретаря Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 не перешкоджати виборчій діяльності кандидата у народні депутати України в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 139 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 , суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки така вимога є передчасною, а суд відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України розглядає справи лише щодо захисту порушених прав, свобод та інтересів позивачів.

Щодо позовної вимоги позивача про встановлення фактів перевищення посадових повноважень, припущених секретарем окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 підчас засідання, яке відбувалось з 04.07.2019 р. по 05.07.2019 р., суд зазначає наступне.

Абзацом 8 пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» визначено, що справи за позовними заявами про встановлення факту підкупу виборців, факту надання під час виборчого процесу виборцям, закладам, установам, організаціям або членам виборчих комісій грошей чи безоплатно або на пільгових умовах товарів, робіт, послуг, цінних паперів тощо, фактів навмисного неправомірного усунення з приміщення для голосування офіційних спостерігачів, інших фактів, встановлення яких передбачено законами про вибори, також належать до юрисдикції адміністративних судів. Вимоги про встановлення таких фактів можуть бути подані до суду в одній позовній заяві з вимогою про визнання дій протиправними. Про встановлення таких фактів обов`язково зазначається в резолютивній частині судового рішення.

Суд зазначає, що положеннями Закону України «Про вибори народних депутатів України» не визначено встановлення факту порушення прав чи інтересів кандидата в народні депутати шляхом перевищення посадових повноважень посадовими особами виборчої комісії.

Доказів протилежного сторонами до суду не надано.

При цьому згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні вимоги позивача щодо встановлення факту перевищення посадових повноважень, припущених секретарем окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 підчас засідання, яке відбувалось з 04.07.2019 р. по 05.07.2019 р.

В адміністративному позові позивач посилається на порушення прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_22 з боку відповідача.

Проте суд не приймає до уваги посилання позивача на протиправність дій відповідача, які стосуються кандидата у народні депутати України ОСОБА_22

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Враховуючи те, що позивачем до суду не надано доказів на підтвердження його повноважень на звернення до суду в інтересах кандидата у народні депутати України ОСОБА_22 , суд вважає, що вказані обставини підтвердженню чи спростуванню в межах даної адміністративної справи не підлягають.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Згідно ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивачем до суду подано дану позовну заяву без доказів сплати судового збору.

При цьому позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну похідну до них вимогу, судовий збір за яку не сплачується.

Таким чином, враховуючи викладене, вимоги Закону України «Про судовий збір», суд вважає за доцільне стягнути з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 4032, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про стягнення з окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 за рахунок бюджетних асигнувань окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 на користь кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №139 ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 273 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №139 ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 щодо здійснення публічної негативної оцінки дій кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 139 ОСОБА_1 , які мали місце 04-05 липня 2019 року на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139, а саме негативних висловлювань щодо передвиборчої програми позивача та щодо того, що десять технічних кандидатів кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 керуються трьома членам комісії, а також дії секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 ОСОБА_2 щодо ведення 04-05 липня 2019 року засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 за присутності голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 ОСОБА_28 та заступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 ОСОБА_21 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №139 ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 4032, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Стягнути з окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 за рахунок бюджетних асигнувань окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 139 на користь кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №139 ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №139 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідач - секретар окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 ).

Третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №139 (вул.Привокзальна, буд.14, м.Роздільна, Одеська обл., 67400, ).

Суддя-доповідач О.А. Вовченко

Суддя А.В.Бутенко

Суддя О.В.Білостоцький

.