Справа № 360/2500/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2500/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить суд:

- зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений постановою Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 08.08.2012 у виконавчому провадженні № 33662419;

- зобов`язати Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження (реєстраційний номер обтяження 13405641), зареєстроване 19.12.2012 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 08.08.2012 № 33662419.

Ухвалою суду від 04.07.2019 відкрито провадження в справі. Вирішено справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України. Призначено відкрите судове засідання у справі на 11 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Луганської області по справі від 24.12.2013 № 913/3042/13 визнано банкрутом боржника фізичну особу - підприємця Іскендерову Есміру Балабей Кизи, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора, встановлено строк для пред`явлення кредиторами грошових вимог до боржника. Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2014 у справі № 913/3042/13 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Іскендерової Есміри Балабей Кизи, скасовано арешт, накладений на майно боржника, провадження у справі припинено.

Як зазначає відповідач в листі від 10.07.2019 № 6080/17.1-77, який надійшов до суду 11.07.2019, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Артемівському відділі державної виконавчої служби міста Луганська перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1203/4491/2012 виданого 24.07.2012 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДГП в Артемівському районі міста Луганська заборгованість у розмірі 815767,36 грн.

31.07.2012 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 17,19,20,25 Закону України Про виконавче провадження (у редакції Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 зі змінами та доповненнями), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.08.2012 державним виконавцем, керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 зі змінами та доповненнями) винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2016 Про утворення Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області проведено реорганізацію Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на підставі чого було утворено Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Новоутворений відділ є правонаступником реорганізованого Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Разом з цим, як зазначає позивач у позовній заяві, 06.04.2019 на адресу відповідача було направлено відповідну заяву з вимогою зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідач відповіді на вказану заяву а ні позивачу, а ні до суду не надав.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати з відповідача письмові докази а саме; рішення яке було прийнято за результатами розгляду заяви позивача яка направлена на адресу відповідача в квітні 2019 року про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 ;

- інформацію стосовно виконання відповідачем ухвали Господарського суду Луганської області від 26 червня 2014 року у справі № 913/3042/13, якою скасовано арешт, накладений на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області письмові докази а саме:

- рішення, прийняте за результатами розгляду заяви позивача, яка направлена на адресу відповідача в квітні 2019 року про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 ;

- інформацію стосовно виконання відповідачем ухвали Господарського суду Луганської області від 26 червня 2014 року по справі № 913/3042/13 якою ухвалено скасувати арешт, накладений на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи до 15 липня 2019 року.

Повідомити сторони, що судове засідання у справі відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 15 липня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Витребувані інформацію та документи надати до суду до 15 липня 2019 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива