Справа № 203/1061/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1061/19
Провадження № 2-а/201/314/2019
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

09 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції Пєлєпєй Віталія Владиславовича про скасування постанови ЕАВ № 953826 від 01.03.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.05.2019р. за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Пєлєпєй В.В. про скасування постанови ЕАВ № 953826 від 01.03.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2019р. вищевказана адміністративна позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 09.07.2019р. включно, недоліки адміністративної позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

09.07.2019р. на адресу суду повернувся конверт із ухвалою від 15.05.2019р. від ОСОБА_1 по причині: «за закінченням терміну зберігання», крім того позивач жодного разу не поцікавився ходом розгляду справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомився з матеріалами, тощо, що свідчить про недобросовісне користування належними йому процесуальними правами та ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції Пєлєпєй Віталія Владиславовича про скасування постанови ЕАВ № 953826 від 01.03.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції Пєлєпєй Віталія Владиславовича про скасування постанови ЕАВ № 953826 від 01.03.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.