Справа № 540/1387/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1387/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській протиправною та зобов`язати суб`єкта владних повноважень розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позовної заяви позивачі не зазначили у чому саме полягає бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги не відповідають змісту вимог, з якими позивачу надано право звертатися до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів. Тобто сформована без врахування положень ст. 5 КАС України.

Крім того, згідно даних програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення від 30.07.2018 року у справі № 821/471/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у затвердженні ОСОБА_1 проекту відведення земельної ділянки, викладену у листі від 22.09.2017 року №Д-11394/0-3680/6-17.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вулиця Університетська, будинок 136-а, ) розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність голові та членам фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства загальною площею 20,4000 га із земель наданих раніше в постійне користування та розташованих на території Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області в частині відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , та прийняти відповідне владне рішення, з урахуванням висновків, викладених у даній постанові.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вулиця Університетська, будинок 136-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

15.05.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку передбаченому ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 р. Відповідно до прохальної частини поданої заяви, ОСОБА_1 просить суд: зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області вжити невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли цим порушенням; встановити в окремій ухвалі строк для надання відповіді.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) вчинених суб`єктом владних повноважень -відповідачем на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 р. повернуто позивачеві. Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя звертає увагу позивачів, що звернення до суду шляхом подання позовної заяви передбачено статтею 160 КАС України.

Статтею 383 КАС України передбачено порядок звернення до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п. 4 - 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачами на підтвердження своїх позовних вимог надано лише копію листа від 19.06.2019 року № Д- 338/0-225/6-19, який не містить назви організації - автора документа.

Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позивачам необхідно викласти обставини, якими обґрунтовуються вимоги, таким чином, щоб суд мав змогу зробити висновок про те, чи ці обставини були предметом судового розгляду чи це інші обставини. Крім того, позивачам слід надати докази на підтвердження своїх позовних вимог та власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1387/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Варняк С.О.