Справа № 826/16481/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 липня 2019 року № 826/16481/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "ВЕКТОР-95"

до 1. Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового,

соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення

підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної

торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних

закладів ресторанного господарства

2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "ВЕКТОР-95" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (далі - відповідач-1, Комісія), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2, Департамент), в якому просить:

- визнати противоправним та частково скасувати рішення Комісії оформлене протоколом засідання Комісії №75 (м. Київ, 19.06.2018), затвердженого 19.06.2018 року, щодо доручення Департаменту містобудування та архітектури достроково припинити дію договору щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою за заявою № 1187 з Приватним підприємством «ВЕКТОР-95» на вул. Борщагівській, 212 у зв`язку з недотриманням функціонального призначення;

- визнати протиправними дії Департаменту щодо припинення дії паспорту прив`язки ТС № 00334-CJ1.10306.138 та дострокового припинення дії договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об`єкту благоустрою № 00334-СЛ.10306.138 від 08.11.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що приймаючи оскаржуване рішення Відповідач-1 як на підставу прийняття рішення послався на порушення суб`єктом господарювання функціонального призначення тимчасової споруди (далі - ТС), а такої підстави для припинення договору пайової участі не передбачено пп.2.12. п.2 Порядку пайової участі, відтак, Рішення прийняте в порушення норм пп.2.12. п.2 Порядку пайової участі та підлягає скасуванню як протиправне. Отже, приймаючи оскаржуване рішення Відповідач-1 вийшов за межі повноважень, наданих йому чинним законодавством України, а тому рішення підлягає скасуванню.

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, зазначивши про відсутність будь-яких підстав для задоволення позову.

Комісія з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства правом на надання відзиву у справі не скористалась.

У відповідності до ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року відмовлено в залученні до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів- КП «Київблагоустрій» та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Щодо суті спірних правовідносин судом встановлено, що 08 листопада 2017 року між Приватним підприємством "ВЕКТОР-95" та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було укладено договір № 00334-СЛ10306.138 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору ПП "ВЕКТОР-95" зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою (місце розташування м. Київ, Солом`янський район, вул. Борщагівська, буд. 212, № місця у Комплексній схемі ТС: СЛ.10306.138), на території якого розташована тимчасова споруда (архітіп № 4, площею 18.00 кв.м.), функціональне використання якої продаж продуктів та товарів широкого вжитку, власником якого є ПП "ВЕКТОР-95".

19.06.2018 року Рішенням Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібної роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, оформленого протоколом № 75 засідання даної Комісії (надалі - Рішення), доручено Департаменту містобудування та архітектури (Відповідач-2) припинити дію договору пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою за заявою № 1187 з ПП "ВЕКТОР-95" на вул. Борщагівській 212 у зв`язку з недотриманням функціонального призначення.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджений наказом Мінрегіону від 21.10.2011№ 244 (далі - Порядок № 244).

Згідно п. 2.1. Порядку № 244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Відповідно до пункту 2.3 Порядку вищі січення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради №56/5443 від 24.02.2011 (далі - Порядок №56/5443), у разі встановлення (розміщення) тимчасових споруд на об`єктах благоустрою, розташованих на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Києва, власник ТС укладає договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Рішенням Київської міської ради №62/62 від 04.09.2014 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.02.2011 N 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» та деяких рішень Київської міської ради» до Порядку №56/5443 внесено зміни.

Пунктом 2.6 Порядку №56/5443 врегульовано процедуру укладення договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Так, відповідно до п. 2.9 Порядку №56/5443 із суб`єктом господарювання укладається договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно п. 2.10 Порядку №56/5443 після зарахування на рахунок Державної казначейської служби України 100 % відповідної суми пайової участі за договором щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою Департамент протягом одного робочого дня оформлює інформаційний талон у вигляді додатка до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою та передає його до відділу (центру) надання адміністративних послуг апарату відповідної районної в місті Києві державної адміністрації.

Відділ (центр) надання адміністративних послуг апарату відповідної районної в місті Києві державної адміністрації передає суб`єкту господарювання інформаційний талон разом з примірником підписаного у встановленому порядку сторонами договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Форма договору, а також вимога щодо обов`язковості підписання його сторонами, затверджені Порядком №56/5443.

Відповідно до п. 2.12. Порядку № 56/5443 (із змінами) підставами для припинення дії договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою до закінчення терміну його дії є:

- звернення суб`єкта господарювання із заявою про розірвання договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою;

- припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей;

- недотримання суб`єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою;

- зміна містобудівної ситуації, державних будівельних норм, зміна у розташуванні інженерних мереж, що унеможливлює розташування об`єкта у певному місці (у разі відмови суб`єкта господарювання від запропонованого альтернативного місця розміщення об`єкта);

- невиконання умов документа, що визначає відповідність намірів суб`єкта господарювання Комплексній схемі, у визначений в ньому термін (при оформлені паспорта прив`язки ТС); анулювання паспорта прив`язки ТС; рішення суду.

Як вбачається з листа КП «Київблагоустрій» від 04.06.2018 № 064/222-1152 (043-817), останній здійснив виїзну перевірку правомірності розміщення ТС Позивача за адресою м. Київ, Солом`янський р-н., вул. Борщагівська, 212, що підтверджується також Актом обстеження від 30.05.2018р.

За результатами вказаної перевірки встановлено, що у ТС Позивача здійснюється продаж товарів, які не відповідають функціональному призначенню, а саме продаж алкогольних напоїв, та звернувся до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проханням ініціювати розірвання договору пайової участі з Позивачам.

На момент виникнення правовідносин почала діяти редакція Порядку № 56/5443 від 14.09.2017 року.

Додатком 3 до Порядку № 56/5443 від 14.09.2017 визначені коефіцієнти функціонального використання тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, згідно якого коефіцієнт для продажу тютюнових виробів, пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв, шкіри та хутра, ювелірних прикрас; бари, кафе, кафетерії (з продажем тютюнових виробів, пива, алкогольних чи слабоалкогольних напоїв) відсутній.

Відповідно до Технічного паспорту, виготовленого 08 листопада 2017 року, функціональним призначенням павільйону є продаж продуктів та товарів широкого вжитку.

Відповідно до п. 4.8.1 Порядку № 56/5443 у разі повної сплати Пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою Управління видає підписану довідку про функціональне призначення тимчасової споруди.

Судом встановлено, що за функціональним призначенням, що обрав Позивач згідно договору № 00334-СЛ10306.138 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, є саме продаж продуктів та товарів широкого вжитку (продовольчих та непродовольчих товарів; іграшок та товарів для дітей, книг, зоологічних товарів, квітів та садово-городнього інвентарю; поліграфічної продукції та канцелярії, інших товарів широкого вжитку та непродовольчих товарів), коефіцієнт функціонального призначення складає 0,8.

У відповідності до п. 1.6 Порядку № 56/5443 обсяг Пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою визначається з урахуванням функціонального призначення ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства.

Отже, позивачем здійснювався продаж товарів, які не відповідають функціональному призначенню ТС та розміру Пайової участі (внеску) згідно умов укладеного договору, а саме: продаж алкогольних напоїв замість продуктів та товарів широкого вжитку.

В свою чергу, відсутність в Порядку № 56/5443 спеціального функціонального призначення з продажу алкогольних напоїв не позбавляє Позивача обрати інший вид функціонального призначення, а саме «інше функціональне використання» з коефіцієнтом 2, відповідно до додатку 3 до Порядку № 56/5443 від 14.09.2017.

Як зазначалось вище, відповідно до пункту 2.12 Порядку № 56/5443 підставою для припинення дії договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою до закінчення терміну його дії є недотримання суб`єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Крім того, пунктом 2.19 наведеного Порядку встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України щодо утримання об`єктів благоустрою, на яких розміщені ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідною районною в місті Києві державною адміністрацією.

Враховуючи наведене, Департамент містобудування та архітектури правомірно припинив дію договору щодо пайової участі № 00334-СЛ.10306.138 від 08.11.2017 року в утриманні об`єкта благоустрою на вул. Борщагівській, 212 на підставі перевірки, проведеної КП «Київблагоустрій».

У зв`язку з чим листом від 25.06.2018 № 055-8295 Управління ландшафтної архітектури, комплексного благоустрою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проінформовано Позивача про припинення договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою та анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди Позивача.

Судом встановлено, що протоколом №75 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, що затверджений 21 червня 2018 року, доручено Відповідачу-2 достроково припинити дію договору пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою з Позивачем у зв`язку із недотриманням суб`єктом господарювання функціонального призначення ТС, а також доручено КП «Київблагоустрій» та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити демонтаж ТС Позивача.

Отже дії відповідача-2 в цій частині є обґрунтовані та правомірні.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28 листопада 2014 року №1391 затверджено Положення про комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (надалі - Положення №1391).

У відповідності до пп. 2 п. 1 Положення №1391 Комісія є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Згідно з абз. 6 пункту 3 Комісія відповідно до покладених на неї завдань приймає рішення щодо анулювання паспортів прив`язки до закінчення строку їх дії та розірвання договорів про сплату пайової участі для сезонних майданчиків у випадку, передбаченому підпунктом 6.1.4 пункту 6.1 розділу VI Порядку розміщення майданчиків для харчування.

Як вбачається з матеріалів справи, що Комісією прийнято рішення про анулювання договору пайової участі з ПП "ВЕКТОР-95".

Суд звертає увагу, що Комісія є консультаційно-дорадчим органом та приймає рішення у вигляді протоколу, який має консультаційний характер.

Також, суд звертає увагу позивача, що до повноважень адміністративних судів не належить розгляд питання про розірвання договірних взаємовідносин, дане питання підлягає розгляду в господарському судочинстві.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази (рішень судів) про скасування рішення про розірвання між позивачем та Відповідачем-2 договору пайової участі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 55 Конституції України будь-яка особа має право звернутися до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій