overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22109/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Степанюка А.Г., Епель О.В., перевіривши клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з неналежною копією довіреності що належним чином не посвідчує повноваження особи яка подавала апеляційну скаргу .

Відповідачем, в найкоротші строки, а саме 11червня 2019 року вдруге подано апеляційну скаргу вже з належно копією довіреності та з клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску.

Оскільки зазначені підстави визнані поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, то наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Державній міграційній службі України такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк

О.В. Епель
Справа № 160/2015/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2015/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекорм"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 в адміністративній справі №160/2015/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекорм"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекорм" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 в адміністративній справі №160/2015/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/2015/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:30 годин 06 серпня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 761/38906/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

"11" липня 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Чаку Є.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м.Києвавід 05 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2019 р. о 13:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю.

Судді Чаку Є.В. Мєзєнцев Є.І.
Справа № 760/10175/16-а
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Алыменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Андрущенка Владислава Олександровича про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що її подав ОСОБА_1 .

Проте, апеляційна скарга не підписана особою яка її подала.

Оскільки, вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Андрущенка Владислава Олександровича про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.О.Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 2-а-7354/08
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-7354/08

11 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про заміну відповідача у справі, а саме: Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області замінити на Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Клопотання мотивована тим, що відповідно до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № 4992 від 10 серпня 2018 року внесено зміни до його організаційної структури, зокрема, введено до структури Могилів-Подільське управління, до складу якого входить Вінницька об`єднана державна податкова інспекція, тому Головне Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області є правонаступником Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про заміну сторони по справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про заміну сторони по справі задовольнити.

Замінити сторону по справі Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області його правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Копію ухвали направити особам, що беруть учать у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 804/253/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/253/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2019 р. скасована ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2019 р. із направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 р. визначена колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - доповідача Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.
11 липня 2019 р. суддя Прокопчук Т.С. подала заяву про самовідвід з тих підстав, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2019 р. постановлялась колегією суддів, до складу якої вона входила.
Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 39 цього ж Кодексу визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2019 р. постановлена колегією суддів у складі головуючого судді Лукманової О.М., суддів Божко Л.А., Прокопчук Т.С., самовідвід судді Прокопчук Т.С. є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Самовідвід судді Прокопчук Тамари Степанівни в адміністративній справі №804/253/16 - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили 11 липня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 0440/5352/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5352/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року (головуючий суддя: Кадникова Г.В.) по адміністративній справі №0440/5352/18

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року по адміністративній справі №0440/5352/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 201/12567/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 120/344/19-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/344/19-а

Головуючий у І інстанції: Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення міської комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, соціальних допомог, пільг та розгляду інших соціальних питань управління соціального захисту (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (протокол № 59 від 04.12.2018 р.) про відмову у призначенні субсидії ОСОБА_1 .

Зобов`язати управління соціального захисту (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, міську комісію з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, соціальних допомог, пільг та розгляду інших соціальних питань управління соціального захисту (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 160/2319/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2319/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі №160/2319/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех"
до Дніпропетровської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/2319/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.06.2019.
Також, від скаржника налійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року, в обгрунтування якого зазначалося, що апеляційнка скарга була подана у місячний строк після отримання спірного рішення. Колегія суддів вважає вказані причини поважними.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі №160/2319/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва