Справа № 405/5021/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5021/19
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Подільського РС у м. Кропивницькому УДМС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Подільського РС у м. Кропивницькому УДМС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати протиправною відмову Подільського РС у м. Кропивницькому УДМС України в Кіровоградській області у видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ та зобов`язати Подільський РС м. Кропивницький УДМС України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Під час підготовки матеріалів справи до судового розгляду було встановлено необхідність передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, а саме до Кіровоградського окружного адміністративного суду, у зв`язку з тим, що відповідно до заявлених позовних вимог позивача розгляд справи такої категорії відповідно до юрисдикції відноситься до компетенції саме такого суду.

Відповідно до вимог ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

- адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Враховуючи вищевикладене, Ленінський районний суд м. Кіровограда не повноважний розглядати вказану адміністративну справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, передача адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що адміністративний позов поданий з порушенням правил предметної підсудності, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, та, зокрема, ст. 29 КАС України, - не передбачена.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За наведених вище обставин, керуючись ст. 29 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року зі змінами й доповненнями, враховуючи суть спору, зміст позовних вимог, керуючись вимогами ч. 2 ст. 20 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, приймаючи також до уваги, що даний спір за правилами підсудності не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду, суд приходить до висновку про те, що зазначений адміністративний позов за правилами предметної підсудності не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, вважаю за необхідне передати матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Подільського РС у м. Кропивницькому УДМС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд до належного суду, а саме: Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, ст. 248, 294, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи № 405/5021/19, провадження № 2-а/405/126/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Подільського РС у м. Кропивницькому УДМС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до належного суду - Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко