Справа № 360/2605/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2605/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35-А) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22) про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 червня 2019 року надійшов адміністративний позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни від 03.06.2019 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 59020985 за виконавчим листом № 360/3851/18, виданим Луганським окружним адміністративним судом 10.04.2019 та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування зазначено, 11.06.2019 позивачем отримано постанову винесену головним держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу від 03.06.2019 в межах виконавчого провадження ВП № 59020985, якою на управління за невиконання рішення сулу накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Позивач зазначає, що Державним виконавцем не перевірено виконання управлінням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі № 360/3851/18.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 03.05.2019 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 5920985, у якій визначено, що боржник має виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Постанову про відкриття провадження отримано управлінням 08.05.2019.

15.05.2019 позивач листом № 9648/08 повідомив відповідач про те, що на виконання рішення від 18.01.2019 управління 18.04.2019 прийняло рішення № 238 «Про проведення перерахунку та виплату заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до рішення суду». Зазначеним рішенням управління здійснило ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та з 01.08.2018, та вирішено виплатити заборгованість, яка утворилась з 01.01.2018 по день виконання рішення суду

Рішення управління від 18.04.2019 направлено ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання/перебування за довідкою внутрішньо перемішеної особи листом від 19.04.2019 № 789/03.2-31 К.

Управлінням у квітні 2019 року проведено ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та з 01.08.2018 у розмірі 39365,37 грн.

З урахуванням того, що управління здійснює є нарахування у поточному місяці на майбутній у квітні 2019 року ОСОБА_1 нараховано на виплату у травні 2019 року 39365,37 грн та поточне щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за травень 2019 року у сумі 48496,41 грн на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк». Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на травень 2019 року.

Таким чином, позивач на підставі Закону України «Про виконавче провадження» просить визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 03.06.2019 ВП № 59020985 та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 адміністративний позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 08 липня 2019 року вимоги ухвали суду від 25.06.2019 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 17 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області подати до суду у строк до 15 липня 2019 року такі докази:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 59020985.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова