Справа № 560/1763/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1763/19
РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області - щодо відмови у переведені його, ОСОБА_1 , на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 із зниженням пенсійного віку неправомірними;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області - перевести його, ОСОБА_1 , на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 із зниженням пенсійного віку з 16.04.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що жодних правових підстав для відмови включення до пільгового стажу роботи за Списком №2 часу роботи на підприємстві «Пригма-прес» з листопада 1999 року по 28.10.2010 року у відповідача немає. У зв`язку з тим, що професія, що записана у трудовій книжці, чітко відповідає запису у Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах", затвердженого постановою Ради міністрів СРСР N 1173 від 22.08.1956, уточнюючої довідки не потрібно.

Від відповідача 09.07.2019 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У поданому відзиві представник відповідача зазначає, що позивачем не надано органу Пенсійного фонду України довідки уточнюючого характеру для для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача - ПАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-прес". Разом з тим, відповідач не обгрунтовує, яким чином рішення по справі може вплинути на права зазначеного товариства, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено такі обставини у справі.

Листом від 26.04.2019 за №14112/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про розгляд заяви від 16.04.2019 року щодо переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Вказано, що оскільки до заяви про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах не надано довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.04.2019 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 12 років 6 місяців.

Отже, підставою для відмови позивачу в переведенні на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 слугувало незарахування до пільгового стажу роботи на посаді маляра ПАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-прес", у зв`язку із відсутністю довідки про уточнюючий характер роботи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту "б "частини 1 статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 (далі - Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за переліком, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження результатів атестації умов праці, проведеної після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року по справі №2-а/679/55/15.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Відповідно до пункту 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

До заяви про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивач не додав документи, які підтверджують пільговий характер роботи, зокрема уточнюючої довідки.

Разом з позовною заявою позивач надав довідку-висновок Експертизи умов праці Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради за №88 від 21.09.2009, згідно якої на ВАТ «Пригма-прес» в листопаді 1999 року, квітні 2003 року та квітні 2008 року було проведено атестацію робочих місць, яка підтвердила право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 на робочих місцях, зокрема, мадяра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 кл. небезпеки.

Проте така довідка-висновок не містить всіх відомостей, що повинні бути зазначені в уточнюючій довідці щодо відповідної особи

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив у переведенні позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, оскільки позивач не надав довідки, уточнюючої характеру роботи, внаслідок чого не зараховано до пільгового стажу роботи позивача окремі періоди роботи. Водночас, позивач не позбавлений права звернутись до відповідача, надавши такі документи.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов не підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовити.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.О. Михайлов