Справа № 560/1354/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1354/19
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Страхарської М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лисої О.В., представників третьої особи Любенко Н.С. та Бондарюк О.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент" , Лабараторія експертиз умов праці до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 24 січня 2019 року №2/6-05;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 з 25 жовтня 2018 року пенсію з урахуванням періоду роботи за Списком №2 з 02 червня 2017 року по 25 жовтня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 жовтня 2018 року звернувся до Дунаєвецького сервісного центру обслуговування громадян Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Однак, 04 квітня 2019 року позивач вказує. що отримав відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №4278/03 від 07 лютого 2019 року, з якої слідувало, що у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах йому відмовлено на підставі рішення № 2/6-05 від 24 січня 2019 року.

Позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмову у призначенні пенсії мотивувало тим, що йому не вистачає стажу роботи за Списком № 2, та повідомлено, що позивачу не був врахований період роботи з 02 червня 2017 року по 30 вересня 2018 року в зв`язку з тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не визнає результати атестації робочих місць на ПАТ "Подільський цемент", проведеної у травні 2017 року Лабораторією експертизи умов праці, у якої, як зазначено у листі відповідача Свідоцтво на право проведення досліджень було дійсне до 27 червня 2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суд також залучив до участі в справі Публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент" та Лабараторію експертиз умов праці як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задоволити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав викладених у відзиві на даний адміністративний позов та запереченнях.

В обґрунтування відзиву та заперечень представник відповідача зазначала, що оскільки, згідно Свідоцтва Міністерства охорони здоров`я від 28 жовтня 2013 року № 001052, Лабораторія експертизи умов праці атестована на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу з метою атестації робочих місць до 27 серпня 2016 року, а використання лабораторних досліджень, здійснених після закінчення терміну дії свідоцтва про атестацію лабораторії є неправомірним, тому до пільгового стажу не може бути врахований період роботи: з 02 червня 2017 року по 30 вересня 2018 року, оскільки відсутні підстави для врахування результатів атестації робочих місць у ПАТ "Подільський цемент", проведеної у 2017 році за результатами досліджень Хмельницької лабораторії експертизи умов праці, у якої Свідоцтво на право проведення таких досліджень було дійсне по 27 вересня 2019 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - лабораторії експертизи умов праці у судовому засіданні надала суду пояснення про те, що право лабораторії проводити відповідні дослідження підтверджуються атестатом про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29 серпня 2016 року, виданим ДП "Хмельницькстандартметрологія" (дійсний до 28 серпня 2019 року) та витягом з протоколу засідання атестаційної комісії Міністерства охорони здоров`я України з атестації санітарних лабораторій, підприємств та організацій на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу №05 від 09 листопада 2016 року.

Зазначає, що відповідно до пункту 7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться лабораторіями, атестованими Держпраці і МОЗ в порядку, визначеному Мінсоцполітики разом з МОЗ України.

Пункт 11 вказаного Порядку 9 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №741 від 05 жовтня 2016 року) передбачає, що контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на Держпраці.

Зважаючи на це, відсутні будь - які перешкоди у діяльності лабораторії експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, підтвердженням чого є лист Управління Держпраці у Хмельницькій області від 01 грудня 2017 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерного товариства "Подільський Цемент" у судовому засіданні просить позовні вимоги позивача задоволити та надала до суду письмові пояснення, де вказує про правомірність проведеної у 2017 році атестації робочих місць за умовами праці у ПАТ "Подільський Цемент".

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, пояснення представників третіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що відповідно до записів трудової книжки позивача, ОСОБА_2 з 01 лютого 2012 року переведений на посаду машиніста конвеєра 3 розряду у АТ "Подільський Цемент", де працює по цей час.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дунаєвецького сервісного центру обслуговування громадян Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Листом №4278/03 від 07 лютого 2019 року відповідач повідомив позивача про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

У листі зазначається про те, що страховий стаж позивача складає 36 років 6 місяців 23 дні, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком №2 - 6 років 1 місяць 16 днів.

Також позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи, зокрема:

- з 02 червня 2017 року по 30 вересня 2018 року, оскільки відсутні підстави для врахування результатів атестації робочих місць у ПАТ "Подільський Цемент", проведеної у 2017 році за результатами досліджень Хмельницької лабораторії експертизи умов праці, у якої свідоцтво на право проведення таких досліджень було дійсне по 27 серпня 2016 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Дана норма також встановлена пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За приписами пунктів 3, 20 порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналіз вказаних вище норм вказує на те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що діяли в період такої роботи.

Вимоги щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

За приписами пункту 4 Порядку №383 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Як видно з матеріалів справи, наказом ПАТ "Подільський цемент" від 18 квітня 2017 року №254 створено комісію для проведення атестації на вказаному підприємстві. Атестацію зобов`язано провести у строк до 31 травня 2017 року.

Додатком 1 до наказу ПАТ "Подільський цемент" №328 від 29 травня 2017 року затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, в тому числі в цьому переліку передбачене робоче місце машиніста конвеєра, на якому працює позивач.

У судовому засіданні встановлено, що пенсійний орган не зарахував позивачу період його роботи у ПАТ "Подільський Цемент" на посаді машиніста конвеєра з 02 червня 2017 року по 30 вересня 2018 року, оскільки відсутні підстави для врахування результатів атестації робочих місць у публічному акціонерному товаристві "Подільський Цемент", проведеної у 2017 році за результатами досліджень лабораторії експертизи умов праці, в якої відсутнє свідоцтво про право проведення таких досліджень.

Досліджуючи правомірність підстав такої відмови відповідача, суд зазначає наступне.

Право лабораторії проводити відповідні дослідження підтверджуються атестатом про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29 серпня 2016 року, виданим ДП "Хмельницькстандартметрологія" (дійсний до 28 серпня 2019 року) та витягом з протоколу засідання атестаційної комісії Міністерства охорони здоров`я України з атестації санітарних лабораторій, підприємств та організацій на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу №05 від 09 листопада 2016 року.

Протоколом №05 від 09 листопада 2016 року вирішено атестувати лабораторію експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації з розповсюдженням дії свідоцтва на підприємствах і організаціях України незалежно від форм власності й господарювання, та вирішено видати свідоцтво про атестацію №0091 терміном дії до 28 серпня 2019 року.

Разом з тим, суд встановив, що вказане свідоцтво про атестацію є не підписаним у зв`язку з реорганізацією Державної санітарно-епідеміологічної служби України відповідно до постанови Кабінету міністрів України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 10 вересня 2014 року №442.

У зв`язку з наявністю даної законодавчої неврегульованості, Державна регуляторна служба прийняла рішення №14 від 17 листопада 2017 року, у якому зазначила, що необхідність в отриманні свідоцтва не передбачена жодним нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, що суперечить чинному законодавству та несе додаткове адміністративне навантаження на суб`єктів господарювання.

Крім того, наявність свідоцтва про атестацію не передбачена і в пункті 7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442.

Відповідно до пункту 7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться лабораторіями, атестованими Держпраці і МОЗ в порядку, визначеному Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Пункт 11 вказаного Порядку 9 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №741 від 05 жовтня 2016 року) передбачає, що контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на Держпраці.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці" від 11 лютого 2015 року №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику з нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Наказом Міністерства соціальної політики України №340 від 27 березня 2015 року затверджено Положення про територіальні органи Державної служби України з питань праці.

Відповідно до підпункту 8 пункту 4 зазначеного наказу Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Суд встановив, що 31 січня 2017 року, лабораторії експертизи умов праці звернулася з листом до Державної служби з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області за № 31/10-17-01 з проханням роз`яснити дане питання. На даний лист надійшла відповідь за №С971/17 від 01 грудня 2017 року, де зазначено, що Управління Держпраці, як єдиний компетентний орган, в межах своїх повноважень не бачить перешкод для діяльності лабораторії експертизи умов праці.

Таким чином, внаслідок невизнання висновків атестації відповідач протиправно не зарахував позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи: з 02 червня 2017 року по 25 жовтня 2018 року.

Оскільки, відповідач протиправно відмовив позивачу у зарахуванні періоду з з 02 червня 2017 року по 25 жовтня 2018 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію за списком №2, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи: з 02 червня 2017 року по 25 жовтня 2018 року.

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, 8, частиною 2 статті 19, 22, 23 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене або обмежене.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005(справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зазначено, що зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісних вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Як зазначалось вище, право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років та 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці 12 років 6 місяців, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з матеріалами справи, станом на 25 жовтня 2018 року позивачу виповнилось 57 років, за розрахунком пенсійного органу його загальний страховий стаж складає 36 років 06 місяців 23 дні, стаж роботи на посадах за Списком №2 складає 6 років 01 місяць 16 днів.

При цьому, оскільки суд визнає протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 02 червня 2017 року по 25 жовтня 2018 року, відповідно з врахуванням даного періоду та пільгового періоду нарахованому відповідачем, при зверненні позивача із заявою про призначення пенсії, та послідуючим зарахуванням періодів роботи з 02 червня 2017 року по 25 жовтня 2018 року, пільговий стаж роботи позивача на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії становить більше 7 років.

Враховуючи зазначене, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24 січня 2019 року №2/6-05 позивачу протиправно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Оскільки позивач не має стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці 12 років 6 місяців, однак загальний стаж роботи позивача становить 36 років 06 місяців 23 днів, відповідно позивач має право на зменшення пенсійного віку встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме, з 60 років на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Відповідно за 7 років 6 місяців стажу за Списком №2 пенсійний вік 60 років повинен бути зменшений для позивача на 3 роки та становить 57 років.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24 січня 2019 року №2/6-05 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України є протиправним, а тому його слід скасувати.

Так як, усі документи досліджені і інших порушень не виявлено з урахуванням верховенства права, Конституції та законів України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача та враховуючи, що позивач станом на час звернення до пенсійного органу досягнув 57 років та мав загальний стаж роботи понад 36 років, з них більше 7 років 6 місяців він пропрацював на посаді, яка передбачена Списком №2, тому суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, з 25 жовтня 2018 року (з дати звернення позивача до відповідача із заявою за призначенням пенсії).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу протиправно відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 02 червня 2017 року по 25 жовтня 2018 року до пільгового стажу за Списком №2 у зв`язку з чим, наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_2 вказаний період до пільгового стажу за Списком №2 та призначити йому пенсію з врахуванням зазначеного періоду роботи, за таких обставин адміністративний позов ОСОБА_2 слід задоволити.

Відповідно до частини 3статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24 січня 2019 року №2/6-05.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 з 25 жовтня 2018 року пенсію з урахуванням періоду роботи за списком №2 з 02 червня 2017 року по 25 жовтня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 липня 2019 року

Позивач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Третя особа:Акціонерне товариство "Подільський Цемент" (вул. Хмельницьке шосе, 1А, Гуменці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32325 , код ЄДРПОУ - 00293091)

Третя особа:Лабараторія експертиз умов праці (вул. Свободи, 77, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21344488)

Головуючий суддя П.І. Салюк