Справа № 1.380.2019.002419
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002419
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), у якому просить суд стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.11.2017 року по 27.02.2019 року в сумі 126 451, 78 грн.

У зв`язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці у період з 10.06.2019 по 07.07.2019), суд приймає рішення у цій справі в перший робочий день головуючого судді, а саме - 08.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 15.11.2017 звільнено зі служби в поліції. Департаментом патрульної поліції Національної поліції України всупереч вимогам законодавства не виплачено позивачу грошове забезпечення за період з 01.11.2017 по день звільнення. Відтак, в жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення невиплаченого грошового забезпечення та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати невиплаченого грошового забезпечення при звільненні по день фактичного розрахунку, починаючи з 15.11.2017 по день ухвалення судом рішення. Рішенням суду позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення за період з 01.11.2017 року по 15.11.2017 року. Проте щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати невиплаченого грошового забезпечення при звільненні по день фактичного розрахунку, починаючи з 15.11.2017 по день ухвалення судом рішення, суд зазначив, що така вимога є передчасно, оскільки компенсацію за затримку розрахунку можливо розрахувати за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Вказує, що фактичний розрахунок Департаментом патрульної поліції Національної поліції України проведений 27.02.2019, відтак, позивач має право на стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 17.05.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 20.06.2019 (вх. № 21646). Зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та необгрутованими, оскільки відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для здійснення своєчасного та повного розрахунку при звільненні працівнику видається обхідний лист, заповнення якого є підставою для остаточного розрахунку. Однак позивачем необхідний лист зданий не був. Вказує, що позивачем заявлялась аналогічна позовна вимога при поданні до суду позову в жовтні 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Департаменом патрульної поліції Національної поліції України наказом від 15.11.2017 № 480 о/с відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію звільнено зі служби в поліції по управлінні патрульної поліції у місті Львові лейтенанта поліції Бабія Юрія Ігоровича, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3, з 15.11.2017, з відрахуванням грошового забезпечення за 5 діб використаної щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини у календарному році.

Відповідачем в день звільнення ОСОБА_1 зі служби не виплачено грошове забезпечення за період з 01.11.2017 по 15.11.2017 з відрахуванням грошового забезпечення за 5 діб використаної щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини у календарному році в сумі 2741,12 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 1340/4620/18 стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення за період з 01.11.2017 по 15.11.2017 в сумі 2741,12 грн. Рішення набрало законної сили.

Згідно з банківською випискою 27.02.2019 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 1340/4620/18 перераховано грошові кошти на рахунок позивача. Відтак, фактичний розрахунок відповідачем проведений 27.02.2019.

Позивач, вважаючи, що має право на стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про національну поліцію».

Приписами ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» врегульовано питання звільнення зі служби в поліції.

Грошове забезпечення поліцейських Національної поліції врегульовано ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

При цьому суд зазначає, що непоширення норм Кодексу законів про працю України на поліцейських стосується саме порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення) та порядку вирішення спорів щодо оплати праці.

Питання ж відповідальності за затримку розрахунку при звільненні поліцейських зі служби в поліції (зокрема, затримку виплати як грошового забезпечення, так і затримку виплати коштів за період вимушеного прогулу на виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, які не є складовими грошового забезпечення) не врегульовані положеннями спеціального законодавства, що регулює порядок, умови, склад, розміри виплати грошового забезпечення, у зв`язку із чим, суд вважає, що до вказаних спірних правовідносин необхідно застосовувати норми Кодексу законів про працю України.

Статтею 116 Кодексу законів про працю України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці поліцейських, не встановлено дату проведення остаточного розрахунку зі звільненими працівниками та відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, суд приходить до висновку про можливість застосування до спірних правовідносин норм статті 116 та 117 КЗпП України як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення зі служби в поліції.

Тобто, виходячи з наведених вимог Закону, всі суми, належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі ж невиконання такого обов`язку наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 806/535/16, від 01.03.2018 у справі № 806/1899/17 та від 11.10.2018 у справі № 806/829/17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Згідно з п. 2 Порядку № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

В день звільнення позивача зі служби в поліції повний розрахунок проведений не був.

Згідно банківської виписки остаточний розрахунок з позивачем департаментом патрульної поліції Національної поліції України проведено 27.02.2019.

З урахуванням того, що позивача було звільнено зі служби 15.11.2017, а остаточний розрахунок проведено 27.02.2019 то середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню по день проведення розрахунку (за 469 днів затримки розрахунку).

Згідно з довідкою про доходи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.03.2019 № 711 за два місяці служби перед звільненням (вересень, жовтень 2017 року) грошове забезпечення позивача складало: 8 223,35 грн. та 8 223,35 грн.

Середньоденне грошове забезпечення позивача становить: 8 223,35 грн. + 8 223,35 грн. / 61 календарний день = 269,62 грн.

Відтак, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку позивача становить: 126 451,78 грн. (269,62 грн. х 469 календарних днів), яка має бути стягнута на користь позивача з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Щодо тверджень представника відповідача, що позивач немає права на стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, оскільки згідно з наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для здійснення своєчасного та повного розрахунку при звільненні працівнику видається обхідний лист, заповнення якого є підставою для остаточного розрахунку.

Суд зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 1340/4620/18 стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення.

Відтак, в даній справі суд не досліджує право позивача на невиплачене грошове забезпечення.

Представник відповідача також вказує, що позивачем заявлялась позовна вимога про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні при поданні до суду позову в жовтні 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 1340/4620/18 стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення за період з 01.11.2017 по 15.11.2017 в сумі 2741,12 грн. В задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати невиплаченого грошового забезпечення при звільненні працівника по день фактичного розрахунку, починаючи з 15.11.2017 по день ухвалення судом рішення - відмовлено, у зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача про стягнення компенсації за затримку розрахунку по суті є передчасним, оскільки такий можливо розрахувати за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 1340/4620/18 набрало законної сили.

Суд звертає увагу, що в даній справі позивач просить суд стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.11.2017 по 27.02.2019 в сумі 126 451, 78 грн. У справі № 1340/4620/18 позивач звертався з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку без зазначення конкретної суми, яка підлягає стягненню за період з 15.11.2017 по дату ухвалення судового рішення.

Таким чином, рішенням від 10.12.2018 у справі № 1340/4620/18, яке набрало законної сили, вирішено вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, лише за період з 15.11.2017 по 10.12.2018, однак період з 16.11.2017 року по 27.02.2019 не був предметом розгляду у справі № 1340/4620/18, як і конкретний розмір суми 126 451, 78 грн.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.11.2017 року по 27.02.2019 року в сумі 126 451, 78 грн. є підставною та обґрунтованою, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1264, 52 грн підлягає стягненню на користь позивача з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.11.2017 по 27.02.2019 в сумі 126 451, 78 грн

3. Судовий збір в розмірі 1264 грн. 82 коп. присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Костецький Н.В.