Справа № 420/3994/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3994/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., заступника голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., заступника голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., в якій позивач просить визнати протиправними:

дії відповідачів, що призвели до зникнення заяви, її втрати, тощо;

дії внаслідок яких надано лист від 27.06.2019 року замість належного з`ясування обставин, що призвели до зникнення заяви;

дії внаслідок яких визнано можливим надання листа від 27.06.2019 року;

бездіяльність щодо відсутності умов зберігання документів в П`ятому апеляційному адміністративному суді;

бездіяльність через невідкликання попередніх листів щодо розгляду заяви;

бездіяльність щодо ненадання доказів щодо її відсутності в П`ятому апеляційному адміністративному суді;

визнати нечинним лист від 27.06.2019 року;

зобов`язати надати такий лист з правильною інформацією.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до положень ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищезазначеної статті позивачем:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача;

- не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Також, відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому позивач наводить наступні обставини:

« 01.07.2019 року позивач отримала лист від 27.06.2019 року за підписом заступника голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. , з якого вбачається про начебто відсутність заяви про самовідвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.С. Крім того, відповідачі вважають скаргу позивача необґрунтованою та такою, що носить характер зловживання права на подачу скарги. Позивач вважає, що відповідачі в порушення ст.19 Конституції України діють всупереч Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Позивач зазначає, що наявність заяви про самовідвід оголошено 07.02.2019 року в справі №815/6097/17. В ухвалі від 12.04.2019 року вказано, що суддя Кравченко К.С. надав заяву про самовідвід по іншій справі, а не по справі №815/6097/17. Однак, позивач стверджує, що ні по справі №815/6097/17 ні по іншій справі заяву про самовідвід не знайдено, копію такої заяви не надано. Також, позивач в позові зазначає, що суддя Кравченко К.С. перебуває під тиском голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О. В. , який примусив суддю Кравченко К.В. , до комунікації 01.11.2018 року безпосередньо в судовому засіданні не будучи членом колегії. У зв`язку із зазначеним, на думку позивача, в П`ятому апеляційному адміністративному суді вчинено неналежне зберігання процесуальних документів, внаслідок якого втрачено вказану заяву про самовідвід судді Кравченко К.С., та причини відсутності в П`ятому апеляційному адміністративному суді заяви не повідомлено. Такими діями відповідачів вчинено недовіру до суду, порушено право на судовий захист, а самі дії є зловживанням повноваженнями, шкодять діловій репутації П`ятого апеляційного адміністративного суду, суперечать нормативно-правовим актам України.».

Проте, позивачем не виконано вищезазначені вимоги норм КАС України та не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем до суду подано позовну заяву на одному аркуші без жодних додатків та без відповідної копії цієї позовної заяви для відповідачів.

Крім того, позивач не надає заяву з якою звертався до П`ятого апеляційного адміністративного суду та лист від 27.06.2019 року, який отримав у відповідь на зазначену заяву.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи.

Так, згідно з п.3, 4 ч.2 вказаної статті КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та, відповідно, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з описової та прохальної частин позову, позивач, зазначаючи та описуючи обставини наявності чи відсутності заяви про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.С., в прохальній частині позову просить визнати протиправними та зобов`язати вчинити дії, які не мають нічого спільного з описовою частиною позову. Тобто позивач не наводить обґрунтувань стосовно обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначає в чому саме полягає порушення прав позивача.

Проте позивачу слід визначитись з належним способом захисту порушених прав та вказати в чому саме полягає протиправність дій відповідачів, його бездіяльність по відношенню до прав та інтересів позивача, та конкретизувати які саме дії суд має зобов`язати вчинити відповідача.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору. При цьому, позивач просить звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову та надано довідку про доходи позивача в підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно наданої позивачем довідки Центрального ОУПФ України в м. Одесі №008006 про доходи за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, розміру доходу позивача, як фізичної особи за 2018 рік складає - 24959,97 грн.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням зазначеного та заявлених позовних вимог, судовий збір за подання вказаного позову становить 768,40 грн. (0,4% від 1921 грн.).

В свою чергу, 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік становить 1247,99 грн.

З огляду на зазначене, розмір судового збору 768,40 грн. не перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а саме 1247,99 грн., а тому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача; відповідної копії належним чином оформленого адміністративного позову для відповідачів; власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема доказів того, що позивач зверталась до відповідача із заявою, на яку позивач посилається в описовій частині позову та відповідь на вказану заяву; докази сплати судового збору у розмір 768,40 грн.; уточнення позовних вимог зокрема що стосується належного способу захисту порушених прав та вказати в чому саме полягає протиправність дій відповідачів, його бездіяльність по відношенню до прав та інтересів позивача, та конкретизувати які саме дії суд має зобов`язати вчинити відповідача.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - а відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., заступника голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин