Справа № 822/488/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 822/488/18
Головуючий у І інстанції: Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М. Моніча Б.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
07 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

13.06.2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Військової частини про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат - суми сплаченого судового збору 1762 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд питання ухвалення додаткового судового рішення здійснюється без участі сторін.

Згідно із ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч.6 ст.139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 р. відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Згідно ч. 5 ст. 139 КАС у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи слідує, що за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджено платіжним дорученням №986 від 10.05.2018 року.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача і відшкодування судового збору у визначеному розмірі, що передбачено чинним законодавством, за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено і відмовлено у задоволенні адміністративного позову позивача, то на користь відповідача слід стягнути 1762 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву Військової частини НОМЕР_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

Відшкодувати Військовій частині НОМЕР_1 з Державного бюджету України судові витрати, понесені у справі №560/4056/18, у зв`язку із сплатою судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Моніч Б.С.