Справа № 240/8413/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

08 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8413/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, за участю третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправним, скасувати рішення та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою судді від 07.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов.

Суд, вивчивши наявні у даній справі матеріали, дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За змістом статей 72 та 73 КАС України, докази мають бути належними та допустимими. Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють необхідні межі з`ясування в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 01 серпня 2019 о 12:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №6.

Зобов`язати позивача надати суду в строк до 26 липня 2019 року:

- докази первинного встановлення інвалідності з 07 вересня 2016 року з наданням в підтвердження цього факту довідки, а не виписки з акту огляду МСЕК;

- письмове пояснення про скасування постанови про причинний зв`язок захворювання по свідоцтву про хворобу №760, виданим 18 серпня 2018 року ВЛК в/ч НОМЕР_1 і його вплив на визначення дати первинного встановлення інвалідності.

Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 26 липня 2019 року:

- письмове пояснення про скасування постанови про причинний зв`язок захворювання по свідоцтву про хворобу №760, виданим 18 серпня 2018 року ВЛК в/ч НОМЕР_1 і його вплив на визначення дати первинного встановлення інвалідності з наданням доказів.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду у встановлену дату та час, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко