Справа № 640/3959/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Київ№ 640/3959/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Ліщенка В.О. (довіреність від 26.02.2019 року №175), вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від позову

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Київської області

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апеляційного суду Київської області (далі також - відповідач), в якому просить:

- ухвалити рішення, яким визнати Апеляційний суд Київської області таким, що порушив майнові права і інтереси позивача при ненарахуванні та несплаті мені преміальних виплат за серпень - грудень 2017 року, позбавивши позивача його майна (частини заробітної плати);

- цим рішенням стягнути на користь позивача з Апеляційного суду Київської області заподіяну майнову шкоду у вигляді невиплаті позивачу частини зарплати - премії за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2017 року в сумі 46200 гривень;

- стягнути також з апеляційного суду Київської області на користь позивача моральну (немайнову) шкоду в розмірі 8498 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 11.04.2019 року.

Через канцелярію суду 10.04.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 11.04.2019 року справи, призначені до слухання, зокрема, справу №640/3959/19, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Про призначення наступного судового засідання на 22.05.2019 року сторін повідомлено судом у порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 24.04.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

У судове засідання 22.05.2019 року прибули позивач та представник позивача.

Судом повідомлено про надходження клопотання відповідача від 10.05.2019 року про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, судом ухвалено задовольнити клопотання відповідача від 10.05.2019 року та розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Під час судового засідання судом поставлено питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою та у порядку частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснено позивачу та її представнику про необхідність подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, судом відкладено судове засідання 06.06.2019 року.

Через канцелярію суду 04.06.2019 року позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку.

У судове засідання 06.06.2019 року прибув представник позивача.

З огляду на те, що позивачем не надіслано примірника заяви про поновлення процесуального строку, з метою належного розгляду питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, судом зобов`язано представника позивача надіслати примірник заяви відповідачеві, з огляду на що, розгляд справи відкладено до 08.07.2019 року.

Через канцелярію суду 08.07.2019 року позивачем подано заяву про відмову від позову.

У судове засідання 08.07.2019 року прибув представник позивача, яким заяву позивача від 08.07.2019 року про відмову від позову підтримано.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 08.07.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись із заявою позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також -КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про відмову від адміністративного позову підписано особисто позивачем - ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку заяві позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити, прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/3959/19 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області про зобов`язання вчинити дії.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 09.07.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна