Справа № 380/132/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2019 Провадження по справі № 2-аі/380/1/19
Справа № 380/132/17
У Х В А Л А
9 липня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
В судовому засіданні представник заявника Іваніцька І.В. подану заяву підтримала.
ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив з підстав, передбачених ст. 381 КАС України.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Тетіївського районного суду Київської області від 07.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії за вислугу років та зобов`язано здійснити йому перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на час призначення пенсії в розмірі 88 відсотків суми середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Київської області від 06.01.2017 року № 18ф-08, починаючи з 13 січня 2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року дана постанова залишена без змін.
Постановою Верховного суду від 12.06.2018 року задоволено касаційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, постанову Тетіївського районного суду Київської області від 07.03.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії відмовлено повністю.
Правовідносини із повороту виконання судових рішень визначені ст. 380 КАС України.
Так, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою наведеної вище статті КАС України, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням.
Разом з тим, ст. 381 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, за якою поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Оскільки предметом стягнення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області є пенсія, то за таких обставин, відповідно до вимог ст.381 КАС України, поворот виконання можливий лише у разі того, що позивач повідомив суду першої інстанції неправдиві відомості або надав підроблені документи.
Проте при розгляді справи судом не встановлено повідомлення позивачем неправдивих відомостей або надання підроблених документів.
Отже, виплачена позивачу пенсія поверненню відповідачу не підлягає.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 241,242,243,248,295,380,381КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович