Справа № 2040/7711/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/7711/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Гуцала М.І.,
Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,
за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Профіт-Електро" та Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018, головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М. (повний текст складено 14.12.2018) по справі № 2040/7711/18
за позовом Приватного підприємства "Профіт-Електро"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування в частині податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 позов було задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від 25.06.2018 № в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3832,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням в частині задоволення позову відповідач подав апеляційну скаргу.

В свою чергу позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, також подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Профіт-Електро" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі № 2040/7711/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від 25.06.2018 № в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 23964 грн. 02 коп. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від 25.06.2018 № в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 23964 грн. 02 коп. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 по справі № 2040/7711/18 залишити без змін.

Приватне підприємство "Профіт-Електро" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 призначено до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 229 та ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення по справі без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (ст. 244 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції №0.0..1 від 14.01.2019, Приватним підприємством "Профіт-Електро" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. (т. 2 а.с. 7).

Крім того, рішенням суду першої інстанції, зважаючи на часткове задоволення позову, з понесених судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. (а.с. 11, 215) було присуджено до відшкодування лише 246,68 грн. (а.с. 248). Відповідно, з огляду на скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняття нового про задоволення таких вимог, підлягають відшкодуванню решта суми понесених позивачем витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1515,32 грн. (1762,00 грн. - 246,68 грн.).

Загальна сума понесених позивачем витрат зі сплати судового збору, розподіл яких не здійснювався судом, складає 4158 грн. 32 коп. (1515 грн. 32 коп. сплаченого судового збору за подачу позову та 2643 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду за те, що апеляційна скарга відповідача судом апеляційної інстанції задоволена та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, витрати позивача по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 250, 252, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного підприємства "Профіт-Електро" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Приватного підприємства "Профіт-Електро" (пров. Петрашівський, 12, офіс 2, м. Харків, 61064, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4158 (чотири тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 32 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 11.07.2019.