Справа № 855/244/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2019 року

Київ

справа №855/244/19

адміністративні провадження №А/9901/186/19; А/9901/187/19; А/9901/188/19, А/9901/189/19, А/9901/190/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Єресько О. А., Калашнікової О. В.,

за участі:

секретаря судового засідання Головко О.В.,

представника позивача Буліменка Є .В. ,

представників відповідача Басалаєвої А.В., Краснощока А.І., Плукара В.В.,

представника політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» Власенка С.В.,

представника політичної партії «Слуга народу» Кальченка С.В.,

представника політичної партії «Опозиційний блок» Байдан С.М.,

представника політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» Богомазова П.С.,

представника політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» Пархомчука Р.І.,

представника політичної партії «Європейська солідарність» Гоголя Б.М.,

представників політичної партії «Голос» Окари І.В., Сіняк Д.В.,

представника політичної партії «Незалежність» Підгорного І.О.,

представника політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» Шерстюк Г.М.,

представника політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода» Дутки Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Центральної виборчої комісії, політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", політичної партії "Слуга народу", політичної партії "Опозиційний блок", політичної партії "Сила і честь" на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №855/244/19 за позовом Аграрної партії України до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: політична партія "Рух нових сил Михайла Саакашвілі", політична партія "Опозиційний блок", політична партія "Сила і честь", політична партія Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", політична партія "Патріот", політична партія "Сила людей", політична партія "Опозиційна платформа - за життя", політична партія "Партія зелених України", політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Факел", політична партія "Об`єднання "Самопоміч", політична партія "Європейська солідарність", політична партія "Українська стратегія Гройсмана", політична партія "Громадянська позиція", політична партія "Соціальна справедливість", політична партія "Слуга народу", політична партія "Сила права", політична партія " Радикальна партія Олега Ляшка ", політична партія "Партія Шарія", політична партія "Голос", політична партія "Незалежність", політична партія Всеукраїнське об`єднання "Свобода", про визнання протиправною та скасування постанови, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. Аграрна партія України (далі - позивач) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: політична партія "Рух нових сил Михайла Саакашвілі", політична партія "Опозиційний блок", політична партія "Сила і честь", політична партія Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", політична партія "Патріот", політична партія "Сила людей", політична партія "Опозиційна платформа - за життя", політична партія "Партія зелених України", політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Факел", політична партія "Об`єднання "Самопоміч", політична партія "Європейська солідарність", політична партія "Українська стратегія Гройсмана", політична партія "Громадянська позиція", політична партія "Соціальна справедливість", політична партія "Слуга народу", політична партія "Сила права", політична партія " Радикальна партія Олега Ляшка ", політична партія "Партія Шарія", політична партія "Голос", політична партія "Незалежність", політична партія Всеукраїнське об`єднання "Свобода", в якому просила:

1.2. визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345";

1.3. зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення та за участю представників партій у Центральній виборчій комісії, кандидатів у депутати, уповноважених осіб партій у загальнодержавному окрузі, провести жеребкування серед усіх двадцяти двох партій, кандидати у депутати яких по загальнодержавному округу зареєстровані Центральною виборчою комісією на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, в тому числі політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі", для визначення номерів партії, під якими вони будуть розміщенні у виборчому бюлетені для голосування;

1.4. зобов`язати Центральну виборчу комісію внести до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345 "Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019" зміни, виклавши додатки 1 та 2 до неї в новій редакції, розмістивши назви партій у порядку їх номерів, визначених жеребкуванням, проведеним серед усіх двадцяти двох партій, кандидати у депутати яких по загальнодержавному округу зареєстровані Центральною виборчою комісією, в тому числі політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі".

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345" є протиправною та незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм Закону України "Про вибори народних депутатів України", тому що відповідач включив політичну партію "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" до виборчого бюлетеня під номером "22" без проведення жеребкування, автоматично, що не передбачено нормами чинного виборчого законодавства.

2.1. На думку позивача, Центральна виборча комісія повинна була виконати імперативні норми Закону України "Про вибори народних депутатів України" в частині розміщення назв партій в виборчому бюлетені для голосування в загальнодержавному окрузі у порядку їх номерів, визначених виключно жеребкуванням. Натомість, включення політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" без проведення жеребкування та, відповідно, застосування спеціального принципу випадковості, під номером "22", який є останнім в списку політичних партій, які беруть участь в позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, ставить її в більш вигідне становище в порівнянні, зокрема, з позивачем, який включений до виборчого бюлетеня під порядковим номером "20" та вказує на "винятковість" вказаної політичної сили в частині не розповсюдження на неї загальних правил визначення порядкового номера.

ІІ. Зміст рішення суду першої інстанції і мотиви його ухвалення

3. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року позов задоволено частково.

3.1. Визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345".

3.2. Зобов`язано Центральну виборчу комісію провести нове жеребкування у відповідності до частини 4 статті 80 Закону України "Про вибори народних депутатів України" за участю усіх двадцяти двох партій, зареєстрованих Центральною виборчою комісією на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, в тому числі політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі", представників вказаних партій у Центральній виборчій комісії, кандидатів у депутати, уповноважених осіб партій у загальнодержавному окрузі для визначення номерів партій, під якими вони будуть розміщенні у виборчому бюлетені для голосування та прийняти відповідне рішення за наслідками жеребкування.

3.3. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що прийняття Центральною виборчою комісією спірної постанови та включення до бюлетеня політичної партії шляхом додавання не передбачено нормами виборчого законодавства. Включення партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі " до виборчого бюлетеню останнім у списку, без проведення жеребкування, як це прямо передбачено ч.4 ст.80 Закону України "Про вибори народних депутатів України", безумовно надає цій партії переваги у порівнянні з іншими та не забезпечить рівного впливу голосів виборців на результати виборів народних депутатів України, що не відповідає правовій ідеї та нормам Конституції України, обмежує конституційні виборчі права кандидатів та ставить їх в нерівне становище без відповідного правового підґрунтя, як наслідок порушує конституційний принцип рівного виборчого права.

ІІІ . Провадження в суді апеляційної інстанції

5. Не погоджуючись з рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, Центральна виборча комісія, політична партія Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", політична партія "Слуга народу", політична партія "Опозиційний блок", політична партія "Сила і честь" звернулися до Верховного Суду з апеляційними скаргами, у яких посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права, не доведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків рішення суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

6. Центральна виборча комісія в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі № 855/244/19 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

6.1. При цьому, відповідач обґрунтовує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що виборчому процесу притаманний ряд особливостей, серед яких його швидкоплинність, незворотність його етапів у часі та неможливість їх поновлення.

6.2. Реєстрація кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" у загальнодержавному виборчому окрузі відбувалась на виконання судових рішень та поза межами етапу реєстрації кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. Сплив на той момент імперативно встановлених Законом України "Про вибори народних депутатів України" строків для вирішення Комісією відповідно до Закону та у визначеному ним порядку питань щодо реєстрації кандидатів у народні депутати України, вчинення дій з проведення жеребкування, а також прийняття рішення про затвердження форми і тексту виборчого, унеможливило застосування частини четвертої статті 80 Закону для визначення номеру Політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" для внесення її до виборчого бюлетеня.

6.3. За таких обставин Центральна виборча комісія вважає, що приймаючи постанову від 30 червня 2019 року № 1383 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345", Комісія діяла, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а отже, вказана постанова є законною, а підстави для визнання її протиправною і скасування у Шостого апеляційного адміністративного суду були відсутні.

7. Політична партія "Слуга народу" в свої апеляційній скарзі зазначає, що в умовах реально існуючого конфлікту, зокрема, права українських виборців на вільні вибори до законодавчого органу держави (яке гарантоване та захищене Конституцією України, статтею 3 Протоколу № 1 до Конвенції) та права політичних партій, кандидати від яких зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі, на визначення номерів партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені шляхом жеребкування (частина 4 статті 80 Закону про вибори), беручи до уваги, що юридичне вирішення проблеми взагалі не забезпечене положеннями чинного законодавства, ЦВК надала пріоритет забезпеченню права виборців - головних суб`єктів виборчого процесу, на вільні вибори до єдиного органу законодавчої влади України, а тому просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі 855/244/19 та залишити без задоволення позовні вимоги Аграрної партії України.

8. Політична партія Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" в обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги зазначає, що Законом України "Про вибори народних депутатів України" встановлено імперативну вимогу щодо строку проведення жеребкування стосовно включення назв політичних партій до виборчого бюлетеня для голосування в загальнодержавному окрузі - після реєстрації кандидатів та до затвердження форми і тексту виборчого бюлетеня - не раніше як за двадцять п`ять днів до дня голосування, але не пізніш як за двадцять чотири дні до дня голосування, тобто на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року - з 25 до 26 червня 2019 року включно. При цьому Законом не передбачено продовження строків для здійснення будь-яких виборчих процедур, а тому у Комісії не існувало жодних правових підстав для проведення поза межами строку, встановленого Законом, повторного жеребкування щодо визначення номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі.

8.1. При цьому, апелянт зазначає, що до прийняття оспорюваної постанови Комісія з`ясовувала думку усіх партій - суб`єктів виборчого процесу щодо вказаної ситуації. Так, 30 червня 2019 року Комісією проведено нараду за участі представників політичних партій у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу, уповноважених осіб, кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих у загальнодержавному багатомандатному та одномандатних округах, під час якої більшість, в тому числі і представник від позивача, зауважила про відсутність правових підстав для проведення повторного жеребкування.

8.2. Включення назви Аграрної партії України до виборчого бюлетеня під № 20 не ставить позивача у більш невигідне становище, порівняно із Політичною партією «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі», назву якої включено до виборчого бюлетеня за № 22, та є виключно припущенням, оскільки позивач, як і інші партії-суб`єкти виборчого процесу, має право вести агітацію із використанням його номера у виборчому бюлетені з метою ідентифікації його виборцями.

8.3. Крім того, на думку апелянта, позовна заява Аграрної партії України в частині зобов`язання Центральної виборчої комісії внести відповідні зміни до своєї постанови від 26 червня 2019 року № 1345 згідно з частиною п`ятою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України підлягала залишенню без розгляду, оскільки останнім днем строку, в який позивач мав можливість оскаржити до суду постанову Комісії від 26 червня 2019 року № 1345, є 1 липня 2019 року. Натомість позовну заяву подано позивачем 2 липня 2019 року, тобто після закінчення строку на оскарження зазначеної постанови.

8.4. В зв`язку з вищевикладеним, Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року в справі № 855/244/19 та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву Аграрної партії України до Центральної виборчої комісії в частині вимоги про зобов`язання Центральної виборчої комісії внести до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345 «Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» зміни, виклавши додатки 1 та 2 до неї в новій редакції, розмістивши назви партій у порядку їх номерів, визначених жеребкуванням, проведеним серед усіх двадцяти двох партій, кандидати у депутати яких по загальнодержавному округу зареєстровані Центральною виборчою комісією, в тому числі політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі», залишити без розгляду, у задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

9. Політична партія "Опозиційний блок" в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі № 855/244/19 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

9.1. При цьому, апелянт обґрунтовує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що участь у передбаченому частиною 4 статті 80 Закону України «Про вибори народних депутатів України» жеребкуванні об`єктивно можуть взяти участь лише партії, які зареєстровано відповідачем у імперативно визначений Законом строк - до 25.06.2019. При цьому Закон не встановлює жодних норм, які б встановлювали спосіб дій відповідача (Центральної виборчої комісії), у разі виникнення такої унікальної обставини, як реєстрація виборчого списку кандидатів у депутати поза межами відповідного встановленого Законом припинювального строку на виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Усі можливі, але не передбачені Законом, рішення щодо реєстрації кандидатів у депутати та включення назв партій до виборчого бюлетеня за межами припинювального строку для такої реєстрації ЦВК може приймати та приймає вже не на виконання відсутніх норм Закону, лише на виконання норм Конституції України щодо обов`язковості виконання судових рішень та задля забезпечення можливості реалізації громадянами України їх активного і пасивного виборчих прав. Отже, за таких правових обставин, внесення змін до постанови ЦВК № 1345 від 26 червня 2019 року, якою було затверджено текст виборчого бюлетеня, було єдиним можливим правовим варіантом дій відповідача.

10. Політична партія "Сила і честь" в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року в частині задоволення позову Аграрної партії України та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Аграрної партії України в цілому. При цьому, апелянт мотивує свою скаргу тим, що не існує жодних правових норм, які б надавали Центральній виборчій комісії право провести повторне жеребкування щодо номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та провести таке жеребкування з порушенням імперативно встановлених Законом України «Про вибори народних депутатів України» строків. Суд не врахував доказів, що політичні партії відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» з моменту проведення відповідного жеребкування та затвердженням форми і тексту виборчого бюлетеня проводять агітацію з використанням номера, під яким вони розміщені у виборчому бюлетені.

11. Крім того, 07 липня 2019 року до Верховного Суду надійшли пояснення на апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії політичної партії "Європейська солідарність", в яких остання просить задовольнити апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії, скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та ухвалити нове рішення в справі № 855/244/19, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

11.1. В своїх поясненнях третя особа зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову відповідач діяв відповідно до норм законодавства, зокрема ч. 4 статті 80 та ч. 23 статті 107 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Проведення повторного жеребкування, як спосіб захисту прав у виборчому процесі, порушує баланс інтересів суб`єктів виборчого процесу - політичних партій, які почали використовувати отримані під час жеребкування номери у Бюлетені при здійсненні передвиборної агітації, та виборців, які можуть бути дезорієнтовані у разі проведення повторного жеребкування.

12. Відзивів на апеляційні скарги не надходило.

13. У судовому засіданні представники Центральної виборчої комісії, політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", політичної партії "Слуга народу", політичної партії "Опозиційний блок" підтримали вимоги апеляційних скарг в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

14. Представник позивача та представник третьої особи - політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" заперечували проти задоволення апеляційних скарг у повному обсязі, просили рішення суду залишити без змін.

15. Представники політичної партії "Сила і честь", політична партія "Патріот", політична партія "Сила людей", політична партія "Партія зелених України", політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Факел", політична партія "Об`єднання "Самопоміч", політична партія "Громадянська позиція", політична партія "Соціальна справедливість", політична партія "Сила права", політична партія " Радикальна партія Олега Ляшка ", політична партія " Партія Шарія", в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ч.3 ст.268 КАСУ, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

IV. Фактичні обставини справи

16. Указом Президента України №303/2019 від 21 травня 2019 року "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

17. Постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2019 року № 1291 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Аграрної партії України, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

18. 20 червня 2019 року політична партія "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" подала до Центральної виборчої комісії документи для реєстрації кандидатів у народні депутати України від політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних виборчих округах, а також представника цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

19. Постановою Центральної виборчої комісії № 1205 від 23 червня 2019 року було відмовлено в реєстрації кандидатів у народні депутати України від політичної партії "Рух нових сил Михайла Саакашвілі" в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних виборчих округах, а також представника цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

20. 25 червня 2019 року рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 855/168/19 позовні вимоги політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" до Центральної виборчої комісії про скасування постанови задоволено, скасовано постанову Центральної виборчої комісії № 1205 від 23.06.2019 р. "Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України від політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних виборчих округах, а також представника цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" та зобов`язано Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані 20.06.2019 року політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" документи для реєстрації кандидатів у народні депутати України від політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних виборчих округах, а також представника цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 з урахуванням висновків суду".

21. 26 червня 2019 року Центральною виборчою комісією було проведено жеребкування щодо визначення номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та постановою № 1345 від 26 червня 2019 року було затверджено форму і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування у загальному багатомандатному окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року (додатки 1, 2).

22. За результатами жеребкування визначено порядок розміщення партій у виборчому бюлетені, а саме: політична партія "Опозиційний блок" під номером 1, політична партія "Сила і честь" під номером 2, політична партія Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" під номером 3, політична партія "Патріот" під номером 4, політична партія "Сила людей" під номером 5, політична партія "Опозиційна платформа - за життя" під номером 6, політична партія "Партія зелених України" під номером 7, політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Факел" під номером 8, політична партія "Об`єднання "Самопоміч" під номером 9, політична партія "Європейська солідарність" під номером 10, політична партія "Українська стратегія Гройсмана під номером 11 , політична партія "Громадянська позиція" під номером 12 , політична партія "Соціальна справедливість під номером 13, політична партія "Слуга народу" під номером 14, політична партія "Сила права під номером 15, політична партія Радикальна партія Олега Ляшка під номером 16, політична партія "Партія Шарія під номером 17 , політична партія "Голос під номером 18, політична партія "Незалежність" під номером 19, Аграрна партія під номером 20, політична партія Всеукраїнське об`єднання "Свобода" 21.

23. 29 червня 2019 року Постановою Верховного Суду у справі № 855/168/19 апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії залишено без задоволення, рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року залишено без змін.

24. На виконання вказаних судових рішень, Центральною виборчою комісією було прийнято постанову № 1382, якою зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку політичної партії "Рух нових сил Михайла Саакашвілі", в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р.

25. 30 червня 2019 року Центральною виборчою комісією була проведена нарада з представниками політичних партій, які мають право дорадчого голосу у Центральній виборчій комісії, в ході якої комісією було вислухані думки присутніх щодо ситуації, яка склалась щодо необхідності включення політичної партії "Рух нових сил Михайла Саакашвілі" до виборчого бюлетеню після завершення етапу жеребкування.

26. У вказаній нараді були присутні представники політичних партій: політичної партії "Опозиційний блок", політичної партії "Сила і честь", політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", політичної партії "Сила людей", політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", політичної партії "Партія зелених України", політичної партії "Європейська солідарність", політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", політичної партії "Громадянська позиція", політичної партії "Слуга народу", політичної партії "Сила права", політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка", політичної партії "Голос", Аграрної партії України, політичної партії "Незалежність", політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода", політичної партії "Патріот" та політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі ".

27. Матеріалами справи підтверджується, що на вказаній нараді була присутня також представник Аграрної партії України Чухно Т.Є. , яка зазначила: "Аграрна партія України висловлює свою думку і не підтримує питання проведення повторного жеребкування у зв`язку з тим, що законодавство України передбачає на даний момент одне єдине жеребкування і всі інші дії, які відбувалися в строк, визначений Календарним планом. Все було відповідно до вимог законодавства, яке ми маємо на даний час. Тому питання пережеребкування ми не підтримуємо" (а.с.157).

28. Учасники наради вказували на те, що під час проведення агітації політичні партії широко використовують номери, визначені під час жеребкування, для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів народних депутатів України для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі як елемент ідентифікації політичної партії у виборчому бюлетені, за кандидатів у народні депутати від якої виборець може віддати свій голос. За таких обставин, зміна номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені може призвести до дезорієнтації виборця під час формування його волі та спотворення волевиявлення. В свою чергу, така дезорієнтація виборця є порушенням законодавчо встановленого принципу вільних виборів.

29. За результатами обговорення Центральною виборчою комісією було прийнято постанову від 30 червня 2019 року № 1383 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345", якою внесено зміни до попередньої постанови від 26 червня 2019 року № 1345 "Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" , виклавши додатки 1, 2 в новій редакції.

30. Вказаною постановою від 30 червня 2019 року № 1383 політична партія "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" була включена до виборчого бюлетеню під номером 22 самостійно визначеним ЦВК способом - шляхом додавання без проведення жеребкування.

31. Вважаючи постанову Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345" протиправною та незаконною, такою, що суперечить вимогам Конституції України та Закону України «Про вибори народних депутатів України», позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

32. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

33. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

33.1. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

34. Спеціальним законом, який регламентує основні засади, організацію та порядок проведення виборів народних депутатів України є Закон України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон № 4061-VI).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

35. Відповідно до вимог п. 1 ст. 30 Закону України «Про вибори народних депутатів України» повноваження Центральної виборчої комісії щодо підготовки та проведення виборів депутатів визначаються цим Законом, Законом України «Про Центральну виборчу комісію» та іншими законами України.

36. Закон України «Про Центральну виборчу комісію» відповідно до Конституції України визначає порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі.

37. Статтею 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» передбачено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

38. Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

39. Відповідно до статті 11 Закону № 4061-VI виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

39.1. Початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

39.2. Виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

39.3. Виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

40. Статтею 16 цього Закону регламентовано строки проведення виборів та визначено, зокрема, що виборчий процес позачергових виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування Указу Президента України, зазначеного у частині третій цієї статті; позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, виданого відповідно до Конституції України.

41. Відповідно до частини двадцять третьої статті 107 Закону № 4061-VI на позачергових виборах народних депутатів України форма, колір і текст виборчого бюлетеня для голосування в загальнодержавному окрузі та в одномандатних округах затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніш як за двадцять чотири дні до дня голосування.

42. При цьому, відповідно до частини четвертої статті 80 Закону № 4061-VI у виборчому бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі назви партій розміщуються у порядку їх номерів, визначених жеребкуванням, яке проводить Центральна виборча комісія за участю представників партій у Центральній виборчій комісії, кандидатів у депутати, уповноважених осіб партій у загальнодержавному окрузі після закінчення реєстрації кандидатів у депутати від партій перед затвердженням форми і тексту виборчого бюлетеня.

43. Відповідно ж до частини десятої статті 107 Закону реєстрація кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах закінчується за двадцять п`ять днів до дня голосування.

VI. Позиція Верховного Суду

43. Системний аналіз Закону № 4061-VI свідчить, що виборчий процес є незворотнім та безперервним, усі виборчі процедури жорстко взаємопов`язані та здійснюються в чіткій послідовності та регламентовані строки, які не підлягають поновленню.

44. При цьому, Конституційний Суд України у Рішенні від 10 червня 2009 року № 14-рп/2009 вказав, що строки проведення виборів є важливим інститутом гарантії реалізації виборчих прав громадян.

45. Тобто, виборчому процесу притаманний темпоральний аспект, сутність якого полягає у тому, що цілеспрямована діяльність суб`єктів виборчого процесу неминуче розгортається у часі.

46. Під час виборів часові параметри (строки) здійснення тих чи інших виборчих дій впливають на реалізацію виборчих прав та законних інтересів суб`єктів виборчого процесу.

47. Темпоральний вимір виборчого процесу порівняно з іншими юридичними процесами особливо важливий у зв`язку з винятковою роллю виборів як форми здійснення волевиявлення народу, адже проміжок часу, в межах якого відбувається виборчий процес, характеризується специфічним станом суспільства і держави.

48. Виборчий процес не може тривати безмежно, отже, повинен закінчуватися у певний нормативно встановлений момент часу.

49. Колегія суддів зазначає, що в умовах швидкоплинного виборчого процесу позачергових виборів народних депутатів України, порушення будь-якого строку тягне за собою недотримання строків наступних процедур, що може мати наслідком не лише порушення прав чи законних інтересів окремого суб`єкта виборчого процесу, але й прав інших суб`єктів, а головне права народу-суверена на формування складу органу законодавчої влади, як це визначено у статті 3 Першого протоколу до Європейської конвенції прав людини.

50. Відповідно до аналізу наведених вище норм Закону № 4061-VI, на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року останнім днем для реєстрації кандидатів у депутати є 25 червня 2019 року, на наступний день повинно бути проведене жеребкування та затвердження форми, кольору і тексту виборчих бюлетенів. Ці дії невідворотно мають бути виконані не пізніш як за двадцять чотири дні до голосування. Тобто, днем для затвердження форми, кольору і тексту виборчого бюлетеня та днем проведення жеребкування є 26 червня 2019 року.

51. Отже, законодавчо визначено умови, обставини, а також припинювальний (преклюзивний) строк, за яких Центральна виборча комісія повинна реалізувати свої повноваження (права та обов`язки) - вчинити юридично значущі дії з проведення жеребкування та прийняти рішення про затвердження форми, кольору та тексту виборчого бюлетеня.

52. Інакше, такі дії та рішення Центральної виборчої комісії не можна буде вважати такими, що відповідають критеріям правомірності, визначеним статтею другою статті 2 КАС України та вимогам частини другою статті 19 Конституції України.

53. Так, як слідує з матеріалів справи, станом на останній день визначеного Законом строку для реєстрації кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року (тобто станом на 25 червня 2019 року включно) Центральною виборчою комісією було зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчих списків 21 політичної партії, в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на вказаних виборах.

54. На виконання вказаних вище положень Закону, у встановлені ним порядку та строки, з урахуванням проведеного Центральною виборчою комісією 26 червня 2019 року жеребкування щодо визначення номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, в якому взяли участь усі політичні партії, кандидати в народні депутати України від яких на той час були зареєстровані в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, постановою Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345 затверджено форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

55. При цьому, колегія суддів зазначає, жодних судових рішень, які б забороняли Комісії проводити відповідне жеребкування, на момент його проведення не існувало. Дії щодо проведення зазначеного жеребкування до суду не оскаржувались. Так само постанова Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345 не оскаржувалась жодним суб`єктом виборчого процесу, в тому числі і позивачем, та є чинною. Вказане не заперечується та не спростовується позивачем.

56. Крім того, Закон №4061-VI не містить застережень щодо можливості перенесення (продовження) строку закінчення реєстрації кандидатів у народні депутати України та затвердження форми і тексту виборчого бюлетеня у зв`язку з наявністю судових спорів щодо оскарження рішень Центральної виборчої комісії, які стосуються реєстрації кандидатів у народні депутати України.

57. Таким чином, твердження суду першої інстанції про те, що станом на 26 червня 2019 року 2019 року, тобто на день проведення жеребкування, процес реєстрації кандидатів у депутатів від партій не був завершений з огляду на існування судового спору щодо правомірності відмови Центральною виборчою комісією у реєстрації політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі ", не базується на вимогах Закону.

58. Так, як встановлено судом першої інстанції, на час вирішення Центральною виборчою комісією питання стосовно реєстрації кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі ", в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, жеребкування щодо визначення номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів народних депутатів України для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року було проведено, а форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року затверджено.

59. Постановою Верховного Суду від 29 червня 2019 року залишено без змін рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року в справі № 855/168/19, яким скасовано постанову Центральної виборчої комісії від 23 червня 2019 року № 1205 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України від Політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних виборчих округах, а також представника цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» та зобов`язано Комісію повторно розглянути подані Політичною партією «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» документи.

60. У зв`язку із прийняттям цього судового рішення, Центральна виборча комісія постановою № 1382 від 29 червня 2019 року, зокрема, зареєструвала кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі», в загальнодержавному окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

61. Як встановлено судом вище, з метою обґрунтованого вирішення питання стосовно внесення змін до тексту виборчого бюлетеня з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в частині черговості розміщення назв політичних партій у вказаному виборчому бюлетені та з`ясування думки зацікавлених сторін з цього питання, 30 червня 2019 року Комісією відповідно до частини шістнадцятої статті 10 Регламенту Центральної виборчої комісії, затвердженого постановою Комісії від 26 квітня 2005 року № 72 (зі змінами), проведено нараду за участі представників політичних партій у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу, уповноважених осіб, кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих у загальнодержавному багатомандатному та одномандатних виборчих округах, під час якої більшість з них висловилась про відсутність правових підстав для проведення повторного жеребкування.

62. Колегія суддів зауважує, що реєстрація кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" у загальнодержавному виборчому окрузі, відбувалась на виконання судових рішень та поза межами етапу реєстрації кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

63. Сплив на той момент імперативно встановлених Законом строків для вирішення Комісією відповідно до Закону та у визначеному ним порядку питань щодо реєстрації кандидатів у народні депутати України, вчинення дій з проведення жеребкування, а також прийняття рішення про затвердження форми і тексту виборчого бюлетеня, унеможливило застосування частини четвертої статті 80 Закону для визначення номеру Політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" для внесення її до виборчого бюлетеня.

64. Отже, враховуючи наведену вище обставину, в Законі України «Про вибори народних депутатів України» були відсутні будь-які норми, які б регулювали порядок включення до виборчого бюлетеня партій після закінчення жеребкування, поза встановленого Законом строку для реєстрації кандидатів та відсутності будь-якого судового рішення, яким би було встановлено спосіб включення такої партії до виборчого бюлетеня. Саме тому вирішення цього питання було покладено виключно на Центральну виборчу комісію як державний орган, до повноважень якого віднесено організацію і підготовку проведення виборів, забезпечення дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізації виборчих прав громадян.

65. У зв`язку з чим, Центральна виборча комісія, реалізуючи свої повноваження щодо забезпечення права Політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі на участь у виборчому процесі, враховуючи, що жодних правових підстав для проведення повторного жеребкування не існує, розуміючи необхідність забезпечення принципів і засад виборчого процесу, дотримання прав суб`єктів та інших учасників виборчого процесу, рівність прав і можливостей партій та інших суб`єктів та учасників виборчого процесу, у тому числі свободи ведення передвиборчої агітації та права на вільні вибори, поновлення прав Політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" і кандидатів від цієї партії та не порушення при цьому права інших суб`єктів, прийняла рішення про включення партії до виборчого бюлетеня без проведення жеребкування.

66. В свою чергу, Центральна виборча комісія в своїй апеляційній скарзі наголошує, що жереб - це технічний метод встановлення певної черговості, оснований на випадковості. Розміщення назв політичних партій у виборчому бюлетені шляхом жеребкування унеможливлює суб`єктивний підхід у вирішенні цього питання, однак жодним чином не впливає на можливість реалізації їх прав у виборчому процесі. Певний номер партії у виборчому бюлетені сам по собі жодним чином не надає їх будь-яких переваг та не створює їй будь-яких обмежень у здійсненні передвиборної агітації. Будь-який виборець голосує за політичну партію, а її номер, незалежно від того, який він - лише спосіб спрощеного пошуку виборцем партії, за яку він має намір віддати свій голос, у виборчому бюлетені. Головне - щоб номери партій у бюлетені, про які стало відомо, не змінювались протягом всього періоду виборчого процесу аж до голосування, тим самим не вводячи в оману виборців та не перешкоджаючи вільному формуванню та вираженню їх волі.

67. Таким чином, з огляду на викладене, Центральна виборча комісія при прийняті оскаржуваної постанови зважила очікувані ризики та керувалася принципом "справедливого балансу" між інтересами усіх політичний партій - суб`єктів виборчого процесу та виходила із того, що включення політичної партії "Рух нових сил Михайла Саакашвілі" до виборчого бюлетеню під номером 22 повноцінно забезпечить права цієї партії на участь у виборчому процесі і водночас не порушуватиме прав та законних інтересів інших партій - учасників виборчого процесу, номери яких у бюлетені було вже визначено попередньо постановою Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року N° 1345.

68. Центральна виборча комісія у такий спосіб забезпечила реалізацію принципів рівності політичних партій - суб`єктів виборчого процесу та принцип вільних виборів, а тому її оскаржуване по справі рішення мало очевидну легітимну мету - забезпечити реалізацію прав політичної партії "Рух нових сил Михайла Саакашвілі", не порушуючи прав інших суб`єктів виборчого процесу та чинного законодавства України.

69. Відповідно до підходу Європейського Суду з прав людини у рішенні Жданок проти Латвії 16 березня 2006 року Суд не застосовує традиційну перевірку на "необхідність" чи "нагальну соціальну потребу", яка застосовується в контексті статей 8-11 Конвенції. При розгляді питання відповідності статті 3 Протоколу № 1 Суд зосереджує свою увагу, головним чином, на двох критеріях: чи мало місце свавілля або відсутність пропорційності, і чи вплинуло обмеження на вільне вираження думки народу.

70. Таким чином, з аналізу наведеного вище Верховним Судом не встановлено свавільності в діях ЦВК під час прийняття оспорюваного рішення. Натомість, колегія суддів погоджується із доводами апелянтів про те, що це рішення було збалансованим та пропорційним з урахуванням інтересів всіх суб`єктів виборчого процесу.

71. Конституційний Суд України неодноразово застосовував принцип пропорційності, визначаючи його в першу чергу, як процесуальну справедливість.

72. У Рішенні від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007 Конституційний Суд України сформулював правову позицію, що принцип справедливості та розмірності є визнаним критерієм ідеології справедливості у демократичній державі.

73. У своєму Рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1- 11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

74. Конституційний Суд України також наголошує, що встановлення обмежень прав і свобод людини і громадянина є допустимим за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

75. Разом з тим, на думку колегії суддів, така легітимна мета наявна та полягає у належному забезпеченні усіх умов для проведення виборів 21 липня 2019 року, зокрема, щодо забезпечення вчасного виготовлення виборчих бюлетенів та уникнення значних надлишкових витрат бюджетних коштів для їх передруку. Крім того, ця мета включала дотримання рівних умов діяльності партій при проведенні передвиборної агітації за кошти виборчих фондів, уникнення дезінформації виборців внаслідок зміни уже опублікованих і загальновідомих номерів назв політичних партій у виборчому бюлетені, та уникнення загрози зриву проведення голосування в день виборів. Таким чином, зазначена мета повністю відповідає вимозі «створення належних умов для вільного волевиявлення народу при обранні законодавчої влади».

76. Включення назви партії «Рух нових сил Михайл Саакашвілі» до виборчого бюлетеня під останнім номером є пропорційним до поставленої мети. Він дозволяє досягти її без зміни номерів назв партій у виборчому бюлетені, попередньо встановлених жеребкуванням, проведеним відповідно до вимог Закону, уникненням небезпеки зриву вибори 21 липня 2019 року через відсутність необхідної кількості виборчих бюлетенів, дотриманням вимог правової визначеності щодо умов діяльності усіх інших політичних партій у виборчому процесі.

77. Вказані обставини необґрунтовано залишені поза увагою суду першої інстанції, хоча мають важливе значення для вирішення даної справи.

78. За таких обставин, на думку колегії суддів, приймаючи постанову від 30 червня 2019 року № 1383 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345", Комісія діяла, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

79. Стосовно твердження суду першої інстанції, про те, що відповідне судове рішення не зобов`язувало ЦВК включити політичну партію "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі " до виборчого бюлетеню, колегія суддів зазначає, що на виконання вказаного рішення суду Центральною виборчою комісією було повторно розглянуто подані для реєстрації кандидатів у народні депутати України від політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" документи, та у зв`язку з їх відповідністю вимогам Закону № 4061-VI, прийнято постанову № 1382, якою зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку політичної партії "Рух нових сил Михайла Саакашвілі", в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

80. Водночас, реєстрація списку кандидатів від політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" має своїм безсумнівним наслідком включення її назви до виборчого бюлетеня.

81. Таким чином, ЦВК, прийнявши 26 червня Постанову №1345, у повній відповідності до Закону № 4061-VI, затвердила форму, колір і текст виборчих бюлетенів в умовах, які існували на той час, тобто при переліку партій, виборчі списки кандидатів яких були зареєстровані на момент закінчення етапу реєстрації кандидатів.

82. Як зазначалось колегією суддів вище, ситуація, яка склалася внаслідок виконання ЦВК судового рішення щодо реєстрації кандидатів від політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі», після закінчення етапу реєстрації кандидатів, законодавством не врегульована, а саме не врегульовано ні визначення порядкового номера партії без проведення жеребкування, ні процедури повторного проведення жеребкування порядку партій після встановлення форми і кольору виборчого бюлетеня.

83. Твердження суду першої інстанції, що включення політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» до виборчого бюлетеня без проведення жеребкування останнім номером списку не забезпечить рівного впливу голосів виборців на результати виборів народних депутатів України, є лише припущеннями суду та не ґрунтується на положеннях закону.

84. При цьому, таке включення не змінює номера, під яким до виборчого бюлетеня включена партія-позивач, а отже, не змінює її правового становища як суб`єкта виборчого процесу.

85. З аналізу вище наведеного, Верховним Судом не встановлено порушення ЦВК норм Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час прийняття оспорюваної постанови.

86. Разом з тим, не вбачається підстав для визнання обґрунтованим твердження суду першої інстанції про дискримінаційний стосовно позивача характер оскаржуваної постанови ЦВК. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Андреєва проти Латвії», яке цитується судом першої інстанції, стверджується, що «дискримінація має місце тоді, коли з особами поводяться інакше, ніж з іншими в аналогічних ситуаціях без об`єктивних та достатніх на це підстав». При цьому відсутність об`єктивних та виправданих причин слід розуміти таким чином: рівне ставлення до осіб не переслідує легітимної мети або не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та метою, яка переслідується. Однак, суд не провів належного аналізу підстав прийняття оскаржуваної постанови ЦВК, їх об`єктивності та достатності, обмежившись формалістичним і розширювальним тлумаченням приписів закону. Суд не дослідив, чи прийняттям оскаржуваної постанови забезпечено пропорційність між використаними засобами і поставленою метою та наявність легітимної мети вказаної постанови ЦВК. Включення назви партії до бюлетеня без жеребкування було виправданим низкою об`єктивних причин, здійснених з метою надання переваги праву виборців на вільні вибори над іншими правами та інтересами суб`єктів виборчого процесу для запобігання настанню вкрай шкідливих наслідків.

87. Таким чином оскаржуване позивачем рішення Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383 жодним чином не вплинуло на рівні правові можливості для реалізації його виборчих прав, а також виборчих прав інших осіб.

88. Судом першої інстанції встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2019 року № 1291 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Аграрної партії України, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

89. 26 червня 2019 року проведено жеребкування щодо визначення номерів політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, в якому взяли участь 21 політична партія, кандидати у народні депутати від яких були зареєстровані в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України, у тому числі - Аграрна партія України.

90. За результатами жеребкування вказана партія отримала жеребок із номером 20 і саме за цим номером її включено до виборчого бюлетеня.

91. Таким чином визначеним Законом правом на участь у жеребкування однаково з іншими 21 політичними партіями Аграрна партія України скористалася.

92. Центральна виборча комісія шляхом включення до виборчого бюлетеня для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 позиції щодо Політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі" під № 22 без проведення жеребкування лише поновила право конкретно цієї партії та забезпечили право кандидатам від вказаної партії бути обраними у якомога найсприятливіший для усіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу спосіб.

93. Отриманий за результатом жеребкування Аграрною партією України, як і іншими політичними партіями, номер у виборчому бюлетені при цьому не змінився. Включення політичної партії до виборчого бюлетеня забезпечує їм можливість повноцінної (на рівні з іншими партіями) участі у виборчому процесі та реалізації передбачених Законом прав.

94. За оцінкою колегії суддів, Комісією не було допущено дискримінаційного ставлення у спірних правовідносин до жодного із суб`єктів цих відносин, як на тому наполягає позивач.

95. Також суд першої інстанції прийшов до висновку, що включення політичної партії «Рух нових Сил Михайла Саакашвілі» до виборчого бюлетеня останнім номером безумовно надає цій партії переваги у порівнянні з іншими.

96. Колегія суддів погоджується із доводами апелянтів, що зазначені висновки суду першої інстанції є взаємовиключними та суперечать один одному.

97. Як слідує із змісту рішення суду першої інстанції, висновки суду першої інстанції базуються на виокремлених із загального контексту висновках рішень ЄСПЛ та не ґрунтуються на аналізі норм національного законодавства.

98. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених законом, для скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345" та зобов`язання Центральної виборчої комісії провести нове жеребкування у відповідності до частини 4 статті 80 Закону України "Про вибори народних депутатів України" за участю усіх двадцяти двох партій, зареєстрованих Центральною виборчою комісією на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, в тому числі політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі", представників вказаних партій у Центральній виборчій комісії, кандидатів у депутати, уповноважених осіб партій у загальнодержавному окрузі для визначення номерів партій, під якими вони будуть розміщенні у виборчому бюлетені для голосування та прийняти відповідне рішення за наслідками жеребкування.

99. Спірне рішення відповідача прийнято обґрунтовано, розсудливо, неупереджено, добросовісно, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія (рішення), з урахуванням права усіх суб`єктів виборчого процесу на участь у процесі прийняття рішення.

100. Натомість, проведення повторного жеребкування задля включення політичної партії «Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі» до виборчого бюлетеня свідчило б про перевищення повноважень Комісії, не відповідало б вимогам частини четвертої статті 80, частини двадцять третьої статті 107 Закону та порушило б права 21 партії як суб`єктів виборчого процесу, щодо яких вже було правомірно проведено жеребкування щодо включення їх назв до виборчого бюлетеня.

101. Суд першої інстанції зазначеного вище не врахував та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

102. Таким чином, доводи апеляційних скарг спростовують висновку суду першої інстанції та приймаються судом апеляційної інстанції в якості належних, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, в зв`язку з чим рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року в частині задоволення позовних вимог слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

103. При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" на те, що позовна заява Аграрної партії України в частині зобов`язання Центральної виборчої комісії внести відповідні зміни до постанови від 26 червня 2019 року № 1345 згідно з частиною п`ятою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

104. Дані твердження апелянт мотивує тим, що останнім днем строку, в який позивач мав можливість оскаржити до суду постанову Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345, є 1 липня 2019 року, проте позовна заява подана позивачем 2 липня 2019 року, тобто після закінчення строку на оскарження зазначеної постанови.

105. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що постанова Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345 не є самостійним предметом оскарження у даному провадженні, позивач не просить визнати її протиправною та скасувати.

106. Використовуючи своє право звернення до суду, позивач просить захистити його в тому числі і шляхом зобов`язання Центральної виборчої комісії внести до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345 "Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019" зміни, виклавши додатки 1 та 2 до неї в новій редакції, розмістивши назви партій у порядку їх номерів, визначених жеребкуванням, проведеним серед усіх двадцяти двох партій, кандидати у депутати яких по загальнодержавному округу зареєстровані Центральною виборчою комісією, в тому числі політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі ".

107. Колегія суддів вважає, що ця вимога є похідною від вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383, тому позивач не пропустив строк звернення до суду із зазначеними вимогами. У зв`язку із наведеним колегія суддів не знаходить правових підстав для залишення означеної позовної вимоги без розгляду.

108. В свою чергу, приймаючи до уваги вищевикладений висновок про правомірність постанови Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383, зазначені похідні вимоги не підлягають задоволенню.

109. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

110. Згідно зі статтею 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

VII. Судові витрати

111. Згідно з положеннями статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

112. За змістом частини дев`ятої статті 273 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цих Кодексом.

113. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 цього Кодексу).

114. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

115. Відповідно до приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

116. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

117. На підставі підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

118. Позивачем у даній справі заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

119. Отже, при поданні до суду даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (3 вимоги немайнового характеру, які заявлено юридичною особою х 1921,00 грн.).

120. Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8644,50 (3 вимоги немайнового характеру, які заявлено юридичною особою х 1921,00 грн.) х 150%).

121. Центральна виборча комісія, політична партія «Слуга народу», політична партія «Сила і честь», політична партія «Опозиційний блок» судовий збір за подання апеляційних скарг не сплатили.

122. Політична партія Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою відповідно до квитанції № 43 від 05 липня 2019 року сплатила судовий збір в розмірі 8644,50 грн.

123. Ураховуючи результати апеляційного розгляду даної справи та факт сплати судового збору при поданні апеляційної скарги політичною партією Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина, несплату судового збору іншими заявниками апеляційних скарг, Суд дійшов висновку про стягнення з Аграрної партії України судового збору у розмірі 34578,00 грн. (3 вимоги немайнового характеру, які заявлено юридичною особою х 1921,00 грн.) х 150%) х 4 подані апеляційні скарги без сплати судового збору) та на користь політичної партії «Батьківщина» 8644,50 грн. (3 вимоги немайнового характеру, які заявлено юридичною особою х 1921,00 грн.) х 150%).

124. Доказів понесення учасниками справи інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 2, 271, 272, 273, 278, 310, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 19 Конституції України, статтями 6, 11, 16, 30, 80, 107 Закону України «Про вибори народних депутатів України», Законом України «Про центральну виборчу комісію», суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Центральної виборчої комісії, політичної партії «Слуга народу», політичної партії «Сила і честь», політичної партії «Опозиційний блок» задовольнити.

2. Апеляційну скаргу політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» задовольнити частково.

3. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року в справі №855/244/19 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 червня 2019 року № 1383 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 червня 2019 року № 1345"; зобов`язання Центральної виборчої комісії провести нове жеребкування у відповідності до частини 4 статті 80 Закону України "Про вибори народних депутатів України" за участю усіх двадцяти двох партій, зареєстрованих Центральною виборчою комісією на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, в тому числі політичної партії "Рух Нових Сил Михайла Саакашвілі", представників вказаних партій у Центральній виборчій комісії, кандидатів у депутати, уповноважених осіб партій у загальнодержавному окрузі для визначення номерів партій, під якими вони будуть розміщенні у виборчому бюлетені для голосування та прийняти відповідне рішення за наслідками жеребкування - скасувати.

4. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Аграрної партії України в цій частині відмовити.

5. В іншій частині рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року залишити без змін.

6. Стягнути з Аграрної партії України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2; ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України) судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі 34578,00 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень.

6.1. Стягнути з Аграрної партії України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2; ) на користь політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вулиця Турівська, 15; ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Губська

Судді Л. О. Єресько

О. В. Калашнікова