Справа № 160/5597/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Справа № 160/5597/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренка Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника позивача третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання третьої особи про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови від 12.06.2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни у виконавчому провадженні №58654717 від 12.06.2019 року про накладання штрафу у розмірі 3400,00 грн. на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.07.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 11.07.2019 року. Також, цією ухвалою судом залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 .

09.07.2019 року через канцелярію суду третьою особою подано письмові пояснення, до яких долучено клопотання щодо витребування доказів.

У клопотанні ОСОБА_4 просить суд:

1) зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати до суду оригінали свого паспорту та закордонного паспорту, для ознайомлення сторонами по справі у залі судового засідання та зняття його копії до матеріалів судової справи;

2) зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати до суду оригінали паспорту та закордонного паспорту ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для ознайомлення сторонами по справі у залі судового засідання та зняття його копії до матеріалів судової справи;

3) зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати до суду оригінали документів, які дозволяють перебувати за межами України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для ознайомлення сторонами по справі у залі судового засідання та зняття його копії до матеріалів судової справи;

4) зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати до суду оригінали документів, які підтверджують факт проживання (договір оренди, договір купівлі-продажу, тощо) ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та з якого часу вони проживають за вказаною адресою;

5) зобов`язати адвоката Олійник К.О. повідомити її про необхідність подати оригінали зазначених документів до суду;

6) витребувати відео/аудіо записи судового засідання від 19.03.2019 року та 09.05.2019 року у Sad Rejonowy dla Krakowa-Podgorza w Krakowie ( Polska, 31-547, Krakow, ul. Przy Rondzie 7) справа Sygn. АКТ 111 Nsm 673/18/P.

У судове засідання 11.07.2019 року з`явились представник позивача та третя особа.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В ході судового засідання судом поставлено на розгляд клопотання третьої особи щодо витребування доказів.

Третя особа подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити та витребувати зазначені докази.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що в обгрунтування клопотання про витребування доказів ОСОБА_4 , в письмовому клопотанні, не зазначає обставини, які можуть підтвердити визначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Не зазначає заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, не надає належних та допустимих письмових доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання третьої особи про витребування доказів є необґрунтованим, доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього заходи, спрямовані на отримання відповідних документів не надав.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко