Справа № 1340/5656/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4095/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 1340/5656/18 (рішення ухвалено в м. Львові, головуючий суддя Сакалош В.М., повний текст рішення складено та підписано 14.03.2019) за адміністративним позовом державних реєстраторів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій, скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Державні реєстратори Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 23.11.2018 звернулися в суд із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.11.2018 просили:

-визнати дії Міністерства юстиції України під час проведення перевірки протиправними;

-скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3585/5 від 15.11.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

-визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду питання про припинення акредитації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на підставі наказу Міністерства юстиції України №3585/5 від 15.11.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», викладеного в листі Міністерства юстиції України № 12205/19.3.1/33-18 від 21.11.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 3585/5 від 15.11.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Міністерство юстиції України оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та в позові відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вказує, що комісія уповноважена на проведення камеральної перевірки державних стандартів та/або суб`єктів державної реєстрації, встановивши, що державним реєстратором порушено порядок державної реєстрації прав складає довідку, яка є підставою для прийняття суб`єктом розгляду рішення, зокрема, тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав у формі наказу. Вказана довідка (висновок) є лише носієм доказової інформації про виявлені порушення на підставі якого приймається відповідне рішення. Вважають, що в процесі проведення камеральної перевірки відповідачем було дотримано вимоги законодавства у повному обсязі. Довідка, яка міститься в матеріалах справи містить опис вчинених позивачами порушень чинного законодавства у сфері державної реєстрації, а наказ, що оскаржується, винесений на підставі довідки від 05.11.2018. Вказує, що наказ про проведення камеральної перевірки був надісланий позивачам 26.10.2018 .

Представник позивачів подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.10.2018 № 3750/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (а.с. 110-111) було проведено камеральну перевірку реєстраційних дій державних реєстраторів вказаного підприємства.

За результатами проведення камеральної перевірки складено довідку від 05.11.2018 (а.с. 96-109), відповідно до якої виявлено порушення вимог статей 10, 18, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 12, 18 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, пунктів 11, 12, 13 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 державним реєстратором Возним Л.Є. та вказано перелік заяв, під час розгляду яких вчинено порушення норм чинного законодавства.

Державним реєстратором Біраком Є.В., згідно з довідкою, порушено вимоги статей 10, 18, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 12, 18 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, пунктів 10, 11, 12, 13 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 та вказано перелік заяв, під час розгляду яких вчинено порушення норм чинного законодавства.

У довідці про проведення перевірки також зазначено перелік заяв, під час розгляду яких державними реєстраторами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинено порушення норм чинного законодавства.

На підставі матеріалів камеральної перевірки, Міністерство юстиції України винесло наказ № 3585/5 від 15.11.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Не погоджуючись із винесеним наказом, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при проведенні перевірки та складенні довідки не було забезпечено участі державного реєстратора у процесі прийняття рішення, а Міністерство юстиції України при винесенні оскарженого наказу не перевірило вказаних недоліків, а винесло рішення виключно на підставі рекомендацій комісії, що проводила камеральну перевірку.

Вказав, що суд позбавлений можливості надати правову оцінку мотивам державних реєстраторів, які стосуються дій останніх при реєстрації права власності, в контексті спірного наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б кваліфікували дії державних реєстраторів як порушення чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень» (далі Закон №1952-IV).

В силу ч. 1 ст. 37-1 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 37-1 Закону №1952-IV за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Згідно ч. 3 ст. 37-1 Закону №1952-IV технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Рішення, передбачені пунктами 3 - 5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п`яти робочих днів з дня їх прийняття.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб`єкта державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 37-1 Закону №1952-IV).

На виконання вказаних положень постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №990), згідно з п. 5 якого за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту (п. 6 Порядку №990).

Пунктом 7 Порядку №990 визначено, що копія вказаного вище наказу надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Твердження позивачів, що станом на 23.11.2018 (дата подачі позову) наказ №3750/7 від 22.10.2018 «Про проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вони не отримали, відповідачем не спростовано.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що належним повідомленням чи направленням документів є повідомлення про отримання цих документів адресатом, а не лише дані про направлення таких.

Відповідно до п. 9 Порядку №990, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Пунктом 10 Порядку №990 передбачено, що за результатами проведеної камеральної перевірки Міністерство юстиції на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Комісія, що проводить камеральну перевірку у довідці зазначає опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів та свої пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Згідно п. 11 Порядку №990, зокрема, матеріали проведеної камеральної перевірки щодо акредитованого суб`єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з таким суб`єктом, у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації надсилаються до постійно діючої комісії з питань акредитації суб`єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації Мін`юсту для розгляду та прийняття рішення відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 12 Порядку №990, копії рішення, прийнятого за результатами проведеної камеральної перевірки, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику (в разі розгляду скарги), державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Аналізуючи вищенаведене, суд першої інстанції вірно зазначив, що у разі виявлених порушень, комісія, що проводить камеральну перевірку має право витребовувати у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах, та відповідно вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації надання пояснень щодо виявлених порушень.

Проте, як встановлено судом, комісія у позивача не витребовувала жодних документів на паперових носія, які б підтвердили вчинені порушення та не відбирала жодних пояснень, натомість рекомендувала тимчасово заблокувати доступ державних реєстраторів до Державного реєстру речових прав строком на 6 місяців.

Під час проведення перевірки будь-яких заходів, які б були спрямовані на перевірку виявлених порушень не проводилося, не запитувались копії документів на паперових носіях, пояснення суб`єкта перевірки.

Також, при проведенні камеральної перевірки, не забезпечено участі позивачів у процесі прийняття рішення шляхом можливості надати останнім пояснення.

На переконання колегії суддів, відповідач позбавив державних реєстраторів права на участь у процесі прийняття оскарженого наказу від 15.11.2018 №3585/5, шляхом надання пояснень щодо виявлених порушень.

Колегія суддів зазначає, що при прийнятті рішення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, що в свою чергу і є мотивом для застосування такого дисциплінарного стягнення як, зокрема, тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Всупереч наведеному, відповідачем при проведенні перевірки та складенні довідки не було забезпечено участі державних реєстраторів у процесі прийняття рішення, а Міністерство юстиції України при винесенні оскарженого наказу не перевірило вказаних недоліків та винесло рішення виключно на підставі рекомендацій комісії, яка проводила камеральну перевірку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу №3585/5 від 15.11.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Стосовно визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо розгляду питання про припинення акредитації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», то суд першої інстанції вказав, що справа про скасування акредитації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» була призначена до розгляду Комісією на 30.11.2018, а відтак на час прийняття рішення дана вимога втратила свою актуальність.

Таке рішення суду першої інстанції стосовно вказаної вище частини позовних вимог не оскаржено відповідачем в апеляційній скарзі, а, відтак, відповідно до ст. 308 КАС України не є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 1340/5656/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 10.07.2019