overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9433/19
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/297/19
ун. № 759/9433/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора відділу поліції с. Чайки ГУНП в Київській області Прокопенко Євгенія Михайловича про визнання постанови серії НК № 364243 по справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2019 року незаконною та визнання неправомірними дії службової особи,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.48,49, 171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 липня 2019 р. о 14-30 год., в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А;

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Роз`яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 640/13360/19
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/640/491/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 роти УПП в Харківській області Кліш Сергія Володимировича про скасування постанови та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, серії ЕАВ №1261369 від 25.06.2019 відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У додатках до позову позивач зазначив та долучив один дсик з відеозаписом.

Якщо позивач надає вказаний диск як доказ по справі, який він буде використовувати на підтвердження свого позову, то такий доказ не може надаватися лише для суду, а має бути наданий також для відповідачів, які мають право висловити відповідні заперечення з цього приводу.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати до суду диски з відеозаписом для відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 роти УПП в Харківській області Кліш Сергія Володимировича про скасування постанови та закриття провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/11819/19
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України та у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України та враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ч. 4 ст. 288 КУпАП.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, 261, 286 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Божко В.В.
Справа № 463/972/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника заявника Вінак Н.В.

представника позивача Синявської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (правонаступника Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова) про роз`яснення постанови Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (правонаступника Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова) про роз`яснення постанови Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 441/579/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

підготовчого засідання

03.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника Максимів В.І.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ДОП18 № 461665 від 10.03.2019р.

Ухвалою судді від 17.04.2019р. відкрито провадження у справі.

В підготовчому засідання представник позивача просить про залучення до участі у справі співвідповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищенаведене, позицію представника позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 48 КАС України, с у д

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Направити відповідачу копію позову з додатками та надати йому строк до 18.07.2019р. для надання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 682/1846/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1846/19
Провадження № 2-а/682/59/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чиж Богдана Олексійовича про скасування постанови,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву про перенесення судового розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.4 ст.229 КАС України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 19.07.2019 на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня2019 року

м. Київ

Провадження № 11-451сап19

Суддя Великої Палати Верховного СудуЗолотніков О. С. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 26 березня 2019 року № 949/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 15 серпня 2018 року № 2611/3дп/15-18, і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 26 березня 2019 року № 949/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 15 серпня 2018 року № 2611/3дп/15-18.

21 червня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ВРП надійшла належним чином завірена копія дисциплінарної справи судді ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков
Справа № 521/10765/19
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/298/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 липня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про скасування постанови про порушення митних правил № 0314/50000/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 0314/50000/19.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про скасування постанови про порушення митних правил № 0314/50000/19.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2019 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 703/1034/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/1034/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О.та суддів , Бужак Н.П., Мельничука В.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Смілянського міськраонного суду Черкаської області позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 10 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.П. Мельничук
Справа № 308/7664/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7664/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря Боти О.І.,
представника позивача Жила Л.А.,
відповідача ОСОБА_1 )
перекладача Гіан Ту Тунг
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-
встановив:
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд
вирішив:
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов