Справа № 1240/2188/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2188/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №1240/2188/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Білокуракинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, яка полягає у не виконанні рішення суду від 17.10.2018 по справі №1240/2188/18, що набрало законної сили 14.01.2019 й яким визнано протиправною - поведінку Білокуракинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, з приводу не призначення та не виплати пенсійного забезпечення - ОСОБА_1 та зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області поновити призначення пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 березня 2017 року, й звернути до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць;

- постановити окрему ухвалу і направити її Білокуракинському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме - невиконанню рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 1240/2188/18 в частині відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та звернути до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць;

- зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Луганського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення.

Вивченням заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та матеріалів справи, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із частиною третьою статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №1240/2188/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року раніше призначеної пенсії за віком. Зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд.81, ) поновити з 01 березня 2017 року нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1). Допущено рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто з Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд.81, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 30 копійок (т.1 а.с.167-171).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 1240/2188/18 - залишено без змін (т.1 а.с.225-228).

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 1240/2188/18 набрало законної сили 14.01.2019.

Надалі, 25.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 1240/2188/18 та ухвалою суду від 06.05.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 1240/2188/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю (т.2 а.с.1-2).

До заяви в порядку статті 383 КАС України, яка надійшла до суду 01.07.2019 додано наступні документи:

- рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №1240/2188/18;

- постанова Першого апеляційного адмінсуду від 14.01.2019;

- заява про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2019;

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2019 ВП №58997847;

- скарга до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 27.03.2019 на дії Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області;

- відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16.04.2019 №5836/02-04 на скаргу;

- відповідь Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 27.03.2019 №1933/031-08;

- заява до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо виконання рішення суду від 31.01.2019;

- докази надіслання заяви відповідачу;

Так, в заяві ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №1240/2188/18, яка надійшла до суду 01.07.2019, заявник посилається на те, що остання отримала постанову УДВС тільки 25.05.2019, тому саме 25.05.2019 заявник дізнався про порушення своїх прав.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка маж бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, п. 57, серія А, № 93).

З огляду на наведене, в даному випадку законодавством визначено саме десятиденний строк звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що останнім не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів в підтвердження того, що саме 25.05.2019 заявник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2019 ВП №58997847.

Суд вважає за необхідне вказати, що зазначення по тексту заяви зміст того, що постанову УДВС отримано 25.05.2019 не є достатньою підставою для застосування ч.4 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 1 статті 383 КАС України чітко та однозначно визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість поданий заявником процесуальний документ поряд із цією вимогою містить також і вимогу про подання звіту про виконання рішення суду.

Також, згідно з пунктом 9 частини 2 статті 383 КАС України, у такій заяві зазначаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

В супереч викладеному заявником не подано документа про сплату судового збору, за подання такої заяви, а лише надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак не надано доказів тяжкого матеріального стану.

Також, за правилами частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються, зокрема, ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

Заявником в супереч вищевказаної статті не зазначено номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти відповідача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подана заявником заява про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №1240/2188/18 не відповідає вимогам статті 383 КАС України внаслідок чого підлягає поверненню.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України також встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина п`ята статті 372 КАС України).

Частиною першою статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, Законом також визначено наслідки невиконання рішення та передбачено заходи, які вживає державний виконавець у випадку невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №1240/2188/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова