Справа № 373/22/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/22/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Карпушова О.В., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Шинкара Вадима Федоровича , третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування та закриття справи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 15 травня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Копію зазначеного судового рішення Головне управління Національної поліції в Київській області отримало 27 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Головне управління Національної поліції в Київській області подало до суду першої інстанції 26 червня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року було отримано 27 травня 2019 року, Головне управління Національної поліції в Київській області, на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішенням вказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 271 КАС України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Предметом оскарження у данній справі є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Також, в резолютивній частині рішення Переясла-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року зазначено, що апеляційну скаргу на дане рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідних положено Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переясла-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Тобто, рішенням Переясла-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року було чітко визначено строк та спосіб подання апеляційної скарги на вказане рішення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Головне управління Національної поліції в Київській області, як суб`єкт владних повноважень, повинно бути обізнаним з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Вказаною особою не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року було пропущено з поважних причин.

Вказана третьою особою підстава для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року, а саме право подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, яке передбачене п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України не може бути прийнята судом, як поважна причина, оскільки дана норма є загальною і не застосовується у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Шинкара Вадима Федоровича , третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування та закриття справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: О.В. Карпушова

Л.О. Костюк