overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2097/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2097/19
УХВАЛА

10 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Вектор-А" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вектор-А" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" № від 19.04.2019, винесене Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, яким ПП "Вектор-А" зобов`язано сплатити штраф у розмірі 84832,74 грн в частині штрафних санкцій в розмірі 52333,33 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 109, 201 Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Вектор-А" (вул.Волочиська, 1/2А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.08.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 1.380.2019.003403
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003403
У Х В А Л А

09 липня 2019 рокупро повернення заяви без розгляду

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ( 79000, пл. Шашкевича,1, м. Львів) про визнання протиправною і скасування постанови.

08.07.2019 року позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративно позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору .

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152 - 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2040/6148/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 р.Справа № 2040/6148/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року по справі № 2040/6148/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року по справі № 2040/6148/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 1.380.2019.003380
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003380
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 липня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення - кожен протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 580/2094/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року справа № 580/2094/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення митної вартості товарів за №902000//2019/700864/2 від 30.01.2019 та картку відмови №UA902070/2019/00025 винесених Черкаською митницею ДФС.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач всупереч вимог законодавства неправомірно визначив митну вартість товару.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Всупереч наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову майнового характеру, однак не надано обґрунтованого розрахунку ціни позову.

За ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивач не додав до позову документів, які ним подавались для митного оформлення товару про які зазначено в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду обґрунтованого розрахунку ціни позову, а також документів, які позивачем подавались для митного оформлення товару про які зазначено в позові.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/2079/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року справа № 580/2079/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позовній заяві визначено відповідачем Головне управління ДФС у Черкаській області, проте всупереч наведеній нормі, не сформовано позовних вимог до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Омеляненко Ірини Михайлівни залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: двох примірників позовної заяви (оригіналу та копії), приведених у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/1675/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

09 липня 2019 року Справа № 580/1675/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Бодашка О.О. (згідно ордеру),

представника відповідача Ятченко Л.М. (згідно довіреності),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

23 травня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому позивач визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2019.

Підготовче засідання з розгляду справи призначено на 09.07.2019 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні в межах підготовчого провадження судом на обговорення винесено питання щодо необхідність продовження підготовчого провадження у справі для зібрання відповідних додаткових доказів.

Представники сторін проти продовження підготовчого провадження не заперечували.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/1675/19 на тридцять днів.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 440/4614/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/4614/18Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

10 липня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 440/4614/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 440/4614/18 в порядку письмового провадження на 10.07.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.