Справа № 2-А-889/2008
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" березня 2019 р. Справа № 2-А-889/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що постановою Вишгородського районного суду Київської області у адміністративній справі №4/2«А»-459/2008 стягнуто з на користь ОСОБА_2 недоотриману суму коштів щорічної одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі 10 499,80 грн. ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 . Оскільки постанова суду у справі №4/2«А»-459/2008 не виконане, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводиться без виклику повідомлення сторін, що не суперечить ч.2 ст.379 КАС ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до довідки складеної 07.03.2019 року в.о. архіваріуса Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 А.М. вбачається, що адміністративна справа №2«А»-889/08 за 2008 рік за позовом ОСОБА_2 дл УПСЗН про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення на підставі акту №2А-Тм-2008, що перебуває на виконанні, вилучена для знищення. Оригінал рішення по вищезазначеній справі зберігається в архіві Вишгородського районного суду Київської області у восьмому томі наряду 03-58 «Оригінали судових рішень по адміністративним справам, розглянутих у 2008 році» а.с.108-109. Окрім цього, позивачем по справі №2«А»-459/2008 є Ковальчук Л.О.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу винесеною головним державним виконавцем Мовчун Т.С. від 24.10.2008 року, при примусовому виконання виконавчого листа №4/2«А»-459/2008 виданого 03.04.2008 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення 10 499,80 грн. недоотриманої допомоги з Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_2 , виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27.02.2019 року, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №4/2«А»- 459/2008, оскільки позивачем у вищезазначеній справі є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 являється правонаступником Крет М ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 379 КАС України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк