Справа № 160/2752/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року Справа № 160/2752/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
позивача представника позивача ОСОБА_4. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
26 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 до пільгового стажу період роботи з 12.12.1984 року по 30.09.2000 рік водієм міського пасажирського транспорту та призначити пенсію на пільгових умовах за вислугу років з моменту настання права на пенсію, як водію міського пасажирського транспорту, з часу звернення з відповідною заявою за призначенням пенсії, тобто з 06 березня 2019 року, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
06 березня 2019 року позивач звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №18 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Однак, листом від 14.03.2019 року за №62/03.22-19 відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що відсутня будь - яка інформація про зайнятість повний робочий день в певному виробництві, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці або в технологічному процесі (накази про закріплення водіїв за міськими маршрутами, табелі обліку робочого часу, подорожні листи), які можуть підтвердити роботу позивача в якості водія міського пасажирського транспорту. Документи про атестацію робочих місць на зберігання не надходили.
З вказаним рішенням позивач не погоджується, оскільки характер його роботи, як працівника, дає право на пільгову пенсію згідно чинного законодавства України.
Крім того позивач зазначив, що робота водія автобуса, зайнятого пасажирськими перевезеннями, у розумінні постанови КМУ №442, не належить до категорії із шкідливими і важкими умовами праці, у зв`язку з чим проведення атестації робочих місць за умовами праці на відповідних робочих місцях не вимагається.
Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року.
На адресу суду 18 квітня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Документи (накази про закріплення водіїв за міськими маршрутами, табелі обліку робочого часу, подорожні листи), які можуть підтвердити роботу водія міського пасажирського транспорту відсутні.
За таких обставин, зарахувати період роботи з 12.12.1984 року по 30.09.2000 рік до пільгового стажу згідно пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" немає законних підстав.
Відповідно до витягу з програмного комплексу ІКІС ПФУ страховий стаж ОСОБА_4 станом на 31.01.2019 становить 37 років 1 місяць 3 дні. Документи, що підтверджують стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту (уточнюючі довідки, накази про закріплення водіїв за міськими маршрутами, табелі обліку робочого часу, подорожні листи) в матеріалах відмовної пенсійної справи відсутні.
Право на призначення пенсії ОСОБА_4 набуде після досягнення віку встановленого статтею 26 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV.
В судовому засіданні 28 травня 2019 року позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, адміністративний позов просили задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
06 березня 2019 року ОСОБА_4 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №18 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Листом відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №18 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.03.2019 року за №62/03.22-19, позивачу було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.
У листі відповідач вказав про те, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.
Документи про атестацію робочих місць на зберігання не надходили. Інших відомостей не виявлено.
Документи (накази про закріплення водіїв за міськими маршрутами, табелі обліку робочого часу, подорожні листи), які можуть підтвердити роботу водія міського пасажирського транспорту, відсутні.
Відповідно до наданих документів для призначення пільгової пенсії станом на 06.03.2019 року страховий стаж позивача складає: 37 років 1 місяць З дні
За таких обставин, зарахувати період роботи з 12.12.1984 року по 30.09.2000 рік до пільгового стажу згідно пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" немає законних підстав.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно з пункту 8 частини 2статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що правом на пенсійне забезпечення користуються водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.
Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи:
для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.
Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, до трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.
Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимогу щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якого у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відповідно до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок 637), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно п. 20 Порядку 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.
Відповідно до вимог пункту 18 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій» за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Допитані в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які працювали з позивачем водіями на одному підприємстві, підтвердили, що ОСОБА_4 працював водієм міського пасажирського транспорту з повним робочим днем у м. Павлограді з 1984 року по 2000 рік.
Твердження відповідача про відсутність подорожніх листів, які б підтвердили зайнятість позивача повний робочий день на посаді водія міського пасажирського транспорту, суд не може прийняти до уваги, оскільки подорожні листи, накази та інше не є документами суворої звітності та зберігаються не тривалий час.
Також архівним відділом Павлоградської міської ради видано довідки про заробітну плату позивача від 21.02 2019 року №А-93, №А-94, №А-95 за період з 1984 року по 2000 рік.
Таким чином, встановлені обставини та наведені факти дають підстави зробити висновки, що у вказаний період часу позивач працював водієм автобусів, зайнятих пасажирськими перевезеннями у межах міста Павлограда з повним робочим днем, тобто, на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
На підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії на пільгових умовах за вислугу років ОСОБА_4 з 06 березня 2019 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу період роботи з 12.12.1984 року по 30.09.2000 року водієм міського пасажирського транспорту та призначити пенсію на пільгових умовах за вислугу років з моменту настання права на пенсію, як водію міського пасажирського транспорту, з часу звернення з відповідною заявою за призначенням пенсії - з 06 березня 2019 року відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Присудити на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 червня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 07 червня 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник