Справа № 300/1202/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. справа № 300/1202/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вигодської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання публічної інформації за запитом та зобов`язання надати достовірну, точну та повну інформацію, згідно запиту.

10.06.2019 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надав відповідь на запити позивача від 06.05.2019. Вважає таку бездіяльність протиправною та просить зобов`язати надати об`єктивну та повну відповідь на запит.

Відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому позовних вимог не визнав, просив в задоволенні позову відмовити на тій підставі, що 06.05.2019 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання публічної та просив надав інформацію про спосіб виконання рішення Вигодської селищної ради від 02.08.2018 за №504/-24/2018. Відповідач продовжив строк розгляду даного запиту до 31.05.2019, про що 11.05.2019 повідомив позивача листом. 31.05.2019 відповідач направив позивачу відповідь за №43 на його запит.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

06.05.2019 ОСОБА_1 , в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області із запитом про надання інформації щодо способу виконання ОСОБА_2 рішення сесії Вигодської селищної ради за №504/-27/2018 від 02.08.2018.

Не отримавши відповіді на запит, позивач звернувся до суду.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина 1). Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (частина 2).

Згідно частини 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Відповідно до частини 5 статті 6 даного Закону не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Згідно з статтею 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина 1). У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина 4).

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Враховуючи аналіз вказаних норм права та твердження відповідача, про те, що відповідач в п`ятиденний строк з дня отримання запиту позивача повідомив позивача про продовження строку для його розгляду до 20 робочих днів і в двадцятиденний строк направив позивачу відповідь на його запит, що підтверджується копіями з журналу обліку вихідної кореспонденції, суд зазначає, що така реєстрація вихідної кореспонденції із зазначенням дати, номеру, кому відправлено та короткого змісту не підтверджує надання належної відповіді запитувачу інформації, оскільки зазначення таких відомостей не містить повного змісту відповіді на запит. Також, у журналі вихідної кореспонденції не відображено адреси запитувача інформації.

Запитувана позивачем інформація не стосується надання великого обсягу інформації чи потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, а тому продовження строку розгляду запиту позивача є невиправданим.

Як наслідок, суд робить висновок, що є протиправною бездіяльність щодо ненадання позивачу публічної інформації за його запитом, а позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивача зобов`язати відповідача надати достовірну, точну та повну інформацію, згідно запиту від 06.05.2019, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідач разом з відправкою позивачу відзиву на позовну заяву направив відповідь на його запит.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов позивача підлягає задоволенню частково.

Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 даного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно частини 2 статті 134 даного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 3 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача, пов`язані з розглядом справи (на професійну правничу допомогу) в розмірі 3 000 гривень, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 02.05.2019, ордером серії ІФ № 072789, квитанцією за №19 від 02.05.2019.

Враховуючи співмірність витрат позивача на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), розгляд даної адміністративної справи в письмовому провадженні, без представлення інтересів позивача у суді його адвокатом та часткового задоволення вимог позивача, суд вважає, що стягненню на користь позивача підлягає частина сплачених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області (індекс 77552, вулиця Д. Галицького, будинок 75, селище міського типу Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, ) в наданні ОСОБА_1 (індекс АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) інформації за запитом про доступ до публічної інформації від 05.05.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (індекс АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області (індекс 77552, вулиця Д. Галицького, будинок 75, селище міського типу Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, ) частину витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.