Справа № 340/55/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/55/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронова"
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі №340/55/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронова" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем-2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що першочергово апеляційна скарга подана без порушення строків на апеляційне оскарження, однак неналежне фінансування фіскального органу призвело до повернення вказаної апеляційної скарги.

Мотивуючи заяву відповідачем-2 також зазначено про те, що повторно апеляційну скаргу подано після сплати повної суми судового збору.

Разом з тим, наведені Відповідачем-2 у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 07 березня 2019 року в порядку письмового провадження складено повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с. 99-106).

21 березня 2019 року відповідачем-2 вперше подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по справі №340/55/19 (а.с. 121-123) через суд першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача-2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленого документу про сплату судового збору в розмірі 2643 грн. (а.с. 138).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року отримана відповідачем-2 16 квітня 2019 року (а.с. 141).

02 травня 2019 року відповідачем-2 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надано до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 143-147).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року апеляційну скаргу відповідача-2 повернуто з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 149-150).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги відповідачем-2 в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

29 травня 2019 року Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по справі №340/55/19 (а.с. 155-180).

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи фіскальної служби є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Проте, відповідачем-2 не надано жодних доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги.

Також, суд зазначає, що відповідач-2, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому зупинення на рахунку податкового органу фінансових операцій або відсутність коштів, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення касаційної скарги.

Отже, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 червня 2019 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені відповідачем-2 обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі №340/55/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронова" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов