overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6547/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 200/6547/19
Провадження 2-а/200/588/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019 року в залі суду в м. Дніпрі Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Богачова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за потрібне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 09/2901 від 29.01.2019 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 69156 гривень 00 коп. за порушення, передбачене абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 2000 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 200/6527/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 200/6527/19
Провадження 2-а/200/585/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019 року в залі суду в м. Дніпрі Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Богачова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за потрібне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 07/2901 від 29.01.2019 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафу в сумі 69156 гривень 00 коп. за порушення, передбачене абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 2000 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 200/6519/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 200/6519/19
Провадження 2-а/200/579/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019 року в залі суду в м. Дніпрі Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Богачова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за потрібне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 12/2901 від 29.01.2019 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафу в сумі 69156 гривень 00 коп. за порушення, передбачене абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 2000 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 209/1395/19
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1395/19
Провадження № 2-а/209/49/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

03 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Яворського Ігоря Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Через канцелярію суду 07 червня 2019 року надійшла заява про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області департаменту Патрульної поліції.

Наведене є підставою для залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області департаменту Патрульної поліції є органом державної влади і несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні ними службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-51, 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання клопотання представника Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Повідомити третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про день, час і місце судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 209/549/19
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/549/19
Провадження № 2-а/209/31/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції капітана поліції Аврамець Станіслава Петровича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення у встановлений в ухвалі суду від 26 квітня 2019 року строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень "Укрпошта", позивач ОСОБА_1 двічі, 15 червня 2019 року та 20 червня 2019 року, під підпис отримав вказану ухвалу суду.

Однак, станом на 08 липня 2019 року вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності з ч. 5, 6 ст. 169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк позивач недоліки позову не виправив, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції капітана поліції Аврамець Станіслава Петровича про скасування постанови - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 2-а-1103/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1103/11
провадження №6-а/176/3/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторонни виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управлінння пенсійного фонду України в місті Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Керуючись ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторонни виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 годину 15 хвилин 18 липня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська Дніпропетровської області
Справа № 154/1640/19
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
08 липня 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі Вараниці А.П.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Мороза Олеся Васильовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Адміністративну позовну заяву задовольнити частково.
Скасувати постанову серії НК №338332 від 14 травня 2019 року, винесену поліцейським роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Морозом Олесем Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі ст.247 КУпАп за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачі - поліцейський роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Мороз Олесь Васильович, 43000 м.Луцьк, вул. Залізнична, 15 та Департамент патрульної поліції Національної поліції України, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 2-а/0306/9563/2011
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/9563/2011
Провадження № 6-а/159/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні питання про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В заяві про виправлення описки заявник зазначає, що у виконавчому листі не вірно зазначено дату видачі виконавчого листа.

Заява підставна та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2а/0306/9563/11 встановив, що згідно журналу з обліку виконавчих документів, виданих судом по цивільних та адміністративних справах за 2012 рік, виконавчий лист по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області про стягнення встановленого дітям війни підвищення до пенсії був виданий 03 лютого 2012 року.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, у справі № 2а/0306/9563/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області про стягнення встановленого дітям війни підвищення до пенсії, зазначивши у виконавчому листі «виконавчий лист видано 03 лютого 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, як суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий :

С. Л. Панасюк
Справа № 159/3666/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2019 рокум. КовельСправа № 159/3666/19

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 161/10870/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/403/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 29 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С. М.
Справа № 200/6521/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 200/6521/19
Провадження 2-а/200/580/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019 року в залі суду в м. Дніпрі Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Богачова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за потрібне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 03/1501 від 15.01.2019 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафу в сумі 69156 гривень 00 коп. за порушення, передбачене абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 2000 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова