Справа № 285/2333/19
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 285/2333/19
провадження у справі № 2-а/0285/50/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Новоград-Волинського ВП старшого лейтенанта поліції Опанасюка Сергія Віталійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

встановив:

04.07.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18№197300 від 20.06.2019 року, винесену поліцейським Опанасюком Сергієм Віталійовичем за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу.

При вивченні справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків, та не надав копію документа, з якого можливо встановити ідентифікуючі дані позивача (копію паспорту тощо).

Крім цього, позовна заява не відповідає ч. 1 ст. 161 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи позивач надав суду лише один екземпляр оспорюваної постанови.

Отже, ОСОБА_1 слід виправити недоліки у позовній заяві, шляхом надання відомостей про позивача та надання суду копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Новоград-Волинського ВП старшого лейтенанта поліції Опанасюка Сергія Віталійовича про визнання дій незаконними та скасування постановизалишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме надання відомостей про позивача та надання суду копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною і матеріали повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба