Справа № 1640/2737/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2019 року

Київ

справа №1640/2737/18

адміністративне провадження №К/9901/18862/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року позивачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, в якій просили суд:

визнати протиправними дії Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області стосовно прийняття рішення від 05.08.2018 щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об`єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за народною ініціативою;

визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 05.08.2018 щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об`єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за народною ініціативою.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Згідно приписів ч.1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 3 ст.329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник заявив клопотання про поновлення процесуальних строків та зазначає, що отримав постанову суду апеляційної інстанції 10 червня 2019 року та надає поштовий конверт, у якому ним отримано оскаржуване судове рішення, а тому вважає поважними причинами для пропуску процесуального строку.

Таким чином, ОСОБА_1 , отримавши 10 червня 2019 року копію судового рішення, звернувся 02 липня 2019 року з касаційною скаргою в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року №1640/2737/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №1640/2737/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду