Справа № 320/2714/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2714/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ключковича В.Ю., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання протиправно бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання протиправно бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання протиправно бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання протиправно бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання протиправно бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року та ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Також, Позивач подав до апеляційного суду заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію Розпорядження голови КОДА від 11 травня 2019 року № 262 «Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при Київській обласній державній адміністрації»; заборонити Київській обласній державній адміністрації проводити установчі збори для формування громадської ради при Київській обласній державній адміністрації; заборонити Київській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії спрямовані на скликання, формування та затвердження нового складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації.

Колегія суддів вважає, що така заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, положеннями статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що після відкриття провадження у справі заява про забезпечення позову подається та розглядається судом у провадженні якого перебуває справа.

Водночас, положеннями ч. 3 ст. 150 КАС України встановлено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо забезпечення позову виключно у випадку, якщо розпочато апеляційне провадження.

Разом з цим, приписами ч. 1, 2 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Тобто з наведеного слідує, що суд апеляційної інстанції має повноваження розглядати заяви про забезпечення позову після відкриття апеляційного провадження.

На даний час, апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року, якою заяву про забезпечення позову залишено без розгляду та ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 про повернення позовної заяви не відкрито.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем подано заяву про забезпечення позову передчасно, оскільки апеляційне провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 154, 240, 248, 300, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 320/2714/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання протиправно бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: В.Ю. Ключкович

Л.О. Костюк