Справа № 120/1921/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 липня 2019 р. Справа № 120/1921/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом комунального підприємства "Школяр" (, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 33, м. Вінниця, 21001)

до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява комунального підприємства "Школяр" до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання висновку від 27.05.2019 по процедурі закупівлі М`ясопродуктів за кодом ДК 021:20-8 "М`ясопродукти" за номером ID: UA-2019-01-22-001240-c;

- скасувати висновок відповідача від 27.05.2019 по процедурі закупівлі М`ясопродуктів за кодом ДК 021:20-8 "М`ясопродукти" за номером ID: UA-2019-01-22-001240-c.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно з наказом № 23 від 07.05.2019 відповідач здійснив моніторинг закупівлі м`ясопродуктів позивача за кодом ДК 021:20-8. За результатами вказаного моніторингу відповідач склав висновок № ID: UA-2019-01-22-001240-c (опублікований в електронній системі закупівель 27.05.2019), згідно з яким встановлено порушення позивачем вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовника тендерної пропозиції, а саме: встановлено невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», якого визначено переможцем торгів умовам тендерної документації замовника. Позивач з цим висновком не погоджується, вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року позовну заяву КП «Школяр» залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду копії оспорюваного висновку чи клопотання про його витребування, як це передбачено частиною сьомою статті 161 КАС України.

05.07.2019 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, якою недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 19.06.2019, усунуто.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме оригіналу висновку UA M-2019-05-07-000010 про результати моніторингу закупівлі ДК 021:20-8 «М`ясопродукти» (№ UA-2019-01-22-001240-c). Позивач зазначає, що вказаний висновок міститься у електронній системі закупівель (підписаний електронним цифровим підписом) та у відповідача. Відтак до суду позивач має можливість подати тільки електронний примірник цього висновку, отриманий із системи електронних закупівель. Вказані додаткові докази позивач просить суд витребувати з Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Крім того, частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу положень ч. 1 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та беручи до уваги те, що докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для з`ясування усіх обставин справи, однак не можуть бути надані позивачем самостійно, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Школяр» до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 9.30 год. 7 серпня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати з Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21001) та зобов`язати його у строк до 01.08.2019 надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного висновку UAM-2019-05-07-000010 про результати моніторингу закупівлі ДК 021:20-8 «М`ясопродукти» (№ UA-2019-01-22-001240-c) в письмовому вигляді (за його наявності).

9. Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по справі сторони та третя особа можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович