Справа № 320/6362/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2019 року Справа № 320/6362/18

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Броварської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Броварської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) та визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування), або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальній сумі 4 587 018,02 грн. та скасувати його;

- зобов`язати Броварську ОДПІ перевести кошти у сумі 4 587 018,02 грн. на рахунок та надати письмові роз`яснення щодо порядку зміни рахунків та їх доведення до юридичних та фізичних осіб.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач та Головне управління ДФС у Київській області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України Про Державний бюджет на 2018 рік станом на 01.01.2018 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму 1762,00 грн.

Ціна позову у даній справі становить 4 587 018,02 грн.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 68805,27 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги 68805,27x150%=103207,91 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 320/6362/18.

Однак, апелянтами судовий збір не сплачено та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення його сплати чи зменшення розміру.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Броварської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 103207 (сто три тисячі двісті сім) грн. 91 (дев`яносто одна) коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель