Справа № 642/7159/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 липня 2019 року
Київ
справа №642/7159/16-а
адміністративне провадження №К/9901/20720/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 у складі судді Грінчук А.П. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у складі колегії суддів: Жигилія С.П., Дюкарєвої С.В., Перцової Т.С. у справі №642/7159/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:
В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив:
- визнати протиправними бездіяльність (дії) ГУ ПФУ в Харківській області щодо неперерахунку його пенсії з 01.09.2008 з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я позивача, для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно з наказом Міноборони від 27.07.2008 № 377;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я позивача, скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377 з 01.09.2008 та подати зазначену довідку до ГУ ПФУ в Харківській області;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати позивачу пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.09.2008;
- зобов`язати відповідачів подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.
Постановою Ленінського районного суд м. Харкова від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Харківській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку якій містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно з наказом Міноборони від 27.07.2008 № 377.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання списку осіб для перерахунку пенсії, який містить ім`я ОСОБА_1 , скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення позивача з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377 з 01.09.2008 та подати зазначену довідку до ГУ ПФУ в Харківській області.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати позивачу пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377 з 01.09.2008.
Зобов`язано відповідачів подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 275,60 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 275,60 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.
У касаційній скарзі ГУ ПФУ в Харківській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що наказ Міністра оборони України № 377 від 27.08.2008 не може братися ГУ ПФУ в Харківській області як підстава для перерахунку, оскільки є відомчим нормативним актом і поширюється лише на відомство Міноборони та не відноситься до законодавства, оскільки не діє на всій території України. Вказує на порушення застосування судами строків звернення до суду, встановлених ст. 99 КАС України.
У запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити скаргу ГУ ПФУ в Харківській області без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.
Справу передано до Верховного Суду.
Суд касаційної інстанції, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги і заперечень на неї, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що позивач проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України на посаді начальника кафедри та у 2005 році звільнений у запас.
Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно з наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (далі по тексту - Наказ № 377) збільшено посадові оклади військовослужбовців військових навчальних закладів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Наказ № 377, яким визначено нові посадові оклади військовослужбовцям військових навчальних закладів, є підставою для перерахунку пенсії позивача, а тому бездіяльність відповідачів щодо непроведення такого перерахунку є протиправною.
Крім того, суди дійшли висновку, що оскільки перерахунок пенсії позивача на підставі Наказу № 377 не проведений з 01.09.2008 саме з вини ГУ ПФУ в Харківській області, то згідно з ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, яка діє з 01.01.2016) право позивача на вказаний перерахунок не обмежено будь-яким строком.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.
Перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Аналіз норм Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» свідчить про те, що Порядком встановлена наступна послідовність дій: Міноборони повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій; Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.
Отже, без повідомлення Пенсійним фондом України та отримання відповідної довідки у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.
Разом з тим, визначену вказаним Порядком процедуру дотримано не було, оскільки Міноборони листом від 29.08.2008 № 248/6/С/1087-д повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки головними управліннями Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27 липня 2008 року № 377, однак Пенсійний фонд України не повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави проведення перерахунку пенсій.
Органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
В даному випадку розглядається касаційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області та відповідно переглядаються судові рішення в частині задоволення позовних вимог до ГУ ПФУ в Харківській області.
Суди першої та апеляційної інстанції вирішуючи спір, надали оцінку тому, чи має позивач право на перерахунок пенсії відповідно до Наказу № 377, проте не врахували, що ГУ ПФУ в Харківській області не отримано відповідну довідку з відомостями про склад та розмір грошового забезпечення позивача відповідно до Наказу № 377, та не відмовлено по суті у перерахунку пенсії, отже, позовні вимоги є передчасними.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Аналогічну норму було передбачено у ч. 1 ст. 6 КАС України у редакції, що діяла до 15.12.2017.
Отже, підстави для задоволення позовних вимог до ГУПФУ в Харківській області та стягнення з вказаного відповідача витрат по сплаті судового збору за подання адміністративного позову та витрат на правову допомогу, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За таких обставин, коли суди повно і правильно встановили обставини справи, проте не застосували закон, який підлягав застосуванню, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню в частині задоволення позовних вимог до ГУПФУ в Харківській області та стягнення з вказаного відповідача витрат по сплаті судового збору за подання адміністративного позову та витрат на правову допомогу з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.
Постанову Ленінського районного суд м. Харкова від 16 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області витрат по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 275,60 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн.
Ухвалити в цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовити.
В решті постанову Ленінського районного суд м. Харкова від 16 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді: Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук