Справа № 820/2369/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 р.Справа № 820/2369/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.08.19 року по справі № 820/2369/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 22.01.2018 р. про накладення штрафу в сумі 194751,23 грн. за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 973756,15 грн. (20 %), від 31.08.2017р. № (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, зокрема за податковим зобов`язанням в сумі 1 308 092,80 грн., за штрафними санкціями в сумі 203 674,01 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 151 694,25 грн.; від 31.08.2017р. № (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з військового збору, зокрема за податковим зобов`язанням в сумі 58 495,43 грн., за штрафними санкціями в сумі 20 099,85 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 12 367,90 грн.; від 31.08.2017р. № (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та зобов`язано сплатити штраф у сумі 127 325,29 грн.; від 31.08.2017р. № (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з військового збору та зобов`язано сплатити штраф у сумі 10 469,97 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 22.01.2018 року, №, №, № та № від 31.08.2017 року.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (код 39599198) на користь Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" () сплачений судовий збір в сумі 31305 (тридцять одну тисячу триста п`ять) грн. 27 коп.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.12.1995р., номер запису 0016027. Код суб`єкта господарювання за . Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271. Фактичне місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271. Підприємство взято на податковий облік 27.06.1996 р. за №751, перебуває на обліку в Київській ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

ГУ ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 17621/20-40-12-14-18 від 06.11.2017 р.

Крім того, 19.01.2018 р. Позивач отримав від ГУ ДФС у Харківській області лист № 29367/10/20-40-12-14-24 від 26.12.2017 р. про залишення без змін висновків Акту перевірки з посиланням на ст. 87 ПК, яка, на думку податкового органу, дає йому можливість зараховувати платежі за рішенням суду про розстрочення боргу до інших платежів та нараховувати штрафи нашому підприємству.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФЄ було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2018 р. про накладення штрафу в сумі 194751,23 грн. за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 973756,15 грн. (20 %).

Також, головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі направлень від 22.05.2017р. № 578, від 22.05.2017р. № 577 було проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «АТ НДІРВ» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, військового збору за період з 01.01.2015р. по 31.03.2017р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 18.07.2017р. № 7490/20-40-13-16/14309534, згідно висновків якого, встановлено порушення з боку ПАТ «АТ НДІРВ», зокрема:

- п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст.. 176, Податкового Кодексу України податок з доходів фізичних осіб у сумі 553 095,01 грн. перераховано до бюджету несвоєчасно; податок з доходів фізичних осіб у сумі 1 308 092,80 грн. (строк сплати якого настав), станом на 31.03.2017р. до бюджету не перераховано.

- п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, ст.. 171, п. 176.2 «а» ст.. 176, п. 16.1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України військовий збір у сумі 48 436,47 грн. перераховано підприємством до бюджету несвоєчасно, військовий збір у сумі 58 495,43 грн. (строк сплати якого настав) станом на 31.03.2017р. до бюджету не перераховано.

На підставі Акту документальної планової перевірки від 18.07.2017р. № 7490/20-40-13-16/14309534 Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено та направлено на адресу позивача податкові повідомлення-рішення:

- від 31.08.2017р. № (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, зокрема за податковим зобов`язанням в сумі 1 308 092,80 грн., за штрафними санкціями в сумі 203 674,01 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 151 694,25 грн.

- від 31.08.2017р. № (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з військового збору, зокрема за податковим зобов`язанням в сумі 58 495,43 грн., за штрафними санкціями в сумі 20 099,85 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 12 367,90 грн.

- від 31.08.2017р. № (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та зобов`язано сплатити штраф у сумі 127 325,29 грн.

- від 31.08.2017р. № (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з військового збору та зобов`язано сплатити штраф у сумі 10 469,97 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Абзацом першим пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платника податку самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, на платника податків покладено обов`язок здійснити встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Не сплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється, зокрема, у формі розстрочки (підпункт 32.1, підпункт 32.2 статті 32 Податкового кодексу України).

Розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу, відповідно до пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України, є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Пунктом 100.13 статті100 Податкового кодексу України передбачено, що порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в межах їх повноважень.

На реалізацію наведеної бланкетної норми Податкового кодексу України Міністерством доходів і зборів України 10 жовтня 2013 року видано наказ №574 «Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за №1853/24385 (далі по тексту - Порядок №574).

Відповідно до пункту 3.9 Порядку №574 на розстрочені (відстрочені) грошові зобов`язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу).

Таким чином, відповідно до наведених вище положень податкового законодавства, штрафні санкції не нараховуються тільки у разі прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення (відстрочення) сплати грошового зобов`язання (податкового боргу) саме з дати прийняття такого рішення.

З викладеного слідує, що відстрочення застосовується як у процедурі примусового стягнення податкового боргу, так і під час добровільного погашення платником грошових зобов`язань. А відтак, відстрочення є законодавчо передбаченою формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу; відстрочення не можна розцінювати як окремий спосіб погашення податкового боргу, що виключає можливість застосування інших заходів з примусового стягнення податкового боргу; використання інституту розстрочення не виключається і на стадії виконання судового рішення про примусове стягнення податкового боргу.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити, чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду (далі - суд або ХОАС) від 07.07.2016 р. у справі № 820/3223/16 було задоволено адміністративний позов податкового органу до ПАТ «АТ НДІРВ» про стягнення боргу та штрафних санкцій за несплату ПДВ на загальну суму 1835166,77 грн. Позов мав посилання на податкові декларації за період з серпня 2014 р. по вересень 2015 р.

Ухвалою ХОАС від 14.12.2016 р. виконання вищевказаної Постанови ХОАС було розстрочене на 5 (п`ять) років рівними щомісячними платежами.

04.10.2016 р. податковий орган звернувся до ХОАС з адміністративним позовом до ПАТ «АТ НДІРВ» про стягнення боргу та штрафних санкцій за несплату ПДВ на загальну суму 3465164,17 грн. станом на 27.09.2016 р. Позов мав посилання на податкові декларації за період з жовтня 2015 р. по липень 2016 р.

ХОАС зафіксував вищевказану суму боргу Постановою від 18.11.2016 р. у справі № 820/5578/16 та розстрочив її виконання Ухвалою від 22.12.2016 р. на 4 роки рівними щомісячними платежами.

Зазначені суми податкового боргу, який включає в себе нараховані штрафні санкції та пені, чітко зафіксовані судовими рішеннями (постановами) та не підлягають односторонній зміні податковим органом в обхід процедури оскарження відповідних рішень суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані розстрочені суми включено податковим органом до Акту, як додаткова сума боргу та база для нарахування штрафних санкцій.

Колегія судів визначає, що податковий орган протиправно зарахував платежі за розстроченими постановами суду в рахунок платежів за податковими деклараціями.

У листі ДФС від 26.12.2017 р. вказано розмір заборгованості Позивача зі сплати ПДВ станом на 13.01.2017 р. - 5782273,67 грн.

Станом на 13.01.2017р. ПАТ «АТ НДІРВ» мав два розстрочених боргу, а саме:

- 1835166,77 грн., який виник згідно даних податкових декларацій за період з серпня 2014 р. по вересень 2015 р.

- 3465164,17 грн., який виник згідно даних податкових декларацій за період з жовтня 2015 р. по липень 2016 р.

Загальна сума боргу за наданими розстроченнями складає 5300330,94грн.

За даними податкових декларацій з ПДВ за період серпень 2016р- листопад 2016р. - сума задекларованих зобов`язань складає 427206,00 грн. Сума своєчасно сплачених зобов`язань за цей період складає - 427206,00 грн.

На підставі вищенаведеного, колегія судів робить висновок, що податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2018 р. ухвалено з порушенням діючого законодавства.

Щодо податкових повідомлень-рішення від 31.08.2017р. № (форми Д), колегія судів зазначає.

Як вбачається із змісту акту перевірки від 18.07.2017р. №7490/20-40-13-16/14309534 та додатку до акту перевірки «Реєстр несвоєчасно перерахованих та не перерахованих сум податку з доходів фізичних осіб по ПАТ «АТ НДІРВ» за період з 01.01.2015р. по 31.03.2017р.», було встановлено, що податок з доходів фізичних осіб у сумі 1 308 092,80 грн. (строк сплати якого настав) станом на 31.03.2017р. до бюджету позивачем не перераховано. Вищевикладене порушення законодавства України встановлено перевіряючими посадовими особами відповідача на підставі наданих до перевірки документів, а саме: касові книги. Касові документи, банківські виписки та додатки до них, відомості нарахування та виплати заробітної плати, дані бухгалтерських рахунків 661 «Розрахунки по заробітній платі», 6411, 641/5, 641/53 «Розрахунки по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до даних Акту перевірки від 18.07.2017р. № 7490/20-40-13-16/ 14309534 та відповідно даних бухгалтерського обліку ПАТ «АТ НДІРВ», підприємством з нарахованого оподатковуваного доходу на користь платників податку утримано податок з доходів фізичних осіб в повному обсязі без порушень діючого законодавства, але не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 308 092,80 грн.. яка обліковується в бухгалтерському обліку, як існуюча заборгованість перед бюджетом.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб визначений розділом ІV Податкового Кодексу України.

Пунктом 168.1 статті 168 ПКУ визначений порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Згідно п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

А відповідно до п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПКУ податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Також згідно п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Вищевикладені пункти статті 168 ПКУ регламентують порядок перерахування податків, а не критерії визначення обов`язку з їх сплати.

Відповідно до вимог пункту 1 Розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. № 1204 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 21 липня 2017 року N 658, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за N 124/28254 визначено, що контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: 2) дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; 4) дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом;

А п. 2 Розділу ІІ Порядку № 1204 визначено, що у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами: "Д" - за результатами перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, у тому числі податкових агентів (юридичних або фізичних осіб), з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків та зборів, в тому числі податку на доходи фізичних осіб, при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб (додаток 12).

Таким чином, в ході аналізу вищевикладених норм діючого законодавства з порядку складання та надсилання контролюючими органами податкових-повідомлень рішень платникам податків за результатами проведених перевірок, вбачається, що податкове повідомлення-рішення форми «Д» складається за результатами перевірок утримання податку на доходи фізичних осіб з джерела виплати, а сума грошового зобов`язання саме за податковим зобов`язанням підлягає визначенню контролюючим органом за результатами встановлених порушень законодавства щодо утримання податку з доходів фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою не було встановлено порушень порядку утримання податку з доходів фізичних осіб з джерел виплати доходів (тобто не встановлено або заниження або завищення сум податку, що підлягає перерахуванню до бюджету), та фактично перевіркою встановлено заборгованість позивача перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 308 092,80 грн. станом на 31.03.2017р.

На підставі вищенаведеного вбачається, що фіскальний орган, визначаючи в податковому повідомленні-рішенні від 31.08.2017р. № (форми Д) суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, зокрема за податковим зобов`язанням в сумі 1 308 092,80 грн., зобов`язує платника податків до повторної сплати суми податкового зобов`язання, яке і так підлягає сплаті до бюджету підприємством відповідно до існуючої заборгованості в бухгалтерському обліку податкового агента.

В Податковому Кодексі України визначено зобов`язання контролюючого органу при самостійному визначенні суми грошових зобов`язань лише у випадках, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПКУ).

На підставі викладеного, суд першої інстанції було вірно визначено, що складаючи податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № (форми Д) Головним управлінням ДФС у Харківській області було порушено п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України та розділ ІІ Наказу міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», тобто зазначене податкове повідомлення-рішення не відповідає приписам чинного законодавства.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та зобов`язано сплатити штраф у сумі 127 325,29 грн., колегія судів зазначає.

Так, відповідно до податкового повідомлення-рішення, контролюючим органом згідно зі статтею 126 Податкового Кодексу України було визначено розмір штрафної санкції 20 % за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб за затримку 899 календарних днів грошового зобов`язання в сумі 636626,45 грн. та зобов`язано сплатити штраф у сумі 127325,29 грн.

Відповідно до даних розрахунку штрафних санкцій та пені з податку з доходів фізичних осіб по ПАТ «АТ НДРІВ», доданого до податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № , відповідачем було визначено суму штрафної санкції 127 325,29 грн. Розрахунок донарахованих штрафних санкцій проводився з суми не перерахованого податку з доходів фізичних осіб, який підлягає перерахуванню під час виплати оподаткованого доходу згідно п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ.

Згідно з п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Як вірно було визначено судом першої інстанції, контролюючим органом під час здійснення розрахунку штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення від 31.08.2017р. № (форми Ш), використовувались дані щодо не перерахованого податку з доходів фізичних осіб, який підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

А саме: згідно даних розрахунку штрафних санкцій та пені з податку з доходів фізичних осіб по ПАТ «АТ НДРІВ»: сума неперерахованого ПДФО за грудень 2014р. по строку сплати 30.01.2015р. 116048,5 грн., сума неперерахованого ПДФО за січень 2015р. по строку сплати 02.03.2015р. 62411,96 грн., сума неперерахованого ПДФО за лютий 2015р. по строку сплати 30.03.2015р. 62592,86 грн., сума неперерахованого ПДФО за березень 2015р. по строку сплати 30.04.2015р. 90589,85 грн., сума неперерахованого ПДФО за квітень 2015р. по строку сплати 30.05.2015р. 34493,98 грн., сума неперерахованого ПДФО за травень 2015р. по строку сплати 30.06.2015р. 30302,59 грн., сума неперерахованого ПДФО за червень 2015р. по строку сплати 30.07.2015р. 7648,11 грн., сума неперерахованого ПДФО за липень 2015р. по строку сплати 30.08.2015р. 9319,93 грн., сума неперерахованого ПДФО за серпень 2015р. по строку сплати 30.09.2015р. 4521,47 грн., сума неперерахованого ПДФО за вересень 2015р. по строку сплати 30.10.2015р. 6260,24 грн., сума неперерахованого ПДФО за жовтень 2015р. по строку сплати 30.11.2015р. 18720,21 грн., сума неперерахованого ПДФО за листопад 2015р. по строку сплати 30.12.2015р. 7586,42 грн., сума неперерахованого ПДФО за грудень 2015р. по строку сплати 30.01.2016р. 9195,98 грн., сума неперерахованого ПДФО за січень 2016р. по строку сплати 02.03.2016р. 16368,84 грн., сума неперерахованого ПДФО за лютий 2016р. по строку сплати 30.03.2016р. 23370,72 грн., сума неперерахованого ПДФО за березень 2016р. по строку сплати 30.04.2016р. 75191,26 грн., сума неперерахованого ПДФО за квітень 2016р. по строку сплати 30.05.2016р. 5065,07 грн., сума неперерахованого ПДФО за травень 2016р. по строку сплати 30.06.2016р. 3535,90 грн., сума неперерахованого ПДФО за липень 2016р. по строку сплати 30.08.2016р. 228,98 грн., сума неперерахованого ПДФО за серпень 2016р. по строку сплати 30.09.2016р. 798,36 грн., сума неперерахованого ПДФО за вересень 2016р. по строку сплати 30.10.2016р. 377,56 грн., сума неперерахованого ПДФО за жовтень 2016р. по строку сплати 30.11.2016р. 4421,53 грн., сума неперерахованого ПДФО за листопад 2016р. по строку сплати 30.12.2016р. 560,70 грн., сума неперерахованого ПДФО за грудень 2016р. по строку сплати 30.01.2017р. 17081,36 грн., сума неперерахованого ПДФО за січень 2017р. по строку сплати 02.03.2017р. 16563,65 грн., сума неперерахованого ПДФО за лютий 2017р. по строку сплати 30.03.2017р. 13430,91 грн.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків встановлена статтею 126 Податкового Кодексу України.

Виходячи з положень пункту 126.1 статті 126 ПКУ платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми узгодженого грошового зобов`язання.

Для застосування контролюючим органом штрафної санкції згідно п. 126.1 ст. 126 ПКУ повинно передувати одночасно дві істотні передумови: це наявність узгодженої суми податкового зобов`язання та наявність факту сплати суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутній сам факт погашення податкового боргу позивачем, а отже неможливо притягнути платника податків до відповідальності за порушення правил сплати (перерахування) податків у зв`язку із відсутністю самої такої сплати податків до бюджету.

Тобто судом першої інстанції було вірно визначено, що винесене податкове повідомлення - рішення від 31.08.2017р. № (форми Ш) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо отриманого Позивачем 26.09.2017 р. податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з військового збору, зокрема за податковим зобов`язанням в сумі 58495,43 грн., за штрафними санкціями в сумі 20099,85 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 12367,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що військовий збір у сумі 58495,43 грн. (строк сплати якого настав) станом на 31.03.2017р. до бюджету позивачем не перераховано. Вищевикладене порушення законодавства України перевіряючими встановлено на підставі наданих до перевірки документів, а саме: касові книги. Касові документи, банківські виписки та додатки до них, відомості нарахування та виплати заробітної плати, дані бухгалтерських рахунків 661 «Розрахунки по заробітній платі», 642/2 «Розрахунки з військового збору».

Згідно ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

А відповідно до ст. 162 ПКУ платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні;

Також згідно ст. 172 ПКУ особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

Вищенаведені статті містять норми - дефініції (визначення термінів), а не обов`язки суб`єктів податкових правовідносин, тому їх порушення є неможливим як з логічної, так і з юридичної точки зору.

Згідно з п.16.1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 ПКУ, об`єктом оподаткування є доходи, визначені статтею 163 ПКУ, ставка збору становить 1,5 % від об`єкта оподаткування, нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому статтею 168 ПКУ, платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 ПКУ.

Колегія судів зазначає, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому статтею 168 ПКУ, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення 31.08.2017р. № (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з військового збору, зокрема за податковим зобов`язанням в сумі 58495,43 грн., за штрафними санкціями в сумі 20099,85 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 12367,90 грн.. підлягає скасуванню з підстав, що визначені позивачем в позові щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № (форми Д), яким контролюючим органом визначено грошове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб.

На підставі викладеного колегія судів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № (форми Д) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо отриманого Позивачем 26.09.2017 р. податкового повідомлення - рішення від 31.08.2017р. № (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з військового збору та зобов`язано сплатити штраф у сумі 10469,97 грн. колегія судів зазначає.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення, контролюючим органом згідно зі статтею 126 Податкового Кодексу України було визначено розмір штрафної санкції 20 % за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з військового збору за затримку 779 календарних днів грошового зобов`язання в сумі 52349,85 грн. та зобов`язано сплатити штраф у сумі 10469,97 грн.

А згідно до даних розрахунку штрафних санкцій та пені з військового збору по ПАТ «АТ НДРІВ», доданого до податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № , відповідачем було визначено суму штрафної санкції 10 469,97 грн. Розрахунок донарахованих штрафних санкцій проводився з суми не перерахованого військового збору, який підлягає перерахуванні під час виплати оподаткованого доходу згідно п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ.

Відповідно до п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Тобто, контролюючим органом під час здійснення розрахунку штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення від 31.08.2017р. № (форми Ш), використовувались дані щодо не перерахованого військового збору, який підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

А саме: згідно даних розрахунку штрафних санкцій та пені з військового збору по ПАТ «АТ НДРІВ»: сума не перерахованого збору за квітень 2015р. по строку сплати 30.05.2015р. 3560,28 грн., сума неперерахованого збору за травень 2015р. по строку сплати 30.06.2015р. 3111,24 грн., сума неперерахованого ПДФО за червень 2015р. по строку сплати 30.07.2015р. 791,8 грн., сума неперерахованого ПДФО за липень 2015р. по строку сплати 30.08.2015р. 1024,77 грн., сума неперерахованого ПДФО за серпень 2015р. по строку сплати 30.09.2015р. 490,42 грн., сума неперерахованого ПДФО за вересень 2015р. по строку сплати 30.10.2015р. 659,16 грн., сума неперерахованого ПДФО за жовтень 2015р. по строку сплати 30.11.2015р. 1966,32 грн., сума неперерахованого ПДФО за листопад 2015р. по строку сплати 30.12.2015р. 802,45 грн., сума неперерахованого ПДФО за грудень 2015р. по строку сплати 30.01.2016р. 955,01 грн., сума неперерахованого ПДФО за січень 2016р. по строку сплати 02.03.2016р. 1510,61 грн., сума неперерахованого ПДФО за лютий 2016р. по строку сплати 30.03.2016р. 2112,49 грн., сума неперерахованого ПДФО за березень 2016р. по строку сплати 30.04.2016р. 6450,85 грн., сума неперерахованого ПДФО за квітень 2016р. по строку сплати 30.05.2016р. 475,10 грн., сума неперерахованого ПДФО за травень 2016р. по строку сплати 30.06.2016р. 332,67 грн., сума неперерахованого ПДФО за липень 2016р. по строку сплати 30.08.2016р. 21,75 грн., сума неперерахованого ПДФО за серпень 2016р. по строку сплати 30.09.2016р. 77,45 грн., сума неперерахованого ПДФО за вересень 2016р. по строку сплати 30.10.2016р. 37,93 грн., сума неперерахованого ПДФО за жовтень 2016р. по строку сплати 30.11.2016р. 982,14 грн., сума неперерахованого ПДФО за листопад 2016р. по строку сплати 30.12.2016р. 52,46 грн., сума неперерахованого ПДФО за грудень 2016р. по строку сплати 30.01.2017р. 1553,83 грн., сума неперерахованого ПДФО за січень 2017р. по строку сплати 02.03.2017р. 2555,73 грн., сума неперерахованого ПДФО за лютий 2017р. по строку сплати 30.03.2017р. 1187,81 грн.

У зв`язку з тим, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому статтею 168 ПКУ, колегія судів зазначає, що податкове повідомлення-рішення 31.08.2017р. № (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з військового збору та зобов`язано сплатити штраф у сумі 10469,97 грн., підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року по справі № 820/2369/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 08.07.2019 року