overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/537/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5924/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №460/537/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №998 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 червня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №460/537/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 120/742/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/742/19-а Головуючий у І інстанції: Вільчинський Олександр Ванадійович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

09 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу скасувати.

Прийняти нову постанову якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 19 лютого 2019 року №089636, №089639.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" (код ЕДРПОУ37849837) понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки України в Вінницькій області (код ЕДРПОУ 39816845) в сумі 4802,50 грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Справа № 640/1778/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №640/1778/19

адміністративне провадження №К/9901/16402/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Прокуратури міста Києва про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №640/1778/19 за позовом заступника прокурора міста Києва до Обслуговуючого кооперативу "Інстрой Девелопмент" про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №640/1778/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокуратура міста Києва звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 06.06.2019 №736.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Прокуратурою міста Києва за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 06.06.2019 №736 судовий збір у сумі 1921,00 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Прокуратури міста Києва про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Прокуратурі міста Києва суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 06.06.2019 №736.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/6664/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №826/6664/17

адміністративне провадження №К/9901/16813/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №826/6664/17 за позовом Компанії Тріантал Інвестментс ЛТД до Національного банку України, треті особи: Міністерство фінансів України, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.10.2016 №4274-р, визнання протиправними дій,-

УСТАНОВИВ:

14.06.2019 відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №826/6664/17.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначений в ній недолік.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №826/6664/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/262/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6837/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 140/262/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 140/262/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. С. Затолочний
Справа № 826/17374/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №826/17374/18

адміністративне провадження №К/9901/18209/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17374/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 1.380.2019.000441
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6770/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Коваля Р. Й.
Глушка І. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000441 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене 15.05.2019 без виклику сторін у судове засідання, повний текст якого ним отримано 28.05.2019, що підтверджується поштовим конвертом про направлення рекомендованої поштової кореспонденції Львівського окружного адміністративного суду за № 460 та роздруківкою відстеження поштової кореспонденції Укрпошти із офіційного сайту про вручення вказаної кореспонденції 28.05.2019.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000441.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000441 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000441.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Р. Й. Коваль
І. В. Глушко
Справа № 140/2058/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №140/2058/18

адміністративне провадження №К/9901/15530/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №140/2058/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №140/2058/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2819,20 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 21.05.2019 №316.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.05.2019 №316 судовий збір у сумі 2819,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру суму сплаченого судового збору у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, згідно з платіжним дорученням від 21.05.2019 №316.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 303/3662/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6936/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Гуляка В. В.
Глушка І. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 303/3662/19 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевича Миколи Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №303/3662/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді В. В. Гуляк
І. В. Глушко