Справа № 140/1643/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1643/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Здомишельської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня с. Краска про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури звернувся з позовом до Здомишельської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня с. Краска (далі - ЗОШ с. Краска) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ковельською місцевою прокуратурою у ході вивчення матеріалів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо організації безпечних умов руху на прилеглій до навчальних закладів території встановлено, що на території Здомишельської сільської ради Ратнівського району понад дорогою в с. Краска Ратнівського району розташована ЗОШ с. Краска. На вказаній ділянці проїжджої частини інтенсивний рух транспортних засобів, які, незважаючи на дорожні знаки та розмітку, порушуючи правила дорожнього руху (далі - ПДР), здійснюють рух транспортними засобами понад встановлену ПДР швидкість руху, що може призвести до негативних наслідків, в т. ч. травмування дітей. З метою недопущення можливого травмування дітей, упередження інших негативних чи невідворотних наслідків доцільним та необхідним є встановлення на дорозі вул. Шевченка с. Краска дорожнього знаку, передбаченого 1.33 ДСТУ 4100-2014 під назвою «Діти».

Згідно з інформацією Здомишельської сільської ради від 22.04.2019 та акту обстеження, складеного Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області за участю сільського голови, дорожній знак, передбачений пунктом 1.33 ДСТУ 4100-2014 під назвою «Діти», на під`їзді до навчального закладу відсутній.

Ратнівський ВП ГУНПУ у Волинській області скерував подання про усунення порушень на адресу Здомишельської сільської ради, проте сільська рада повідомила, що не має коштів на встановлення вказаного дорожнього знаку. Зазначена дорога розташована в межах населеного пункту с. Краска та є комунальною власністю сільської ради.

Позивач вказує, що відповідач, в порушення вимог нормативно-правових актів, наведених у тексті позовної заяви, не вжив заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до навчального закладу дорозі.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Здомишельської сільської ради щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до ЗОШ с. Краска, та зобов`язати відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до ЗОШ с. Краска, обладнавши вул. Шевченка дорожніми знаками 1.33 «Діти».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

Листом від 03.06.2019 № 228 Здомишельська сільська рада повідомила суд про те, що позовні вимоги визнає повністю та зобов`язується вжити заходів щодо встановлення дорожніх знаків 1.33 «Діти» по вул. Шевченка біля ЗОШ с. Краска (а. с. 31).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.

Згідно із частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2019 начальник Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури звернувся до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області із дорученням щодо проведення за участю голови органу місцевого самоврядування обстеження облаштування прилеглої території дитячих навчальних закладів, в т. ч. ЗОШ с. Краска, за результатами чого скласти акти обстеження, скерувати відповідне подання про усунення порушень, а акти обстежень з відповідними поданнями та відповідями на них скерувати до Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури (а. с. 10). Листом від 16.04.2019 № 2203/66/02-2019 Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області повідомив Ратнівський відділ Ковельської місцевої прокуратури про вжиті заходи (а. с. 11).

Так, 13.04.2019 інспектором СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Моружко В.С. спільно з головою Здомишельської сільської ради Головієм А.О. складено акт обстеження прилеглої території ЗОШ с. Краска, яким зафіксовано відсутність дорожніх знаків 1.33 «Діти» (а. с. 12).

13.04.2019 за вих. № 2132/66/02-2019 Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області скерував голові Здомишельської сільської ради подання про необхідність встановлення на прилеглій території до ЗОШ с. Краска дорожніх знаків 1.33 «Діти» (а. с. 13).

Листом від 22.04.2019 № 173 Здомишельська сільська рада повідомила Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області про те, що в бюджеті сільської ради на 2019 рік не передбачені кошти на встановлення дорожнього знаку 1.33 «Діти» (а. с. 14).

Крім того, листом від 25.04.2019 № 180 Здомишельська сільська рада повідомила Ратнівський відділ Ковельської місцевої прокуратури про те, що дорога, яка прилягає до ЗОШ с. Краска, знаходиться в комунальній власності, балансоутримувачем є сільська рада (а. с. 16).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV) що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Пунктами 1, 2 статті 19 Закону № 2862-IV визначено, що основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Згідно із підпунктом 1 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

За приписами статті 7 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об`єктами сервісу; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Відповідно до підпункту 1.33 пункту 1 «Попереджувальні знаки» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знак 1.33 «Діти» означає ділянку дороги, на якій можлива поява дітей з території дитячого закладу (дошкільний заклад, школа, оздоровчий табір тощо), що прилягає безпосередньо до дороги.

Крім того, пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як передбачено пунктом 1 частини шостої статті 23 Закону №1697-VII, під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

За приписами частин третьої - п`ятої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

На думку суду, звертаючись до суду в інтересах держави, у позовній заяві заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, та у зв`язку із відсутністю органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах щодо вжиття заходів до спонукання у судовому порядку відповідальних осіб до створення безпечних умов для дорожнього руху неповнолітніх, прокурор у цій справі набув статусу позивача.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (як орган місцевого самоврядування, у віданні якого знаходяться вулиці населеного пункту с. Краска Ратнівського району та на який покладені обов`язки щодо їх утримання та забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів, здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму) не забезпечив безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до ЗОШ с. Краска дорозі, при цьому позовні вимоги визнав повністю, тому поданий в інтересах держави позов заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури належить задовольнити.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, оскільки у цій справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 3842,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 02.05.2019 № 730 (а. с. 2) з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Загальноосвітньої школа І-ІІ ступеня с. Краска, яка розташована за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Краска, вул. Шевченка, 6.

Зобов`язати Здомишельську сільську раду Ратнівського району Волинської області (44150, Волинська область, Ратнівський район, с. Здомишель, вул. Шевченка, 33, ідентифікаційний код 04334614) вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня с. Краска території, обладнавши вул. Шевченка в с. Краска Ратнівського району дорожніми знаками 1.33 «Діти».

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх