Справа № 826/12810/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №826/12810/17

адміністративне провадження №К/9901/16683/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №826/12810/17 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення і вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержана податковим органом 01.07.2019.

У межах встановленого судом строку відповідач надіслав до Верховного Суду заяву, у якій, як на поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження, посилається на ті ж самі обставини, які зазначались при поданні касаційної скарги і визнані судом неповажними.

Окрім цього, у своїй заяві відповідач посилається на судове рішення, ухвалене в іншій справі у суді касаційної інстанцій, яким за аналогічних, на думку заявника, підстав податковим органам було поновлено строк касаційного оскарження, що однак, не свідчить про наявність, у даному конкретному випадку, обставин, пов`язаних з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, незалежними від волі особи, яка подала касаційну скаргу, які, в свою чергу, унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк її подання.

Враховуючи викладене, вказані відповідачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, а відтак заява про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення строку касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №826/12810/17 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду