overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5379/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5379/11
Номер провадження 6-а/556/28/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про заміну сторони її правонаступником, - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 2-а-3847/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3847/11
Номер провадження 6-а/556/36/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області, про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №2-а-3847/11.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з викликом заявниці, представника Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 09 липня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області, яким направити копію ухвали, а заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 465/6358/16-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/6358/16-а
2-а/465/119/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Франківської адміністрації ЛМР, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Франківської адміністрації ЛМР, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддею Франківського районного суду м. Львова 27.01.2017 року Лозинським ОСОБА_2 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 165/Р від 19.12.2017 року, 19.12.2017 року вказану адміністративну справу передано судді Козюренко Р. С.

Суддею Франківського районного суду м. Львова Козюренком Р. С. 21.03.2018 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану адміністративну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Відповідно до п.п.10 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» чинної редакції КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 27.01.2017 року, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Франківської адміністрації ЛМР, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 05.08.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 465/3689/17
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3689/17
2-а/465/141/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурної будівельної інспекції України, Департаменту архітектурної будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови від 30. 05. 2017 року № 1ф/227 ф/пз та № 1ф/228-ф/пз та закриття провадженя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Департаменту архітектурної будівельної інспекції України, Департаменту архітектурної будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови від 30. 05. 2017 року № 1ф/227 ф/пз та № 1ф/228-ф/пз та закриття провадженя.

Суддею Франківського районного суду м. Львова Козюренком Р. С. 17.07.2017 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану адміністративну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Відповідно до п.п.10 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» чинної редакції КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2017 року, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектурної будівельної інспекції України, Департаменту архітектурної будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови від 30. 05. 2017 року № 1ф/227 ф/пз та № 1ф/228-ф/пз та закриття провадженя прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 06.08.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 569/2755/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2755/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Мечкало В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУПАП, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 669303 від 01.12.2017 року, винесену інспектором Мечкало В.В. про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Департамент патрульної поліції. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач по даній справі є посадовою особою Департаменту патрульної поліції і діє від імені органів Національної поліції.

Представник відповідача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Мечкало В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення співвідповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7992/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7992/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 8 батальйону УПП м.Києва Надточеєвої Анжеліки Миколаївни про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Копію ухвали отримано дружиною позивача 28 травня 2019 року, проте станом на 14 червня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 8 батальйону УПП м.Києва Надточеєвої Анжеліки Миколаївни про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушенняповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 2-а-3538/2011
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3538/11
Провадження № 6-а/576/8/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 10), Глухівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 54),

про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 2-а-3538/11 від 02 серпня 2011 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 379 КАС України. Адміністративна справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Глухівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області, про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 00 хв. 19 липня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Заявник та учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gl.su.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 577/5097/18
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5097/18
Провадження № 2-а/577/6/19
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошніченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за адміністративним позовом Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за довіреністю Бундюк Т.Ю. подав клопотання про заміну позивача Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

У клопотанні вказано, що на підставі постанови КМ України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було приєднано, зокрема Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області. Отже, головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є правонаступником, що і обумовило заміну позивача.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за довіреністю Бундюк Т.Ю. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області правом відзиву не скористалось, представник у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись: ст.52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 577/1998/19
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1998/19
Провадження № 2-а/577/28/19
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошніченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за адміністративним позовом Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за довіреністю Бундюк Т.Ю. подав клопотання про заміну позивача Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

У клопотанні вказано, що на підставі постанови КМ України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було приєднано, зокрема Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області. Отже, головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є правонаступником, що і обумовило заміну позивача.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за довіреністю Бундюк Т.Ю. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області правом відзиву не скористалось, представник у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись: ст.52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 569/6547/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6547/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судовому засіданні позивач з приводу винесеного питання поклався на розсуд суду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Судове засідання по справі призначено на 04 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов