Справа № 815/2119/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2119/17

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши заяву "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. у справі за адміністративним позовом "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю подали апеляційну скаргу. Апелянтом надано заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою. В обгрунтування заяви зазначається, що апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження було подано апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та 17.09.2018 року, оскільки апелянтом не сплачено в повному обсязі судовий збір, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року та від 23.04.2019 року клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволено частково, надано додатковий час на сплату судового збору в повному обсязі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Апелянт просить вважати такі причини пропуску строку поважними та відкрити апеляційне провадження.

Також, до апеляційної скарги надана заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування заяви зазначається, що у відповідності до редакції Закону України "Про судовий збір", діючої на момент подання позову, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1283002,42 грн., однак вказана сума для підприємства на теперешній час є значиним тягарем, оскільки підприємство є роботодавцем та працевлаштовує велику кількість робітників та має обов`язки з своєчасної виплати заробітної плати, а саме сплати заробітної плати робітникам за травень місяць 2019 року, крім того сплати податків, однак на рахунку підприємства залишилось тільки 23524,63 грн. Апелянт звертає увагу, що під час першого звернення до суду з апеляційною скаргою сплатили судовий збір декількома квитанціями у загальному розмірі 153815 грн. З огляду на викладене, апелянт, з посиланням на рішення ЄСПЛ, просить відстрочити сплату судового збору, оскільки фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, національні суду повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу. В підтвердження такої позиції, апелянтом до заяви надані відповідні докази.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху у зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

04 липня 2019 року "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю подали до суду заяву, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання рішенням по справу законної сили.

Підставою відстрочення сплати судового збору зазначають надмірно велику суму, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору у строк встановлений ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Продовжити "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевчук