Справа № 640/7652/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7652/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію наказу виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України Власова Олександра Сергійовича від 19 квітня 2019 року № 312 «Про внесення змін до наказу ДФС від 30.12.2015 р. № 1022».

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаній постанові, зареєстрована 26.06.2019 р. за вх. № 23322.

У вказаній заяві позивач просить зазначити у резолютивній частині постанови заходи примусового виконання та строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, про що було зазначено судом апеляційної інстанції у постанові від 20.06.2019 р.

В той же час, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно ст. 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відтак заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині шляхом доповнення резолютивної частини постанови строком пред`явлення до виконання.

Натомість, у заяві про забезпечення позову позивач просила суди адміністративної юрисдикції вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу, що і було визначено резолютивною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта.

Наведене свідчить про те, що заходи примусового характеру, вжиті судом апеляційної інстанції, відповідають як прохальній частині заяви позивача про забезпечення позову, так і вимогам процесуального закону, з огляду на що, заява про доповнення резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р. іншими заходами є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення заяви прозивача про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, доповнивши абзацом наступного змісту: «Строк пред`явлення до примусового виконання: 20 червня 2022 року».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов