Справа № 620/1377/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1377/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Кабанова В.І., представника відповідача Ананка Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармер Атлантик» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармер Атлантик» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 18.02.2019 № /227.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем під час прийняття оскаржуваних рішень не було взято до уваги та не враховано суттєвих обставин, які доводять відсутність вини платника у вчиненні податкового правопорушення, а саме допущене позивачем порушення податкового законодавства є наслідком арешту коштів товариства на рахунках платника податку, відкритих у банківських постановах. Вказує, що в зв`язку з тим, що на кошти платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ, а також на поточні рахунки підприємства був накладений арешт, товариство було обмежено у реалізації права власності на належні йому грошові кошти та позбавлено можливості виконати вимоги податкового законодавства та зареєструвати податкові накладні й розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому порядку. Також вказує, що всі податкові накладні після зняття арешту з рахунків підприємства були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що платник податку зобов`язаний скласти та зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у встановленні Податковим кодексом України строки, а у випадку порушення таких строків, контролюючий орган зобов`язаний застосувати штрафні санкції. Вказує, що позивачем ні заперечень до акту камеральної перевірки, ні скарги на податкове повідомлення-рішення, ні судових ухвал Печерського районного суду міста Києва, якими накладено арешт на грошові кошти в безготівковій формі до Головного управління ДФС у Чернігівській області, не було подано. Також зазначає, що позивачем не надано жодного доказу про те, що платник податків принаймні намагався вчасно зареєструвати податкові накладні.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що виконати вимоги податкового законодавства і зареєструвати податкові накладні у встановлений Податковим кодексом строк платник податків не міг, оскільки фактичне зняття арешту відбулось 18.09.2018.

Вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідачем була проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармер Атлантик» дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складений акт № 132/25-01-52-05-22/39277598 від 29.01.2019, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних строків реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с 15-16).

Так, згідно розрахунку штрафних санкцій: податкова накладна № 20 від 28.08.2018 на суму 5323,25 грн. зареєстрована 18.10.2018, тобто із затримкою в 33 дні; податкова накладна № 18 від 23.08.2018 на суму 83333,33 грн. зареєстрована 26.09.2018, тобто із затримкою в 11 днів; податкова накладна № 15 від 13.08.2018 на суму 36,12 грн. зареєстрована 11.10.2018, тобто із затримкою в 41 день; податкова накладна № 6 від 07.08.2018 на суму 583,33 грн. зареєстрована 25.09.2018, тобто із затримкою в 25 днів; податкова накладна № 27 від 27.08.2018 на суму 36,12 грн. зареєстрована 11.10.2018, тобто із затримкою в 26 днів; податкова накладна № 1 від 01.08.2018 на суму 814,66 грн. зареєстрована 25.09.2018, тобто із затримкою в 25 днів; податкова накладна № 21 від 31.08.2018 на суму 16666,67 грн. зареєстрована 18.10.2018, тобто із затримкою в 33 дні; податкова накладна № 4 від 03.08.2018 на суму 5137,12 грн. зареєстрована 25.09.2018, тобто із затримкою в 25 днів; податкова накладна № 28 від 29.08.2018 на суму 2486,40 грн. зареєстрована 18.10.2018, тобто із затримкою в 33 дні; податкова накладна № 2 від 01.08.2018 на суму 72,23 грн. зареєстрована 11.10.2018, тобто із затримкою в 41 день; податкова накладна № 26 від 23.08.2018 на суму 36,12 грн. зареєстрована 11.10.2018, тобто із затримкою в 26 днів; податкова накладна № 5 від 03.08.2018 на суму 2383,33 грн. зареєстрована 25.09.2018, тобто із затримкою в 25 днів; податкова накладна № 14 від 10.08.2018 на суму 46,03 грн. зареєстрована 11.10.2018, тобто із затримкою в 41 день; податкова накладна № 8 від 08.08.2018 на суму 13845,98 грн. зареєстрована 12.10.2018, тобто із затримкою в 42 дні; податкова накладна № 17 від 01.08.2018 на суму 7540,00 грн. зареєстрована 12.10.2018, тобто із затримкою в 42 дні; податкова накладна № 11 від 10.08.2018 на суму 2333,25 грн. зареєстрована 12.10.2018, тобто із затримкою в 42 дні; податкова накладна № 3 від 03.08.2018 на суму 33333,33 грн. зареєстрована 25.09.2018, тобто із затримкою в 25 дні; податкова накладна № 9 від 08.08.2018 на суму 51134,80 грн. зареєстрована 25.09.2018, тобто із затримкою в 25 днів.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 № /227, яким застосовано до позивача штрафні санкції у cумі 41530,08 грн. (а.с. 17-18).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України (далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1-5 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

В силу абзаців 9, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (абзац 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкові накладні № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 15, 17 складені позивачем по 15.08.2018, а відтак такі накладні підлягали реєстрації до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони були складені 31.08.2018, а податкові накладні № 18, 20, 21, 26, 27, 28 складені позивачем по 31.08.2018, а тому такі накладні підлягали реєстрації до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені 15.09.2018.

Судом встановлено, що платник податків вчиняв дії для реєстрації зазначених податкових накладних у терміни, встановлені нормами Податкового кодексу України, проте документи не були прийняті у зв`язку з накладенням арешту за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями № 1 (а.с. 69-123).

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 по справі № 757/37813/18-к клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Вакарова Дмитра Васильовича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0004299, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205, частиною другою статті 209, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України задоволено частково, накладено арешт на кошти суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), зокрема, по ТОВ «Фармер Атлантик» (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 26-31).

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2018 по справі № 757/43147/18-к, серед іншого, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 по справі № 757/37813/18-к, на грошові кошти суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), зокрема, по ТОВ «Фармер Атлантик» (), на яку ці платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 32-37).

Згідно витягу з Єдиному реєстрі податкових накладних, наданого відповідачем, фактично арешт ліміту коштів в системі електронного адміністрування ПДВ був накладений за рішеннями судів з 15.08.2018 по 18.09.2018 (а.с. 59).

Вказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2018 встановлено, що арешти, накладені судом, повністю блокують господарську діяльність юридичних осіб, а також, не дають можливості виплачувати заробітну плату працівникам та сплачувати обов`язкові платежі та збори. Обмеження у праві користування і розпорядження майном негативно впливає на платоспроможність, виконання взятих на себе договірних зобов`язань, сплату податків, обмежує право власників щодо отримання прибутку від діяльності, а кошти, що перебувають на банківських рахунках та кошти в системі електронного декларування ПДВ юридичних осіб, були отримані ними внаслідок здійснення законної господарської діяльності.

Також зазначено, що суми ПДВ за своєю правовою природою існує лише в системі електронного адміністрування та не може бути речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не може бути арештований, до нього не може застосовуватись спеціальна конфіскація та не може бути стягнений за цивільним позовом, та те, що в матеріалах клопотання відсутні дані, що майно, на яке накалдено арешт є предметом злочину у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), в частині, зокрема, що належать, ТОВ «Фармер Атлантик».

Таким чином, в період з 15.08.2018 по 18.09.2018 позивач протиправно був позбавлений права користуватися сумами ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (лімітом ПДВ), а отже з незалежних від підприємства причин Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармер Атлантик» не мало можливості реєструвати податкові накладні на виконання вимог норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зазначає, що позивачем у даній справі було вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось не з вини останнього, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26.06.2018 у справі № 808/2127/17, від 12.02.2019 у справі № 802/2253/16-а, від 24.04.2019 у справі № 810/3720/17.

За таких обставин, суд, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 № /227 прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармер Атлантик» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармер Атлантик» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармер Атлантик» (вул. Шевченка, буд. 82, оф. 8а, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600, ) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.02.2019 № /227.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармер Атлантик» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.07.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна