Справа № 480/988/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
О К Р Е М А У Х В А Л А
"10" липня 2019 р. Справа № 480/988/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/988/19
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Сумській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Сумській області (далі - відповідач, Укртрансінспекція), в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті №036782 від 17.12.2018 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.
Під час розгляду справи, судом досліджувались обставини щодо дотримання відповідачем процедури застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Доводячи правомірність застосованого штрафу, відповідач посилався, окрім іншого, на акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 093710 від 12.12.2018.
Зміст вказаного акту свідчить про те, що державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області ОСОБА_6. та ОСОБА_2 , на підставі направлення на перевірку № 005308 від 10.12.2018, на відрізку а/д Київ-Суми-Юнаківка-322 км., проведено перевірку транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 . Перевіркою встановлено, що під час надання послуг з перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Київ-Суми у автомобільного перевізника відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, у водія або пасажирів відсутні оформлені поліси обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, чим порушено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Опитаний судом в якості свідка водій транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повідомив, що жодних перевезень, в тому числі і по нерегулярному маршруту Київ-Суми не здійснював, автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_1 взяв у знайомого ОСОБА_1 для власних потреб, на момент перевірки в салоні зазначеного автомобіля знаходився один, ніяких табличок щодо здійснення нерегулярних перевезень на лобовому склі автомобіля не знаходилось.
При цьому, опитаний в судовому засіданні в якості свідка державний інспектор Управління Укртрансбезпеки у Сумській області ОСОБА_6 зазначив, що під час перевірки транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_1 , заходив в салон, де ним було виявлено приблизно 10 чоловік, які повідомили що рухаються з міста Києва, місця для поїздки бронювали зателефонувавши до служби «Сервіс Люкс», тобто, фактично ці особи були пасажирами при здійсненні нерегулярного перевезення водієм ОСОБА_3
Опитаний в якості свідка державний інспектор Управління Укртрансбезпеки у Сумській області ОСОБА_2 повідомив, що знаходився поруч з автомобілем "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_1 , в салон не заходив, але бачив табличку на лобовому склі "Суми-Киів".
Тобто, покази свідка ОСОБА_3 протирічать показам свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що дає підстави для висновків про введення суду в оману та надання кимось з них завідомо неправдивих показань.
Відповідно до вимог ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Згідно з ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що за надання завідомо неправдивих показань свідків статтею 384 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали по справі № 480/988/19 та направлення її органу досудового розслідування - Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області.
Крім того, вказаною Ухвалою зобов`язано Сумський ВП ГУНП України в Сумській області в місячний строк з дня її отримання повідомити суд про вжиті заходи.
Окрема ухвала набрала законної сили 24.05.2019 та отримана Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області 05.06.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення.
Станом на 10.07.2019 Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області не повідомлено суд про вжиті заходи на виконання окремої ухвали від 24.05.2019, а отже, відповідно, ухвала є невиконаною.
Відповідно до ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Частиною 9 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали по справі № 480/988/19 та направлення її до Головного управління Національної поліції України в Сумській області.
Керуючись ст.ст.248, 249,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Направити окрему ухвалу Головному управлінню Національної поліції України в Сумській області для перевірки викладених обставин та вирішення питання про наявність/відсутність підстав для відкриття кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених статтями 382, 384 Кримінального кодексу України.
Про вжиті заходи повідомити Сумський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.
Попередити Головне управління Національної поліції в Сумській області, що невиконання або недобросовісне виконання рішення суду тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик