overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1111/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

09 липня 2019 р. Справа № 120/1111/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року прийнято, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 26.04.2019 року.

Водночас, як встановлено судом, у вступній частині ухвали суду від 03.04.2019 року було допущено описку у зазначенні року, а саме, замість 2019 року помилково зазначено « 2009 року».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 03.04.2019 року, а саме у вступній частині, шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 03.04.2019 року про відкриття провадження по справі (№ 120/1111/19-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, а саме, замість помилково зазначеного року 2009 вважати правильним 2019 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 09.07.2019.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/1885/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1885/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період із грудня 2018 року по лютий 2019 року у сумі 56 308 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 21 червня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 липня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як установлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період із грудня 2018 року по лютий 2019 року у сумі 56 308 грн повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 140/1916/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1916/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 16 травня 2019 року №145/С-01 про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210, та на підставі рішення Конституційного Суду України №6-р/2018 від 17 липня 2018 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали від 24 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28 червня 2019 року.

05 липня 2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із новою її редакцією до відповідача - Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Разом з тим, 08 липня 2019 року до відкриття провадження в адміністративній справі позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій він зазначив, що спір між сторонами врегульовано.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, дану позовну заяву слід повернути позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/1504/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1504/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Савчук О.І.,

представників позивача Семенюк Л.В., Зуб А.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСП ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області №, №, № від 04.02.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСП ТРЕЙД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у сумі 4 330 (чотири тисячі триста тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСП ТРЕЙД", адреса: 45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 56.

Відповідач: Головне управління ДФС у Волинській області, , адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 460/354/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року ЛуцькСправа № 460/354/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.

за участю представника позивача Горгача С.Я.,

представника відповідача З`їзду адвокатів України в особі секретаря Якуби Г.О. - Романенка Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до З`їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Олександрівни, Національної асоціації адвокатів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вища кваліфікаційна комісія суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення з`їзду адвокатів України від 15.02.2019 про звільнення адвоката Луцюка Павла Сергійовича з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Національної асоціації адвокатів України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 344,70 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні 70 копійок).

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідач: З`їзд адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича (АДРЕСА_3) та секретаря Якуби Галини Олександрівни (АДРЕСА_4).

Відповідач: Національна асоціація адвокатів України (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, 2-й поверх, ідентифікаційний код юридичної особи 38488439).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України (03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9, ідентифікаційний код 37316378).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/7736/17
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2018 року Справа № 804/7736/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняМолоданові М.Ю.
за участю: позивачане з`явився
відповідача третьої особине з`явився не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/7736/17 за позовом ОСОБА_1 до голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2018р. продовжено підготовче провадження на тридцять днів по справі №804/7736/17 за позовом ОСОБА_1 до голови Апорстолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні 27.03.2018р. вчинено всі дії підготовчого провадження, представниками сторін підтверджено надання до матеріалів справи всіх наявних у них доказів та відсутність інших клопотань, що потребують вірешенню до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст. 179-183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 173, 183, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №804/7736/17 за позовом ОСОБА_1 до голови Апорстолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 804/1556/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року Справа № 804/1556/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_1. Кравченко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про часткове визнання протиправним та скасування наказу №232 від 17.01.2018р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №232 від 17.01.2018р. - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області №232 від 17.01.2018р. про притягнення інспектора СРПП №4 Юріївського ВП Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення ( у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення суду буде складено 10 червня 2019 року.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 120/1573/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 липня 2019 р. Справа № 120/1573/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Демитор Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року, серед іншого, у відповідача витребувано належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень.

В судове засідання 08.07.2019 року позивач не прибула, подавши 04.07.2019 року заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак подав клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням у відпустці представника по справі.

Вимоги ухвали суду від 01.07.2019 року в частині витребування доказів відповідач не виконав.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідач не подав докази в підтвердження причин неможливості прибуття в судове засідання, тому з урахуванням положень ст. 205 КАС України суд не визнає причини неявки позивача поважними.

Так, з врахуванням не виконання представником відповідача вимог ухвали суду від 01.07.2019 року про витребування доказів та неявку позивача, з метою забезпечення прав відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 17 липня 2019 р. о 12:45 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна