Справа № 560/1332/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1332/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши лист Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 липня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

10 липня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги. На підтвердження доказів сплати судового збору відповідачем надано платіжне доручення № 1314 від 19 червня 2019 року у розмірі 1152,60 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Хмельницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № від 12.04.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на 3661,70 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями на суму 915,43 грн.; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № від 12.04.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання по військовому збору на 305,14 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями на суму 76,29 грн.; визнав протиправним та скасував рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № від 12.04.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого донараховано 46241,07 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосовані штрафні санкції в розмірі 9248,21 грн.; визнав протиправним та скасував вимогу ГУ ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 12.04.2019 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 46241,07 грн.

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, що становить 106 688,77 грн (3661,70 грн +915,43 грн + 305,14 грн + 76,29 грн + 46241,07 грн + 9248,21 грн + 46241,07 грн).

Таким чином, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір у розмірі 1600,33 грн (1066,88*150%).

Отже, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 447,73 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу, протягом трьох днів з моменту вручення даної ухвали, виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, яким сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 447,73 грн.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення вищезазначених недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.