Справа № 520/4239/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 липня 2019 р. № 520/4239/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

треті особи не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксани Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, ) третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , Нотаріальної палати України, 01004, м.Київ, вул.Антоновича,7а) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №12066 від 16.04.2019 р. про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань та зобов`язати відповідача - Міністерство юстиції України поновити доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Наказом Міністерства юстиції України №1206/5 від 16.04.2019 р. задоволено скаргу ОСОБА_3 від 20.03.2019 р. в повному обсязі, скасовано реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.02.2019р. №1065942 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хомою Оксаною Вікторівною стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «НВО ГІДРОФОРМА» (код за ) та тимчасово заблоковано доступ до ЄДР приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни строком на 1 місяць.

Вказаний наказ позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Також було зазначено, що 21 лютого 2019 р. ОСОБА_4 , яка на той час була директором ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА», їй, як державному реєстратору, була надана заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, квитанцію про сплату адміністративного збору за вищевказану реєстраційну дію та нотаріально засвідчену копію відповідного протоколу загальних зборів учасників цього товариства, згідно якого відбулась зміна директора товариства: з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Згідно вказаного протоколу, на зборах були присутні обидва засновники: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що в сукупності складало 100% голосів засновників. Протокол був підписаний головою зборів та учасником товариства ОСОБА_6 , справжність підпису якого була нотаріально засвідчена, тобто, у повній відповідності до ч.4 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що був прийнятий 6 лютого 2018 року № 2275Л/ІІІ, та набрав чинності 17.06.2018 року.

За вказаних обставин, позивач мала всі законні підстави для вчинення реєстраційної дії, яка в подальшому була оскаржена ОСОБА_3 .

Позивач також вказала, що висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 11.04.2019 р., які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу вона не одержувала, а тому не може зазначити в своєму позові, як саме було обґрунтоване відповідачем винесення оскаржуваного наказу та спростувати ці обґрунтування.

Крім того, й сам оскаржуваний наказ їй не направлявся і позивачем не одержувався, а про його існування вона дізналась 17 квітня 2019 р., коли мала намір провести чергову реєстраційну дію в ЄДР. 18 квітня 2019 року доступ до ЄДР було заблоковано на підставі оскаржуваного наказу.

Разом з тим, також було порушено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, надала до суду відзив на позов, просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, Нотаріальної палати України, в судове засідання не прибув, але надав до суду пояснення, в яких позов просив задовольнити.

Представник третьої особи, ОСОБА_3 , в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але надав до суду письмові пояснення, в яких проти позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглядати за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

У відповідності із ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в по рядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_3 від 20.03.2019р., яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 26.03.2019 р. № 10321-33-19, з вимогою про скасування реєстраційної дії від 22.02.2019 р. № 1065942 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах», що проведено державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хомою О.В. стосовно ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА».

Скаржник обґрунтував свої вимоги тим, що оскаржувана реєстраційна дія проведена на підставі документів, оформлених з порушенням вимог статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» та статей 15, 28 Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_3 є співвласником ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» з часткою статуту 50%, іншим співвласником є ОСОБА_6

20.02.2019 р. було проведено установчі збори учасників ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» на яких було прийнято ряд рішень, що оформлено протоколом № 2. На підставі вказаного протоколу приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хомою О.В. було внесено зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» на загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Протокол № 2 від 20.02.2019 р. підписано ОСОБА_5 , який не є учасником ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» та не уповноважувався учасниками вказаного товариства на підписання протоколу установчих зборів учасників ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА», крім того, на протоколі відсутній підпис ОСОБА_4 , яка є секретарем установчих зборів ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА».

Комісія, розглянувши зазначену скаргу, перевіривши відомості, що містяться в державному реєстрі прав, додані до скарги документи, встановивши обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа.

Частиною 21 ст. 17 Закону передбачено, що у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Відповідно до ст. 25 Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Пунктом 3 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 № 359/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (далі - Порядок), встановлено, що державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів.

Також, Порядком передбачено, що з поданих для державної реєстрації документів державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації виготовляють електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі. За відповідність електронних копій документів для державної реєстрації оригіналам таких документів у паперовій формі відповідає особа, яка виготовила електронні копії документів.

Так, 22.02.2019р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хомою О.В. проведено реєстраційну дію № 1065942 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах», щодо ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА».

Як встановлено судом, для проведення зазначеної реєстраційної дії ОСОБА_1 подано такий комплект документів: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; нотаріально посвідчену копію протоколу установчих зборів учасників ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» від 20.02.2019 № 2;квитанцію про сплату адміністративного збору.

Проаналізувавши відомості ЄДР встановлено, що приватний нотаріус Хома О.В. мала підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 Закону підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Згідно із електронної копії протоколу зборів учасників ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» від 20.02.2019 р. № 2, виготовленого та внесеного до ЄДР приватним нотаріусом Хомою О.В., його підписано головою загальних зборів учасників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_5 не є учасником ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА», оскільки, зі змісту електронної копії вказаного протоколу не вбачається прийняття уповноваженим органом управління юридичної особи такого рішення, що є порушенням п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону.

Враховуючи викладене, приватний нотаріус Хома О.В. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону мала підстави для зупинення розгляду поданих, для проведення державної реєстрації.

За таких обставин, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної реєстраційної дії, а також тимчасового блокування доступу до ЄДР державному реєстратору Хомі ОСОБА_7 . строком на 1 місяць.

Отже, враховуючи викладене, державний реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома О.В., повинна була зупинити розгляд документів до усунення, в разі можливості, порушень, а не проводити реєстраційні дії.

Тобто, оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України № 1206/5 від 16.04.2019 скасовано реєстраційну дію вчинену з порушеннями чинного законодавства.

Таким чином, оскаржуваний наказ прийнято на підставі та в межах повноважень Міністерства юстиції України, та у спосіб передбачений чинним законодавством, а отже, є законним та обґрунтованим.

Щодо твердження Позивача про не своєчасне повідомлення про час та місце розгляду скарги та неотримання її копії, та доданих до неї документів, а також не направлення наказу № 1206/5 від 16.04.2019 р., суд зазначає.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1128 суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту; засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1128 копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.

У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії.

Пунктом 12 Порядку № 1128 встановлено, що за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1128 копії рішення прийнятого за результатами розгляду скарги, засвідчені в установленому законом порядку, надсилаються скаржнику, суб`єкту оскарження, а також особам, які брали участь у розгляді скарги по суті, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Присутність заінтересованих осіб та пояснення заінтересованих осіб є необов`язковими згідно з пунктами 8, 9, 11 Порядку № 1128, та не впливає на рішення Комісії.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що, як вбачається з матеріалів складених за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства 09.04.2019 р. Міністерство юстиції України телефонограмою намагалося повідомити ОСОБА_1 про засідання Комісії за скаргою ОСОБА_3 .. однак, відповідно до журналу телефонограм відділу забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, телефон приватного нотаріуса Хоми О.В. не відповів.

Крім того, на адресу приватного нотаріуса Хоми О.В. листом від 04.04.2019 р. за вих. № 2/10321-33-19/19К направлено копію скарги ОСОБА_3 від 20.03.2019 р., та повідомлено, що відповідне повідомлення про розгляд зазначеної скарги буде опубліковане на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України .

Також, відповідне повідомлення було розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене та відповідно до Порядку № 1128 суд вважає за необхідним зазначити, що Міністерство юстиції України вжило всіх необхідних заходів для належного повідомлення Позивача про розгляд скарги ОСОБА_3 .

Також встановлено судом, що вказаний наказ направлено на адресу ОСОБА_1 супровідним листом від 17.04.2019 р. за вих.7/10321-33-19/19К.

Щодо вимоги про відновлення доступу до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд вказує, що завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення суб`єктом владних повноважень та його перевірку на відповідність вищезазначеним принципам, та, водночас, зважаючи на особливості дискреційних повноважень такого суб`єкта владних повноважень.

Так, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Згідно Рекомендацій Європи №11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018р. № 860 затверджено "Порядок реалізації експериментального проекту з організації визначення професійної компетентності осіб, які мають намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та/або державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" .

Згідно з п. 2 Порядку № 860 визначення професійної компетентності в обов`язковому порядку здійснюється щодо фізичних осіб, які мають намір здійснювати функції державних реєстраторів, під час призначення їх на відповідні посади у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністраціях (крім випадків переведення на відповідні посади осіб, які на момент переведення здійснювали функції державного реєстратора), укладення трудових договорів із акредитованими суб`єктами державної реєстрації, а також щодо державних реєстраторів, стосовно яких Мін`юстом прийнято рішення про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), перед відновленням їм доступу до відповідного Реєстру.

Відповідно до пункту 2-1 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015р. № 2586/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.12.2015 р. за № 1568/28013, щодо доступу до реєстрів користувачів, за умови подання такими користувачами сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

Абзацом 3 пункту 6 цього Порядку встановлено, що тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру здійснюється на строк, указаний у рішенні Міністерства юстиції України, його територіального органу.

Відновлення доступу користувачу, у тому числі нотаріусу, здійснюється на наступний робочий день з дня спливу відповідного строку за умови надання таким користувачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, отриманого після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу до відповідного реєстру.

Зважаючи на викладене, суд робить висновок, що відновлення доступу приватному нотаріусу Хомі О.В. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносяться до дискреційних (виключних) повноважень Міністерства юстиції України, яке відбудеться на наступний робочий день з дня спливу відповідного строку блокування такого доступу за умови надання користувачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

Європейським судом визначено сутність принципу правової визначеності, як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (Лелас проти Хорватії і Тошкуце та інші проти Румунії) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (Онер`їлдіз проти Туреччини).

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксани Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 10 липня 2019 року.

Суддя Зінченко А.В.