Справа № 300/811/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. справа № 300/811/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюк О.С.,

представника позивача - Гуменюка Б. С.,

представників відповідача - Юрчука О.В., Багнюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ТОВ "Консервний завод" Консерваторія"

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2019 №., -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" (надалі також - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.03.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем отримано акт документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 26.02.2019 №160/09-19-14-02/351853 податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на обов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2018. Не погоджуючись із висновками зазначеного акту перевірки позивачем подано свої заперечення. 28.03.2019 позивачем отримано поштовий конверт від відповідача із трек-номером 440, в даному конверті був лист контролюючого органу від 26.03.2019 №1476/10/09-19-14-02-20, додатком до якого були податкове повідомлення - рішення від 26.03.2019 №, згідно якого позивачу донараховано податок на прибуток та застосовано штрафні санкції в розмірі 252 607,00 грн.

Товариство не погоджується із податковим повідомленням - рішенням ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 26.03.2019 №, оскільки вважає його необґрунтованим, необ`єктивним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (т.1, а.с.189-190).

22.04.2019 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019, на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін (а.с.1-2).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 17.05.2019 (т.2, а.с.103-105). У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами і доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зокрема зазначає, що наявність формально складених, але недостовірних первинних документів не є безумовним підтвердженням реальності господарських операцій, оскільки їх відповідність спростовано фактичними обставинами. Вважає, що позивач безпідставно відобразило в податковому обліку операції по взаємовідносинам з вищенаведеними фізичними особами - підприємцями по придбанню транспортних послуг. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав адміністративного позову та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав відзиву на адміністративний позов, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

У період з 30.01.2019 по 10.02.2019 на підставі наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №39 від 11.01.2019 була проведена документальна планова виїзна перевірка з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства ТОВ "Консервний завод "Консерваторія". На підставі наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №197 від 08.02.2019 термін перевірки продовжено на 5 робочих днів.

На підставі наказів Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №39 від 11.01.2019 та №197 від 08.02.2019, направлень на перевірку від 29.01.2019 №№102, 103, 104 посадовими особами Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №39 від 11.01.2019 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" (код 35185378) податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 про що складено акт перевірки №160/09-19-14-02/35185378 від 26.02.2019.

На підставі акту перевірки від 26.02.2019 №160/09-19-14-02/35185378 "Про результати документальної планової перевірки ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 26.03.2019 № за порушення п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010, у зв`язку з чим згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 та пп. 20.1.8, пп. 20.1.19, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України збільшено суму грошового податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 202085, грн., за податковими зобов`язаннями, та 50522,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1, а.с. 187).

При проведенні перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем 1. п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 202085 грн., в тому числі за 2017 в сумі 67122, грн.., за три квартали 2018 в сумі 134963 грн.; 2. П. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201,1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) у зв`язку з чим позивачем занижено податок на додану вартість в загальній сумі 12345 грн., в. т. ч. за грудень 2017 в сумі 8078 грн., лютий 2018 - 4267 грн. та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2018 на 22833 грн.; 3. Пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

Позивач не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2019 № звернувся з позовною заявою до суду за захистом свого порушеного права.

Суд, у відповідності до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Що стосується завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку "собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) "форми №2 "Звіт про фінансові результати" по операціях з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .

З цього приводу суд зазначає, що у ході проведення перевірки встановлено віднесення позивачем до собівартості реалізованої продукції оформлення взаємовідносин за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 з підприємцями - фізичними особами ОСОБА_2 в сумі 970 569 грн. та ОСОБА_3 в сумі 769 000 грн.

Завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 2050 "собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг "форми №2 "Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)" встановлено внаслідок документального оформлення взаємовідносин ТОВ "Консерваторія" за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 з підприємцями - фізичними особами:

- ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) оформлено придбання томатів, огірків (накладні від 08.07.2016 №8/07, 24.08.2016 №24/08, від 04.09.2016 №4/09, від 13.09.2018 №13/09, від 19.09.2018 №19/09) в 2016 на суму 710 569 грн., за три квартали 2018 на суму 260 000 грн.

- ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) оформлено придбання томатів, перцю (накладні від 25.08.2017 №25/08, 29.09.2017 №29/09, від 30.09.2017 №30/09, від 28.10.2017 №28/10, від 21.09.2018 №21/09, від 24.09.2018 №24/09, від 26.09.2018 №26/09, від 27.09.2018 №27/09) в 2017 на суму 240 000 грн., за три квартали 2018 на суму 529 000 грн. (т.1, а.с. 25).

Вищенаведені операції відображено ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" в бухгалтерському обліку наступними проведеннями:

ДТ 20 КТ 631, Дт 84 КТ 20, ДТ 23 Кт 84, ДТ 25 Кт 23, ДТ 90 Кт 25, Дт 79 Кт 90.

Операції відображено в податковому обліку ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" в деклараціях по податку на прибуток віднесено на витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2016 в сумі 710 569 грн., за 2017 в сумі 240 000 грн., за три квартали 2018 в сумі 789 000 грн.

Станом на 30.09.2018 дебіторська/кредиторська заборгованість по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 становить 0,0 грн.

До перевірки ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" не представлено первинних документів, які б підтверджували транспортування сільськогосподарської продукції, вказаної в накладних, шляхових листів, ТТН, дорожньої відомості та квитанції про приймання вантажу (при перевезенні залізницею), документів щодо походження товару, реалізованого в адресу ТОВ "Консерваторія", а саме: сертифікатів якості (відповідності) на отриманий товар, які б підтверджували його якість та походження тощо (т.1, а.с. 25-26).

У відповідності до пп. 3.2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями) - бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно пп. 3.2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджено Постановою №207, відповідно до п. 1 якої для водія - юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, в наявності серед інших документів мають бути товарно-транспортна накладна (ф. №1-ТН), фотокопії ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником або ліцензійна картка, подорожній лист вантажного автомобіля (ф. №2).

Застосування зазначених форм первинного обліку всіма суб`єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов`язковим.

У відповідності до вимог ст. 909 Цивільного кодексу України перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно п. 11 наказу міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" - основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається (п. 11.3 Правил).

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля (п. 11.4 Правил).

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом) (п. 11.5 Правил).

Товарно-транспортні накладні складають у чотирьох примірниках. Вантажовідправник проштамповує та підписує всі примірники: перший примірник залишає в себе, інші три передає водієві. Останній передає їх для заповнення вантажоодержувачу. Той, у свою чергу залишає собі один примірник, а інші два заповнених, проштампованих та підписаних віддає водієві. Перевізник в обидва примірники вносить розрахунок перевезення та залишає один примірник товарно-транспортної накладної собі, а інший віддає замовнику послуг із перевезення (тобто тому, хто укладав договір про перевезення та платить за ним: чи то вантажовідправник, чи вантажоодержувач, або ж третя особа).

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" протягом 2016-три квартали 2018 безпідставно відобразило в податковому обліку операції по оформлених документах на придбання сільськогосподарської продукції у зазначених фізичних осіб-підприємців.

Що стосується долучених до позову та доданих до заперечення на акт перевірки копії договорів з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 накладних, виписок з банку про оплату, товарно-транспортних накладних, суд зазначає слідуюче.

ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" надано товарно-транспортні накладні, у яких перевізниками зазначено ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

Згідно підсистеми НАІС (Єдиного державного реєстру МВС) транспортні засоби, зазначені в товарно-транспортних накладних за ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зареєстровані, а також відсутня інформація про укладення ними договорів оренди транспортних засобів чи договорів субпідряду. Також в товарно-транспортних накладних (далі - ТТН), де перевізниками є ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 відображено водіїв інших фізичних осіб (найманих осіб).

За даними інформаційно-аналітичної системи ДФС України, вид діяльності ФОП ОСОБА_6 - 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Також оформлено акт надання послуг ФОП ОСОБА_6 від 22.08.2017, а ТТН від 23.08.2017.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

У ході проведення перевірки податковим органом не встановлено факту передачі товарів від постачальника до покупця, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Ураховуючи викладене, ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" безпідставно відобразило в податковому обліку операції по оформлених документах на придбання сільськогосподарської продукції у зазначених фізичних осіб-підприємців.

Що стосується документально оформлених ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" взаємовідносин з фізичними особами-підприємцями по придбанню транспортних послуг, суд зазначає наступне.

У ході проведення перевірки встановлено віднесення ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" до собівартості реалізованої продукції оформлення взаємовідносин за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 з фізичними особами-підприємцями по придбанню транспортних послуг в сумі 1 211 983 грн.

Так, позивачем до перевірки надано акти надання транспортних послуг фізичними особами-підприємцями - перевізниками, в яких зазначено суми вартості цих послуг, без деталізації, що возили, кому, яким транспортним засобом, тощо, зокрема:

згідно акту прийому передачі наданих послуг (2017) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 15000 грн. - ФОП ОСОБА_8 ;

відповідно акту прийому передачі наданих послуг (2017) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 185000 грн. - ФОП ОСОБА_6 ;

згідно акту прийому передачі наданих послуг (2017) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 15000 грн. - ФОП ОСОБА_9 ;

відповідно акту прийому передачі наданих послуг (2017) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 9500 грн. - ФОП ОСОБА_10 ;

згідно акту прийому передачі наданих послуг (2017) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 15000 грн. - ФОП ОСОБА_11 ;

відповідно акту прийому передачі наданих послуг (2017) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 145389 грн. - ФОП ОСОБА_4 ;

згідно акту прийому передачі наданих послуг (2017) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 6000 грн. - ФОП ОСОБА_12 ;

відповідно акту прийому передачі наданих послуг (2017) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 15000 грн. - ФОП ОСОБА_13

Всього за 2017 на суму 239 389 грн.

Згідно акту прийому передачі наданих послуг (2018) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 8333 грн. - ФОП ОСОБА_14 ;

відповідно акту прийому передачі наданих послуг (2018) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 66893 грн. - ФОП ОСОБА_15 ;

згідно акту прийому передачі наданих послуг (2018) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 21500 грн. - ФОП ОСОБА_16 ;

відповідно акту прийому передачі наданих послуг (2018) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 13600 грн. - ФОП ОСОБА_17 ;

згідно акту прийому передачі наданих послуг (2018) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 833768 грн. - ФОП ОСОБА_4 ;

відповідно акту прийому передачі наданих послуг (2018) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 16000 грн. - ФОП ОСОБА_18 ;

згідно акту прийому передачі наданих послуг (2018) надано транспортні послуги у кількості 1 на загальну вартість 12500 грн. - ФОП ОСОБА_19

Всього за три квартали 2018 на суму 972 594 грн. Разом сума складає 1 211 983 грн.

Отже, у бухгалтерському обліку взаємовідносини із даними підприємствами відображено проведеннями по Д-т 84, К-т 631, Д-т 91 К-т 84, Д-т 90 К-т 91 на загальну суму придбання 1 211 983 грн., в т. ч. за 2017 в сумі 239 389 тис. грн.., за три квартали 2018 в сумі 972 594 грн.

Однак, в ході проведення перевірки не надано договорів на отримання таких послуг, а також жодних підтверджуючих документів щодо підтвердження їх здійснення, зокрема не надано товарно-транспортних накладних чи інших документів, які б підтверджували фактичне отримання таких послуг (що перевозили, найменування транспортного засобу, дані про водія, місце навантаження та місце розвантаження, показників спідометра, кількості використаного пального та інше), а також їх зв`язок із господарською діяльністю ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" (т.1, а.с. 30-31) .

Законом України 2яПро транспортно-експедиторську діяльність" зі змінами та доповненнями №1955-IV від 01.07.2004 зазначено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

На час проведення перевірки немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.1997 №363 (далі - Правила №363), товарно-транспортна накладна (ф. №1-ТН) - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Крім того, первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до положень п.11.5, п.11.6, п.11.7 Правил №363 товарно-транспортну накладну (далі - ТТН) на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох примірників. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший примірник ТТН залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій та четвертий примірники, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби - і печаткою або штампом), передаються перевізнику.

Перевізник у свою чергу для виконання розрахунків із замовником автотранспорту (за найняті автомобілі) надсилає останньому третій примірник. Четвертий примірник залишається у перевізника та є підставою для обліку транспортної роботи і нарахування заробітної плати водію.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Згідно Правил №363 товарно-транспортна накладна на перевезення вантажів автомобільним транспортом в обов`язкому порядку визначає: марку, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, вид перевезень, найменування/П.І.Б. автомобільного перевізника, П.І . Б., номер посвідчення водія, найменування/П.І.Б. замовника, повне найменування, місцезнаходження/П.І.Б., місце проживання вантажовідправника, повне найменування, місцезнаходження/П.І.Б., місце проживання вантажоодержувача, пункт навантаження, пункт розвантаження, відомості про вантаж, підписи (засвідчені у разі потреби - і печаткою або штампом) вантажовідправника, водія-експедитора та вантажоодержувача.

Таким чином, всі вищенаведені факти спростовують реальність здійснення господарських операцій.

Що стосується долучених до позову ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" та наданих до заперечення на акт перевірки копій актів надання послуг, товарно-транспортних накладних, заявок на перевезення, суд зазначає слідуюче.

Так, позивачем надано товарно-транспортні накладні, у яких перевізниками зазначено: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_7 та ТОВ "Логсол". По ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_12 товарно-транспортні накладні відсутні.

Згідно підсистеми НАІС (Єдиного державного реєстру МВС) транспортні засоби, зазначені в товарно-транспортних накладних ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не зареєстровані, а на транспортний засіб ОСОБА_18 , (державний номер НОМЕР_3 ) 16.12.2015 видано тимчасовий талон на право користування ПП "Фіол-Іва" згідно договору оренди. Також у товарно-транспортних накладних (ТТН), де перевізниками є ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 відображено водіїв інших фізичних осіб.

Згідно даних інформаційно-аналітичної системи ДФС України встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 звіти форми №1ДФ (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку) до податкового органу не подано.

Крім цього, згідно інформаційно-аналітичної системи ДФС України, види діяльності ФОП ОСОБА_18 - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, ФОП ОСОБА_10 - 96.09 - надання інших індивідуальних послуг, оптова торгівля запчастинами і деталями, ФОП ОСОБА_23 - 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, ФОП ОСОБА_6 - 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Також здійснено оформлення акту надання послуг ФОП ОСОБА_18 від 30.09.2018, а ТТН від 02.10.2018, ФОП ОСОБА_23 акт надання послуг від 12.05.2017, а ТТН від 16.05.2017, ФОП ОСОБА_6 акт надання послуг від 22.08.2017, а ТТН від 23.08.2017 та ФОП ОСОБА_15 заявка на перевезення по маршруту с. Старі Каракушани (Молдова) - коломия від 13.07.2018 і одночасно ТТН на перевезення тим самим автомобілем по маршруту Коломия - Херсон від 13.07.2018.

У ТТН, в яких перевізниками зазначено ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_16 зазначено пункт розвантаження с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, а не фактичне місцезнаходження ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" - м. Коломия, вул. Січинського, 53 (документів щодо знаходження об`єктів господарської діяльності ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" за адресою зазначеною, як пункт розвантаження, не представлено), а в ТТН, де перевізником є ФОП ОСОБА_13 зазначено замовника послуг - ТОВ "Смачні продукти" (т.2, а.с. 1-94).

Статтями 626, 629 Цивільного Кодексу України №435-IV від 16.01.2003 із внесеними змінами та доповненнями передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків При цьому, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийнято майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України).

Відповідно до статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (сертифікат якості, відповідності тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Моментом виконання обов`язку продавця щодо передачі товару згідно ст. 664 ЦК України є : вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Будь-які документи (договори, накладні, рахунки…) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції і якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів, що передбачені чинним законодавством на таких документах.

Так, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені внаслідок фактичного здійснення господарської операції.

Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів не є безумовним підтвердженням реальності господарських операцій, оскільки їх відповідність спростовано фактичними обставинами.

Враховуючи викладене, позивачем безпідставно відображено в податковому обліку операції по взаємовідносинам з вищезгаданими фізичними особами-підприємцями по придбанню транспортних послуг.

З даних підстав позовна вимога ТОВ "Консервний завод "Консерваторія" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.03.2019, є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ТОВ "Консервний завод" Консерваторія" (, вул.Січинського, 53, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200) до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2019 №, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення складене в повному обсязі 10 липня 2019 р.