Справа № 450/2062/19
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2062/19 Провадження № 2-а/450/82/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області Кліщ Романа Івановича, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправним та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з даним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212685 від 09.06.2019 року, який складений заступником командира роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області Кліщ Р І. за порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Встановлено, що предметом позову є дії відповідача, пов`язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо позивача.

Разом з тим, складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню не є рішенням суб`єкта владних повноважень та самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Пунктом першим ч. 1 та ч. 6 ст. 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що провадження в справі не може бути відкрито і справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись 2, 19, 170, 171, 256, 268, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області Кліщ Романа Івановича, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправним та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що обставини викладені ним в позові, можуть бути заявлені при розгляді відповідної справи про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву не пізніше наступного дня після її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Кіпчарський