Справа № 826/6681/17
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6681/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2017 року № 40103, № 40103 та № 40103,-

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2017 року № 40103, № 40103 та № 40103.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Разом з тим, апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

26 червня 2019 року відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу податковим органом подано 02 квітня 2019 року, яку було повернуто ухвалою від 28 травня 2019 року, а вдруге, апеляційну скаргу подано лише 29 червня 2019 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що обмеження фінансування сплати судового збору унеможливило реалізацію права на апеляційне оскарження останнього. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги у зв`язку з обмеженим фінансуванням, не може бути прийнято судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Таким чином, апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги останньому.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2017 року № 40103, № 40103 та № 40103- залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.В. Карпушова