Справа № 127/2-а-1727/2007
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1727/2007
Провадження № 6-а/127/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Гончаруку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-1727/2007 за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення.
Заяву мотивував тим, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2007 р. стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію продовольчого пайка в розмірі 41 633,06 грн. У виконання зазначеної постанови 27.06.2008 р. видано виконавчий лист, який 03.07.2008 року був пред`явлений до виконання до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, де старшим державним виконавцем Немченко В.С. було відкрито виконавче провадження за № 8045652. При зверненні до відділу ДВС, йому було надано відповідь, що станом на 06.02.2019 року виконавче провадження завершено, а також повідомлено, що під час провадження виконавчих дій при поштовій пересилці виконавчий лист № 2-а1727/07 виданий Замостянським районним судом міста Вінниці 26.02.2007 року про стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 41 633,06 грн. був втрачений, в зв`язку з чим останній був змушений звернутись до суду з даною заявою, та просити видати дублікат виконавчого листа № 2-а-1727/07. Крім того, заявник просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 2-а-1727/07, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці, оскільки з огляду на довідку від 06.02.2019 року, видану Замостянським ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий лист було втрачено Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, тобто не з вини стягувача, він був позбавлений можливості своєчасно пред`явити його повторно до виконання.
Представник заявника Мишковська Т.М. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила суд її задоволити.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2007 р. стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки за неотримання продовольчого пайка з урахуванням індексу інфляції в розмірі 41 633 грн. 06 коп. (справа № 2-а-1727/2007).
03.07.2008 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Немченко В.С. було відкрито виконавче провадження № 8045652 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.
Згідно довідки Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 4909/15.24-25/15 від 06.02.2019 року, виконавче провадження № 8045652 завершено, а виконавчий лист № 2-а-1727/07 виданий Замостянським районним судом міста Вінниці втрачений під час провадження виконавчих дій (поштовій пересилці).
Отже, в процесі пересилки виконавчий лист було втрачено, а також на теперішній час на підставі викладених обставин, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним.
Згідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ,- із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Відповідно до частини 5 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на момент повернення виконавчого листа стягувачеві 30.09.2008 року) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 21 цього Закону.
Положеннями ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на момент повернення виконавчого листа) встановлено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Згідно з приписами ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» пред`явленням виконавчого документа до виконання переривається процесуальний строк для його пред`явлення до виконання. Час, що минув до переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, до нового строку не зараховується.
Аналогічна позиція висловлена в постанові ВСУ від 5 жовтня 2016 р. у справі № 3-698гс16 «До строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не входить строк під час якого д/в розглядає виконавчий документ та відмовляє у відкритті виконавчого провадження
Пред`явленням виконавчого листа № 2-а-1727/07 для примусового виконання було перервано трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, при цьому, після винесення державним виконавцем постанови від 30.09.2008 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, це не позбавляло останнього права повторно пред`явити виконавчий лист до виконання в термін до 30 вересня 2011 року (на протязі трьох років після повернення виконавчого листа стягувачу).
За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.
Оскільки, у даній справі, виконавчий лист виданий стягувачу до набрання чинності Законом № 2677-VІ, а тому строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися Законом України «Про виконавче провадження» чинним на момент видачі виконавчого листа і становити, три роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 20 січня 2016 року при розгляді справи № 6-711цс15, яка має враховуватися судами при вирішенні аналогічних справ.
З огляду на довідку від 06.02.2019 року видану Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, згідно якої виконавчий лист було втрачено Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, слідує, що виконавчий лист було втрачено не з вини Стягувача, і йому він не повертався.
Відтак ОСОБА_1 був позбавлений можливості пред`явити його повторно до виконання своєчасно в зв`язку з неотриманням виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу, отже строк на пред`явлення виконавчого листа № 2-а-1727/07 було пропущено з поважної причини.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
З урахуванням того, що відповідно до матеріалів справи, на виконанні в Замостянському ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий лист не перебуває і оригінал даного виконавчого листа втрачений, а також стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних і не залежних від нього причин, тому наявні підстави для видачі ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 376 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника по адміністративній справі №2-а-17272007 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-а-17272007 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-а-17272007.
Апеляційна скарга ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: