Справа № 540/1119/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1119/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Регіональний сервісний центр в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 червня 2019 року ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2 ), звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації", у якому просив:

- визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, оформлену листом від 03.05.2019 року за вих. № 31/21/7-50/п, зареєструвати за гр. ОСОБА_2 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу майна від 10 квітня 2019 року № 01-М, протоколу митного аукціону від 10.04.2019 року № 1, договору реалізації між Митницею та ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації";

- зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області зареєструвати за переможцем митного аукціону гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу майна від 10 квітня 2019 року № 01-М, протоколу митного аукціону від 10.04.2019 року № 1, договору реалізації між Митницею та ТДВ "ДТ "Європейське бюро приватизації".

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02 липня 2019 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Регіональний сервісний центр в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України, у якому просить:

- визнати дії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо передачі на митний аукціон автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , незаконними;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства ( п. 4 ч.1. цієї статті).

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом ( п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір ( п.1 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій ( абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу)

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 , серед іншого, заявлена вимога про зобов`язання ОСОБА_2 повернути автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 .

Тобто, сторонами у даній частині спірних правовідносинах є фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що не відповідає критеріям публічно - правового спору.

За суб`єктним складом учасників правовідносин спір між фізичними особами підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 цієї статті).

Враховуючи, що за результатами ознайомлення зі змістом позовних вимог встановлено, що дані спірні правовідносини не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а належать до юрисдикції інших судів, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі та роз`яснити, що розгляд даних спірних правовідносин віднесено до суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2003 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної позовної заяви віднесено до юрисдикції загальних судів.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.