Справа № 810/4996/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №810/4996/18

адміністративне провадження №К/9901/18353/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №810/4996/18

за позовом Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури

до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківської міської ради Київської області,

треті особи: Міністерство культури України, Відділ культури і туризму виконавчого комітету Білоцерківської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 06 вересня 2018 року №2788-56-VII "Про організаційно-правові заходи щодо створення комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 3 в місті Біла Церква".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким адміністративний позов задоволено повністю.

25 червня 2019 року Відділ культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №810/4996/18, в якій просить постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року скасувати, рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січян 2019 року залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У порушення наведеній вимозі, до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги для всіх учасників справи.

Відповідно до ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції копій касаційної скарги для всіх учасників справи, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №810/4996/18 за позовом Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство культури України, Відділ культури і туризму виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний