Справа № 520/4915/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 липня 2019 р. № 520/4915/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Остропільця Є.Є.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, 61022, ) , Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Гагаріна, буд. 15, м.Зміїв, Харківська область, 63404, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та скасувати його рішення №66/3-19 від 06.03.2019 року;

- визнати протиправними дії Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та скасувати його рішення №216 від 01.04.2019 року;

- зобов`язати Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області при призначенні пенсії врахувати період з 22.04.1983 року по 23.06.1985 року проходження строкової служби в лавах Радянської Армії до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язати Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії врахувати період роботи з 01.01.1992 року по 31.01.1997 року на посаді електрозварника ручного зварювання на Балаклійському міжгосподарському об`єднанні по виробництву до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язати Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з моменту звернення за призначенням пенсії тобто з 01.02.2019 року;

- стягнути з відповідача Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. та судові витрати, які позивач понесе у зв`язку з розглядом справи і будуть підтверджені відповідними доказами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.02.2019 року звернувся із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. При цьому, позивачем було надано всі необхідні документи, які підтверджують стаж роботи, що відноситься до Списку № 2. За результатами розгляду заяви позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Не погоджуючись з такими діями та рішеннями органів пенсійного фонду, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Адміністративний позов поданий через систему Електронний суд. Позивачем дотримано вимоги ч.10 ст.44 КАС України, а саме: надані документи скріплені електронним цифровим підписом ОСОБА_1 . Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено проведення підготовчого судового засідання на 11.06.2019 р. Ухвалою суду від 11.06.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 01.07.2019 р. у зв`язку з повторним викликом у судове засідання відповідачів. 01.07.2019 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та справа призначена до розгляду по суті, який здійснено без участі сторін.

01.07.2019 року від відповідача - Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надійшли пояснення по справі, в яких відповідач зазначає, що в трудовій книжці позивача містяться дані про те, що робоче місце електрозварник ручної зварки атестовано. Даних про те, що позивач був переведений на посаду електрозварник ручної зварки в трудовій книжці відсутні, що суперечить прийняттю на посаду електрозварником від 08.07.1985 року. Також відповідач посилається на те, що Список №2, який передбачений Порядком застосування Списків при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах, містить професію електрозварник на автоматичних і напівавтоматичних машинах та електрозварник ручного зварювання. Оскільки позивач при звернення про призначення пенсії не надав документів, які б підтверджували його зайнятість на автоматичних та напівавтоматичних машинах, у відповідача були відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, ухвалою від 23.05.2019 року було надано строк для надання відзиву на адміністративний позов, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого 30.05.2019 р. Отже, відповідач був обізнаний, однак, своїм правом надати відзив не скористався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзиву проти нього, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з досягненням 55 років та наявністю загального трудового стажу 33 роки 5 місяців 06 днів та з них 12 років 06 місяців стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці.

Комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянуто заяву позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та за результатами розгляду прийнято Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.03.2019 р. №66/3-19. Зазначеним рішенням підтверджено, що за період роботи з 01.01.1992 р. по 31.01.1997 р. по професії електрозварювальник немає підстав для зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки з наданих Комісії ОСОБА_1 документів не вбачається зайнятість заявника на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятість зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах, а також відсутні архівні документи про проведення атестації робочих місць. (а.с.19-20)

З урахуванням зазначеного вище рішення Комісії Зміївським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 01.04.2019 р. прийнято рішення №216, яким відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 на підставі його заяви від 01.02.2019 р., у зв`язку з відсутністю права на реалізацію пп.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач також зазначив, що загальний страховий стаж позивача становить 33 р. 5 міс. 6 днів, з них 8 р. 8 міс. 9 днів стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці по Списку №2. До пільгового стажу позивача не враховано період роботи з 01.01.1992 р. по 31.01.1997 р. електрозварником ручної зварки, оскільки з наданих ОСОБА_1 документів не вбачається зайнятість заявника на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятість зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах, а також відсутні архівні документи про проведення атестації робочих місць. (а.с.21)

Як слідує з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача, довідки з Балаклійського міжгосподарського об`єднання з виробництва свинини, архівних довідок КП Балаклійської районної ради «Балаклійський районний трудовий архів» (а.с.23-30, 38-40, 42-45):

- з 19.04.1982 р. по 25.08.1982 р. працював учнем електрозварника на Балаклійському міжгосподарському об`єднанні з виробництва свинини;

- з 28.03.1983 р. по 09.04.1983 р. працював електрозварником третього розряду на Балаклійському міжгосподарському об`єднанні з виробництва свинини;

- з 22.04.1983 р. по 23.06.1985 р. проходив строкову службу в Радянській армії;

- з 08.07.1985 р. прийнятий на роботу електрозварником третього розряду;

- 08.05.1993 р. робоче місце електрозварника ручної зварки атестовано;

- 31.01.1997 р. звільнений з роботи на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підприємства;

- з 12.07.1997 р. по 19.02.1999 р. працював на посаді механіка на ТОВ «Агротехсервіс»;

- з 24.02.1999 р. по 28.02.2001 р. працював начальником гаража на УІН-17 УМВС України в Харківській області.

Відповідно копії військового квитка НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 22.04.1983 р. по 23.06.1985 р. проходив строкову службу в Радянській армії. (а.с.29-30)

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Відповідно до статті 2 Закону №1788-XII за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною третьою статті 13 Закону №1788-XII встановлено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до статті 100 Закону №1788-XII особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Судом встановлено, що позивачу на момент звернення до органів пенсійного фонду вже виповнилось 55 років, та на думку позивача, він працював на посаді, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, з 19.04.1982 р. по 31.01.1997 р., отже, наявний стаж роботи складав більше 12 років 6 місяців, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Статтею 82 Закону №1788-XII передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

З аналізу наведених норм слідує, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ПФУ зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. У разі прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії повідомляє про це заявника із зазначенням причини відмови.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Розділом XXXII Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, та до розділу XXXIII Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року професію «електрозварник» та «електрозварник ручної зварки» віднесено до професій, робота на яких враховується до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за нормами ст.100, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до записів трудової книжки позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, наявні відомості про виконувану ним роботу, передбачену Списком №2. Як встановлено судом, записи трудової книжки позивача відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20.06.1974 року №162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.

Пунктом 20 Порядку №637, на який посилається Зміївське ОУПФУ в Харківській області, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що посада "електрозварник", на якій працював позивач з 19.04.1982 р. по 31.01.1997 р., передбачена Списком №2, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Посилання відповідача на те, що позивач не працював на автоматичних чи напівавтоматичних машинах, а тому немає права на пільгову пенсію, суд не приймає до уваги, оскільки позивач дійсно не працював електрозварником на вище зазначених машинах. В той же час, здійснення робіт на автоматичних чи напівавтоматичних машинах не є обов`язковою умовою в даному випадку, оскільки посада позивача «електрозварник» також міститься у Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах.

Щодо проведення атестації робочого місця позивача, суд зазначає наступне.

В силу п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до п. 4.2 цього Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно п. 4.3 Порядку, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Суд зазначає, після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, якою затверджено порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, на підприємстві проведено атестацію робочих місць, а саме електрозварника, 08.05.1993 року. Згідно записів трудової книжки позивача, з 08.07.1985 р. по 31.01.1997 р. позивач працював на посаді електрозварника на Балаклійському міжгосподарському об`єднанні з виробництва свинини. Однак, відповідачами не враховано до спеціального стажу період роботи позивача з 01.01.1992 р. по 31.01.1997 р. у зв`язку з відсутністю доказів проведення атестації робочого місця. Однак, з трудової книжки позивача судом встановлено, що 08.05.1993 року робоче місце електрозварника ручної зварки атестовано. (а.с.26).

Отже, посилання відповідачів на те, що період роботи з 01.01.1992 року по 31.01.1997 року на посаді електрозварника на Балаклійському міжгосподарському об`єднанні з виробництва свинини зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 не має підстав, так як атестація робочого місця за вказаною професією на підприємстві не проводилася, а також те, що не підтверджена робота позивача на автоматичних чи напівавтоматичних машинах, є необґрунтованими, оскільки атестація робочого місця позивача була проведена 08.05.1993 року, а робоче місце електрозварника міститься в переліку Списку №2.

Таким чином, відповідачами протиправно не зараховано до стажу роботи позивача, що дає право на пільгову пенсію по Списку №2, період роботи з 01.01.1992 року по 31.01.1997 року. У зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №66/3-19 від 06.03.2019 року та рішення Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №216 від 01.04.2019 року, а також необхідність зобов`язати Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії врахувати період роботи з 01.01.1992 року по 31.01.1997 року на посаді електрозварника ручного зварювання на Балаклійському міжгосподарському об`єднанні по виробництву до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Щодо позовних вимог про зарахування при призначенні пенсії періоду з 22.04.1983 р. по 23.06.1985 р. проходження строковой служби в армії, суд зазначає, що враховуючи те, що відповідачем визнано дані позовні вимоги, та враховано зазначений період до стажу роботи позивача, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Зміївське ОУПФУ в Харківській області призначити позивачу пенсію на за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення 01.02.2019 року, суд зазначає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом, на час звернення позивача із заявою про призначення пільгової пенсії, підтверджений належними доказами загальний стаж позивача складає більше 30 років та пільговий стаж позивача складає більше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими умовами праці, що є достатнім для призначення пенсії за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.72-77, 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №66/3-19 від 06.03.2019 року.

Скасувати рішення Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №216 від 01.04.2019 року.

Зобов`язати Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії врахувати період роботи з 01.01.1992 року по 31.01.1997 року на посаді електрозварника ручного зварювання на Балаклійському міжгосподарському об`єднанні по виробництву до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язати Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 01.02.2019 року.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул.Гагаріна, буд.15, м.Зміїв, Харківська область, 63404, ) та Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 липня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.