Справа № 808/1030/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

09 липня 2019 рокуСправа № 808/1030/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калинова, 98)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 по справі №808/1030/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області щодо припинення з 01.03.2016 виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016.

12.12.2018 рішення набрало законної сили.

21.02.2019 позивачу направлено виконавчий лист.

02.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (вх. №27309), в якій він просить суд:

постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016 по 31.01.2019, оскільки така бездіяльність порушує право на отримання пенсійних виплат, підтверджене судовим рішенням;

визначити окремою ухвалою обов`язок відповідача усунути порушення права позивача на отримання пенсії шляхом виплати пенсії з 01.03.2016 по 31.01.2019 згідно ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у строк не пізніше п`яти робочих днів з дня набрання законної сили цією окремою ухвалою і у цей же строк письмово повідомити суд про усунення цих порушень з наданням підтверджуючих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив невідповідність заяви вимогам статті 383 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Разом з тим, позивач в обґрунтування заяви посилається на лист Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.01.2019 №45/Ц-18/КЦ, яким його повідомлено про те, що рішенням Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних (пенсійних) виплат внутрішньо переміщеним особам від 10.01.2019 ОСОБА_1 відмовлено у виплаті пенсії, а суми пенсії за минулий період виплачуватимуться відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що, на думку позивача, є протиправним та свідчить про часткове невиконання рішення суду.

Цесарський ОСОБА_2 зазначає, що вказаний лист ним отримано 09.06.2019, при цьому доказів на підтвердження даної обставини до заяви не додано.

Водночас, із заявою позивач звернувся лише 24.06.2019 (день подання заяви до відділення поштового зв`язку), що свідчить про пропуск строку подачі заяви, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України. Доказів протилежного ОСОБА_1 не надано, жодних пояснень з цього приводу заява не містить.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимоги пункту 7 частини другої статті 383 КАС України, а саме не надано інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Абзацом другим частини п`ятої статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко