Справа № 640/12007/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року м. Київ № 640/12007/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОБУД ПЛЮС»
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОБУД ПЛЮС», з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у м. Києві, викладене в протоколі про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» таким, що відповідає п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві виключити з бази переліку ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок»;

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві зареєструвати податкову накладну №2 від 01.04.2019 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 788 499,24 грн. з сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту в розмірі 131 416,54 грн., складену платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОБУД ПЛЮС».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами п.п. 2, 4, 5, 8, 9 і 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом норм ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема - спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті наведеного суд наголошує, що публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Таким чином, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Оглянувши текст позовної заяви та додатки до неї, суд дійшов висновків, що:

- по-перше, зі змісту позовної заяви ТОВ «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» важко зрозуміти, яке саме рішення суб`єкта владних повноважень (ГУ ДФС у м. Києві) фактично оскаржує позивач: рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.05.2019 №1165725/36946004 (копія якого додана до матеріалів позову) чи рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у м. Києві, викладене в протоколі про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» таким, що відповідає п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, - реквізити (номер і дата) якого в позовній заяві не вказані та копія якого до позовної заяви взагалі не додана;

- по-друге, позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну, на думку суду, заявлені до неналежного суб`єкта владних повноважень. Оскільки в силу положень пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних, в якому підлягають реєстрації податкові накладні, ведеться не регіональним, а центральним державної фіскальної служби - Державною фіскальною службою України.

Таким чином, в даному випадку суд пропонує позивачу подати уточнюючу позовну заяву, в тексті якої: уточнити зміст прохальної частини позовної заяви, шляхом визначення чітко рішення суб`єкта владних повноважень, що є предметом оскарження за цим позовом, та обов`язково із зазначенням при цьому реквізитів такого оскаржуваного рішення (реєстраційного номеру і дати), та привести кількість та склад відповідачів до змісту заявлених позовних вимог, із зазначенням відомостей про другого відповідача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, або зменшити зміст заявлених вимог, шляхом виключення абзацу третього прохальної частини позову.

У контексті наведеного зауваження суд також звертає увагу позивача у випадку збільшення кількості відповідачів на необхідність дотримання ним вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також суд встановив, що всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив ні в тексті позову та не надав разом з таким позовом власного письмового підтвердження про те, що позивачем на момент звернення із цим позовом до суду не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу на у силу приписів норм ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши зміст позову та додані до нього матеріали суд встановив, що позивачем на обгрунтування наведених у позові обставин не були надані засвідчені копії податкової накладної №2 від 01.04.2019 та рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у м. Києві, викладене в протоколі про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» таким, що відповідає п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для відповідача (-ів) і суду; копії усіх доданих до позовної заяви документів для другого відповідача (у випадку збільшення позивачем кількості та складу відповідачів за поданим позовом); засвідчених копій податкової накладної №2 від 01.04.2019 та рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у м. Києві, викладене в протоколі про визначення ТОВ «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» таким, що відповідає п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, - у кількості примірників для суду та відповідача (-чів), або пояснень про причини відсутності у позивача вказаних тих чи інших документів; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок