Справа № 440/1887/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1887/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Полтавського управління Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36007) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 27.05.19 надійшов позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Полтавської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 5.04.19 №16/19/6/99-9-4-02-25 про результати розгляду скарги;

зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області, Полтавську державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області невідкладно видалити із інформаційної системи відомості про заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску станом на 31.10.18 у розмірі 15819,54 грн та не формувати і не направляти нову вимогу щодо сплати позивачем єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн, як заборгованості станом на 31.10.18.

Підставою позову позивач зазначив незгоду з рішенням контролюючого органу про результати розгляду скарги на вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, а також нарахуванням зобов`язання зі сплати єдиного внеску як фізичній особі - підприємцю та самозайнятій особі (адвокату).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.19 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У поданій до суду заяві позивач зазначив, що рішення по суті даного спору зачіпатиме інтереси Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, оскільки у разі задоволення позову та, як наслідок, позитивного вирішення питання про розподіл судових витрат у даної особи виникне обов`язок здійснити виплату позивачу коштів.

Оцінюючи наведені доводи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3.08.11 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.13 №45), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином, обов`язок Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо виконання рішення про стягнення коштів боржника за рахунок його бюджетних асигнувань визначений безпосередньо у законодавстві та не встановлюється на підставі судового рішення у цій справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не стосується прав та інтересів Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, а рішення по суті позовних вимог не призведе до виникнення у останнього додаткових обов`язків, окрім тих, що прямо визначені у наведених вище нормативно-правових актах.

Відтак, у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів належить відмовити.

Крім того, позивачем разом з позовом подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність витребування доказів, виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Натомість спір виник у справі незначної складності, не стосується вирішення виключної правової проблеми, позивач не посилається на наявність значного суспільного інтересу щодо розгляду цієї справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідачів додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1887/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Полтавського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини першої статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Державної фіскальної служби України усі наявні матеріали щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 6.03.19 вх.№2946/ФОП.

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області відомості про взяття позивача на облік як фізичної особи - підприємця та самозайнятої особи, належним чином завірену копію вимоги від 14.12.18 №Ф-35874-17 разом з детальним розрахунком суми недоїмки (за видами нарахувань та періодами), витяг з картки платника про наявну недоїмку.

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена виключно з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба