Справа № 806/5739/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/5739/14

11 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Житомирській області в особі Черняхівського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Житомирській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.10.2012 № , № , № , № , № .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року (в редакції ухвали від 08 квітня 2013 про виправлення описки), залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, позов задоволено частково.

Суд скасував податкові повідомлення-рішення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Житомирській області №, №, № від 15.10.2012 року. В решті позовних вимог - суд відмовив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2014 року скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2012 № , а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Черняхівського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції № від 15.10.2012 року.

Водночас, судом першої інстанції замінено відповідача у справі - Володарсько-Волинську міжрайонну державну податкову інспекцію Державної податкової адміністрації у Житомирській області в особі Черняхівського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Житомирській області на її правонаступника - Володарсько-Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року закрито як помилково відкрите.

Крім того, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції КАС України до 15.12.2018 року).

Відповідач оскаржив вказану ухвалу у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 14 травня 2019 року касаційну скаргу Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області задоволено частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10 червня 2019 року адміністративна справа №806/5739/14 надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог ст. 296 КАС України із обґрунтуванням того, яким чином оскаржуване судове рішення у даній справі впливає на їх права, свободи та інтереси або обов`язки.

Крім того, зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області невідкладно, з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати інформацію щодо правонаступника Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області для встановлення належного відповідача у справі №806/5739/14.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 18 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 28 червня 2019 року.

01 липня 2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги вмотивоване тим, що Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих самих підстав, що зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, якій надано оцінку Верховним Судом.

Разом з тим, Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 13 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вказував на недоліки апеляційної скарги з урахуванням того, що зі змісту апеляційної скарги в редакції від 09 квітня 2015 року вбачається, що податковий орган не погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2012 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати єдиного податку з фізичних осіб на суму 6285,00 грн., а доводи апелянта щодо сум грошового зобов`язання, штрафних (фінансових) санкцій та обставин податкового порушення зазначено з іншого податкового повідомлення-рішення - від 15.10.2012 №, яким визначено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 10937,50 грн., у тому числі: 8750,00 грн. - основний платіж, 2187,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції, в частині якого судами вже постановлено судове рішення, яке набрало законної сили 12 березня 2013 року.

Відтак, предмет оскарження у вказаній апеляційній скарзі не відповідає як обставинам справи, так і постановленим у справі судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що станом на 11 липня 2019 року скаржником вимоги ухвали суду від 13 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та належної апеляційної скарги, яка б відповідала приписам ст. 296 КАС України не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, скаржника, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою, оформленою у відповідності до вимог ст. 296 КАС України у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.