Справа № 824/752/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/752/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України) (вул. В. Бердичівська, 17 а, м.Житомир, 10008, ), про визнання протиправним та скасування наказу -,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Десантно - штурмових військ Збройних Сил України (з основної діяльності) від 03.06.2019 року № 106.

Поряд з позовними вимогами, позивач заявив клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_2 копій документів, які стали підставою для видання наказу (з основної діяльності ) від 03.06.2019 № 106.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на те, що позивачем до матеріалів справи не додано доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати - тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Крім того, звертаючись до суду позивач також просив зупинити провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 824/602/19-а від 07.06.2019 року, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Судом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року №824/602/19-а відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено підготовче засідання по справі.

Зважаючи на наведене суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є передчасним, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості зупинити провадження у справі під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

02.07.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано термін позивачу на усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

10.07.2019 року через канцелярію суду надійшли пояснення позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2019 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у справі відмовити повністю.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України), про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, з викликом осіб.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 14:00 год. 08 серпня 2019 р. Справа розглядатиметься суддею Боднарюк О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити Військову частину НОМЕР_2 (командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України) (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Боднарюк О.В.