Справа № 620/1854/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1854/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Назаренко Т.В.,

представника третьої особи Белавцевої О.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Зуєнко Наталії Іванівни про закінчення виконавчого провадження ВП № 59266645.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки третьою особою рішення суду не виконано в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні та зазначив, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем (боржником по виконавчому провадженню) рішення суду виконано в повному обсязі шляхом розміщення інформації за виконавчим документом в соціальній мережі Фейсбук на особистій сторінці позивача (стягувача).

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позицію відповідача та вважає позов таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження № 59266645 з виконання виконавчого листа № 620/3932/18, виданого 23.05.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію про осіб, які станом на 08.08.2018 обіймали посади заступників керівників та головного бухгалтера КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради із зазначенням їх прізвища, ім`я та по-батькові, а також дати їх призначення.

05.06.2018 головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Зуєнко Наталії Іванівни винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59266645 (а.с.9).

На виконання вищевказаного рішення суду КП «Чернігівводоканал» надіслано на адресу стягувача лист від 15.05.2019 № 04-014/1536 щодо виконання рішення суду у справі № 620/3932/18, в якому зазначені прізвища, ім`я та по-батькові заступників керівників та заступника головного бухгалтера КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, а також дати їх призначення (а.с.10).

Однак в результаті помилки допущеної оператором Укрпошти при формуванні внутрішнього супровідного документу до листа прізвище « ОСОБА_1 » зазначено як « ОСОБА_1 », що призвело до відмови отримання позивачем даного листа.

У зв`язку з неотриманням вищезазначеного листа, представником КП «Чернігівводоканал» останній було розміщено на його особистій сторінці в соціальній мережі Фейсбук з прикріпленням відповідних документів, підтверджуючих відправку.

На підставі заяви КП «Чернігівводоканал» від 10.06.2019 № 04-014/1861 про фактичне виконання рішення суду, державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Зуєнко Наталії Іванівни 18.06.2019 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 56096145 (а.с.12).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частин 5 та 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Положеннями пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» може мати місце у разі, якщо державному виконавцю надано докази повного і належного виконання боржником виконавчого документа.

Згідно з частинами 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник обов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Одночасно відповідач та третя особа вказують на підставу для закінчення виконавчого провадження - розміщення на особистій сторінці позивача в соціальній мережі Фейсбук листа, в якому зазначені прізвища, ім`я та по-батькові заступників керівників та головного бухгалтера КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, а також дати їх призначення з прикріпленням відповідних документів.

Проте судом не може розцінюватись вищевказані обставини як належною підставою для закінчення виконавчого провадження, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачене виконання рішення суду шляхом розміщення інформації в соціальній мережі, якщо така вимога не міститься в рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Зуєнко Наталії Іванівни про закінчення виконавчого провадження ВП № 59266645 від 18.06.2019.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 липня 2019 року.

Суддя О.В. Заяць