Справа № 160/2868/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2868/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 р. (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі №160/2868/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни № 58573496 від 11.03.2019 року; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни № 58573496 від 11.03.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 р. у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про те, що правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, випливають із договірних відносин та пов`язані із захистом цивільного права, не є публічно-правовими, а тому мають вирішуватись за правилами цивільного судочинства України.

Колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Стаття 447 Цивільного процесуального кодексу України визначає право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналіз наведених процесуальних норм дозволяє колегії суддів дійти висновку про те, що перевірка рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби в порядку цивільного судочинства є способом судового контролю виключно за виконанням судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства. В інших випадках захист порушених прав учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, здійснюється шляхом звернення до адміністративного суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, виконавче провадження відкрито спірною постановою приватного виконавця на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з позивача заборгованості на користь банківської установи.

Зважаючи на відсутність судового рішення у цивільній справі, підстави для здійснення судового контролю за правилами, встановленими Розділом УІІ Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Колегія суддів зазначає, що наведені процесуальні норми не допускають множинного трактування їх змісту. Висновок суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до суду за захистом цивільного права є помилковим, оскільки у спірних правовідносинах він має статус боржника за виконавим провадженням, і ці правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження".

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування оскарженої ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено пунктом 4 частини 1 статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 р. в адміністративній справі №160/2868/19 скасувати.

Адміністративну справу №160/2868/19 направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 липня 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук