Справа № 360/2710/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2710/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська обл., Старобільський район, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1 А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернувся представник позивача - адвокат Гребенар Олексій Володимирович, до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач, Старобільське ОУПФУ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського ОУПФУ від 10.04.2019 № 5560/03-01 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення;

- зобов`язати Старобільське ОУПФУ зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивачу періоди роботи з 01.01.1999 по 29.02.2004, з 12.03.2004 по 02.05.2008, з 03.05.2008 по 13.09.2012, з 14.09.2012 по 17.11.2013, з 18.11.2013 по 06.10.2014, з 09.10.2014 по 12.10.2015, та повторно розглянути заяву позивача від 19.07.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

01.07.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.07.2019 недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 01.07.2019, у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 19.07.2018 позивач звернувся до Старобільського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Старобільського ОУПФУ вих. № 5560/03-01 від 10.04.2019 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу. В рішенні відповідач зазначив, що відповідно до наданих документів та за даними персоніфікованого обліку загальний стаж роботи складає 31 рік 00 місяців 04 дні. За даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування містяться відомості по спецстажу з 1999 року по 2015 рік. Але за відсутності підтвердження цих періодів роботи результатами атестації робочих місць та висновками Державної експертизи умов праці, періоди роботи з січня 1999 по березень 2014, з травня 2015 по жовтень 2015 до пільгового стажу не можливо врахувати.

З трудової книжки вбачається, що за період з 02.06.1998 по 29.02.2004 позивач працював в Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Ровеньківське», яке в подальшому було реорганізовано у ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське» Державного підприємства «Ровенькиантрацит». З 02.11.1998 на цьому же підприємстві переведений заступником начальника видобувної дільниці № 1. З 01.02.1999 переведений помічником начальника видобувної дільниці № 1 з повним робочим днем під землею. З 01.02.2001 переведений заступником начальника дільниці № 1 підземним. З 20.06.2001 переведений помічником начальника дільниці № 1. Також в трудовій книжці є відомості про проведену атестацію робочих місць.

З 12.03.2004 по 02.05.2008 позивач працював у ВП «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» на посадах заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступника директора з виробництва пов`язаного з підземними роботами. Також в трудовій книжці є відомості про проведені атестації робочих місць.

З 03.05.2008 по 13.09.2012 позивач працював у ВП «Шахта «Партизанська» Державного підприємства «Антрацит» на посадах заступника директора з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступника директора з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, заступника головного інженера шахти з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступника головного інженера шахти з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, в.о. заступника директора з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, заступника начальника дільниці підземний з повним робочим днем. Також в трудовій книжці є відомості про проведені атестації робочих місць та копії наказу по підприємству № 46 від 25.02.2004 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» та наказу № 127-1 від 23.02.2009 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з додатками.

З 14.09.2012 по 17.11.2013 позивач працював у ВП «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» на посадах начальника дільниці з повним робочим днем під землею, помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею. Також в трудовій книжці є відомості про проведені атестації робочих місць. З 18.11.2013 по 06.10.2014 позивач працював у ВП «Шахта «Партизанська» Державного підприємства «Антрацит» на посаді заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею. Також в трудовій книжці є відомості про проведені атестації робочих місць та копії наказів «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з додатками № 127-1 від 23.02.2009, № 295-1 від 03.03.2014.

З 09.10.2014 по 12.10.2015 позивач працював у ВП «Шахтоуправління «Ясенівське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на посадах заступника начальника дільниці підземний з повним робочим днем під землею, начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею. Також в трудовій книжці є відомості про проведені атестації робочих місць.

Крім того, відповідно до виписки з індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача форми ОК-5, сформованою 07.05.2019, підтверджується, що у відповідні спірні періоди, а саме з 01.01.1999 по 29.02.2004, з 12.03.2004 по 02.05.2008, з 03.05.2008 по 13.09.2012, з 14.09.2012 по 17.11.2013, з 18.11.2013 по 06.10.2014, з 09.10.2014 по 12.10.2015 позивач мав спеціальний стаж за кодами ЗП3014А4, ЗП3013А1.

Позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відмовлено в призначенні пенсії.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 11 липня 2019 року надати суду:

- рішення Старобільського ОУПФУ про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- заяву ОСОБА_1 від 19.07.2018 про призначення пенсії з усіма наданими ним документами.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця